Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы к формированию обязательств страховщика в общегосударственных системах пенсионного страхования
1.1. Специфика механизма формирования пенсионных обязательств в Российской Федерации в современных условиях
1.2. Теоретические подходы к формированию пенсионных обязательств в страховых системах с различными моделями финансирования
1.3. Особенности механизма формирования пенсионных обязательств в отечественном пенсионном обеспечении (страховании) в дореформенный период
Глава 2. Принципы разработки оптимального механизма формирования пенсионных обязательств в системах пенсионного страхования
2.1. Задачи оптимального механизма формирования пенсионных обязательств
2.2. Особенности формирования обязательств страховщиков в зарубежных пенсионных системах
2.3. Оценка влияния социально-экономических ограничений на возможности реализации механизма формирования пенсионных обязательств
Глава 3. Перспективы развития системы обязательного пенсионного страхования Российской Федерации в рамках действующего механизма формирования государственных пенсионных обязательств
3.1. Практика осуществления пенсионной реформы. Анализ текущего финансового состояния пенсионной системы
3.2. Долгосрочные перспективы развития распределительного компонента российской пенсионной системы в рамках действующего законодательства
Глава 4. Методологические подходы к совершенствованию механизмов формирования государственных пенсионных обязательств в процессе пенсионной реформы
4.1. Теоретические основы разработки механизма формирования пенсионных обязательств в солидарно-распределительной системе
4.2. Экономико-математические особенности моделирования механизма формирования пенсионных обязательств в распределительной системе
4.3. Методы актуарного моделирования перспектив развития пенсионной системы
4.4. Долгосрочные последствия внедрения нового механизма формирования пенсионных обязательств в российскую систему обязательного пенсионного страхования
Заключение 284
Список использованной литературы
- Теоретические подходы к формированию пенсионных обязательств в страховых системах с различными моделями финансирования
- Особенности формирования обязательств страховщиков в зарубежных пенсионных системах
- Долгосрочные перспективы развития распределительного компонента российской пенсионной системы в рамках действующего законодательства
- Экономико-математические особенности моделирования механизма формирования пенсионных обязательств в распределительной системе
Теоретические подходы к формированию пенсионных обязательств в страховых системах с различными моделями финансирования
Пакет федеральных законов по пенсионной реформе, принятых в конце 2001 г., радикально преобразовал пенсионную систему и ввел в действие принципиально новый механизм формирования пенсионных обязательств страховщика.
Одной из важнейших категорий, определяющих качественную характеристику пенсионной системы, и наиболее часто употребляемой при оценке эффективности пенсионного обеспечения, построенного на основе страховых принципов, является понятие «государственные пенсионные обязательства». Вместе с тем анализ специальной литературы показывает, что в теории пенсионного страхования пока нет определенности и единообразия в трактовке этого понятия. Данное обстоятельство предполагает детальное исследование этой категории на основе использования системного подхода, а также диалектики общего, особенного и единичного, и попытаться выработать более четкое и однозначное определение.
Главным показателем, характеризующим уровень развития современного социально-ориентированного общества, является наличие высокоэффективного пенсионного обеспечения. Эффективной пенсионной системой принято считать такую, которая создает возможность обществу обеспечить своим гражданам, прекратившим активную трудовую деятельность, достаточный уровень жизни, определенный Конвенцией Международной Организации Труда (МОТ) на уровне не ниже 40% утраченного дохода. Кроме того, эта система должна сохранять способность выполнять пенсионные обязательства в долгосрочной перспективе вне зависимости от социально- экономических изменений в жизни общества.
Мировая цивилизация за все время своего развития выработала три основных института пенсионного обеспечения, сочетание которых позволяет по 19 лучить десятки комбинаций (моделей) пенсионных систем: социальная пенсия (государственная помощь), личное добровольное пенсионное страхование и обязательное пенсионное страхование всех лиц наемного труда и большинства самозанятого населения.
Социальная пенсия выплачивается государством вне зависимости от наличия и величины трудового вклада, и в современном обществе ей отводится функция борьбы с бедностью. Основной принцип построения такой модели пенсионной системы - коллективно-государственная солидарность. Данная форма социальной защиты населения была единственной в доиндустриальный период и в советские времена.
В раннеиндустриальных обществах в качестве основного механизма самозащиты работников и мелких предпринимателей в случае прекращения ими трудовой деятельности являлось добровольное страхование. В настоящее время оно получило новое дыхание в форме обязательного личного пенсионного страхования в странах Латинской Америки и используется как элемент страхования в некоторых странах бывшего Советского Союза. Добровольное пенсионное страхование осуществляется гражданами либо за счет собственных финансовых средств из текущего дохода, либо за счет взносов работодателя в негосударственный пенсионный фонд на именные счета своих работников, либо по комбинированной схеме. Это чисто либеральная модель, где основным принципом является личная ответственность граждан за величину своей будущей пенсии. Роль государства в таких системах сводится к созданию условий (разработка и принятие законодательной базы), экономическому стимулированию данного вида деятельности (предоставление налоговых льгот работодателям и негосударственным пенсионным фондам) и контролю за реализацией действующего пенсионного законодательства в рамках своей компетенции (лицензирование деятельности НПФ, отбор на конкурсной основе управляющих компаний и специализированного депозитария и т.д.). Ведущим институтом социальной защиты населения в индустриальных и постиндустриальных обществах является обязательное пенсионное страхование. Суть обязательного пенсионного страхования заключается в сохранении жизненного уровня, достигнутого в трудоспособном возрасте, с помощью коллективных форм страхования утраты гражданином способности к труду.
Впервые идея использовать метод страхования рисков для осуществления пенсионного обеспечения в старости, при наступлении инвалидности, а также в случае потери кормильца была высказана в конце XIX века канцлером Германии Отто Бисмарком. С тех пор обязательное пенсионное страхование приобрело статус важнейшего элемента государственной политики, получило широкое развитие и распространение в большинстве развитых стран мирового сообщества, а с 2002 года введено и в Российской Федерации.
Обязательное пенсионное страхование носит обязательный характер для субъектов трудовых отношений, а в случаях, предусмотренных законодательством, и для других граждан, обеспечивая гражданам право на получение пенсии из средств бюджета государственного пенсионного страхования, формируемых за счет обязательных страховых взносов работодателей.
Данная модель, по мнению автора, в наибольшей степени учитывает и гармонизирует интересы застрахованного лица, работодателя и государства.
Анализ различных моделей показывает, что ведущую роль в организации и реализации пенсионного обеспечения играет государство. Оно определяет национальную модель пенсионной системы и стратегию ее развития, через систему законодательных актов и правительственных решений устанавливает принципы и нормы его реализации, осуществляя тем самым государственное регулирование.
Особенности формирования обязательств страховщиков в зарубежных пенсионных системах
К нестраховым периодам в российском дореформенном законодательстве относились 10 видов периодов деятельности, среди которых: служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных определенных законодательством воинских формирований; подготовка к профессиональной деятельности (обучение в училищах, школах и т.п.); временная нетрудоспособность, начавшаяся в период работы, и инвалидность I и II групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом; уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения и ряд других.
Кроме того, при подсчете трудового стажа в льготном порядке исчислялась продолжительность ряда страховых периодов работы (службы): полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон в организациях сезонных отраслей промышленности - за год стажа; работа в лепрозориях и противочумных учреждениях - в двойном размере; в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы - в тройном размере и т.д.
Как отмечали многие специалисты [78], подобное льготное исчисление стажа, оплачиваемое государством, было оправданной мерой. Однако в условиях перехода к многообразию форм собственности и направленности пенсионной системы на усиление страховых принципов оплата за счет страховых средств обязательств, связанных с условиями труда, ответственность за сохранение которых несут частные работодатели, становится неоправданной. Точно так же неоправданным представляется формирование обязательств по периодам стажа в неблагоприятных условиях с полугора-трехкратным увеличением.
Поэтому объективным следствием сокращения государственной собственности в экономике страны стало законодательное сокращение нестраховых периодов. В начале действия новой формулы снижение продолжительности стажа произошло в 92 % случаев исчисления пенсии с применением ИКП, при этом продолжительность трудового стажа пенсионеров уменьшилась в среднем на 4,8 года (схема 1.14).
Схема 1.14. Удельный вес нестраховых периодов в пенсии Статистическая отчетность ПФР свидетельствует, что наименьший удельный вес нестраховых периодов в среднем стаже имели получатели пенсии по старости - 4,85 %, далее по инвалидности от общего заболевания - 6,48 %, за выслугу лет - 7,52 %, по случаю потери кормильца - 14,96 %, но максимальный удельный вес нестраховые периоды имели в стаже пенсионеров по инвалидности от трудового увечья или профессионального заболевания - 17,14 %.
Очевидно, что чем больше доля нестраховых расходов, финансируемая за счет общего тарифа отчислений, тем меньший объем ресурсов может быть выделена на выплату страховых пенсий и, следовательно, большие ограничения должны быть введены в пенсионную формулу для обеспечения сбалансированности бюджета ПФР. В этом смысле новая пенсионная формула Федерального закона № 113-ФЗ была предпочтительнее формулы Закона РФ № 340-1. Также несомненным достоинством исчисления пенсии с применением ИКП являлось финансирование нестраховых периодов трудового стажа из федерального бюджета.
Вторым фактором, учитываемым при расчете пенсии, являлась заработная плата застрахованного лица, причем ее влияние на размер пенсии было искажено в значительно большей степени, чем влияние стажевой составляющей.
С одной стороны, в обеих использовавшихся формулах имело место завышение фактического заработка: согласно законодательству при расчете пенсии учитывался среднемесячный заработок за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
Таким образом, застрахованный по собственному желанию мог выбрать два или пять лучших с точки зрения получения дохода лет своей трудовой деятельности для исчисления пенсии. Очевидно, что никто сознательно не выберет неудачный в финансовом отношении период. Следовательно, если основываться только на разновидности пенсионной формулы, размер пенсии для всех современных пенсионеров существенно превышает тот, который они бы имели в случае учета заработка в течение всей продолжительности трудовой деятельности. При учете заработка работника за весь период трудовой деятельности, по оценкам на основе данных персонифицированного учета ПФР, он составил бы около 75-78% применяемого в настоящее время при расчете пенсии.
Однако вторая особенность пенсионной формулы с применением ИКП практически уравновешивала отмеченный недостаток. Согласно законодательству, на заработную плату, используемую для исчисления пенсии с применением ИКП, устанавливалось ограничение: соотношение зарплаты пенсионера и средней зарплаты по стране к концу 2001 г. составляло 1,2, а в 1998 г. в момент введения закона в действие из-за недостатка финансовых ресурсов оно было установлено на уровне 0,7.
В течение всего периода действия Федерального закона № 113-ФЗ заработная плата по стране, устанавливаемая Правительством России для исчисления пенсии (так называемая «установленная»), составляла около 50% от начисленной и фактически не отражала уровень заработной платы работников. Особенно негативно этот факт отражался на регионах, где в силу неблагоприятных природно-климатических условий стоимость жизни выше, чем в центральных районах страны. По мнению многих экспертов-экономистов [78], для расчета трудовой пенсии с применением ИКП необходимо было использовать показатель средней зарплаты для соответствующего региона, что позволяло обеспечить необходимый прожиточный уровень проживающим в них пенсионерам. Однако автор полагает, что подобное решение неизбежно привело бы к разба-лансировке бюджета ПФР и поэтому не могло быть реализовано без изменения других элементов пенсионной формулы. Таким образом, проведенный автором анализ свидетельствует о том, что проблемы российской системы пенсионного страхования были обусловлены серьезной деформацией объемов и структуры государственных пенсионных обязательств, вызванной одновременно несколькими факторами: влиянием стажа, неоправданно низкими ограничениями на размер заработной платы, учитываемый при исчислении пенсии.
С другой стороны, если исчислять размер пенсии, исходя из начисленной заработной платы и ставок взносов в ПФР 28%, то при сложившемся уровне заработной платы в стране перед началом реформы очень немногие застрахованные лица могли обеспечить себе достойный уровень жизни в период получения пенсии.
Так, объем страховых платежей, поступавших за работающих граждан, примерно в тридцати процентах случаев не обеспечивал им получение пенсии на уровне прожиточного минимума, в половине случаев гарантировал пенсию в диапазоне от 100 до 200 процентов прожиточного минимума, и только за двадцать процентов работающих перечислялись взносы, достаточные для выплаты им пенсии в размере, более чем в два раза превышавшем прожиточный минимум пенсионера. Но с другой стороны, при наличии необходимого для получения трудовой пенсии стажа застрахованному лицу для получения выплаты, равной 660 руб., по действовавшему законодательству необходимо было иметь заработок от 880 до 1200 руб. В соответствии с данными обследования Госкомстата России за апрель 2001 г. заработную плату ниже 1200 руб. в месяц имели около 30 % работающего по найму населения, причем основная масса низкооплачиваемых работников приходится на отрасли сельского хозяйства, здравоохранения, образования, культуры и искусства (таблица 1.6).
Долгосрочные перспективы развития распределительного компонента российской пенсионной системы в рамках действующего законодательства
Общефедеральная система пенсионного страхования финансируется в основном за счет обоюдных взносов застрахованных и работодателей, но есть и отдельные виды обеспечения, финансируемые только за счет работодателей.
Взносы за федеральных служащих (чиновников) и работников государственных организаций уплачиваются из средств государственного бюджета, но по дополнительной системе пенсионного страхования предусматривается уплата взносов как администрацией, так и самими служащими.
Страховые взносы на пенсионное обеспечение в старости взимаются с части заработка, не превышающей определенного минимума, который ежегодно пересматривается. Для работодателей и работников размеры страховых взносов уплачиваются на паритетных условиях. Из года в год ставки взносов растут, что объясняется не только расширением видов пенсионного обеспечения, но также и ухудшением демографического соотношения между трудоспособным и нетрудоспособным населением страны.
Кроме того, следует обратить особое внимание на то, что лица, занимающиеся индивидуальным предпринимательством, уплачивают страховые взносы в двойном размере.
Размер назначенной пенсии зависит от средней суммы заработка, из которой наемный работник уплачивал страховые взносы в течение всей своей трудовой деятельности. При исчислении размера пенсии в составе его среднего заработка учитывались специальные индексы изменений, имевших место в среднена-циональном заработке за годы трудовой деятельности работника. В целях выравнивания социального положения для лиц с низким заработком устанавливается более высокий по сравнению с предпенсионным заработком размер пенсии, нежели для лиц с более высоким заработком.
Граждане, достигшие пенсионного возраста и продолжающие работать, сохраняют право на получение пенсии в полном или частичном размере, если их годовой заработок ниже установленной законодательством суммы.
Пенсия по инвалидности назначается, если застрахованный утратил способность и возможность зарабатывать на жизнь собственным трудом по причине физического, психического и другого расстройства здоровья, причем, по медицинским прогнозам, такое состояние продлится не менее года либо закончится летальным исходом до истечения указанного срока. При этом степень утраты трудоспособности не учитывается, так как по американским законам человек либо утратил трудоспособность, либо нет.
Размер пенсии по инвалидности подсчитывается так же, как и размер пенсии по старости. При этом страховой стаж учитывается за время до наступления инвалидности.
Действующая в Швеции многоуровневая пенсионная система создавалась начиная с 1913 г., когда впервые были заложены основы для обеспечения дохода граждан в старости. В пенсионной системе Швеции в среднем раз в 12 лет вводятся новые нормы пенсионного обеспечения.
Пенсионная система в Швеции строится на двух основополагающих факторах: государственной гарантии всем гражданам базового социального обеспечения, при котором пенсионные права вытекают уже из проживания в данной стране, и страховой компенсации утраченного дохода, при которой размер пенсионных прав основан на размере этого дохода в трудовой период жизни.
На практике большинство граждан Швеции, завершивших трудовую деятельность, получают пенсию как минимум из трех разных источников. 1) национальная базовая пенсия; 2) национальная дополнительная пенсия; 3) договорная трудовая пенсия. При этом участие всех граждан в программах национальных пенсий - базовой и дополнительной - является обязательным, а программы дополнитель 164 ных и договорных трудовых пенсий осуществляются на основе соглашений между профсоюзами и работодателями, причем эти программы не исключают того факта, что граждане с высокими доходами могут себя обеспечивать в старости за счет индивидуальных (частных) пенсий.
Возраст выхода на пенсию одинаков для мужчин и женщин и составляет 65 лет. Национальная базовая пенсия предоставляется всем гражданам Швеции, а также иностранным гражданам, проживающим в стране в течение не менее 10 лет после достижения возраста 16 лет и не менее 5 лет непосредственно перед обращением за пенсией, и не зависит от их предшествующего дохода.
Основная цель выплаты национальной базовой пенсии - обеспечение минимального гарантированного дохода для престарелых. Размеры всех выплачиваемых пенсий определяются по отношению к так называемому базовому размеру, который ежегодно устанавливается правительством с учетом индекса потребительских цен. Национальная базовая пенсия в полном размере, назначаемая тем, кто проживал в Швеции не менее чем в течение 40 лет или работал по крайней мере в течение 30 лет, составляет: для одиноких пенсионеров 96 %, для супружеской пары - 157 % базового размера.
Национальная дополнительная пенсия предоставляется работающим по найму и самозанятым лицам при условии уплаты обязательных страховых взносов в течение не менее чем трех лет и зависит от их предшествующего дохода. Она введена в 1960 г. и основывается на принципе возмещения утраченного дохода.
Таким образом, в Швеции пенсионное обеспечение рассматривается не как один из видов социального пособия, а как отложенное вознаграждение за выполненную в трудовой период работу. Исходя из задач проводимого нами анализа принципиально важным является то, что целью выплаты национальной дополнительной пенсии служит поддержание того уровня жизни пенсионера, который был достигнут в период его экономической активности.
Экономико-математические особенности моделирования механизма формирования пенсионных обязательств в распределительной системе
Это означает необходимость индексации пенсии по росту заработной платы. Соглашаясь в целом с такой постановкой вопроса, считаем экономически и социально оправданным вынужденный отказ многих стран от такой схемы индексации вследствие недостатка средств. По нашему мнению, следует обеспечить назначение пенсии с заработанным коэффициентом замещения, и впоследствии по мере возможности поддерживать его уровень.
Однако в условиях страховой системы для получения пенсии с установленным неизменным коэффициентом замещения в ухудшающейся демографической ситуации необходимо либо увеличивать тариф (причем осуществлять повышение тарифа следует заблаговременно, когда неблагоприятные демографические тенденции являются отдаленной перспективой), чтобы к моменту выхода рассматриваемого поколения застрахованных лиц на пенсию сформировать достаточный резерв средств, либо (если первая рекомендация не была осуществлена) переходить к смешанной индексации.
В отечественной пенсионной системе в настоящее время осуществляется политика необоснованного снижения тарифов отчислений в пенсионную систему, причем ставка взносов на формирование страховой части пенсии составляет всего 14 % - при 34 годах стажа и 19 годах ожидаемого периода получения пенсии коэффициент замещения может составить лишь 25 % заработка, с которого уплачивались взносы. Таким образом, установленный тариф не только не позволяет создать резерв средств на случай ухудшения демографической ситуации, но и не обеспечивает застрахованным лицам в будущем приемлемого уровня замещения утраченного дохода.
В сложившихся условиях возможен только один путь индексации пенсий -смешанная индексация с одновременным увеличением тарифа для создания резерва на выплату будущих пенсий.
В предыдущем параграфе говорилось о преимуществах смешанного способа индексации - с учетом темпов инфляции, роста заработной платы и доходов пенсионной системы - над индексацией только с учетом инфляции.
В то же время автор категорически не согласен с предлагаемой А.К. Соловьевым схемой индексации «на основе расчета динамики соотношения темпов роста доходов и численности пенсионеров» по формуле [122]: П (t+І) = П (t) [Тр доходов (t+І) / Тр ЧП (t+1)], где П (t), П (t+1) - размер пенсии соответственно в году t и t+1; Тр доходов (t+1) - темп роста доходов Фонда в году t+І по сравнению с годом!; Тр ЧП (t+1) - темп роста численности пенсионеров в году t+І по сравнению с годом t. Такая формула не позволит обеспечить сбалансированность пенсионной системы, поскольку учитывает исключительно прирост доходов и числа пенсионеров, а не абсолютную величину названных показателей.
Главным критерием, определяющим размеры дополнительной индексации, должно являться наличие средств на ее осуществление. При этом инфляционная индексация должна производиться всегда, независимо от наличия ресурсов - в системе ПФР ее обеспечение в критических ситуациях должен взять на себя федеральный бюджет.
При этом автор считает возможным сохранить в новом механизме формирования пенсионных обязательств преемственность существующей формулы индексации в части, касающейся сроков проведения текущей, т.е. инфляционной индексации.
По нашему мнению, не имеет принципиального значения количество проводимых в течение года индексаций для поддержания покупательной способности пенсии. Единственным требованием к текущей индексации является недопущение заметного отставания темпов роста пенсий от роста цен: при галопирующей инфляции индексация должна осуществляться как можно чаще, при низких темпах роста цен индексация пенсий также может производиться реже.
В начале следующего года (например, с 1 апреля) в целях поддержания коэффициента замещения на уровне, обеспечиваемом доходами пенсионной системы, должна осуществляться дополнительная индексация. Размеры дополнительной индексации определяются следующим образом. 1) Определяются доходы пенсионной системы, направляемые на прове дение дополнительной индексации. Они рассчитываются как разница между доходами пенсионной системы в текущем году (Д(і)) и доходами, направлен ными на выплату пенсий, проиндексированных с учетом инфляции, пенсионе рам, дожившим до текущего года с предыдущих лет, и пенсионерам, пенсия ко торым назначена в текущем году: Ддинд(0 = Д(0 - [(ЧПд(М) + ЧПнн(і)) Пинфф]. 2) Размер дополнительной индексации исчисляется как соотношение объ ема доходов, направляемых на дополнительную индексацию, и численности пенсионеров, пенсия которых подлежит индексации: Тдинд(0 = Ддинд(і)/ЧП(0. В случае, если доходы, предназначенные для дополнительной индексации, отсутствуют, она не производится. Однако в целях предотвращения возможности возникновения подобной ситуации следует оперативно разработать и принять нормативные акты об увеличении тарифа страховых взносов для формирования резерва средств для поддержания коэффициента замещения, а также разработать актуарную методику определения его размера.
Вторым элементом механизма индексации является индексация пенсионного капитала (государственных пенсионных обязательств). Как отмечалось выше, в распределительной пенсионной системе на ее проведение, в отличие от индексации пенсий, средства не выделяются.
