Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования занятости населения и рынка труда
1.1. Занятость как социально-экономическая категория и регулирование ее в развитых странах 7
1.2. Формирование рынка труда и его особенности на селе 24
2. Состояние и тенденции занятости сельского населения
2.1. Социально-экономические условия формирования занятости 39
2.2. Характеристика безработицы на селе 72
3. Основные направления политики содействия занятости сельского населения
3.1. Концепция и прогноз занятости сельского населения 99
3.2. Расширение сфер приложения труда на селе 115
Выводы и предложения 127
Список использованной литературы 132
Приложения 146
Введение
- Занятость как социально-экономическая категория и регулирование ее в развитых странах
- Социально-экономические условия формирования занятости
- Характеристика безработицы на селе
- Расширение сфер приложения труда на селе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важной стороной происходящей в стране модификации экономических отношений является формирование рынка труда, играющего существенную роль в повышении качества рабочей силы, ее распределении и перераспределении, а также в повышении мотивации труда. Современная конъюнктура формирующегося в стране сельского рынка труда характеризуется значительным преобладанием предложения рабочей силы над ее спросом, что связано с резким сокращением объемов сельскохозяйственного производства, сворачиванием социальной сферы села и других секторов сельской экономики, а также с ориентацией реорганизованных сельскохозяйственных предприятий на интенсификацию труда. В результате на селе резко обострилась проблема занятости.
Темпы роста и уровень сельской безработицы выше по сравнению с городом и отражают не только растущий общий дефицит рабочих мест, но и региональные и структурные несоответствия между предложением и спросом на рабочую силу. Сложившиеся социально-экономические условия не способствуют осуществлению ротации кадров и привлечению молодых работников в отрасли сельской экономики.
Агросфера предъявляет новые требования к профессионально-квалификационному составу кадров, возрастает потребность в универсализации работников, их многопрофильной профессиональной подготовке, в развитии мобильности и конкурентоспособности.
Сельская местность имеет свои особенности и в формировании рынка труда, которые затрудняют его регулирование. Это территориальная раздробленность; локальность отдельных рынков труда и их монопсониче-ский характер; сезонная потребность в рабочей силе.
В этих условиях очевидна необходимость разработки и принятия действенных мер, направленных на предотвращение на селе массовой без
работицы и повышение сбалансированности рынка труда, что и определяет актуальность темы настоящего исследования.
Степень изученности проблемы. Социально-трудовые проблемы села в переходный период, вопросы занятости сельского населения и формирования рынка труда в той или иной степени рассматривались в работах В.А. Богдановского, Л.В. Бондаренко, В.А. Ковалева, В.Я. Малаховой, В.Ф. Машенкова, Б.П. Панкова, А.В. Петрикова, А.Б. Соскиева, В.Я. Чура-кова, Г.И. Шмелева, Ю.Н. Шумакова и других ученых.
Однако эти работы ориентированы в основном на общие для страны проблемы. На региональном уровне вопросы занятости сельского населения в условиях формирования рынка труда с учетом зональных особенностей остаются слабо изученными. В частности, в Поволжском экономическом районе подобные исследования не проводились.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции и конкретных предложений по обеспечению занятости сельского населения в условиях формирования рыночных отношений.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
•рассмотрены сущность занятости и ее модели, реализуемые в развитых странах, вопросы формирования рынка труда и его особенности на селе;
•даны характеристики сельских трудовых ресурсов и социально-экономических условий занятости на селе по природно-экономическим зонам;
•предложена концепция обеспечения занятости сельского населения;
•разработан прогноз занятости сельского населения области на 1998-2000 гг. и на период до 2005 г.;
•обоснованы предложения по расширению сфер приложения труда в сельской местности по природно-экономическим зонам и районам области.
Объект исследования. Объектом исследования является сельское население и трудовые ресурсы природно-экономических зон и районов Пензенской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам демографии, занятости и рынка труда, влияния социальных и экономических факторов на уровень и структуру занятости и изменение конъюнктуры рынка труда, а также федеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые акты по вопросам занятости населения и создания рабочих мест.
Информационное обеспечение и методы исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы данные Госкомстата РФ и Управления государственного комитета статистики Пензенской области, Департамента Федеральной государственной службы занятости населения Пензенской области, Комитета по труду и занятости Правительства Пензенской области, а также материалы проведенного автором социологического обследования.
В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и социологический.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
•выявлены особенности занятости и рынка труда на селе, требующие специфических мер содействия трудоустройству сельских жителей;
•даны характеристика сельских трудовых ресурсов и оценка социально-экономических условий занятости на селе с учетом зональных особенностей;
•определены уровень, перспективы и условия использования в личных подсобных хозяйствах рабочей силы, высвобождаемой из сельскохозяйственных и других предприятий и организаций сельской экономики;
•предложена концепция занятости сельского населения, направленная на повышение уровня и эффективности использования сельского трудового потенциала;
•разработаны методика прогнозирования и прогноз занятости сельского населения области на 1998-2000гг. и на период до 2005 г.
Практическая значимость проведенного исследования. Разработанные автором концепция и меры по обеспечению занятости сельского населения могут быть использованы при подготовке региональных программ содействия занятости сельского населения и совершенствовании законодательной и нормативно-правовой базы регулирования занятости и рынка труда в регионах страны.
Полученные результаты исследования, в частности, положения концепции занятости сельского населения и меры по расширению сфер приложения труда на селе, прогноз отраслевой структуры занятости в сельской экономике и рынка труда на селе, использованы Комитетом по труду и занятости Правительства Пензенской области при разработке программы структурной перестройки сельской экономики Пензенской области и прогноза занятости сельского населения на 1998-2000 гг. и на период до 2005г. Меры по смягчению ситуации на сельском рынке труда в самом депрессивном Кузнецком районе были положены в основу районной программы развития сельской экономики Кузнецкого района на 1997-2000 гг. и на период до 2005 г.
Реализация разработанных рекомендаций позволит смягчить неблагоприятные последствия снижения экономической активности и структурной перестройки сельской экономики в сфере занятости сельского населения.
Занятость как социально-экономическая категория и регулирование ее в развитых странах
Современную трактовку понятия занятости дал закон " О занятости населения в РФ" / 31/: "Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая им, как правило, заработок (доход)".
Занятость населения трактуется в переходный для России период достаточно широко. Это, по Я. Корнай /48/, не просто рыночная сделка, суть которой заключается в обмене труда на заработную плату, а глубокая перемена образа жизни человека, которая часто является длительной и необратимой.
Занятость определяется совокупностью экономических, социальных и демографических факторов. По мнению Бреева Б.Д., Гусаровой Л.Ф. и Жадан И.Э. /13, 20/, занятость как экономическая категория - это общественные отношения, связанные не только с обеспечением населения рабочими местами (т.е. с производством и накоплением), но и с необходимыми средствами существования (т.е. с формированием и использованием фонда потребления). Никифорова А.А. / 80 / предлагает рассматривать занятость как с экономических, так и с социальных позиций. Занятость в экономическом плане - это деятельность трудоспособного населения по созданию общественного продукта или национального дохода. В социальном плане - это предоставление возможности всем желающим и способным трудиться в общественном производстве. Однако занятость в общественном производстве не исчерпывает всех видов полезной занятости. К ним относятся также обучение в общеобразовательных и специальных учебных заведениях, служба в армии, занятость в домашнем хозяйстве, участие в работе общественных организаций (не по найму) и т.д. Занятость в социалистическом обществе рассматривалась как система отношений по планомерному обеспечению рабочими местами и всеобщему участию трудоспособных граждан в общественном труде в соответствии со способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей. Проблемам занятости в условиях господства общественной собственности на средства производства посвящены работы 3.Котляра, В.Г.Костакова, В .Я. Чуракова и других /53,54,56, 118, 134,147/. Котляр А.Э., Кирпа И.Н., Трубин В.В. и Горелов Н.А. /19,35/ считают, что планомерное развитие социалистической экономики, создавая основу для осуществления всеобщности труда, обеспечивает тем самым полную занятость населения. Под полной занятостью понимается полное удовлетворение потребности трудоспособных членов общества в работе в сфере общественного труда. При этом учитывается объективная неизбежность занятости определенной части трудоспособного населения (главным образом женщин) в домашнем и личном подсобном хозяйстве, а также молодежи в процессе обучения. Полная занятость - характерная черта социалистических производственных отношений, при которых отсутствует относительное перенаселение в любой его форме и существует объективная необходимость для общества использовать все свои трудовые ресурсы. С 60-х годов развитие занятости в нашей стране сопровождалось завершением формирования ее индустриального типа, при котором в народном хозяйстве сложилось преобладание численности работников промышленного труда над сельскохозяйственным. Комплектование кадрами остальных сфер занятости происходило в меру изменения пропорций распределения работников между промышленностью и сельским хозяйством. Серьезным препятствием для использования структурных сдвигов в ускорении темпов экономического роста, замедление которых в 70-е годы во многом связано с особенностями формирования структуры народного хозяйства, были многие обстоятельства. В их числе укоренившееся в общественном сознании мнение о праве гражданина на чуть ли не пожизненное занятие одного и того же рабочего места и невозможность перемещения работника с одного рабочего места на другое без его согласия, а также слабая информированность трудящихся о предстоящих резких структурных изменениях в общественном труде. Недостаточная установка на непрерывность образования и постоянное обновление профессиональных знаний исключали глубокое воздействие структурных сдвигов в экономике (и в занятости в том числе) на весь воспроизводственный процесс, осуществляющийся по критерию эффективности и исключающий наличие безработицы. Структура народного хозяйства и занятости, не изменяясь по существу на протяжении более чем 20-летнего периода, не оказывала высокого результирующего действия на процесс общественного воспроизводства. В целом она отражала неэффективное функционирование материальной сферы экономики, ее неспособность осуществить направление материальных и трудовых ресурсов в достаточных размерах на развитие социальной инфраструктуры и в отрасли, производящие товары народного потребления. Одновременно эта структура демонстрировала суженые возможности для эффективной реализации трудового потенциала, как в городе, так и на селе /154/. В 80-е годы появились работы Котляра З.А., Сбытовой Л.С., Югая Т.А. и др., которые были посвящены структуре занятости населения, ее влиянию на эффективность производства /56,113,133,155/. В связи с начавшимися преобразованиями в экономике России и переходу к рыночным отношениям произошли изменения и в подходе к политике занятости. Занятость населения стала рассматриваться как сложное социально-экономическое явление, связанное со всеми сторонами жизнедеятельности людей: производством, распределением, потреблением, доходами, культурой населения, его репродуктивным поведением, образом жизни и т.д. Учет всех видов экономической и социально-полезной деятельности нашел свое отражение в термине "глобальная занятость". За ее пределами остаются только те, кто по субъективным причинам не смог найти для себя полезную сферу деятельности. Различают несколько категорий занятости: полную, продуктивную, рациональную и эффективную /20, 153/. Полной занятость является в том случае, если все, изъявившие желание иметь оплачиваемую работу, ее имеют. Полная занятость предполагает отсутствие циклической безработицы, но наличие естественного ее уровня, который включает в себя фрикционную и структурную безработицу. Продуктивная занятость - занятость в общественном производстве, т.е. производстве материальных благ и оказании услуг, что определяет, в конечном счете, уровень и качество жизни населения.
Социально-экономические условия формирования занятости
В этой зоне сосредоточены наиболее плодородные почвы с преобладанием черноземов (93% площади пашни). Площадь пашни - 718 тыс.га, ее бонитет - 31,8 балла. Однако по климатическим условиям она умеренно влажная. Это основная свеклосеющая зона (более 60% посевов области). Плотность населения зоны 12,3 чел./кв.км.
Третья - Никольско-Городищенская зона наименее благоприятна для сельскохозяйственного производства в связи с особенностями теплового режима и малогумусным почвенным покровом, расположена в северовосточной части области (613 тыс.га) и включает 3 района. Площадь пашни - 201 тыс.га, бонитет пашни - 17,2 балла (80% приходится на серые лесные почвы). В зоне высокая степень облесенности. Плотность населения зоны 10,1 чел./кв.км.
Четвертая - Кузнецко-Лопатинская зона расположена в юго-восточной части области (740 тыс.га) и включает 5 районов. Озимые здесь часто погибают, а в начале мая наблюдаются суховеи. Климат зоны умеренно-теплый с наименьшим по области увлажнением. Площадь пашни составляет 343 тыс.га, ее бонитет - 24,2 балла (57,3 % пашни - черноземные почвы, более трети - серые лесные). В этой зоне сосредоточена основная часть производства подсолнечника (72,2 % посевов), почти половина производства картофеля и 2/5 посевов овощей открытого грунта. Плотность населения зоны 13,9 чел./кв.км.
В Пензенской области сельское хозяйство занимает ведущее место. Здесь уже к началу 1995 г. практически все колхозы и совхозы закончили реорганизацию и перерегистрировались в установленном порядке. В 1996г. занимались сельскохозяйственным производством 215 товариществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ закрытого типа (46% от общего числа реорганизованных предприятий), 14 акционерных обществ открытого типа (3%), 36 коллективных предприятий (8%), 17 сельскохозяйственных кооперативов (4%), 36 ассоциаций крестьянских хозяйств (8%), 67 совхозов (14%) и 50 колхозов (11%). Доля предприятий с негосударственной формой собственности составила 85% от общего числа хозяйств /115, 79/.
Заметные изменения произошли в производстве сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. Объем ее в 1997 г. составил на предприятиях с частной формой собственности 80,1%, с государственной - 17,1%, муниципальной - 1,7% и смешанной - 1,1%.
За предприятиями, с коллективно-долевой формой собственности было закреплено 64% всех сельскохозяйственных угодий, а фермерскими хозяйствами и ЛПХ (включая коллективные сады и огороды) занято по 3% площадей. Вследствие того, что снижение животноводческой продукции происходило более быстрыми темпами по сравнению с продукцией растениеводства, произошли изменения и в отраслевой структуре. Доля растениеводства в стоимости сельскохозяйственной продукции возросла с 46% в 1991 г. до 55% в 1997 г.(в фактически действовавших ценах). Резко снизилась государственная поддержка аграрной сферы (доля расходов, предусмотренная для сельского хозяйства в государственном бюджете, сократилась с 17% в 1992 г. до 1,7% в 1997 году), а те деньги, которые направлялись сельским производителям из федерального центра, не доходили до них, оседая в коммерческих банках и других посреднических организациях, либо использовались не по назначению /90, 91/. Это привело к сокращению поставок горючего, удобрений, комбикормов и - как следствие - к сокращению посевных площадей и урожайности, поголовья и продуктивности скота, а также снижению общего объема сельскохозяйственного производства и разрушению сопутствующих ему сфер деятельности на селе. Подавляющая часть коллективных хозяйств (88,9% от общего числа хозяйств) стала убыточной, задолжала государству огромные суммы денег; в них перестали выдавать заработную плату в течение 4-6 месяцев, а кое-где и полутора лет. Диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и технику привел к тому, что почти все хозяйства перестали приобретать сельскохозяйственные машины, а это вызвало цепную реакцию сокращения степени их технической оснащенности и уменьшение занятости населения. Если в дореформенные годы в хозяйствах области зерноуборочных комбайнов насчитывалось почти 9 тысяч, да и тех не всегда хватало, чтобы обмолотить хлеба без потерь, то в 1997 г. их оставалось менее 5-ти тысяч. При нагрузке посевов зерновых культур 206 га на комбайн, фактически она оказалась значительно выше и в некоторых хозяйствах превышала 400 га. (40% машин давно отслужили свои сроки). Если в дореформенные времена ежегодно комбайновый парк области обновлялся в среднем на 1025 единиц, то в 1997г. было приобретено всего 15 машин. Из 23 тыс. тракторов различных марок на 1 января 1998г. осталось около 15 тысяч (и лишь 62% из них были исправными). Приобрели же всего в 1997г. 21 трактор. Подобные сравнительные данные можно приводить по всем видам сельскохозяйственных машин, количество которых снизилось за 1992-1997г.г. до уровня 50-х годов. На начало 1991 г. в области была создана вполне надежная ремонт-но-эксгогуатационная база: действовало более 400 ремонтных мастерских, 416 пунктов технического обслуживания, область располагала мощной ремонтной и обслуживающей базой системы "Сельхозтехника". В 1997 г. из-за отсутствия средств на содержание подобных объектов во многих районах и хозяйствах они уже не работали или были задействованы не на полную мощность /112/. С 1992 по 1996 г. число сельскохозяйственных предприятий возросло на 2,4%, а число прибыльных хозяйств сократилось в 8,8 раза. При этом, если в 1992 г. уровень рентабельности по всей деятельности составлял 79,8%, то к 1996г. уровень убыточности составил 32,7%. Наименьший удельный вес убыточных хозяйств был на предприятиях с федеральной формой собственности (69,2%), а наибольший - с частной формой собственности (90,9%). Зональный анализ показал, что наиболее рентабельными были в 1992 г. хозяйства Белинско-Сердобской зоны (в ней средний уровень рентабельности составлял 106,4%); наименее рентабельными - хозяйства Никольско-Городищенской зоны (62,7%). Однако к 1996 г. все районы области из рентабельных по сельскохозяйственной деятельности превратились в убыточные. Наиболее убыточными стали районы Кузнецко-Лопатинской зоны (41,0%), наименее - Белинско-Сердобской (31,3%). По районами в 1992 г. уровень рентабельности варьировал от 12,7%(в Бес-соновском) до 189,7%( в Лопатинском), а в 1996 г. уровень убыточности - от 77,2%( в Нижнеломовском) до 8,4% (в Мокшанском). Если в 1992 г. в 16 районах области были и прибыльные и убыточные хозяйства, то в 1996 г. в 9 районах все стали убыточными.
Характеристика безработицы на селе
На протяжении 1993-1995 гг. наивысший удельный вес сельских безработных был отмечен в Кузнецке-Лопатинской зоне - в основном за счет Кузнецкого района, в котором численность сельских безработных от общего их числа по области в 1992 г. составляла 16,6%, а в 1997 г. возросла до 24,4%. Это произошло в основном как за счет реорганизации совхозов и колхозов в акционерные общества и коллективные сельскохозяйственные предприятия и закрытия Евлашевской птицефабрики, так и в связи с сокращением численности работников на некоторых промышленных предприятиях и обслуживающих отраслях.
Отдельные районы области по темпам прироста численности сельских безработных существенно различались между собой.
В первой зоне, где средний уровень безработицы в 1992 г. составил 0,96%, наивысшим он был в Пензенском районе (2,86%), Вадинском (1,65%) и Бессоновском (1,38%), а в остальных 9-ти районах - ниже среднего по зоне. Однако в течение последующих лет стойкое первое место сохранил лишь Пензенский район: здесь в 1997 году уровень официально зарегистрированной безработицы достиг 10,86%, т.е. почти в 2 раза превысил среднезональ-ный показатель. На второе место перешел Нижнеломовский район (9,62%), на третье - Иссинский (5,80%). Наиболее низкие показатели в 1992 г. имели Каменский и Лунинский районы (соответсвенно 0,07 и 0,08%), а в 1997 г. -Каменский (0,60%) и Наровчатский (1,42%).
Во второй зоне средний уровень безработицы составил в 1992 году 0,56%, и самые высокие показатели были в Кондольском (1,46%) и Малосер-добинском (1,16%) районах. В Бековском и Тамалинском не было ни одного официально зарегистрированного безработного, а в Колышлейском районе уровень безработицы составлял только 0,27%. В 1997 г. средний уровень возрос по зоне в 7,3 раза и достиг 4,01%. Наивысшие показатели были в Кондольском (7,61%) и Малосердобинском (6,31%) районах. В Тамалинском районе рост был незначительный, и уровень безработицы остался на самой низкой отметке не только по зоне, но и по области (0,59%).
В третьей зоне (с наименьшей плотностью населения) средний уровень безработицы был самым низким и в 1992 г. составлял всего 0,31%. Диапазон колебаний между районами был невелик - от 0,12 (в Городищенском) до 0,66% (в Сосновоборском). В 1996 г. показатели возросли здесь почти до уровня второй зоны, а в 1997 г. превысили ее уровень, составив 4,45% при колебаниях между районами от 3,47 (в Городищенском) до 6,54% (в Никольском).
В четвертой зоне уже в 1992 г. средний показатель стал наиболее высоким и среди зон и по сравнению с областью. При этом в Шемышейском районе уровень безработицы составлял всего 0,02% (и был наименьшими по зоне и в области) , тогда как в Кузнецком и Неверкинском районах - соответственно 2,67 и 2,23% (максимум по зоне). В дальнейшем число безработных возросло, причем особенно резко в 1993-1995 г.г. в Кузнецком районе. Здесь в 1997 г. уровень безработицы составил 25,78%. Именно ситуация в этом районе определяла наивысшие средние показатели четвертой зоны в течение исследуемого периода.
Распределение уровня безработицы по зонам и районам области представлено в приложении 13 и на рисунках 7-8.
Хотя в последние годы темпы прироста численности сельских безработных замедлились, это не является свидетельством социально-экономической стабилизации, так как официально зарегистрированная безработица лишь частично отражает истинную напряженность на сельском рынке труда. Во-первых, многие жители, потерявшие работу, не регистрируются в службе занятости населения по разным причинам (бесперспективность ввиду отсутствия рабочих мест, невыплата пособий по безработице, юридическая неграмотность, плохое транспортное сообщение и др.). Во-вторых, в связи с трудностью сбыта выпускаемой продукции, недостаточным обеспечением производства материальными ресурсами, а также неплатежами и другими причинами, появившимися в связи с переходом к рыночной экономике, на многих предприятиях наблюдаются простои, из-за которых работники отправляются в вынужденные отпуска с частичной оплатой или вовсе без оплаты. Таким образом, возникает скрытая безработица.
Например, в Кузнецком районе в 1994 г. при общей численности экономически активного населения 22152 чел. в вынужденные отпуска было отправлено 2169 чел., что составляет 10,2%. Если учесть, что официально зарегистрированная безработица здесь составляла 10,5%, можно считать, что неполная занятость приближалась к зарегистрированной безработице. Экстраполяция данных по Кузнецкому району на всю область позволяет с некоторыми допущениями считать, что численность работников, находящихся в вынужденных отпусках, и лиц, работающих неполный рабочий день (неделю), также близка к численности официально зарегистрированных безработных. Подобные результаты дало и социологическое обследование, проведенное Е.Н.Криулиной в Ставропольском крае / 58/: реальный спрос на рабочие места в 1995г. предъявили здесь 24 тыс.чел., тогда как зарегистрированы в качестве безработных только 13 тыс. Аналогично и заключение Государственной службы занятости, по оценкам которой в сельской местности России число безработных в 2,2 раза выше числа официально зарегистрированных / 143 /.
О скрытой безработице можно косвенно судить также по изменению численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, занятого в личном подсобном и домашнем хозяйстве. Этот показатель дает представление о существенном росте числа безработных в сельской местности. За исследуемые 5 лет численность занятых в этой сфере деятельности повысилась в области с 18,0 (в 1992 году) до 65,4 тыс. человек (в 1996 г.), а их удельный вес в составе трудоспособного населения с 6,9 до 24%.
Расширение сфер приложения труда на селе
Глубокий кризис агропромышленного комплекса Пензенской области, обусловивший в 1992-1997 г.г. резкое ухудшение занятости сельского населения и состояния рынка труда во всех 28-ми ее районах, требуют от районных администраций и служб занятости населения разработки программы сохранения имеющихся и создания новых рабочих мест.
Важной частью этих программ (основу которых могут составить, предложенные нами концепция и прогноз занятости сельского населения) должен быть комплекс мер, направленный на расширение сфер приложения труда. Правовую базу обеспечат закон "О занятости населения в РФ", Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 768 "О необходимости принятия комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 г.г.", Федеральная целевая программа создания рабочих мест на 1996-2000 г.г. и Федеральная Целевая программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000 годы/31, 94, 136, 138-140/.
Исходя из этих нормативных документов, органам государственного управления регионов необходимо разработать перспективные планы создания рабочих мест и увеличения занятости сельского населения, базирующиеся на приоритетных направлениях развития сельской экономики региона, его демографической и социально-экономической обстановке. Эти планы должны включать совокупность мер по оживлению аграрного рынка труда, расширению сфер занятости населения в несельскохозяйственных отраслях (строительстве, лесной и перерабатывающей промышленности, социальной сфере и др.), что будет способствовать устранению дискриминации тружеников села в социальном плане.
Ключевым звеном в формировании рациональной системы рабочих мест, обеспечивающей оптимизацию уровня и структуры занятости экономически активного сельского населения, должно стать восстановление, а затем и наращивание как объемов сельскохозяйственного производства, так и продуктов его переработки, особенно тех, которые смогут конкурировать не только на внутреннем, но и на внешнем рынках, восстанавливая продовольственную безопасность области. Процесс этот будет однако растянут во времени из-за недостаточной федеральной финансовой поддержки и ограниченности инвестиционных возможностей областного и местных бюджетов, хотя отдельные "точки роста" - успешно работающие предприятия и хозяйства имеются в Пензенской области уже сейчас (Неверкинский маслозавод, птицефабрика "Колышлейская" Колышлейского района, АО "Камагросервис" Каменскогго района, колхоз "Власть труда" Наровчатского района, ТОО "Петровское", ГУП "Большевик" Сердобского района, товарищество "Возрождение" Лунинского района, СПК "Артель "Присурская" Бессоновского района, совхоз "Варваровский" Каменского района, учхоз ПГСХА Мокшанского района и др.)
Вместе с тем в связи с постепенным техническим перевооружением АПК и внедрением новых технологий будет происходить высвобождение неквалифицированной рабочей силы, ликвидация неэффективно используемых рабочих мест, что может привести к существенному увеличению безработицы. По нашим расчетам в области и отдельных ее зонах в среднесрочной перспективе ликвидация неэффективно используемых рабочих мест будет выглядеть следующим образом (табл. 24). В сельской экономике области в целом с 1997 г. по 2000 г. будет ликвидировано 5939 неэффективно используемых рабочих мест, в том числе в сельском хозяйстве 2994. При этом к 1999-2000 г. число ликвидируемых рабочих мест существенно снизится. Наибольшее абсолютное сокращение будет характерно для Вадинско-Мокшанской и Белинско-Сердобской зон, наименьшее - для Никольско-Городищенской. Таким образом, при сложившихся структуре занятости, состоянии рынка труда и социально-экономических условиях новых рабочих мест за 1997-2000 гг. появится меньше, чем будет ликвидировано: по сельской экономике в среднем в 2,2 раза, а по сельскому хозяйству- в четыре. По природно-экономическим зонам картина такова: по сельской экономике число новых рабочих мест будет меньше ликвидируемых в 2 раза в первой и четвертой зонах, в 5,2 - во второй и в 6,3 раза - в третьей; по сельскому хозяйству - почти в 3 раза в первой и четвертой зонах, в 5,6 - во второй и в 7,4 раза - в третьей. Причинами такого неблагоприятного соотношения в значительной степени являются сложившаяся монозанятость и локальность рынков труда по отдельным поселениям, что связано с низкой мобильностью сельских жителей как из-за тяжелого материального положения и неразвитости рынка жилья, так и в связи с плохим транспортным сообщением многих поселений с районным и областным центрами. Поэтому актуальной задачей является развитие полизанятости на каждой отдельной территории (за счет расширения и сфер приложения труда и форм занятости), а также определение их приоритетных направлений с учетом социально-экономической обстановки, половозрастного состава трудоспособного населения, местных природных ресурсов района. Наибольшая отдача может быть получена от сфер, непосредственно обслуживающих сельскохозяйственное производство и позволяющих наиболее полно использовать все ресурсные возможности районов. К ним относятся переработка, транспортировка, хранение и реализация продукции, объем которых будет постепенно возрастать по мере восстановления и развития основных отраслей растениеводства и животноводства.
Пензенская область специализировалась в дореформенные годы на производстве зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, лука, продукции овцеводства, скотоводства и птицеводства. На ее территории было 28 маслодельных и сыродельных предприятий, цеха по производству сухого обезжиренного молока, мясокомбинаты "Каменский" и "Чаадаевский", мя-соптицекомбинаты "Пензенский", "Кузнецкий", "Сердобский" и "Верхнело-мовский"; на Зареченской птицефабрике производились высококачественные консервы, пользующиеся спросом у населения области и за ее пределами; в Иссинском, Лунинском, Мокшанском, Наровчатском и Нижнеломов-ском районах были значительные площади посевов конопли, на базе которых работали пенькозаводы. Сейчас производство на значительной части этих перерабатывающих предприятий свернуто или полностью ликвидировано. Это связано с непомерно разросшимся импортом (особенно мяса птицы) - настоящей продовольственной интервенцией, с убыточностью производства продукции животноводства (из-за слабой поддержки этой отрасли государством и низких закупочных цен), а также неспособностью многих руководителей наладить работу предприятий в рыночных условиях. В 1998 г. уже предприняты шаги по возрождению и развитию некоторых мясопти-цефабрик путем их вхождения в состав Черкизовского АПК /24/.
Похожие диссертации на Занятость сельского населения в условиях формирования рынка труда (На материалах Пензенской области)
