Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Диалектика труда и собственности как основа развития трудовой мотивации 9
1.1. Формирование современной трудовой мотивации в контексте проблемы преодоления отчуждения труда. 9
1.2. Отношение «труд - собственность» в аспекте эволюционного развития 21
1.3. Разработка теоретических подходов к обоснованию понятия «собственность наемного персонала» 32
ГЛАВА 2. Диагностика процесса участия наемного персонала в собственности как фактора формирования трудовой мотивации 49
2.1. Социально-экономическое измерение процесса участия наемного персонала в собственности 49
2.2. Анализ современного состояния трансформированной доли собственности наемного персонала 74
ГЛАВА 3 Реализация мотивационного потенциала наемного персонала на основе участия в собственности 92
3.1. Влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности 92
2.3. Координационная модель участия наемного персонала в собственности 109
Заключение 124
Приложение 131
Библиографический список 143
- Отношение «труд - собственность» в аспекте эволюционного развития
- Социально-экономическое измерение процесса участия наемного персонала в собственности
- Анализ современного состояния трансформированной доли собственности наемного персонала
- Влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, ее
непосредственной связью с осуществленными процессами трансформации
собственности, в ходе которых, как известно, около 60 - 65 % акционерного
капитала, приватизируемых предприятий было передано трудовым
коллективам. В связи с этим, представляется парадоксальным тот факт, что в
стране, занимаемой первое место в мире по числу собственников, так остро
стоят проблемы безработицы, трудовой мотивации и глубокой
дифференциации населения по уровню доходов. Очевидно, что сам факт
массовой продажи наемным персоналом акций, полученных в ходе
приватизации, является индикатором доминирования в обществе
определенных установок при восприятии такого элемента стимулирования как участие в собственности. Между тем, именно, мотивация наемного работника -собственника способна обеспечить наиболее адекватную реализацию трудового потенциала в условиях развития информационной составляющей в экономике, поэтому, несмотря на проблемы актуализации соответствующих мотивов, участие наемного персонала в собственности является одним из наиболее приоритетных направлений развития современной трудовой мотивации.
Степень разработанности темы. Особенность данной проблематики заключается в том, что вопросы, связанные с участием наемного персонала в собственности в отечественной науке не разрабатывались, так как модель, построенная на основе общенародной собственности, долгое время предполагала, что трудящиеся являются ассоциированными собственниками средств производства. В этот период вопросы, связанные с проблемами активизации трудового потенциала, посредством реализации своего права собственности каждым членом такой ассоциации, были затронуты в работах Ойзермана Т.И., Чангли И.И., Ядова В.А., Здравомыслова А.Г., Спектра Л.Я., Давыдова Ю.Н., Силина А.Н. и других.
В ходе социально - экономических реформ девяностых годов был
поставлен вопрос о преодолении отчуждения большей части общества от
собственности как фактора усиления трудовой мотивации. В разработку этого
аспекта внесли свой вклад Радаев В.В., Заславская Т.И., Завьялов В.Г.,
Кузьминов Я.И., Трапезников СИ. и другие. В этот же период был поставлен
вопрос о соотношении труда и собственности в условиях построения рыночной
модели экономики, который отражен в работах Бояркина Д.Д., Винокурова
М.А., Ермилова А.П., Белокрыловой О.С., Лаврова А.И., Сурнина B.C.
Колганова А. Эволюция отношения «труд - собственность», в рамках
постиндустриальной парадигмы информационного общества представлена в
исследованиях Иноземцева В.Л., Нижегородцева Р.И., Майминаса Е.,
Петрухина B.C. и других.
В рыночных моделях экономики анализ стимулирования наемного персонала, посредством участия в собственности, осуществляется в работах Батизи А., Блази Дж., Круза Д., Мерса В., Симмонса Д., Увалич М. и других.
В настоящее время к процессам участия наемного персонала в собственности в России сложился, достаточно, неоднозначный подход, ввиду неэффективной реализации программы приватизации, предполагавшей создание широкого слоя массовых собственников. Исследования, направленные на развитие участия наемного персонала в собственности в условиях российской экономики отражены в работах Федорова С.Н., Тарасова В.Г., Золотова А., Супяна В.Б. Кочеврина Ю.Б.
Представляется, что истоки достаточно противоречивого подхода к
рассматриваемой проблеме содержаться в недостаточном методологическом
анализе процессов участия наемного персонала в собственности,
неотработанностью соответствующего понятийного аппарата, отсутствием системы оценки эффективности в рамках практических моделей. Цели и задачи исследования. Общей целью является исследование роли и значения процесса участия наемного персонала в собственности в условиях необходимости формирования современной трудовой мотивации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
рассмотреть эволюцию отношения труд - собственность в контексте общественного развития;
проанализировать сущность процесса соединения наемного работника и собственника в рамках одного субъекта;
проанализировать влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование трудовой мотивации;
оценить перспективы развития участия наемного персонала в собственности в условиях социально - экономических реформ в России.
Предмет исследования. Взаимосвязь трудовой мотивации и процесса участия наемного персонала в собственности.
Объект исследования. Наемный персонал акционерных обществ.
Теоретико-методологическая основа и информационная база
исследования. Теоретической основой диссертации является анализ работ
отечественных и зарубежных исследователей трудовой мотивации,
отношения труд - собственность, проблемы преодоления отчуждения труда. Методология исследования заключается в широком использовании общефилософских диалектических подходов и принципов, исходя из комплексного характера исследуемой проблемы, ее основу составляет принцип системности.
Эмпирическая база исследования основана на анализе социологической
информации, представленной материалами, проведенного автором, опроса
наемного персонала акционерных обществ, а также статистических данных,
характеризующих процессы трансформации собственности, состояние и
динамику внутренней структуры акционерного капитала субъектов
хозяйственной деятельности, сформировавших пакеты акций наемного персонала в ходе приватизации (на примере акционерных обществ Иркутской области).
Научная новизна работы заключается в следующем:
Раскрыта сущность процесса соединения наемного работника и собственника в рамках одного субъекта. Уточнено и конкретизировано понятие «собственность наемного персонала».
Осуществлена диагностика процесса участия наемного персонала в собственности в условиях социально -экономических реформ.
Разработан методический инструментарий исследования участия наемного персонала в собственности как стимула к труду. Произведена оценка влияния процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности.
Предложена координационная модель участия наемного персонала в собственности.
Выявлены основные факторы, оказывающие влияние на процесс участия наемного персонала в собственности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы, могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, связанной с отчуждением большей части субъектов трудовой деятельности от собственности и управления, предопределяющей противоречия стимулирования наемного труда.
Использование разработанного инструментария в практике предприятий, позволит оценить возможности развития участия наемного персонала в собственности как стимула к труду в условиях трансформации отношений собственности. Применение отдельных положений работы в практической плоскости деятельности предприятий, способно оптимизировать вопросы, связанные с взаимодействием представителей работодателей, государственных органов и наемного персонала в условиях социально - экономических реформ. Результаты исследования могут найти применение в соответствующих разделах курсов по экономике труда и управлению персоналом. Апробация работы. Материалы и выводы диссертации были представлены автором в рамках научно-практической конференции «Экономические и
социально - политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (Иркутск, 1998 г.), 57-й итоговой конференции профессорско -преподавательского состава (3-8 апреля 1998 г.), 58-й ежегодной конференции профессорско - преподавательского состава, докторантов и аспирантов (20 - 26 марта 1999 ) и отражены в пяти публикациях общим объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Стратегия развития персонала в условиях роста фирмы, (статья)// Проблемы управления персоналом.-16.10.96.-№51965 ИНИОН.- 8с.
Проблемы адаптации к рынку трансформированных государственных предприятий, (статья)// Социальные, экономические и финансовые вопросы управления. -5.06.97.-№52704 ИНИОН.- 10 с.
Анализ формирования и выбора стилей руководства персоналом в условиях трансформации отношений собственности (тезисы) // Экономика и право: материалы городской научной конференции. - Иркутск: Издательство ИГЭА, 1998.-с.34-35.
Проблемы выбора стратегии развития персонала в управленческих структурах и организациях различных форм собственности.(статья).// Социально-экономическое сопровождение структурных преобразований в управлении человеческими ресурсами.-7.09.98.-№53851 ИНИОН.- 8 с.
Основные направления реализации трудового потенциала в рамках корпоративной модели управления, (тезисы)// Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы. -Иркутск : Издательство ИГЭА, 1998.-е. 117-118.
Отношение «труд - собственность» в аспекте эволюционного развития
Истоки возникновения процесса отчуждения труда следует рассматривать в рамках отношения труд - собственность, посредством его поэтапного анализа. Необходимо уточнить эволюционные предпосылки, позволяющие определить, было ли отчуждение труда имманентным свойством труда или выражало какой-то определенный этап его развития.
Первый этап этого анализа определяется из того факта, что «исходным пунктом развития форм присвоения было тождество труда и собственности»[100.с.597]. В связи с этим, как отмечают исследователи, это «единство и является генетической основой мотивации экономических субъектов» [66.С.72]. Поэтому, парадоксальным фактом для современного исследователя проблем стимулирования персонала, становится то, «что первобытная община (пока она не подорвана извне) не знала проблемы трудовой мотивации», поскольку субъект трудовой деятельности представлен тружеником и собственником одновременно» [120.С.120]. С другой стороны, явление синкретизма (отождествления себя с природой) предполагает, что условия труда созданы не самим трудом, а предоставлены человеку природой. Таким образом, «это означает, что все производители находятся в одинаково равном отношении потребления, а, следовательно, и в равном положении по отношению к общинной собственности. При таких отношениях отделение труда от продукта, от самого себя и от условий труда отсутствует, а, следовательно, отсутствует и отчужденный характер труда»[54.с.32]. Однако, «ликвидируя природу, как непосредственно жизненное средство, отчужденный труд осуществляет подрыв того единства, которое имеет место первоначально между трудом и условиями труда. Вследствие этого, в содержании труда акцент переносится с овеществленности на отчужденность, с предметного воплощения богатства на принадлежность этого богатства персонифицированным условиям производства» [54.с. 16,39]. Создание орудий труда предопределило становление индивидуальных форм деятельности, которые уже способны выделить позицию собственника. Однако при рабовладельческом строе, как известно, собственность распространялась и на владельцев этих средств труда, что, естественно, предопределило полную поляризацию труда и собственности.
Необходимо акцентировать внимание на том, что докапиталистические способы производства содержат еще один тип производителя - ремесленника. Отличительной чертой этого типа является непосредственное соединение производителя со своими средствами производства. Таким образом, статус ремесленника предопределяет собой достаточно большую степень экономической свободы. Как, в связи с этим, отмечает исследование по истории средних веков, "ремесленник имеет право на труд и собственность, в рамках гильдии или цеха, действующих согласно устава." Более того, авторы акцентируют внимание на том, "что ремесленному труду в эпоху развитого средневековья присущи черты так называемого "корпоративизма"[69.с.15].
Таким образом, и в ранней истории развития труда существовали такие периоды, в которых человек пытался объединить труд и собственность в рамках одного субъекта. Так, к примеру, «цеховой строй был попыткой производителей утвердить свою власть над составляющими основу их существования товарными вещными отношениями, подчинить их логике своего собственного человеческого существования. Иными словами, это была попытка проекции общинных отношений на принципиально новую основу товарного производства»[120.с. 136]. Товарное производство принципиально меняет отношение труд собственность, так как «отличительной чертой экономических субъектов в товарном хозяйстве», как отмечает Ермилов А.П., «является их стремление реализовать собственные экономические интересы» [52.С.73]. Действительно, работник начинает рассматривать свой труд только с точки зрения стоимостной полезности, которую субъект трудового процесса может получить, затратив то или иное количество усилий, ввиду этого подобный трудовой процесс утрачивает для него единое, целостное содержание. Необходимо отметить, что так называемая «фигура частичного работника», возникшая на определенном этапе развития труда, предопределила современные проблемы трудовой мотивации, связанные с различием целей конкретного исполнителя, деятельность которого ориентирована только на заработную плату и работодателя, получающего доход за счет возможной прибыли предприятия. В условиях развития капитализма наемный труд и собственность образуют исключающее друг друга отношение, трансформировавшее и соответствующие социальные институты. Интересной особенностью является тот факт, что в большинстве работ ученых-марксистов в дореформенный период, прослеживалась достаточно явная тенденция, подчеркивающая то обстоятельство, что реальное подчинение труда капиталу основано на машинном производстве, а рабочий, реализуя себя лишь в рамках производственного процесса, становится его фактором, тем самым, превращаясь из субъекта управления «орудием труда» в его «сознательный придаток»[163,126,116]. Представляется, что такая постановка вопроса в исследованиях ученых марксистов представлена неоправданно «классово», так как, оставляя «капиталистам» роль владельцев этого производственного процесса, делать вывод о том, что именно они причастны к негативным последствиям технологического прогресса, не совсем корректно. Поскольку, независимо от юридического аспекта прав собственности, любой индивид общества становится, в ходе индустриального развития, частью этой системы. Таким образом, лишь в рамках концепции единого индустриального общества, представляется возможным искать пути преодоления отчуждения труда. Как отмечается в исследованиях современных авторов, настоящий момент развития диалектики труда и собственности характеризуется некоторыми принципиально новыми чертами. К примеру, В. Иноземцев обосновывает преодоление труда более высоким типом человеческой активности, диффузии стоимости как основы хозяйственной жизни и устранение эксплуатации человека человеком в том виде, который в течение столетий оказывал определяющее воздействие на весь комплекс общественных отношений [бО.с.248]. В данном случае, имеется в виду, переход от трудовой деятельности к ее новому типу - творческому, в связи с чем, наиболее значительные изменения претерпевают такие черты человеческой деятельности, как мотивация деятельности, ее цель, основные характеристики производимого продукта, отношение человека к внешнему миру.
Социально-экономическое измерение процесса участия наемного персонала в собственности
Кстати, как показывает американский опыт, среди всех случаев перехода предприятий в собственность работников в 70-е годы (год начала этой политики) одним из наиболее часто упоминаемых примеров было создание «Вермонт асбестоз групп». Ситуация, описываемая Д. Симмонсом и В. Мерсом, очень напоминает сегодняшний день российской экономики: «...спад производства в 1973-75 годах нанес сильнейший удар по многим районам Северо-востока США, привел к закрытию крупных производств. Местные жители, брошенные на произвол судьбы предпринимателями, мало, что могли сделать - заламывали руки, бросали в адрес уехавших владельцев отборные эпитеты, пытались через своих представителей в конгрессе выбить дополнительные пособия по безработице и ждали, когда какой-нибудь новый хозяин займет пустующие грязные кирпичные коробки заводов. В конце концов, как они еще могли бороться с финансовой политикой корпораций, ориентированной, на получение сиюминутной прибыли?» [139.С.124]. Очевидно, что данная ситуация копирует сегодняшнее сложное положение многих градообразующих предприятий. Однако, вместо того, чтобы продавать акции своих предприятий за бесценок, жители американского Эдена отказались садиться на пособие, а их недовольство «вылилось в решимость найти деньги для выкупа компании и спасения рабочих мест, для того, чтобы шахта продолжала функционировать, рабочие должны были купить ее сами. По началу, такой вариант казался безумным. И шахтеры, и управляющие, и служащие органов власти штата отнеслись к нему с недоверием. Однако, расчеты, выполненные для технико-экономического обоснования, показали, что повышающиеся цены на асбест, позволят расплатиться с кредитами, взятыми под гарантию штата. В окончательном варианте при максимуме 100 штук на человека, работники выкупили 80% всех акций, причем они были получены ими как индивидуальными акционерами, а не как коллективом. Остальные 20% были приобретены местными жителями. Таким образом, шахта и экономика региона, (Эден.шт.Вермонт), которая от эксплуатации шахты получала 3.6 млн. долларов ежегодно, были спасены» [139.С.126].
Следующий возможный инвестор - это крупные сторонние акционеры, которых можно условно разделить на две категории, одни из них становятся инвесторами на долгосрочную перспективу и, осуществляя контроль над предприятием, стремятся к повышению его конкурентоспособности, и максимизации прибыли, другие являются не совсем приемлемыми инвесторами для деятельности конкретного предприятия, так как зачастую преследуют цели его перепрофилирования, ориентации на получение доходов в краткосрочной перспективе и не нацелены на развитие данного предприятия в целом.
Таким образом, позиция этой группы потенциальных акционеров достаточно неоднозначна для развития предприятия. В связи с этим, следует акцентировать внимание на том, что одним из залогов успешного развития собственности наемного персонала в США явилось достаточно эффективное участие служащих в конкурентной борьбе на рынке корпоративного контроля. Поскольку, организация фонда акций, принадлежащего служащим, создает предпосылки для того, чтобы голоса по этим акциям были отданы против инвестора - «поглотителя» или других акционеров, выступивших с инициативой взять корпорации под свой контроль или переизбрать ее руководство. Какими бы ни были причины введения собственности служащих, она может стать эффективным инструментом защиты от «враждебного поглощения». Исследователи отмечают, «что некоторые меры, традиционно применяемые корпорациями как орудия самозащиты против поглощения в сегодняшних условиях, стали слишком сложными, дорогими, рискованными...» [15.С.44]. Поэтому, как показывает американский опыт, со стороны собственности служащих к внешним инвесторам могут существовать два противоположных подхода. В первом случае, внешние инвесторы могут использоваться в той или иной мере работниками предприятиями в качестве источников финансовых средств, а во втором случае консолидированные действия работников-акционеров могут предотвратить нежелательное для предприятия «вторжение» или «поглощение». Очевидно, в условиях российской экономики второй подход не рассматривается вообще, поскольку, так называемой собственности «трудовых коллективов», уготована роль несостоявшегося замысла, при этом совершенно не анализируется существующий потенциал такой формы собственности.
Выделяется еще одна группа экономических интересов - это интересы мелких сторонних акционеров - физических лиц. С одной стороны, акцентируя внимание на том, что только зарегистрированные вклады населения в банках в середине 1998 года приближались к 162,2 млрд. рублей, с другой стороны можно однозначно утверждать, что «...с момента завершения первого этапа приватизации в 1992-1994 годах, физические лица не проявляют высокой активности в покупке акций промышленных предприятий. Преобладает, как известно, обратная тенденция, характеризующаяся продажей, полученных в ходе приватизации акций» [46.С.59].
Однако причины, по которым потенциальный инвестор не вкладывает свои сбережения в акции, условно разделяются на две основные группы. При этом первая не является проблемой только для российского рынка ценных бумаг, она является объективной, постоянной и к этому, так или иначе необходимо приспосабливаться. Имеется в виду, в частности, высокая степень рисков, сопутствующих долгосрочным инвестициям, и отсутствие определенного минимума специальных знаний. В этой связи, приведем неординарный поход к данной проблеме А. Дагаева, в соответствии с которым, предполагается, что «влияние причин второй группы можно существенно ослабить и даже устранить за счет изменения ориентиров экономической политики государства и развития инфраструктуры фондового рынка. К таким причинам относятся: сильная конкуренция за свободные финансовые ресурсы со стороны государства как заемщика (большие объемы выпуска ГКО и ОГСЗ), тяжелое экономическое положение большинства предприятий, вызванное утратой конкурентоспособности, неплатежами, налоговой политикой государства, что не позволяет рассчитывать на получение дивидендов и устойчивый рост котировок акций в краткосрочной перспективе; низкая ликвидность небольших пакетов акций основной массы промышленных предприятий, высокая, по сравнению со средним доходом рядовых граждан, стоимость реализуемых на рынке минимальных пакетов акций, сложность регистрации сделок с акциями большинства эмитентов и связанные с этим дополнительные финансовые затраты, отсутствие достоверной информации об экономическом состоянии предприятий - эмитентов; утрата доверия к ценным бумагам у части населения»[46.с.59]. Таким образом, у каждой группы акционеров в своей основе существуют неустранимые, имманентные противоречия, не отвечающие требованиям адаптации к рыночной среде. Поэтому неоправданным является выделение негативных моментов только у процесса участия наемного персонала в собственности.
Анализ современного состояния трансформированной доли собственности наемного персонала
Таким образом, проанализированные факторы внешней среды не способствует процессу участия наемного персонала в собственности. Очевидно, что сам факт массовой перепродажи наемным персоналом акций в ходе приватизации является индикатором доминирования в обществе определенных мотивов восприятия стимулов трудовой деятельности. По - мнению автора, представляется несколько парадоксальным то обстоятельство, что достаточно естественная потребность человека в собственности (доказанная в результате анализа отношения «труд - собственность») соотносится с фактом добровольного отказа от различных форм стимулирования данного мотива.
В связи с этим, представляется необходимым рассмотреть влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование структуры мотивов трудовой деятельности.
Рассматривая классический механизм мотивации на рисунке 3.1.1. (например, [128.С.178]), необходимо заметить, что поведение формируется через потребности, соотносимые с притязаниями и ожиданиями посредством восприятия стимула.
В соответствие с приведенным ни рисунке 3.1.1. механизмом мотивации, автор осуществил попытку выявить, каким образом, наемный персонал воспринимает такой стимул как участие в собственности в контексте образования соответствующего мотива трудовой деятельности.
Анализ проводился на основе данных специального социологического исследования, осуществляемого посредством сплошного анкетирования, полуформализованного интервью, методом почтовой рассылки анкет. Объектом данного исследования стал наемный персонал, акционерных обществ, по которым была осуществлена диагностика процесса участия наемного персонала в собственности в рамках практической части работы -главы 2: АО «Иркутскэнерго», АО «Усольехимпром», АО «Братский алюминиевый завод», АО «Иркутсккабель». Фактическая ошибка, определяемая объемом выборки, составляет пяти процентную величину. Предложенный автором, формализованный бланк, используемый для проведения анкетирования наемного персонала, помещен в приложении 5.
В рамках проведенного анализа отношения «труд и собственность» в контексте его эволюции было показано, что тождество труда и собственности является основой мотивации субъектов трудового процесса. Более того, потребность человека в обладании собственностью в большинстве исследованиях признается генетически заложенной. Автор, посредством социологического исследования, осуществил попытку проанализировать данную потребность у наемного персонала в современных условиях.
В результате опроса выявляется достаточно определенная закономерность, заключающаяся в том, что наемные работники вне зависимости от таких персональных характеристик как возраст, пол, образование, семейное положение, стаж работы на данном предприятии, занимаемая должность, индивидуальный доход, отвечая на вопрос: «Как Вы относитесь к новым отношениям собственности в нашей стране?», утверждают, что «собственниками должны быть как можно больше людей». Исходя из того, что в ходе оценки данного параметра, существенных различий по предприятиям выявлено не было, то представляется целесообразным итоги исследования представлять в виде совокупных данных по общей выборке.
Таким образом, прослеживается явная закономерность, что с понижением уровня образования в ответах респондентов наибольший удельный вес занимает позиция, согласно которой наемный персонал считает, что собственником может быть только государство. При этом при оценке персональных данных таких респондентов практически 89 % анализируемой выборки относят себя к людям с низким доходом, и лишь около 8,9 % считают, что они получают средний доход. Необходимо акцентировать внимание на том, что среди такой категории производственно — промышленного персонала как рабочие, те респонденты, которые считают, что «собственниками должны быть намного больше людей» в 74 % случаев имеют средний доход, а в 55 % случаев средне - специальное образование. Таким образом, рассматриваемая категория персонала также подразделяется на две группы, в которых наблюдается не совпадающая оценка по отношению к роли собственности в обществе и своей роли в ней, в частности.
Наиболее популярным у категории специалистов является представление о том, что собственниками должны быть как можно больше людей (52%), вместе с тем достаточно показательно, что данное представление выше оценок, согласно которым респонденты считают, что собственниками должны быть наемные работники. По мнению автора, подобное разделение мнений является очень важным индикатором ценностного сознания людей, поскольку понимание того, что собственников действительно должно быть дольше, сочетается с установкой, согласно которой пути реализации собственности каждым субъектом в практической плоскости ограничены, поэтому респонденты выбирают более расширительную трактовку, в принципе, достаточно, близкого, по сути, явления. Поскольку очевидно, что количество собственников и уровень «собственнического менталитета» в обществе будет в соответствующем масштабе проецироваться на наемный персонал хозяйствующих субъектов. Причем, данный ответ наиболее популярен среди наемных работников стаж работы на данном предприятии составляет от 10 до 15 лет, а также от 15 до 20 лет.
Рассматривая персонифицированные характеристики респондентов, считающих, что собственником должно быть только государство, можно выявить определенную тенденцию, согласно которой эти работники относятся к предпенсионному возрасту, имеют низкий доход и низкий уровень образования.
Анализируя, наличие определенных потребностей в современных условиях у наемного персонала, автор задает ряд вопросов, пытаясь тем самым конкретизировать и углубить возможности оценки наличия потребности в собственности. Для оценки данной потребности автор ставит ряд вопросов, типа: «Хотели ли бы Вы стать собственником предприятия?», а также несколько упрощенный, вульгаризированный вариант «Хотели бы входить в совет директоров Вашей компании, заседать в правлении, участвовать в управлении компанией?»
Влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности
Таким образом, при максимально благоприятных условиях существования такого стимула, как владение собственностью предприятия, большая часть респондентов дают положительный ответ, причем как видно из рисунка 3.1.6. очень высока доля ответов, по которым респонденты затруднились ответить на данный вопрос, при этом размер указанной доли практически одинаков с ответами тех респондентов, которые считает, что их отношение к работе не изменилось бы. Необходимо акцентировать внимание на том, что практически все руководители, в 96% случаев однозначно считают, что отношение к работе изменилось бы. Категория рабочих занимает лидирующее место (более 47 %), среди всех респондентов, затруднившихся ответить на данный вопрос.
Достаточно популярными в плане выбора оказались ответы на вопрос, в котором автор по некоторым аспектам выделяет те мотивы, которые могут образоваться у наемного персонала при восприятии им такого стимула как участие в собственности. Действительно, именно такая форма стимулирования как участие в собственности позволяет сформировать и реализовать мотивационную потребность в причастности, власти, успехе. Поэтому автор, сформулировал вопрос, позволяющий проверить выдвинутую гипотезу: «Если Вы считаете, что обладание акциями Вашего предприятия улучшило бы Ваше отношение к работе, как Вы считаете, почему?» Ответы были формализованы, причем в основу предлагаемой структуры были положены элементы теории мотивационных потребностей Д. МакКлелланда: «стал бы отождествлять свои личные цели с целями и задачами предприятия», «стал бы чувствовать свою причастность к делам предприятия», «стал бы чувствовать себя хозяином предприятия», «стал бы ощущать зависимость своего финансового положения с финансовыми результатами деятельности предприятия». Респонденты, как это было отмечено выше, достаточно активно отвечали именно на данный вопрос, при этом оценки разделились и наибольший «рейтинг» набрали ответы, связанные с ощущениями причастности к делам предприятия и ощущением себя хозяином предприятия.
Итоги анализа приведенных выше ответов на вопросы, создают основу для вывода, согласно которому, в настоящее время среди наемного персонала предприятий около 35 % работников готовы принять такой стимул как участие в собственности в качестве мотива трудовой деятельности. При этом около 33% затруднились ответить на данный вопрос, однако при введении более уточняющего вопроса, 87, 6 % респондентов указали причины, по которым владение акциями предприятия смогло бы улучшить их отношение к работе. Как известно, быстрая актуализация мотива и кратчайший путь к действию обеспечивается при наличии соответствующей установки, которая в распространенной типологии обозначается либо как позитивная, либо как негативная. Именно установка характеризует готовность, предрасположенность человека к определенному поведению (активности) в конкретной ситуации и напрямую связана с прошлым опытом действий в аналогичных ситуациях. В связи с этим, представляется возможным рассмотреть этот элемент через призму теории Б. Скиннера, отражающий такой аспект мотивации как зависимость от прошлого опыта. Согласно данной теории, поведение людей обусловлено последствиями их действий в подобной ситуации в прошлом. Именно этот момент значительно осложняет формирование мотивов трудовой деятельности при использовании такого стимула как участие в собственности. Поскольку опыт и действия людей сравнивают участие в собственности с негативным опытом получения акций во время приватизации. Именно данный фактор в большинстве случаев обуславливает негативную установку на восприятие анализируемого стимула в независимости от меняющихся условий внешней среды. Поэтому в данном случае идет о консервации или отторжения мотива. И лишь 48 % наемных работников, имевших опыт приватизации, готовы вновь актуализировать мотив. К категории персонала, не имевшей подобного опыта (участия в собственности, посредством приватизации) в представленной выборке относятся, в основном, молодые люди, имеющие стаж работы от 1 года до 5 лет, поэтому для этой категории персонала характерен более длинный цикл механизма мотивации, поскольку они сталкиваются с новой ситуацией, относительно которой у них отсутствуют установки, связывающие потребности и стимулы. В этом случае, как это демонстрирует схема 3.1 Л., в механизм мотивации включается достаточно сложное звено, характеризующееся как когнитивный, рационально - оценочный процесс, представляющий «собой анализ, содержащийся в стимуле информации, соотнесение ее с ценностями личности, ситуацией, с возможностью и издержками, которые могут появиться в процессе достижения стимула... именно, на этой стадии происходит борьба мотивов». [127.С. 181] Для того, чтобы осуществить сопоставление влияния традиционных стимулов на удовлетворенность или неудовлетворенность работой, и выявлении на этой основе формирования определенной структуры мотивов трудовой деятельности, автор воспользовался известной методикой «взвешивания соответствующего стимула», приведенной Озерниковой Т.Г. в рамках [117]. Основы подобного механизма оценки стимулов берут свое начало с разработок лаборатории социологических исследований Ленинградского государственного университета, резюмированных в книге "Человек и его работа" под редакцией Здравомыслова А.Г. С точки зрения характера влияния на степень удовлетворенности в целом все рассматриваемые элементы стимулирования, согласно используемой методике, могут быть разделены на три группы. Первая группа состоит из элементов, получивших положительную оценку не только со стороны удовлетворенных, но и со стороны неудовлетворенных работой лиц. Это сходящаяся положительная оценка, в эту группу вошли «отношения в коллективе» - (0,49) и (0,23), «содержание работы» - (0,53) и (0,2). «Особенность стимулов, получивших положительную оценку в обеих группах, состоит в том, что они вносят определенный мотивационный вклад в повышение уровня удовлетворенности работой в целом, но не имеют существенного мотивационного значения как факторы, определяющие состояние неудовлетворенности»[117.C.6]. «Вторая группа состоит из таких элементов стимулирования, которые получили низкую оценку у тех наемных работников, кто удовлетворен работой, и у тех, кто относится к группе неудовлетворенных. Это оценка характеризуется как сходящаяся отрицательная»[117.с.6]. В эту группу вошли такие стимулы как «оплата труда» (-0,14; -0,7), «организация труда» (- 0,02; -0,46).
Это свидетельствует о том, что «данные элементы стимулирования не оказывают существенного влияния на удовлетворенность работой, но зато они вносят определенный вклад в мотивацию неудовлетворенности наряду с более значимыми факторами, рассматриваемыми ниже»[117.с.6]. Однако, подобный высокий удельный вес говорит об общей тенденции существования проблемы низкой заработной платы, слабой зависимости между оплатой труда и его эффективностью, а также невысоким уровнем организации труда.
Третья группа получила «расходящуюся оценку, что означает высокое дифференцирующее свойство этих элементов рабочей ситуации, которые в отличие от двух предыдущих групп могут играть важную роль в качестве причин удовлетворенности и неудовлетворенности работой»[117.С.6]. Именно в третью группу входят и анализируемые в данном исследовании элементы стимулирования - возможность получения акций и возможность на этой основе участвовать в управлении предприятием. Поэтому, сопоставив данные выводы с механизмом формирования трудовой мотивации, можно констатировать тот факт, что участие в собственности рассматривается как потенциальный мотиватор, поскольку он вошел в дифференцирующую группу стимулов.
