Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Целостность производственных систем
I.I. Понятие о свойстве целостности производствен ных систем 10
1.2. Формы проявления свойств целостности в строи тельстве 13
1.3. Информационные аспекты отражения свойств целостности 24
ГЛАВА II. Методы учета сюйств целостности в строительстве
2.1. Основные направления и формы проявления свойств целостности систем в строительстве 31
2.2. Методические основы отражения свойств целостности при планировании строительного производства 48
ГЛАВА III. Пути повышения сбалансированности планов строительного производства на основе учета свойств целостности
3.1. Учет свойств целостности при определении экономических результатов деятельности строительных организаций 58
3.2. Учет свойств целостности при планировании и прогнозировании продолжительности строительства 83
3.3. Учет свойств целостности при определении и планировании развития производственной мощности строительно-монтажных организаций 112
3.4. Учет свойств целостности при формировании организационных структур аппарата управления 127
Виводи и предложения 136
Использованная литература
- Формы проявления свойств целостности в строи тельстве
- Информационные аспекты отражения свойств целостности
- Методические основы отражения свойств целостности при планировании строительного производства
- Учет свойств целостности при планировании и прогнозировании продолжительности строительства
Введение к работе
Постановлением ЦК КПСС от 12 июля 1979 "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" поставлена задача "...обеспечить рациональное использование всего, чем располагает народное хозяйство, опираться главным образом на интенсивные факторы роста, шире внедрять в производство научно-технические достижения и передовой опытах . В решениях ХХУІ съезда КПСС подчеркивалась необходимость завершить в XI пятилетке переход народного хозяйства на преимущественно интенсивный путь развития: "Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего" (3, с.40).
Для того, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, необходимы поиски таких качественно новых путей повышения эффективности строительного производства, которые позволяют наиболее полно выявлять и использовать преимущества планового социалистического хозяйства.
Значительные резервы повышения эффективности строительного производства, связанные с реализацией преимуществ плановой социалистической экономики, кроются в более полной сбалансированности разрабатываемых планов с объективными возможностями строительных организаций. Для достижения этого недостаточно оценивать и измерять лишь привычные объемные изменения; очень важно при этом оценивать также и качественные сдвиги, которые самым непосредственным образом влияют на эффективность производства и зависят от отражения в разрабатываемых планах и при их реализации общесистемных эффектов целостности, В экономике строительства строгая теория и методология учета таких качественных изменений развита пока недостаточно, что обуславливает актуальность избранной темы исследования является повышение эффективности планирования строительного производства на основе учета общесистемных свойств целостности.
Основные задачи исследования заключаются;,
- в выявлении и обосновании объективной необходимости и возможности учета свойств целостности при планировании строительного производства,
- в систематизации основных форм проявления свойств целостности в строительстве,
- в выборе и обосновании основных направлений совершенствования системы нормативной информации по учету свойств целостности для повышения сбалансированности планов строительного производства,
- в разработке методов учета свойств целостности .для повышения сбалансированности планов по некоторым ключевым аспектам планирования строительного производства.
Формы проявления свойств целостности в строи тельстве
Общественная собственность на средства производства при социализме создает условия для управления экономикой из единого нентра, служит основой планового ведения хозяйства и определяет одно из фундаментальных преимуществ социалистической системы хозяйствования над капиталистической. Это создает возможность целенаправленно планировать и использовать свойства пелостности экономических систем, что принципиально невозможно в системе капиталистической экономики. Еще К.Маркс отмечал, что "капиталистическое производство по существу своему является частным производством, даве в том случае, если вместо отдельного капиталиста выступает капиталист ассоциированный" (I, т.24, с.275).
На более низком уровне (в рамках внутрифирменного планирования) при капитализме имеются возможности управления целостными эффектами, хотя и в очень ограниченных пределах, ибо внешние связи фирмы остаются неопределенными и непредсказуемыми. По признанию самих зарубежных исследователей: "Жизнь со всей наглядностью показывает, что планы, разрабатываемые на уровне корпорапии, демонстративно не работают. Выясняется, что они не могут работать, а происходит это главным образом потому, что они охватывают слишком длительный период времени, распространяются на очень большие системы и сталкиваются с неожиданным поворотом событий" (26, с.61).
Только с переходом к плановому ведению хозяйства в масштабе всей страны, к управлению им из единого центра, появляется возможность использовать системные эффекты целостности не только в масштабах отдельных предприятий, но и всего народного хозяйства. Эта черта "представляет собой имманентную особенность социалистической экономики - важнейшее преимущество планового ведения социалистического хозяйства, которая позволяет обеспечить повышенную, по сравнению с капиталистической экономикой, эффективность общественного производства за счет рационального управления всем общественным производством, а не только отдельными его секторами или звеньями, как это имеет место в условиях государственно-монополистического капиталистического хозяйства" (72, с.II).
Это преимущество планового сопиалистического хозяйства с математической точки зрения означает, что в нем существует объективная возможность оптимизации по принятым критериям (129). Как подчеркивал в своих работах А.Л.Лурье, "одно из преимуществ социалистического планового хозяйства - принципиальная возможность неограниченного приближения к абсолютному оптимуму" (63, с.421).
В рамках социалистической экономики.появляются дополнительные (акселеративные) возможности роста эффективности в системе даме при условии, что в каждой точке производства (у первичного производителя) удельная эффективность остается на прением уровне. Подобная возможность реализуется путем рационального распределения заданий между отдельными исполнителями, рационализации кооперированных связей, оптимизации грузопотоков и ряда других плановых решений, обеспечивающих получение дополнительных эффектов путем разумного ".дирижирования" всеми ячейками системы. В реальной хозяйственной практике важнейшими "инструментами" такой оптимизации являются генеральные схемы развития и размещения отраслей, схемы развития и размещения производательных сил в экономических районах, генеральные и отраслевые схемы управления и другие прогнозные, предплановые и плановые документы, главная цель которых - комплексное рассмотрение и охват всей соответствующей системы, а не только отдельных ее частей.
Повышение целостности системы приближает ее состояние к оптимальному. Одновременно степень (мера) целостности,в определенной мере,может служить и показателем состояния системы относительно оптимального, что еще раз подчеркивает необходимость учета свойств целостности для реализации преимуществ плановой социалистической экономики.
В целом по народному хозяйству общесистемные резервы проявляются под действием многих факторов, которые приводят к ослаблению или усилению эффектов целостности, как в отраслевом, так и в территориальном плане. При этом управляющие воздействия, направленные на повышение целостности в системе народного хозяйства, должны осуществляться на всех иерархических уровнях. Теоре тически это представляется как функционирование системы по принятому критерию оптимальности. Здесь имеется в виду глобальный критерий оптимальности, опенивающий эффективность организаиии системы с позиций согласованных друг с другом ее эмердкентных интересов и имманентных интересов ее отдельных подсистем. Однако хозрасчетные интересы отдельных подсистем даже в социалистической экономике не всегда подчинены достижению глобального критерия. В строительстве это приводит к несогласованности действий не только в отношении участников строительства, но и в отношении подразделений в составе строительных организаций (отделов, служб, участков, управления и т.д.).
Учитывая изложенное, можно заключить, что исследования свойств целостности и возможностей их планирования в некоторых случаях совпадают с направлением исследования вопросов оптимального функционирования управляемых систем. Некоторые модели и методы, применяемые при этом, могут быть использованы и при учете свойств целостности систем.
Информационные аспекты отражения свойств целостности
Изменение целостности строительной системы и проявления синергических связей, как уже отмечалось ранее, находят отражение в информативных характеристиках системы. Следует, однако, отметить существующие трудности оценки качественных различий, которые затрудняют количественную оценку эмерджентных эффектов.
В то же время, как отмечалось в (72), "информационные каналы - это тот инструмент, с помощью которого будет учитываться влияние свойств целостности при проведении плановых экономических расчетов". Для этого, по нашему мнению, следует оценить существующую систему нормативной информации в строительстве с точки зрения ее приспособленности отражать свойства целостности. Поскольку проявления свойств целостности на практике выступают как различного рода нелинейные изменения в системах, то существу ющая система нормативной информации должна их отражать, и критерием ее приспособленности может служить степень нелинейности норм и показателей.
Пока что, за редким исключением, в разработках, посвященных совершенствованию нормативной базы строительства, вопрос необходимости и точности отражения нелинейности в нормах и нормативах не ставился и специально не рассматривался (46, 52, 85).
Для анализа степени отражения нелинейности в существующих нормах удобнее придерживаться определенной классификации норм и нормативов в строительстве (13, 65). Классификация, предложенная в (65), взята за основу. Она, в частности, предполагает разделение нормативов на производственные, организации и управления, ценообразования и сметного нормирования, планирования и межотраслевые.
Среди производственных нормативов можно выделить единые, ведомственные и местные. Учет нелинейных изменений в них сводится к учету, в некоторых случаях, больших расхождениі в типоразмерах конструкций, что сильно влияет на трудоемкость и стоимость (например, при монтаже конструкций различного объема) или подобных изменений при применении механизмов и машин различной мощности (например, на земляных работах). В то же время в них отсутствует зависимость трудоемкости и расценки от объема (массы) выполняемых работ.
Нормативы организации и управления, к которым относятся нормативы фондооснащенности, фондовооруженности, подготовки производства, технического уровня, управления и др., значительно полнее отражают нелинейные изменения. Так, скажем, нормативы фондооснащенности в зависимости от объемов работ имеют выраженную нелинейную тенденцию, то же можно сказать и о нормативах управления (численность и оклады технического и административно-управленческого персонала, система премирования и т.д.), нормативах подготовки производства и о большинстве нормативов технического уровня.
Тем не менее, и здесь не снимается вопрос о достоверности отражения нелинейности в этих нормах.
Нормативы ценообразования и сметного нормирования имеют те же недостатки в области учета нелинейности, что и производственные нормативы. В них отсутствует учет масштабов производства и учет конкретных условий деятельности, т.е. гибкость и нелинейность этой группы нормативов практически равна нулю.
Нормативы планирования строительного производства по большей части не отражают или неточно отражают нелинейные изменения. Так, например, в нормах расхода ресурсов на единицу физического объема СМР и в нормах производственных запасов материалов изменение удельных норм расхода ресурсов при изменении масштабов производства вообще не отражаются.
В таких нормативах, как нормы продолжительности строительства, нормативы удельных капитальных вложений и некоторых других, нелинейные зависимости между нормообразующим фактором и величиной нормы находят отражение, хотя не всегда с достаточной степенью достоверности, как будет показано ниже на некоторых примерах.
Большинству межотраслевых нормативов в отражении нелинейности присущи те же недостатки, что и нормативам удельных капитальных вложений и продолжительности строительства.
Методические основы отражения свойств целостности при планировании строительного производства
Методические основы отражения свойств целостности связаны с возможностью математического отображения тех реальных изменений, которые возникают при соответствующих структурных или информационных перестройках.
Для этого рассмотрим последовательно чем характеризуются нелинейные изменения в системе по отдельным направлениям и каким способом их можно отразить.
Изменение целей элементов системы в направлении общей цели системы вызывает дополнительный эмерджентный эффект за счет совпадения направлений действий отдельных элементов системы. Математически возможно представить цель каждого элемента некоторым вектором, направление которого характеризует цель данного элемента, а его длина соответствует значимости этого элемента в системе. Тогда сложение всех векторов системы дало бы результирующую, характеризующую общий эффект по достижению системной цели (рис.2.1).
Математический расчет задачи несложен, но трудности формализации делают ее практически неосуществимой из-за невозможности определить величины векторов элементов и степени их совпадения.
Приближенным решением в таких ситуациях представляется выра ботка критериев оценки для каждого элемента, отвечающего одновременно системной цели, и способа оценки вклада каждого элемента в системную цель.
Изменение взаимодействия элементов системы можно описать моделями математического программирования. В некоторых случаях для этого могут быть использованы модели линейного программирования. В процессе углубления; специализации и расширения кооперированных связей достигается большее приближение средств труда к характеру производственного процесса. Т.е. практически задача сводится к перераспределению ресурсов для повышения их производительности и общего результата в целом. Постановка задачи в этом случае такова: как перераспределить имеющиеся ресурсы между организациями (видами работ или объектами), чтобы их производительность была максимальной. Целевая функция будет иметь вид: XZ. ЭСа at: —- maac (2.1) где ос І і - время работы I ресурса на V работе, Qu - известная производительность I ресурса на V работе. Конкретизируя задачу, покажем возможность, даваемую расширением кооперированных связей. Если принять: j\/t - количество ресурса вида L , Т - годовой фонд времени ресурса I , % - удельный вес работы І в общем объеме, Ук - объем работы К - организации, і-, ,к - индексы, обозначающие соответственно вид ресурса, вид работ и вид организации, тогда ограничения примут следующий вид:
При этом по формуле (2.1) определяем максимальный объем работ, который может выполнить рассматриваемая организация при имеющихся ресурсах и заданном режиме работы на объектах известной структуры. Ограничения (2.2) показывают, что время работы каждого вида ресурсов на любых работах в течение года не может превышать годовой фонд рабочего времени ресурсов ; (2.3) показывают, что структура задана в долевом соотношении ; (2.4) означает обязательное условие выполнения всей номенклатуры работ как условия ввода объектов в действие, несмотря наразновыгодностьжх выполнения. Ограничение (2.5) означает, что отрицательные значения XU не имеют реального смысла.
При этом в случае полного отсутствия кооперированных связей между двумя организациями выполняемые объемы работ каждой из них равны соответственно \1Л и V2 Имеющиеся при этом резервы (в виде излишних или недоиспользованных ресурсов) не реализуются. В случае несовпадения их по вещественной структуре (виду) возможно их перераспределение между обеими организациями, что должно привести к росту объемов работ в каждой из них за счет появления фронта работ для незагруженных ресурсов. В случае полного кооперирования, которое практически равносильно слиянию организации, меняются условия задачи, т.к. меняется и структура работ, при этом возможности маневра ресурсов становятся еще шире.
Учет свойств целостности при планировании и прогнозировании продолжительности строительства
Одним из продуктивных направлений учета нелинейных свойств систем является их отражение при нормировании и планировании продолжительности строительства.
Уже давно известно, что при концентрации производства и увеличении размеров строящихся предприятий,продолжительность их строительства изменяется непропорционально их мощности (кубатуре, вместимости и т.д.), что находит отражение как в отечественной, так и в зарубежной практике нормирования продолжительности строительства и установления цензовых сроков строительства.
Центральным вопросом является выявление и достоверное отражение характера связи между величиной строящихся объектов и продолжительностью их строительства.
В настоящее время это решается на базе действующих "Норм продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений СН-440-79" (97), а также "Единых норм продолжительности проектирования и строительства предприятий. зданий и сооружений и освоения проектных мощностей" (35).
Такие нормы с некоторыми непринципиальными изменениями (больше касающихся сферы действия) действуют уже более 20 лет. Однако, как отмечалось в советских (54, 73, 75, 149) и зарубежных (148) исследованиях, в нормировании продолжительности строительства имеется ряд существенных недостатков, не позволяющих с полной обоснованностью ее планировать.
Так, в работе (75) были обобщены наиболее существенные недостатки,допущенные при разработке норм 1972г., которые не были полностью устранены и при разработке норм 1979г. Они своди лись к следующему: . а) неточное отражение нелинейной зависимости между продол жительностью строительства и нормообразующим показателем; б) неточности, возникающие при необходимости интерполяпии или экстраполяции утвержденных норм по объектам, находящимся внутри или за пределами интервальной сетки; в) разнонапряженность норм при сооружении однотипных (по нормообразующему признаку) объектов различных отраслей народ ного хозяйства и промышленности.
Существование нелинейных связей между изменениями норм и нормообразующих факторов связано, как отмечалось в (75), со следующими особенностями строительства: а) с ростом нормообразующего показателя предприятия рас ширяется фронт работ, и, следовательно, появляется дополнитель ная возможность совмещения во времени выполнения различных ра бот; б) с увеличением нормообразующего показателя предприятия типичным является непропорциональный рост физических объемов СМР, подлежащих выполнению (особенно подготовки инженерных коммуникаций, общеплощадочных работ и т.д.), что находит отра жение и в сметной стоимости объектов. В связи с этим, даже при одной и той же мощности строительно-монтажных организаций, за нятых на сооружении более крупных объектов, темпы роста нормо образующих факторов опережают темпы роста продолжительности строительства; в) изменение продолжительности строительства объектов при изменении их размеров происходит нелинейно, что связано с влиянием факторов концентрации производства, в частности, строительного и проектного; г) проектирование крупных объектов, как правило, ведут более мощные организации, которые выпускают документацию на основе более прогрессивных проектных решений, что также способствует непропорциональному изменению продолжительности строительства при изменении основного нормообразующего показателя.
G учетом этих соображений становится очевидной объективная необходимость отражения нелинейных зависимостей. Рассмотрим, насколько точно в ранее действующих и ныне применяемых нормах отражено это обстоятельство, а также насколько рациональны принятые формы отражения нелинейных зависимостей. Принятая в современных нормах дискретная форма их изменения в зависимости от изменения нормообразующего признака, промежуточные значения которых находятся путем интерполяции, а выходящие за пределы -путем экстраполяции, вызывают серьезные нарекания (74, с.26). Многие исследователи сходятся во мнении, что для отражения зависимости между мощностью предприятия (объекта) и продолжительностью строительства удобнее воспользоваться нелинейной функциональной зависимостью (54, 74, 75, 119, 148, 149, 150).
