Содержание к диссертации
Введение
I. Социально-экономическое содержание и структура фонда возмещения 11
1. Социально-экономическое содержание фонда возмещения II
2. Формирование и структура фонда возмещения в валовом общественном продукте 33
3. Формирование и структура фонда возмещения в конечном общественном продукте 55
II. Роль фонда возмещения в расширенном социалистическом воспроизводстве 77
1. Фонд возмещения и воспроизводство производственных фондов 77
2. Закономерности динамики фонда возмещения при расширенном воспроизводстве 113
3. Влияние фонда возмещения на общеэкономические пропорции 138
Заключение 164-
Литература 170
- Формирование и структура фонда возмещения в валовом общественном продукте
- Формирование и структура фонда возмещения в конечном общественном продукте
- Закономерности динамики фонда возмещения при расширенном воспроизводстве
- Влияние фонда возмещения на общеэкономические пропорции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы развития общественного характера социалистического производства, образование единого народнохозяйственного комплекса страны в условиях зрелого социализма обусловливают возрастание роли планомерности в осуществлении возмещения потребленных средств производства.
На ХХУІ съезде КПСС подчеркивалась необходимость в 80-е годы "... завершить поворот экономики на путь интенсификации, осуществить новые меры для дальнейшего повышения эффективности социалистического производства, а одиннадцатая пятилетка может и должна стать крупным шагом в этом направлении" .Вместе с тем Ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС отметил, что "перевод на эти рельсы нашего хозяйства, поворот к эффективности осуществляются все еще медленно. ... Остается проблема несолряжбнносги в развитии сырьевых и перерабатывающих отраслей. Практически не снижается материалоемкость продукции" . В связи с этим еще более возрастает значение таких показателей экономической эффективности социалистического производства как фондоемкость и материалоемкость. Их динамика, выражая относительную потребность в средствах производства (при простом воспроизводстве), непосредственно влияет на объем, динамику и структуру фонда возмещения, на изменение его удельного веса в совокупном общественном продукте.
} Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 108.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982, с. 8.
В связи с ускоряющимися научно-техническим прогрессом и интенсификацией всего воспроизводственного процесса, возрастает роль возмещения потребленных средств производства в расширенном воспроизводстве. Фонд возмещения, особенно фонд возмещения средств груда (амортизация), все в большей степени будет служить средством реализации достижений научно-технического прогресса.
Наряду с важнейшей своей функцией - возмещением потребленных средств производства - фонд возмещения выполняет и другие социально-экономические функции, значение которых в современных условиях заметно возрастает. Речь идет о роли процесса возмещения и, следовательно, фонда возмещения в техническом перевооружении производственного аппарата страны, его влиянии на экономию совокупных затрат труда, на совершенствование содержания груда и, наконец, в дальнейшем обобществлении производства.
Проблема фонда возмещения в течение длительного времени является предметом исследования советских экономистов, а в последнее время эти исследования особенно усилились. Наиболее комплексно она рассматривалась в работах СВ. Беловой, А.В.Си-доровича, А.К. Покрыгана и В.В. Лапина . Отдельные аспекты данной проблемы рассматривали и другие исследователи и, в частности: социально-экономическая сущность и критерий определенности фонда возмещения - О.И. Ожерельев, Н.Ф. Шатилов и др.; роль и
Белова С.В. Фонд возмещения средств труда и. динамика I подразделения. - М.: Наука, 1977; Сидорович А.В. Фонд возмещения при социализме. - М.: Мысль, 1978; Покрытан А.К., Лапин В.В. Фонд возмещения I подразделения и проблема сбалансированности". - М.: Экономика, 1982.
функции фонда возмещения в расширенном воспроизводстве - А.В. Вихляев, В.В. Кочерыгин, В.П. Полторыгин, В.К. Сенчагов, Л.А, Хорунжий и др.; пропорция между фондом возмещения и национальным доходом - Я.А. Кронрод, А.Г. Корягин, П.Й. Москвин, А.Й. Ноткин, А.И. Пашков, В.М. Руггайзер, С.С. Шаталин, Н.Ф. Шатилов и др.
Некоторые другие стороны данной проблемы (формы фонда возмещения, влияние его на общеэкономические пропорции) изучались Л. Александровым, М.З. Бором, B.C. Вечкановым, В.М. Куд-ровым, В.А. Медведевым, ЇЇ.М, Павловым, А.К. Покрытаном, Г.М. Сорокиным, Т.С, Хачатуровым и др. Определенный вклад в изучение проблем фонда возмещения внесли литовские экономисты и, в частности, В. Скоминас, В. Гавялис, П. Кюберис и др.
Тем не менее по многим вопросам, связанным с фондом возмещения, среди советских экономистов нет единого мнения: имеется в виду социально-экономическое содержание фонда возмещения, его связь с системой конкретно исторических производственных отношений. До сих пор остаются дискуссионными вопросы критерия социально-экономической определенности фонда возмещения, его функций и роли в воспроизводстве совокупного общественного продукта и производственных фондов. Не в полной мере выяснено влияние интенсификации производства на пропорцию между фондом возмещения и национальным доходом, а также влияние этой пропорции на другие общеэкономические пропорции, выражающие воспроизводственную структуру совокупного общественного продукта.
Вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование социально-экономического со-
- б -
держания фонда возмещения и его роли в социалистическом расширенном воспроизводстве в условиях развитого социализма.
Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:
раскрыть политико-экономическое содержание фонда возмещения и уточнить его место в системе экономических категорий социализма;
исследовать процесс формирования фонда возмещения в совокупном общественном продукте и проанализировать его структуру;
выявить роль фонда возмещения в воспроизводстве производственных фондов и в воспроизводстве совокупного общественного продукта и его роль в ускорении интенсификации производства;
исследовать тенденции изменения удельного веса фонда возмещения в совокупном общественном продукте при различных формах расширенного воспроизводства;
раскрыть влияние изменения пропорции между фондом возмещения и национальным доходом на другие общеэкономические пропорции, выражающие воспроизводственную структуру совокупного общественного продукта.
Объектом исследования явился воспроизводственный процесс фонда возмещения потребленных средств производства на уровне макропроцессов социалистического производства.
Предмет исследования охватывает социально-экономическую, вещественную и стоимостную структуры фонда возмещения, отражающих систему экономических огношений по поводу воспроизводства материально-вещественных условий производства.
Методология и методика диссертации. В качестве методоло-
.. 7 -
гической основы исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы и материалы КПСС по вопросам хозяйственного строительства, труды ученых-экономистов.
В процессе исследования применялись такие принципы марксистской теории познания, как единство качественного и количественного анализа, сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим и другие.
Экономические расчеты проводились на основе обработки данных ЦСУ СССР о совокупном общественном продукте, национальном
Г
доходе, производственных фондах, амортизационных отчислениях и
т.д., а также использовались расчеты других авторові При обобщении фактических данных использовались магематико-статистиче-ские методы экономического анализа. Научная новизна работы состоит:
в обосновании социально-экономической характеристики фонда возмещения и критерия его определенности. Показано, что фонд возмещения, являясь политико-экономической категорией, отражает ту группу специфических производственных отношений, которые обеспечивают воспроизводство социалистической собственности на средства производства. Критерием определенности фонда возмещения выступает совокупная потребительная стоимость (дееспо-собность) потребленных средств производства и их воспроизводственная стоимость;
в доказательстве возможности выделения в структуре фонда возмещения двух конкретных форм: фонд возмещения в валовом общественном продукте и конечном общественном продукте и раскрытие сущности, единства и особенностей его формирования в каждой из выделенных форм;
в обосновании функциональных различий роли фонда возме-
щения в воспроизводстве производственных фондов и воспроизводстве совокупного общественного продукта. Показано', что фонд возмещения не является источником расширения фондов, но повышение интенсивности его использования способствует увеличению совокупного общественного продукта;
- в установлении, во-первых, факторов, определяющих долю
фонда возмещения в совокупном общественном продукте, во-вторых,
ведущей роли пропорции между фондом возмещения и национальным
доходом в формировании пропорций между фондом накопления и фон
дом потребления, а также между I и II подразделениями общест
венного производства.
Основные положения, выносимые на защиту.
Определение содержания фонда возмещения, как категории политической экономии социализма, с обоснованием того положения, что в условиях социализма фонд возмещения обеспечивает воспроизводство отношений социалистической общественной собственности на средства производства и является материальной предпосылкой совершенствования социалистических производственных отношений.
Доказательство отражения в фонде возмещения совокупной потребительной стоимости потребленных средств производства и их стоимости. Показ того, что фонд возмещения представляет собой часть совокупного общественного продукта, которая возмещает совокупную потребительную стоимость (дееспособность) потребленных средств производства и их воспроизводственную стоимость.
Обоснование того, что фонд возмещения не является источником расширенного воспроизводигва производственных фондов, а лишь обеспечивает простое воспроизводство их потребительной
стоимости и стоимости» Интенсификация использования фонда возмещения позволяет достичь расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта.
- Вывод о том, что при одинаковых темпах роста производительности груда в отраслях, формирующих натурально-вещественные элементы фонда возмещения и национального дохода, доля фонда возмещения в совокупном общественном продукте зависит не от динамики живого груда, а от изменения физического объема средств производства, приходящегося на единицу продукции.
Апробация и практическая ценность исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах и заседаниях опорной кафедры политической экономии Вильнюсского университета им. В. Капсукаса, на научно-методической конференции "Использование наследия В.И. Ленина в исследовании закономерностей развитого социализма и современного капитализма" в Риге (1980 г.), на конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы развития научных исследований молодых ученых и специалистов Вильнюсского госуниверситега им. В. Капсукаса" в Вильнюсе (1980 г.), на межреспубликанской научно-методической конференции политэкономов Прибалтийских республик "Политико-экономические проблемы груда в условиях развитого социализма" в Паланге (1981 г.), на научно-методическом семинаре "Связь экономической теории с хозяйственной практикой в свете решений ХХУІ съезда КПСС" в г. Таллине (1982 г.), на научно-методической конференции политэкономов Прибалтики "Политико-экономические проблемы социального развития общества" в г. Риге (1983 г.), а также в научных публикациях. По результатам исследования автором опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,9 п.л.
Направление диссертации - теоретическое, однако содержа-щиеся в ней выводы и рекомендации имеют и практическое значение. Они могут быть использованы при планировании эффективности и интенсификации социалистического воспроизводства, изменений в общеэкономических пропорциях, при распределении амортизационного фонда, совершенствовании оценки и стимулировании хозяйственной деятельности производственных подразделений.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы также при разработке специального курса для дипломантов и аспирантов и при чтении курса политической экономии по темам "Факторы социалистического производства", "Закон неуклонного роста производительности труда", "Кругооборот и оборот производственных фондов предприятий", "Накопление и потребление при социализме", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Она изложена на 197 страницах машинописного текста, включающего 21 таблицу и их анализ, В список использованной литературы входят 309 наименований научных трудов и других источников.
- II -
Формирование и структура фонда возмещения в валовом общественном продукте
Фонд возмещения, как известно, есть часть совокупного общественного продукта, предназначенная для возмещения материальных затрат в производственной сфере. Так как совокупный общественный продукт есть результат общественного производства, то и фонд возмещения представляет собой часть результата общественного производства.
В хозяйственной практике совокупный общественный продукт исчисляется или как валовой общественный продукт, или как конечный общественный продукт. Поэтому и фонд возмещения на практике проявляется или как часть валового общественного продукта, или как часть конечного общественного продукта, которая предназначена для восстановления потребленных средств производства. В экономической литературе долгое время понятие "совокупный общественный продукт" отождествлялось с понятием "валовой общественный продукт", что привело к дискуссии по поводу приемлемости понятий валого общественного продукта, конечного общественного продукта и т.п. В реальной действительности, как справедливо отмечает Л. Александров, "валовой продукт и конечный общественный продукт предполагают друг друга. Процесс формирования того и другого - единый, взаимозависимый и взаимообусловленный. С одной стороны, в ходе создания конечного годового продукта результаты труда хозрасчетных звеньев совершают многочисленные обороты. Поэтому создание конечного продукта немыслимо без валового. С другой стороны, валовой продукт непременно предполагает конечный, ибо ни процесс преобразования материальных факторов производства, ни процесс их оборота в системе общественного разделения труда не может быть бесконечным - они совершаются ради получения годовых для потребления результатов производства, для производства конечного продукта" .
Эти формы совокупного общественного продукта выражают лишь различные стороны одного и того же процесса - производства материальных благ и поэтому их нельзя как игнорировать, так и отождествлять. В каждой из них, т.е. и в валовом общественном продукте, и в конечном общественном продукте, отражаются определенные отношения, материализируются соответствующие народнохозяйственные, межотраслевые, внутриотраслевые и внутрипроизводственные связи. Единство этих форм совокупного общественного продукта подтверждается также и тем, что если за единицу измерения совокупного общественного продукта возьмем более короткий период (например, месяц), го в его составе увеличится удельный вес фонда возмещения (за счет удельного веса предметов груда, возмещающих полученные из прошлого периода) и объем конечного общественного продукта становится близким к объему валового общественного продукта. Бели за единицу измерения совокупного общественного продукта возьмем более длительный период (например, 5-Ю лет), го в его составе уменьшится доля фонда возмещения (не только за счет предметов груда, но и за счет средств труда) и конечный общественный продукт приблизится к величине национального дохода. "Таким образом, - отмечает В.Мед-ведев, - различия между измерениями продукта относительны. Между ними существует глубокое внутреннее единство, И ЛИШЬ В СОВОЙ купности они дают представление об общественном продукте и воплощенных в нем производственных связях" .
В марксовых схемах воспроизводства также содержатся ряд условностей, т.е. делается предпосылка, что, во-первых, производственный цикл равняется году; во-вторых, в течение данного года потребляется только продукт прошлого года; в-третьих, продукты данного года полностью передаются на слездющий год; в-четвертых, обмен продуктами происходит в конце года, как единовременный акт; в-пятых, первое подразделение представляется как одна отрасль. В этих условиях не возникает вопроса о тех или иных измерениях совокупного общественного продукта, так как не образуется промежуточного продукта и не существует разницы между валовым и конечным общественным продуктом.
В условиях, когда за единицу измерения объема совокупного общественного продукта берется год, представляющий "собой естественную единицу измерения для оборотов функционирующего капитала" , а годовой цикл производства выступает как единственно возможная реальная основа процесса образования самой структуры совокупного общественного продукта, то образуется определенное различив между этими формами совокупного общественного продукта. В течение годового производства различия между валовым общественным продуктом и конечным общественным продуктом касаются фонда возмещения, т.е. эти формы совокупного общественного продукта отличаются величиной фонда возмещения, предназначенного для восстановления потребленных средств производства.
В экономической литературе величина, структура фонда возмещения как в валовом общественном продукте, так и в конечном общественном продукте исследователями трактуется по-разному. Стоимостный объем фонда возмещения определяется перенесенной стоимостью. Для определения величины фонда возмещения в валовом общественном продукте рассмотрим процесс формирования стоимостной структуры валового общественного продукта, основным элементом которой является перенесенная стоимость.
Валовой общественный продукт есть конкретная форма совокупного общественного продукта и как экономическая категория выражает экономические связи между обособленными производственными единицами (предприятиями, объединениями), возникающие на данном уровне развития общественного разделения труда.
Формирование и структура фонда возмещения в конечном общественном продукте
Стоимостная величина фонда возмещения, как известно, определяется перенесенной стоимостью. Вещественным носителем ее образования являются потребляемые средства производства. Так как общественное производство протекает во времени и в пространстве, то средства производства производятся и потребляются в течение определенного времени и на каждой ступени общественного разделения труда (на каждой производственной единице). Возникает проблема критерия включения произведенных и потребленных средств производства: одних к промежуточному продукту, других к конечному продукту.
Для выявления фонда возмещения в конечном общественном продукте рассмотрим процесс формирования конечного общественного продукта и расхождения во взглядах экономистов на данный вопрос.
Конечный общественный продукт отличается от валового общественного продукта на величину промежуточного продукта, который образует, так называемый, повторный счет. На образование повторного счета в стоимости продукта неоднократно указывал В.й. Ленин. "Общая сумма стоимости продуктов сельского хозяйства, - писал он, - получается здесь преувеличенной, ибо часть продуктов земледелия повторяется в стоимости продуктов скотоводства, например, корм скота" . В другом месте В.И.Ленин пишет: "Сумма.производства всех горных и металлургических заводов имлерии определена в 614 млн, руб. посредством оригинальных приемов, о которых нам сообщает только то, что стоимость чугуна повторена, по-видимому, в стоимости железа и стали" . Определяя конечный результат капиталистического производства, К. Маркс подчеркивал недопустимость многократного учета одной и той же стоимости в валовом продукте. "... Прибыли одной сферы производства, поскольку они входят в издержки производства другой сферы, уже учитываются здесь как составная часть общей цены окончательного продукта и не могут снова появиться в графе прибылей. Если они не появляются в этой графе, го только потому, что данный товар есть окончательный продукт и, следовательно, его цена производства не входит в издержи производства какого-либо другого товара. ... по отношению ко всему обществу в целом прибыль, заключающаяся, например, в цене льна, не может фигурировать дважды: один раз - как часть цены полотна и другой раз - как прибыль производителя льна" . Поэтому нельзя полностью согласиться с утверждением Я. Кронрода, что "... суммирование в совокупном общественном продукте многократно переносимой стоимости средств производства полностью отвечает объективному процессу образования стоимости и отнюдь не является неким "повторным счетом", статистической абстракцией и т.д." , а также А. Ноткина, что "... в совокупном общественном продукте суммируются вполне реальные и самостоятельные потребительные стоимости, созданные в различных первичных звеньях общественного разделения труда, в том числе на предприятиях желознорудной промышленности, черной металлургии и машиностроения. Никакого повторного счета потребительной стоимости железной руды здесь нет" . Но, как правильно отмечает А. Покрытан, это утверждение было бы правильным, если бы звенья в системе общественного разделения груда производили бы самостоятельные потребительные стоимости независимо друг от друга, вне связи друг с другом. И хотя железная руда, металл и машины являются самостоятельными продуктами различных звеньев общественного разделения груда, но эта самостоятельность весьма относительна. Так как в стоимости руды находится отражение стоимости машин в добыче руды и металл, из которого изготовлены эти машины, то в металлургической промышленности отдельные элементы стоимости руды будут учтены повторно, т.е. материальные затраты завышаются, на всю величину повторно учтенной стоимости.
Ввиду того, что конечный общественный продукт исключает "повторный счет", в экономической литературе широко распространен так называемый арифметический метод его определения.Суть этого метода заключается в том, что конечный общественный продукт должен быть свободен от повторного счета средств производства, т.е. в основе определения конечного продукта лежит "очищение" валового общественного продукта от повторного счета средств производства. Представители данной точки зрения, обычно не раскрывая сущности конечного общественного продук, ограничиваются лишь количественным его определением . Как справедливо отмечает В. Черковец, такое определение конечного общественного продукта есть сконструированное и его нельзя свести только к арифметической операции по "очищению" повторного счета . О непригодности арифметического метода при определении стоимости конечного общественного продукта, отмечает и Л.Александров, считая, что "методологические подходы к определению перенесенной стоимости конечного продукта не ДОЛЕНЫ быть связаны с такими предварительными условиями, как отсутствие повторного счета средств производства. Бели для конечного продукта и характерно отсутствие повторного счета средств производства, то это явление может быть констатировано в результате проведенного анализа, а не может выступать как предварительное условие определения конечного продукта..."
Закономерности динамики фонда возмещения при расширенном воспроизводстве
На практике амортизация начисляется с первоначальной стоимости основных производственных фондов, которая монет быть больше восстановительной стоимости средств труда. Однако это не означает, что амортизация служит источником расширенного воспроизводства основных производственных фондов, так как в данном случае амортизационный фонд в денежном выражении не является эквивалентом реально перенесенной стоимости потребленных средств труда, в чем и заключается сущность амортизации. На практике в амортизационном фонде, который является формой амортизации, наряду с реально перенесенной стоимостью будет фиксироваться и часть прибавочного продукта, и только потому амортизационный фонд может быть источником накопления. "Эта часть чистого продукта, принявшая форму амортизационных средств, - как справедливо отмечает О.И. Ожерельев, - вне всякого сомнения не только может, но и фактически является источником накопления. Однако ссылка на гот факт без показа того, что в данном случае скрывается за отчислениями в амортизационный фонд, не является научно обоснованным аргументом в пользу рассмотрения объективно формирующегося фонда возмещения как источника расширения факторов производства" .
При отсутствии морального износа такое положение возникло бы, если были бы завышены нормы амортизационных отчислений. Тогда часть стоимости прибавочного продукта учитывалась бы в форме амортизационных отчислений. Обратное возникло бы в том случае, если бы нормы амортизации были бы ниже реально переносимой стоимости, т.е. часть амортизации была бы учтена как прибавочный продукт и фактически начисленного амортизационного фонда было бы недостаточно для простого воспроизводства основных фондов. Поэтому в зависимости от величины амортизационных отчислений в статистической отчетности представленный национальный доход может быть больше или меньше вновь созданной стоимости. Если амортизационные нормы завышены, то сумма амортизационного фонда превышает восстановительную стоимость средств производства и показатель национального дохода будет меньше вновь созданной стоимости. Так как экономическая полигика в области амортизационных отчислений влияет на объем и динамику национального дохода, то это важно помнить при определении удельного веса фонда возмещения в совокупном общественном продукте (см. 2). Делая теоретические выводы, нельзя забывать высказывания К.Маркса, что "способ учета в бухгалтерских книгах, конечно, ничего не изменяет в действительном соотношении тех вещей, относительно которых ведутся эти книги" . Поэтому следует отличать амортизацию как процесс от формы ее проявления, т.е. от средств, начисленных в амортизационном фонде. Сущность амортизации заключается в том, что она является фондом возмещения потребленных средств труда, стоимость которого всегда равна стоимости тех средств производства, которые возмещают дееспособность (потребительную стоимость) потребленных средств производства. Избыток стоимости общественного продукта сверх этой стоимости представляет собой чистый продукт, воплощающий в себе вновь созданную стоимость, независимо от того, в каких формах она проявляется -в форме прибыли, налога с оборота или части амортизационных отчислений. К. Маркс писал, чго "если труд становится более производительным, го он возмещает соответствующий продукт, но не его стоимость, которая в результате этого уменьшается. Если он становится менее производительным, го стоимость продукта повышается. В первом случае уменьшается та процентная доля совокупного продукта, которую прошлый труд требует для своего возмещения, во втором случае эта доля увеличивается" . Следовательно, амортизация есть та часть стоимости общественного продукта, которая возмещает дееспособность потребленных средств производства. Эту дееспособность в условия роста производительности труда и уменьшения стоимости производственных фондов восстанавливают средства груда, имеющие меньшую стоимость, чем первоначальная стоимость. Это явление К. Маркс назвал высвобождением постоянного
капитала, т.е. часть стоимости, связанной с постоянным капигалом, превращение в доход .
В настоящее время, как отмечают специалисты, в нашей стране наблюдается относительное удорожание новой техники, т.е. цена новых машин, оборудования и т.д., возрастает в большей степени, чем их производительность, мощность и другие потребительские характеристики. Так, по данным В. Красовского, произошло удорожание новой техники в 1970 г. на 18 %, в 1971 г. - 10,4 %% в 1972 г. - на 9,6 %, а в 1973 г. - на 13,6 $3. И. Федоренко, Д. Львов отмечают, что рост затрат и цен на новую технику обгоняет росі ее полезного эффекта (производительности, мощности и т.д.)» Так, например, по зерновому комбайну эю опережение составляет 1,4- раза, универсально-токарного станка 2 раза, цена единицы мощности силовых трансформаторов возросла на 29 %% паровых турбин - на 22 % и др. Поэтому фактически начисленной амортизации чаще всего будет недостаточно для простого воспроизводства основных производственных фондов. И для этих целей приходится использовать часть чистого дохода. Но отсюда, разумеется, вовсе не следует, что прибавочному продукту присуща функция возмещения. Данная ситуация объясняется тем, что формы проявления (фонд амортизации, цена, прибыль) не совпадают с сущностью тех явлений, абстрактным выражением которых являются такие экономические категории, как амортизация, стоимость, стоимость прибавочного продукта и т.д. Когда мы говорим об амортизации и ее роли в воспроизводственном процессе, нужно иметь в виду, рассматривается ли амортизация как процесс, как экономическая категория или ее проявление в денежной форме, как реально имеющийся денежный фонд амортизационных отчислений. Это внесло бы большую ясность в дискуссионный вопрос и возможно уменьшились бы разногласия в экономической литературе по поводу роли фонда возмещения средств труда в воспроизводственном процессе. Для ясности целесообразно пользоваться различными понятиями. Амортизацию, как объективно обусловленную часть совокупного общественного продукта, функциональное назначение которой есть возмещение дееспособности потребленных средств труда и их воспроизводственной стоимости, правомерно называть фондом возмещения средств труда.
Влияние фонда возмещения на общеэкономические пропорции
Преимущественно интенсивный тип расширенного воспроизводства характеризуется не только возрастанием роли интенсивных факторов, ускорением научно-технического прогресса, повышением степени эффективности использования всего народнохозяйственного потенциала, но и формированием более прогрессивной структуры общественного производства, направленной на подъем народного благосостояния. В отчетном докладе КПСС ХХУІ съезду подчеркнуто, что "интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего. Решению этой задачи должны быть подчинены планирование, научно-техническая и структурная полигика. На эффективность должны работать и методы хозяйствования, политика в области управления" .
Формирование преимущественно интенсивного типа расширенного воспроизводства должно найти отражение в прогрессивной структуре народного хозяйства, в воспроизводственных пропорциях. Воспроизводственные пропорции, выступая как результативные пропорции общественного производства, не только определяют основные направления развития народного хозяйства, но одновременно отражают достигнутый уровень интенсификации, эффективности производства и создают условия для дальнейшего его повышения. В настоящее время с повышением уровня экономического развития и ограниченностью производственных, особенно природных, ресурсов все более важное место в экономическом развитии страны.в обеспечении оптимальных темпов экономического роста, сбалансированности народного хозяйства имеет совершенствование воспроизводственной структуры совокупного общественного продукта. Эту структуру характеризуют такие важнейшие общеэкономические пропорции, как пропорция между фондом возмещения и национальным доходом, между фондом накопления и фондом потребления, между I и II подразделениями общественного производства. Все эти пропорции тесно между собой взаимосвязаны. В этой взаимосвязи главное, определяющее значение имеет пропорция между фондом возмещения и национальным доходом. Она является как бы первоначальной по отношению к пропорциям медду фондом накопления и фондом потребления, между I и II подразделениями общественного производства Динамика пропорции между фондом возмещения и национальным доходом влияет на изменение нормы производственного накопления, а вместе с ней и на пропорцию между двумя подразделениями общественного производства. Если, например, в течение некоторого периода времени общество ставит задачу обеспечить более или менее стабильные темпы роста, то изменение пропорции между фондом возмещения и национальным доходом в течение этого периода найдет непосредственное отражение и в изменении других пропорций, выражающих структуру совокупного общественного продукта. Дело в том, что, как показало в предыдущем параграфе, тенденции изменения пропорции между фондом возмещения и национальным доходом определяются динамикой материалоемкости и фондоемкости. Если коэффициенты фондоемкости и материалоемкости остаются стабильными или же изменяются в противоположных направлениях, но так, что относительная потребность средств производства (в расчете на единицу национального дохода или валового общественного продукта) остается стабильной, то очевидно, что для обеспечения стабильных темпов роста производства необходимо поддержать норму производственного накопления на прежнем уровне. Повышение ее в определенных пределах должно обеспечить возрастающие темпы прироста национального дохода и совокупного общественного продукта, и наоборот. Если не удельный вес фонда возмещения будет возрастать (вследствие роста фондоемкости и материалоемкости), то, для поддержания стабильных темпов роста производства потребуется обеспечить более быстрые темпы роста основных и оборотных фондов, что возможно лишь при соответствующем повышении нормы производственного накопления (если абстрагируется от повышения эффективности накопления) и соответственного снижения доли фонда потребления в использованном национальном доходе. И наоборот, при переходе к преимущественно интенсивному типу социалистического воспроизводства и снижении доли фонда возмещения в валовом общественном продукте, стабильные темпы роста производства (национального дохода) могут быть обеспечены при снижающихся темпах роста основных и оборотных производственных фондах. Это означает, что в этих условиях норма производственного накопления может снижаться до определенных пределов без ущерба темпам экономического роста. Таким образом, при абстрагировании от темпов экономического роста, изменение между фондом возмещения и национальным доходом непосредственно влияет на изменение соотношения между фондом накопления и фондом потребления.
Однако,в реальной действительности эта зависимость опосредуется изменением темпов роста объема производства (например, темпов роста национального дохода). Поэтому, при повышении доли фонда возмещения в валовом общественном продукте и соответствующем снижении доли национального дохода, норма производственного накопления не обязательно повышается, но при этом снижаются темпы экономического роста. Большинство экономистов отмечает, что определяющее влияние на норму производственного накопления оказывает уровень фондоемкости общественного продукте та, ее динамика . Для выявления вышеотмеченной зависимости приведем формулы расчета фонда производственного накопления, используемые при разработке прогнозного баланса народного хозяйства .
