Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и методические основы анализа демогра фического развития семьи 10
1.1. Теоретические вопросы исследования семьи, демографического потенциала семьи и семейной политики 10
1.2. Семейная структура населения 27
1.3. Современные типы семей 40
Глава 2. Демографические составляющие развития семьи в Республике Саха (Якутия) 50
2.1. Оценка брачной ситуации 50
2.2. Рождаемость и репродуктивное поведение семей 59
2.2.1. Общая характеристика процесса рождаемости и внебрачной рождаемости 59
2.2.2. Планирование семьи и репродуктивное здоровье 63
2.3. Тенденции разводимости и мотивы расторжения браков 72
2.4. Особенности формирования демографического потенциала городской семьи 84
Глава 3. Социально-экономические факторы демографического развития семьи 95
3.1. Структура доходов и расходов семей республики 95
3.2. Некоторые аспекты изучения потребности семей в жилище 109
3.3. Социальная поддержка семьи: региональный аспект 119
3.4. Проблемы совершенствования семейной политики в Республике Саха (Якутия) 130
Заключение 140
Список использованной литературы и источников 146
Приложения 164
- Теоретические вопросы исследования семьи, демографического потенциала семьи и семейной политики
- Общая характеристика процесса рождаемости и внебрачной рождаемости
- Особенности формирования демографического потенциала городской семьи
- Проблемы совершенствования семейной политики в Республике Саха (Якутия)
Введение к работе
В условиях кризиса общественного устройства, вызванного глубокими трансформационными изменениями в политике и экономике, возврат к первоосновам организации жизни человека приобретает особую актуальность. К таковым, несомненно, относится и семья. На новом витке общественного переустройства, переживаемого в настоящее время Россией и ее регионами, именно семья выполняет функции гаранта сохранения общечеловеческих ценностей.
В этой связи целесообразен пересмотр ее статуса в системе социальных институтов. Признания семьи в качестве "важнейшей", "элементарной", "первичной" ячейки общества, по всей видимости, недостаточно. Настало время осознания особой роли семьи как фундамента общества в переходный, переломный во многих смыслах период.
Практическому выполнению подобной задачи в немалой степени может способствовать комплексное изучение современных проблем семьи, в ряду которых демографическим должно быть отведено ведущее место. Приоритетность демографических направлений исследования семьи диктуется тем, что именно семья, происходящие в ней изменения, определяют во многом динамику демографической ситуации.
Системное познание закономерностей и тенденций развития семьи особенно актуально для национально-государственных образований в составе Российской Федерации. К числу последних относится и Республика Саха (Якутия), на территории которой в настоящее время продолжается обострение демографических проблем. В частности, уменьшается общее число жителей, обусловленное усиленным оттоком, главным образом, семейного населения из основных районов горнодобывающей промышленности. На этом фоне фактор естественного прироста остается единствен ным источником роста числа жителей. Между тем, продолжается снижение рождаемости [43; 50; 94; 194 и др.], сокращается число детей в семьях, повышается смертность, сокращается ожидаемая средняя продолжительность жизни. [14; 16; 71 и др.]
При всей общности наблюдаемых в Якутии явлений с тенденциями по России в целом, они здесь, вследствие малочисленности населения, его чрезвычайно неравномерного размещения на огромной площади (свыше 3,0 млн кв.км), определяемых, в свою очередь, неоднородностью природ-но-географической среды, историей освоения и заселения, в совокупности ухудшают многие структурные характеристики населения республики [63; 94; 181; 195 и др.].
Переломить современные негативные тенденции развития населения возможно только воздействуя непосредственно через семью, поскольку 9/10 населения Якутии проживает в составе семей. Определенные меры в этом направлении в республике предпринимаются: разработаны и реализуются "Концепция семейной политики" и Государственная программа семейной политики на 1997-1998 гг. Основными "отправными" пунктами принятых документов выступают духовные истоки якутян, в основном коренных народов, что хотя и оправдано, но недостаточно.
Научной основой диссертационной работы послужили труды, посвященные теоретико - методологическим аспектам изучения семьи, брака, его устойчивости, анализу и моделированию семейной структуры населения, работы, в которых исследовалась взаимосвязь социально-экономических факторов и развития семьи, региональные аспекты семьи и семейной политики (А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, К.К. Баздырева, В.А. Борисова, Д.И. Валентея, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, И.А. Герасимовой, СИ. Голода, СВ. Дармодехина, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, И.И. Елисеевой, А.Я. Кваши, А.И. Кузьмина, М.С Мацковско-го, А.А. Петракова, Н.М. Римашевской, Г.М. Романенковой, А.Б. Синель никова, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева, Л.В. Чуйко, З.А. Ян-ковой и др.).
Обобщение опыта исследований развития семьи позволяет заметить, что в литературе понятие "демографический потенциал семьи" практически не разработано. Теоретически и методологически разработаны, математически выражены термины "потенциал прироста населения", в том числе в трудоспособном возрасте (Е. М. Андреев, П. Венсан, А. Я. Кваша, М.. А. Клупт, С. И. Пирожков), "жизненный потенциал", "трудовой потенциал", "трудовой потенциал поколения" (Ж. Буржуа-Пиша, Л. Герш, В. Г. Костаков, А. С. Первушин, С. И. Пирожков, Э. Фильрозе и др.).
В Якутии научный интерес направлен на изучение вопросов населения с точки зрения потребностей в трудовых ресурсах. В этих условиях шло и идет осмысление процессов формирования населения, не связанных или мало связанных с семьей [50; 194; 206 и др.]. В работах отдельных ученых освещены вопросы экономической жизни семей, в частности, труд, занятость женщин [188; 189], философские, социо-культурные, этнокультурные аспекты брачно-семейных отношений [24; 127; 128; 129; 163]. Авторам [14] не удалось избежать некоторой фрагментарности при изложении отдельных аспектов демографического развития семьи в республике.
Цель работы - исследование тенденций и особенностей развития семьи в Республике Саха (Якутия), их демографических детерминант и последствий, которое позволило дать оценку государственных решений в интересах семьи, необходимую для повышения согласованности действий субъектов семейной политики как на стадии разработки, так и на стадии реализации семейной политики в PC (Я) в будущем. Для выполнения поставленной цели необходимо было решить ряд конкретных задач, в частности:
- дать общую оценку тенденциям динамики семейной структуры населения;
- выявить специфические черты формирования семей разных типов;
- определить особенности динамики уровня детности в семьях Якутии и ориентации населения в области деторождения;
- исследовать тенденции формирования брачной ситуации;
- изучить факторы неустойчивости современной семьи и уровень разводов;
- выявить роль отдельных социально-экономических условий и факторов в развитии семей;
- оценить государственные меры, способствующие демографическому развитию семьи.
Выводы и результаты, полученные при решении поставленных задач, представляют собой предмет защиты диссертации.
Объект исследования - семья Республики Саха (Якутия), выбор которой обусловлен не только слабой ее изученностью, но и остротой многих проблем семьи северной малонаселенной республики, возникающих как следствие наслоения моделей демографического поведения, свойственных первому и второму типам воспроизводства населения.
Предмет исследования - демографические особенности развития семьи в Якутии. В диссертации под демографическим развитием семьи подразумевается совокупность наиболее общих устойчивых изменений в структуре, функциях и статусе семьи, которые ведут к изменению качества семьи.
В данной работе использованы материалы Всесоюзных переписей населения 1970, 1979, 1989 годов, микропереписи населения 1994 г.; текущая статистическая отчетность, данные выборочных обследований (в том числе с участием диссертанта), литературные и архивные источники, материалы Комитета по проблемам семьи, женщин и демографической политики при Президенте PC (Я), Министерства здравоохранения PC (Я).
В ходе исследования применялись статистические, демографические, картографические методы, метод анкетирования.
Новизна работы заключается в следующем:
- предложен подход, при котором демографическое развитие семьи может рассматриваться как основной фактор изменения демографической ситуации региона;
- сформулировано понятие "демографический потенциал семьи", определены его количественные и качественные параметры. Анализ трансформаций двадцати одного типов семей на основе метода когорт выявил факторы, формирующие демографический потенциал городской семьи;
- выявлены основные тенденции динамики семейной структуры населения в Республике Саха (Якутия), показывающие, в частности, обусловленность этих изменений уровнем урбанизированности территорий и демографическими детерминантами;
- определены факторы и степень территориальной и этнической дифференциации процессов рождаемости, брачности, разводимости, свидетельствующие о незавершенности перехода от традиционного типа воспроизводства населения к современному;
- показаны возрастные особенности безбрачия (невступления в брак) и внебрачной рождаемости для конкретных возрастных групп.
Результаты и выводы исследования были использованы при разработке концепции и государственной программы семейной политики Республики Саха (Якутия) на 1997-1998 гг.
Разработки диссертанта представлены в научных отчетах сектора экономики народонаселения и демографии Института региональной экономики АН PC (Я) за 1992-1998 годы. Основные положения исследования докладывались на республиканских и региональных конференциях: "Социально-экономические проблемы реализации жилищной программы крупного города" (Иркутск, 1990); "Историческая демография и современность" (Донецк, 1991); "Социальная реабилитация населения в районах Российского Севера" (Москва, 1993); "Социальная политика Республики
Саха (Якутия): Опыт, проблемы, пути решения" (Якутск, 1994); "Развитие демографического потенциала Республики Саха (Якутия) в XXI веке" (Якутск, 1996); "Семья в процессе развития " (Москва, 1998) и др.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. В работе содержится 28 таблиц, 16 рисунков, два приложения. Список использованной литературы и источников включает 217 наименований. Общий объем - 178 страниц машинописного текста.
Методологические вопросы изучения демографического развития семьи, понятия "демографический потенциал", теоретические положения разработки семейной политики, рассмотрены в первой главе. Проведен анализ количественного и качественного состава семей как в целом по республике, так и городского и сельского населения, а также представителей разных национальностей. Выявлены территориальные различия в динамике распределения семей по уровню детности. Дана типология семей по ряду признаков. Предпринята попытка раскрытия демографического механизма возникновения молодых неполных семей.
Во второй главе внимание уделено наиболее значимым демографическим факторам развития современных семей. Освещены особенности процессов брачности и рождаемости. Акцент сделан на выявлении проблем брачной ситуации и установок в области деторождения. Установлены тенденции разводимости и мотивы расторжения браков. На конкретном материале раскрыт механизм формирования демографического потенциала городской семьи.
В третьей главе показаны некоторые социально-экономические факторы, на фоне которых протекают современные процессы в семье: доходов и расходов, жилищные условия. Проанализированы меры государственной помощи семьям с детьми. Предпринята попытка выявления приоритетов семейной политики и, в этой связи, значение демографической компоненты.
Часть вопросов освещена более подробно. В решении других аспектов, актуальных с точки зрения изучения семьи северной республики, намечены основные контуры дальнейшего научного поиска. Так, в данной работе мы не затрагивали такие аспекты развития семьи, как смертность одного из супругов, миграция членов семьи, а также занятость взрослых членов семьи, каждый из которых может быть предметом отдельного исследования.
Теоретические вопросы исследования семьи, демографического потенциала семьи и семейной политики
Определение семьи, демографический аспект исследования развития семьи. Одним из первых вопросов, который необходимо решить при проведении всякого исследования является определение и ограничение изучаемого объекта. Объектом нашего исследования является семья, относительно которой Э. К. Васильева писала: "Природа самой семьи чрезвычайно сложна и многогранна. Поэтому ни одно определение не может с исчерпывающей полнотой и точностью воспроизвести и раскрыть ее сущность " [25, С. 19]. Она признает право изменения предложенной ранее дефиниции конкретным исследователем.
Сложность определения понятия "семья" обусловлена междисциплинарным характером охватываемых ею процессов, характеристик и отношений. В отечественной научной литературе семья рассматривается как социальный институт и малая группа [198; 199, С. 83-85], как общественная категория и биологическая ячейка [82, С. 3-4; 197, С. 9], как потребность, свойственная обществу и каждому индивиду [158, С. 127], как реализация этой потребности [198, С. 83-85]. В дефинициях социологов соединены институциональный уровень с интеракционистским уровнем взаимодействия личностей, а также экономические параметры [4, С. 55-56; 6, С. 66].
Общепринятым считается определение семьи, применяемое в демографической статистике как совокупности "лиц, проживающих совместно, связанных родством или свойством и общим бюджетом" [202, С. 3]. В советской демографии его истоки относятся к переписи городского населения 1923 г. В качестве необходимого условия принадлежности индивида или группы индивидов к той или иной семье выступало кровное родство в совокупности со вторым признаком, с общностью хозяйства [30, С. 82]. Н. Й. Воробьев подходил к определению семьи как "биосоциальному" явлению, которое формируется, и это особо подчеркнем, под влиянием всей совокупности социально-экономических факторов, действующих в обществе. Как видим, правомерность такого подхода "выдержала" испытание временем. То же относится и к его другому методологическому положению - семья должна рассматриваться как развивающийся организм, от момента образования до распада [30, С. 82].
С точки зрения демографов, семья представляет интерес прежде всего потому, что является категорией "производства и воспроизводства действительной жизни, как собственной - посредством труда и потребления, так и чужой - посредством рождения" [57, С. 15-16]. Правомерно определение семьи как носителя определенных функций, как динамической последовательности фаз жизненного цикла, как открытой и закрытой системы [25; 32, С. 3; 57, С. 19-21]. Волков А. Г. при демографическом изучении семьи считает возможным выделение трех сторон семьи, во-первых, роль семьи как социальной ячейки воспроизводства поколений, в жизнедеятельности которой преломляются и могут быть прослежены социальные факторы, влияющие на процесс деторождения и его компоненты, во-вторых, значения семьи как фактора демографических процессов, протекающих на уровне населения в целом, в третьих - то, что семья - "своеобразный сгусток", поле взаимодействия демографических процессов.
"В сущности, - отмечает автор, - население представляет собой не столько совокупность людей, сколько совокупность семей, обладающих определенной структурой, изменяющихся по определенным закономерностям, хотя и тесно связанными с демографическими процессами, но им не тождественными" [28, С. 12-13]. Демография изучает собственно процесс образования и развития семей, с одной стороны, как самостоятельный демографический феномен, а с другой - как результат комплексного влияния всех взаимодействующих демографических процессов. В полной мере этот подход отражен [28], выдержан в сборниках статей [40; 45 и др.]. Современные направления изучения семьи, библиография по вопросам семьи и семейной политики представлены в [53; 152; 153].
Глобальные социально-экономические перемены, переживаемые в настоящее время страной, требуют, по мнению Н. М. Римашевской, переосмысления значения семьи не только в русле традиционного определения семьи как "базовой ячейки общества", "общечеловеческой ценности". Она4 определяет семью как "транслятор культурного наследия, национальных традиций и этнических норм", "уникальное интеграционное начало", "остров стабильности", "катализатор формирования среднего класса", "консолидирующий фактор для противоборствующих и разрозненных сил общества", "базу физического выживания" [141, С. 19-20]. Методологические аспекты исследования демографического потенциала семьи. Первые применения термина "потенциал" С. И. Пирожков связывает с трудами советских экономистов К. Г. Воблого "Производительные силы Украины" и В. Вейца "Потенциальные и кинетические производительные силы мирового хозяйства". В них на основе синтеза марксовои терминологии и понятийного аппарата физики были выдвинуты идеи о потенциале производительных сил. Выход в свет этих работ (1924, 1927 годы) можно расценивать как ответ отечественной экономической науки на заказ молодого советского государства, требовавшего оценки уровня развития производительных сил.
Эти идеи в СССР в последующие десятилетия не получили развития, а западные научные школы, особенно демографические, значительно расширили и углубили возможность применения термина "потенциал". Так, польский демограф С. Шульц, исходя из концепции демографической революции А. Ландри, дал следующее определение: "Демографическим потенциалом мы называем способность общества к размножению, которая может проявляться при данном уровне рождаемости и смертности при элиминировании каких-либо побочных факторов" [125, С. 8]. Годом позже (1937) Дж. Стюарт, используя понятие и методику определения потенциала из физики, ввел в научный оборот показатель демографического потенциала местности и демографической силы [210, С. 106-112].
Общая характеристика процесса рождаемости и внебрачной рождаемости
Исследователи все чаще подчеркивают, что снижение уровня рождаемости в стране обусловлено репродуктивными установками супругов [19; 21; 48; 49; 52; 57; 74 и др.] Придерживаясь общепринятого определения репродуктивного поведения [48, С. 369-370], по материалам опроса [64] и данным микропереписи населения 1994 г. [71], попытаемся представить современную картину этого поведения в Якутии.
Прежде всего остановимся на вопросах, касающихся планирования семьи. Наиболее часто (40,7% ответивших на данный вопрос) респондент-ки систему планирования семьи связывают с психологической и социальной поддержкой по вопросам сексуального здоровья и контрацепции. Чуть меньшее число ответивших (34,2%) включают в это понятие "воспитание сексуальной культуры". Просветительскую функцию данной системы подчеркнули 25,1% женщин. Мнения якутянок в какой-то мере регламентированы подсказами.
Подобное представление с некоторыми вариациями характерно как для горожанок, так и для селянок и в целом вне зависимости от уровня материального благосостояния семьи, брачного статуса женщины. Материалы опроса показывают, что 54,8% респонденток вообще не склонны обращаться за советом по планированию своей семьи ни в какие службы, ни к специальной литературе или другим источникам. Из числа ответивших утвердительно (свыше 1,9 тыс.) немногим более 1/2 готовы раскрыть внутренний мир своей семьи специалистам. Такой позиции чаще (56,6%) придерживаются сельские женщины любого уровня образования, возраста, числа детей и брачного статуса. В городских поселениях готовность обратиться в службы планирования семьи проявляют вдовы, женщины с неполным средним и начальным образованием и матери, имеющие трех и более детей.
Симптоматично, но 4/5 женщин ответили, что они практикуют всего один метод достижения планирования семьи. Более 1/2 женщин регулируют состав своей семьи, применяя контрацептивы. В каждом третьем случае якутянки прерывали нежелательную беременность абортом. Нередко использование и физиологических методов (18,5%).
Вариации способов достижения планирования семьи обнаруживаются при распределении ответов респонденток в зависимости от их брачного состояния, возраста, уровня образования, места проживания. В частности, к аборту чаще прибегают женщины старше 45 лет и лица с неполным средним образованием, вдовые и разведенные горожанки. Коренные жительницы северных улусов и женщины с начальным образованием отдают предпочтение физиологическому методу. В целом сельские респондентки по сравнению с городскими считают более безопасным для себя использование контрацептивов. Здесь удельный вес женщин, применяющих гормональные средства в 1,9 раза, искусственно прерывающих беременность в 1,7 раза меньше, чем в городе.
Планирование времени рождения ребенка - признак ответственного материнства. К сожалению, он не характерен для семей PC (Я): только 38,3% были морально и материально подготовлены к конкретному времени рождения своего ребенка, 14,2% респонденток затруднились в ответе. Половина женщин не сообщили, каким образом они достигают планирования своей семьи, что позволило авторам опроса отнести их "к категории женщин, которые либо не практикуют планирование рождения детей, либо не имеют о нем четкого представления, либо не считают это важным для себя" [156, С. 44-45]. Возможно, якутянки, в какой-то мере регулируя время рождения детей, психологически еще не готовы раскрывать самую деликатную сторону своей семейной жизни перед исследователями.
Полученные данные свидетельствуют о следующем. Во-первых, сельские матери чаще, чем городские, обсуждали в семье срок рождения ребенка. Во-вторых, рождение первенца, нежели рождение второго ребенка, чаще не запланировано во времени. В частности, обсуждали и реализовали свои установки по данному поводу 35,0% однодетных и 43,4% двух-детньгх матерей. В-третьих, полнота состава семьи способствует планированию срока рождения ребенка: 40,0% супругов рассчитали время появления своего ребенка, в неполных семьях - 32,1%. В-четвертых, определенное препятствие в планировании срока рождения ребенка, видимо, оказывает сложность состава семьи. Так, этот вопрос обсужден и в итоге был реализован в 39,0% простых семьях, а в сложных - 34,9%. При дифференциации рассматриваемого показателя по четырем основным демографическим типам семей выстраивается следующая цепочка положительных ответов: 40,3 (простые полные) - 37,4 (сложные полные) 32,8 (простые неполные) - 30,7 (сложные неполные)
В-пятых, влияние возраста опрошенных женщин. Так, лишь одна из четырех самых молодых матерей планировала дату рождения ребенка. Максимальное число сознательных в этом плане женщин отмечается в возрастной группе 35-39-летних (41,9%). В более старших возрастах процент матерей, регулировавших срок появления ребенка, колеблется в пределах 33-36%. И это при том, что с возрастом женщины могли позабыть фактическую ситуацию или несколько приукрасить себя в глазах интервьюера.
Несомненный интерес представляет распределение ответов об идеальном и планируемом числе детей. Идеальной, по представлениям женщин Якутии, как и в целом России [102, С. 55-56] является двухдетная семья. Семья с тремя детьми - идеал для 27,5%, а с 4 и более детьми - для 10,9% женщин. Отметим существенное расхождение ответов по данному вопросу для городских и сельских жительниц. В частности, если большинство горожанок склоняются к модели двухдетной семьи (55,5%), то селянки чаще "тяготеют" к трехдетной (31,9%). Далее для городских женщин следует семья с тремя детьми (25,6%), а у сельских - многодетная (28,4%). Третье место у жительниц городских поселений занимает модель семьи с одним ребенком (5,6%), а у сельских - с двумя детьми (27,5%). Из приведенных цифр складывается четкий образ в виде двухдетной семьи для горожанок, а идеал детности сельской семьи не столь очевиден.
Указанное распределение мнении по городу сохраняется для женщин любого брачного статуса и почти с тем же численным "отрывом". Ответы селянок в зависимости от их состояния в браке более дифференцированы. Так, при полноте семьеобразующего ядра отмечается преобладающий выбор идеала трех- и многодетной семьи. Более того, к последней модели чаще склоняются главы полных сложных семейных групп. Отсутствие одного из супругов как в простых, так и в сложных семьях способствует предпочтению идеала двухдетности.
Особенности формирования демографического потенциала городской семьи
Случаи ссылок на прочие мотивы разводов у 762 бывших супружеских пар единичны. Среди них указываются состояние здоровья кого-либо из супругов, отсутствие детей, территориальная разобщенность и др. Многие мотивы нравственно-личностного характера оказались "завуалированными".
Исследователи отмечают, что последствия развода отличаются для мужчин и женщин и что "в среднем демографические потери от прекращения брака неизбежны" [29, С. 59]. Демографическое последствие процесса разводимости заключается в существовании нереализованной брачной плодовитости многих женщин, не вступивпшх в повторный брак, и в накоплении неполных, особенно молодых семей.
По подсчетам А. Г. Волкова, "разводы снижают уровень рождаемости на 25%" [136, С. 41]. А. Б. Синельников считает, что при полном отсутствии разводов суммарное число рождений на одну женщину могло бы составить в 1978-1979 гг. в стране 2,285 ребенка [164, С. 34]. Согласно другому мнению, в первый год после развода показатели заболеваемости и смертности у бывших супругов увеличиваются в 10-12 раз (в сравнении с людьми того же возраста, состоящими в браке). По психологической травме развод равносилен смерти супруга [11, С. $6], видимо, для стороны, не вступившей в повторный брак.
По материалам последней переписи населения в г. Якутске, доля семей, состоящих из разведенной молодой женщины (до 30 лет) с ребенком, среди всех неполных молодых семей составила 51%. Изменение отношения женщины к перспективе расторжения брака с возрастом объясняется не только влиянием различных возможностей вступления в повторный брак в разном возрасте [79, С.93; 85.], но и накопленным жизненным-опытом, числом детей, раздумьями по поводу дальнейшей жизни в условиях неполной семьи.
Женщине с ребенком сложнее вступить в повторный брак. В случае создания новой семьи ей труднее решиться на рождение последующих детей, даже с целью укрепления нового брачного союза. Следует отметить, что повторные брачность и разводимость - совершенно неизученные явления в Якутии. С позиции укрепления демографического потенциала семьи наибольшие "ожидания" связаны с повторными браками бездетных молодых супругов, особенно в случаях непродолжительности предыдущего брака. На примере ситуации в PC (Я) видно, что в плане вступления в повторный брак и в возможностях дальнейшего участия в процессе воспроизводства населения наихудшие перспективы у женщин с двумя и более детьми. Особенно это касается якуток, которые в этой группе разведенных составляют большинство.
От развода родителей особенно страдают дети, это непреложный факт. Указание в записи акта о расторжении брака числа только общих несовершеннолетних детей уменьшает фактическое число детей разведенных. Так, среди распавшихся в 1991 г. брачных пар Якутии бездетные составили 38,5%, однодетные - 40,3%. Каждая пятая разведенная пара была двухдетной. Доля разведенных супругов с 3 и более детьми 3,7% (в селах 8,4%). Однако тревожен сам факт распространения последней группы семей на фоне утверждения, что появление в семье детей третьего и выше порядка "не дает такого же эффекта упрочения семей, как рождение второго ребенка" [166, С. 23]. Дифференциация детности обнаруживается при анализе национального состава разведенных супругов [14, С. 91-93].
Относительно детей возникает вопрос: не повторят ли они в будущем, но уже в своей семье поведение родителей? Полагаем, что подобная опасность существует. Развод, особенно предразводная ситуация, не может не затрагивать положения ребенка в семье, не сказаться на его здоровье, психическом состоянии, поведении, учебе. Нередко малолетнему ребенку (детям) приходится делать выбор: с кем из родителей ему предстоит жить в дальнейшем. Если в семье более двух детей (в г. Якутске в 1990 г. таковых оказалось 41,5%), то часто возникает вопрос разделения детей между бьюшими супругами, что, очевидно, также глубоко травмирует детей и даже ведет, как отмечают специалисты, к росту невротизации [35, С.167;170;183,С.7].
Для полноты характеристики разводимости необходимо остановиться на некоторых интересных моментах. Анализ зарегистрированных разводов в 1991 г. в PC (Я) свидетельствует о том, что их пятая часть осуществлена в других регионах России и бывшего СССР. Иначе говоря, наблюдается несовпадение места фактического расторжения брака и записи акта о разводе. Причем, как указывает Б. Н. Попов, это - долговременное явление, характерное в большей мере для регионов очагового освоения [129, С.240]. Кроме того, по данным бракоразводных дел народных судов Якутска и Мегино-Кангаласского улуса за 1989-1990 гг. явствует, что неудавшийся брак более чем в 70 случаях из 100 расторгается по инициативе женщин. В плане "инициативности" якутянки достигли уровня "активности" прибалтийских женщин второй половины 70-х годов [173, С. 118].
Казалось бы, как сами супруги, так и общество, заинтересованы в сохранении всех существующих и вновь созданных семей. Однако, анализ основных характеристик процесса разводимости показал ухудшение всех его составляющих, расширение и углубление развода супругов, сложность оценки причин повышения неустойчивости браков. На поверхности выступают лишь "социально одобряемые" мотивы, не имеющие на первый взгляд большой территориальной дифференциации. Тем не менее, доминирование мотива пьянства одного из супругов и нравственно-психологического несоответствия бывших супругов требует особого- внимания к этим аспектам демографического развития семьи при разработке мер по повышению именно устойчивости семьи, а не только достижения стабильности брака [35; 53, С. 120-131;183]. Известно, что только устойчивая семья обеспечивает расширенное воспроизводство населения.
Проблемы совершенствования семейной политики в Республике Саха (Якутия)
Устойчивые тенденции развития семьи в Республике Саха (Якутия), противоречия, возникающие в ходе формирования ее демографического потенциала и их последствия требуют адекватных стратегических и тактических мер семейной политики. Формулировка основной цели семейной политики определяет границы стратегических мер. На наш взгляд, цель семейной политики в PC (Я) заключается не только в принятии и реализации решений, стимулирующих укрепление семейного образа жизни [38, с. 2], но и мер, способствующих реализации заложенных в структуре семьи возможностей дальнейшего благоприятного демографического развития семей. Достижению поставленной цели способствуют конкретные задачи, которые отражаются в выработке тактических мер.
Как известно, результативность предпринимаемых мер зависит от оптимального сочетания интересов (потребностей) субъектов политики: государства, семьи, личности [8; 28; 42; 57; 80; 160; 162; 199 и др.]. В одних случаях возможен приоритет интересов какого-либо одного субъекта, в других -паритет интересов всех субъектов. Успешность семейной политики, как и любых государственных решений, будет зависеть от соответствия выдвинутых направлений "критерию подготовленности" экономических, социальных, организационных аспектов [57, С. 153-155]. Остановимся более подробно на первом моменте.
В настоящее время распространение малодетности, которое имеет всецело "семейный оттенок", не обеспечивает расширенного воспроизводства населения. При условии, что государство непременно заинтересовано в экстенсивном росте численности своего населения, возникает противоречие между его потребностью и превалирующими установками семьи в данной сфере. В Якутии, по крайней мере декларативно, проявляется подобная озабоченность. Однако установление режима расширенного воспроизводства населения в республике скорее, стратегическая задача. В тактическом плане более актуально поддержание простого воспроизводства населения через меры семейной политики.
Если исходить из положения, что государство, хотя бы односторонне заинтересовано в укреплении семейного образа жизни, повышении демографического потенциала семей, то, как минимум, практикуемые ныне виды пособий детям должны считаться действительно приоритетными. Признание их таковыми на практике должно означать их безусловное финансовое, организационное, информационное и научное обеспечение при количественном минимуме критериев их назначения и выплаты.
Критерии определения пособий семьям с детьми, как показано в 3.3., были условно объединены нами в три группы. В реальности же каждый вид государственной помощи семьям с детьми исподволь подвергается жесткой селекции 5-9 критериев (рис. 3.4.). На наш взгляд, при определении размера пособий должны быть исключено влияние критериев, связанных с социально-демографическими характеристиками матери (брачный статус, занятость, стаж работы).
Последствия такой меры будут заключены в том, что все женщины (работающие, неработающие, занятые в государственном или частном, ином секторе, с небольшим или солидным трудовым стажем, состоящие в браке или не состоящие, разведенные или вдовые) будут иметь одинаковые шансы при начислении своим детям практикуемых пособий. Равные шансы появляются и у детей. Кроме того, не исключено, что несколько снизятся масштабы внебрачной рождаемости. Не секрет, что именно из-за определенных льгот, более высоких размеров детских пособий отдельные женщины не торопятся с юридическим оформлением фактически существующего брака.
К концу 80-х годов специалистами в области демографической политики подчеркивалось, что по мере выравнивания жизненного уровня семей социально-экономические средства "исчерпывают свою силу", на смену им придут социально-психологические средства [42, С. 8] или меры, воздействующие на "культурно-психологические нормы поведения населения" [57, С. 154]. Очевидно, современная ситуация диктует необходимость возврата к апробированному ранее механизму воздействия на семью.
Рассогласованность интересов общества и поведения личности проявляется и в брачном поведении населения. В силу действия различных факторов, в PC (Я) значительны диспропорции на брачном рынке, вызывающие рост внебрачной рождаемости, безбрачия в "близких к критическому", в "критических" возрастах, окончательное безбрачие. Общество заинтересовано в существовании устойчивых брачных союзов. Но браки в Якутии не отличаются высокой стабильностью, не говоря уже об устойчивости, сокращается их продолжительность, повышается частота повторной брачности-разводимости. Нередко даже наличие 3 и более детей не является фактором сохранения брака.
Окончательное безбрачие, внебрачная рождаемость, разводимость сами по себе как явления, а главное их последствия, безусловно, требуют принятия действенных мер семейной политики. При этом наиболее действенными могут оказаться меры упреждающего, корректирующего характера. Своевременное определение объектов политики позволит проводить целенаправленную работу с теми, для кого, например, развод, является глубокой психологической травмой.
Чрезмерная лаконичность первого, наиболее "демографического" блока в государственной программе семейной политики PC (Я) как по формулировкам, так и по конкретным мерам требует расширения вопроса. Остановимся более подробно на мероприятии, обозначенного как "Разработка межведомственной программы по сокращению разводимости вследствие алкоголизации одного из супругов".
Как было сказано выше, среди мотивов приведших к распаду брачного союза, на первое место выходит пьянство одного из супругов. Это проблема огромной социальной значимости, так как корни и последствия затрагивают всех членов семьи, отражаются на их материальном положении, моральном статусе семьи, дальнейшем образе жизни бывших супругов и т. д. Возврат к "сухому закону" вряд ли получит поддержку в общественном мнении. Поэтому могут быть использованы меры опосредованного действия, а именно:
Внедрение в сознание якутян, что только "трезвый ум", трезвый образ жизни помогут пережить это сложное время, адаптироваться к новым экономическим, политическим условиям, которые вполне закономерны, а значит неизбежны. Эта работа может быть возложена на прессу, науку.
