Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты концепции устойчивого развития и ее соотношение с концепцией устойчивого лесопользования стр. 7
1.1 Концепция устойчивого развития и различные подходы к её исследованию стр. 7
1.2 Роль ООН в развитии и реализации концепции устойчивого развития стр. 24
1.3 Экономические критерии устойчивого лесопользования стр. 34 1.4Сходства и различия концепций устойчивого развития и устойчивого лесопользования стр. 52
Глава 2. Перспективы развития деревообрабатывающей промышленности Российской Федерации в условиях реализации концепции устойчивого развития стр. 56
2.1 Проблемы и перспективы реализации концепции устойчивого развития в России стр. 56
2.2 Проблемы и перспективы реализации позиции России на мировом рынке продукции деревообработки стр. 73
Глава 3. Повышение экспортного потенциала предприятий деревообрабатывающей промышленности России стр. 95
3.1 Характеристики экспортного потенциала предприятий деревообрабатывающей промышленности России стр. 95
3.2 Стратегия развития экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности стр. 105
3.3 Комплекс мер, направленных на повышения экспортного потенциала предприятий деревообрабатывающей промышленности России на уровне хозяйствующих субъектов стр. 122
Заключение стр. 136
Список литературы стр. 147
- Концепция устойчивого развития и различные подходы к её исследованию
- Роль ООН в развитии и реализации концепции устойчивого развития
- Проблемы и перспективы реализации концепции устойчивого развития в России
- Характеристики экспортного потенциала предприятий деревообрабатывающей промышленности России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Концепция устойчивого развития за последнее десятилетие приобрела большое значение для мировой экономики. Мировое сообщество осознало масштабы проблемы, вызванной исчерпанием ресурсов. С глобальной точки зрения леса являются мощнейшим возобновляемым сырьевым источником, гарантом предотвращения неблагоприятных климатических изменений и основой существования многих биологических видов. В частности, Организация Объединенных Наций в качестве одной из главных задач, указанных в Декларации тысячелетия считает необходимость активизации усилий по лесоустройству, сохранению всех типов лесов и устойчивому развитию лесного хозяйства.
Россия - лесная страна и является мировым лидером по площади лесов. Общий запас российской древесины составляет более 1/5 от мирового. Воздействуя на баланс воды, плодородие почв, биологическое разнообразие, леса являются также источником многочисленной лесной продукции, основой для которой является древесина. Но лесоматериалы, экспортируемые Россией, не превышают 2% от их мирового экспорта.
В связи с этим для нашей страны является актуальной проблема выработки стратегии развития экспортного потенциала, увеличения позиции России на мировом рынке продукции деревообрабатывающей промышленности, увеличения глубины обработки экспортной продукции. Также важным является вопрос соответствия нашего ресурсного и экспортного потенциала, так как российская деревообрабатывающая промышленность, обладая огромной ресурсной базой, которая при правильном использовании, своевременном возобновлении, может стать практически неисчерпаемой, не входит в число лидеров мирового рынка продукции высокой степени деревообработки и экспортирует, в основном, необработанный круглый лес.
Степень научной разработанности исследований. Изучением концепции устойчивого развития занимались и занимаются многие ученые. При проведении исследований были использованы работы таких зарубежных экономистов как Медоуз Д., Рандерс Дж., Браун Л., Холлиман Д., Брундтланд Г.-Х., Гельбрас В., Печчеи. А., Норгаард Р., Редклифт М, Пирс Д., Поуен С, Гиуденс Э. и др.
Также известны работы ученых в сфере устойчивого лесопользования, в частности Морозова Г.Ф. , Алексеева А.С., Курбанова Э.А., Яковлева И.А., Маградзе В.И., Хана А.И., Ли П., Лаестадиуса Л. и др.
Существенную помощь при написании диссертации оказали труды российских исследователей глобальных проблем и концепции устойчивого развития, в первую очередь Агафонова Е., Басса М., Быкова О., Василенко В., Вернадского В., Гвишиани Н., Голубева В., Горшкова В., Данилов-Данильяна В., Демянко Ю., Коптюг В., Левашова В., Лейбина В., Лосева К., Максимова М., Матросова В., Махрова Н., Мирского Г., Новоселова А., Носовича В., Островского Н., Пестеля Э., Позднякова А., Пригожина И., Родионова И., Тидемана Н., Урсула А., Федорова Ю., Хозина Г., Чепурных Н., Чумакова А., Яковенко Д. и др.
Тем не менее, несмотря на достаточно большое число работ, посвященных проблематикам устойчивого развития и устойчивого лесопользования, тема соотношения этих двух концепций, экономических факторов устойчивого лесопользования, а также тема влияния этих концепций на развитие экспортного потенциала деревообрабатывающей промышленности, остались за пределами исследований указанных авторов.
Объектом диссертационного исследования является экспортная деятельность предприятий деревообрабатывающей промышленности Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются
экономические отношения, возникающие в процессе международной торговли продукцией деревообработки.
Целью диссертационного исследования является разработка стратегии повышения экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности.
В соответствии с целью настоящего исследования были определены следующие научные задачи:
- уточнить определение понятия устойчивое лесопользование;
- провести сравнительный анализ концепций устойчивого развития и устойчивого лесопользования и определить наличие взаимосвязи между ними;
- сформулировать основные экономические факторы устойчивого лесопользования;
- обосновать целесообразность использования положений концепций устойчивого развития и устойчивого лесопользования для повышения экспортного потенциала отрасли;
разработать стратегию повышения экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности;
- предложить комплекс мер, направленных на реализацию этой стратегии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработана стратегия повышения экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности, предполагающая развитее отраслей глубокой переработки и учитывающая основные положения концепции устойчивого развития.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, характеризующиеся научной новизной, состоят в следующем:
- уточнено определение понятия устойчивое лесопользование;
- выявлена взаимосвязь между концепциями устойчивого развития мирового хозяйства и устойчивого лесопользования, заключающаяся в том, что обе концепции признают приоритет максимальной переработки ресурсов, важность мониторинга окружающей среды и ограничение перемещения ресурсов; разработана система экономических факторов устойчивого лесопользования, одновременное выполнение которых свидетельствуют об устойчивом ведении лесного хозяйства: во-первых, ориентация на более глубокую переработку сырья; во-вторых, наличие долговременных прав на владение и пользование объектами лесного фонда; в-третьих, ограничение перемещения лесных ресурсов от места их нахождения до места переработки; в-четвертых, поддержание экономической жизнеспособности лесного фонда; в-пятых, систематическое ведение мониторинга лесного фонда;
- установлено, что положения концепции устойчивого лесопользования влияют на повышение экспортного потенциала, поскольку ориентация на продукцию более глубокой переработки, ограничение перемещения ресурсов, а также их максимальная переработка на месте позволяют создавать большую добавленную стоимость внутри страны, а значит увеличивать экспорт продукции в стоимостном выражении при неизменном уровне лесозаготовки;
- разработана стратегия повышения экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности, основанная на положениях концепции устойчивого развития, предполагающая создание условий для развития производства продукции более глубокой переработки посредством формирования правовой базы для долгосрочного пользования лесными ресурсами с использованием механизма долгосрочной аренды и переоснащения предприятий деревообрабатывающей промышленности, и внедрение научных достижений, позволяющих увеличить степень переработки ресурсов и поддержку научно-исследовательских организаций, ведущих исследование в сфере устойчивого лесопользования, а также работающих над созданием технологий более полной переработки ресурсов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании могут быть использованы государственными органами законодательной и исполнительной власти по вопросам проведения экономической политики, направленной на увеличение экспортного потенциала. Содержащиеся в работе рекомендации могут использоваться предприятиями деревообрабатывающей промышленности для увеличения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений экономической направленности при изучении проблем устойчивого развития мирового хозяйства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре Мировой экономики и научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГТЭУ: Васильевские чтения (Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре), октябрь 2004 года. Основные положения диссертации нашли отражения в четырех научных публикациях объемом 1,2 п. л. Положения диссертационного исследования применялись в практической деятельности ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», что подтверждено справкой о внедрении (№ 1-2013 от 23.06.2005).
Публикации автора.
І.Терехин Е.В. Пути увеличения экспортного потенциала деревообрабатывающей промышленности России. - Сборник докладов «Стратегия торгово-экономического образования». - Москва, 2002 - 0,4 п.л.
2.Терехин Е.В. Концепция устойчивого развития в России: итоги десятилетия. - Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы Международной научно-практической конференции (часть 2). - Москва, 2004 - 0,2 п.л.
З.Терехин Е.В. Экономические критерии устойчивого развития мирового хозяйства. - Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы Международной научно-практической конференции (часть 2). - Москва, 2005 - 0,4 п.л.
Терехин Е.В. Стратегия развития экспортного потенциала российских предприятий деревообрабатывающей промышленности - Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. Материалы Международной научно-практической конференции. - Москва, 2005 - 0.2 п.л.
Концепция устойчивого развития и различные подходы к её исследованию
"Устойчивое развитие" - термин, который сейчас употребляется очень широко в разных сферах, неся и определенную смысловую нагрузку, и просто как дань моде. В этом параграфе представлены теоретические основы формирования концепции устойчивого развития, приводится сравнительный анализ важнейших научных работ в данной сфере.
В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Римский клуб неправительственная общественная неформальная организация. Ее члены -видные общественные деятели, представители промышленных и финансовых кругов, ученые - занимаются организацией исследований некоторых тенденций научно-технического прогресса и его возможных социальных последствий, результаты которых предлагаются вниманию мировой общественности и людям, принимающим решения.
Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием "Пределы роста".1 Авторы доклада под руководством американского ученого Дениса Медоуза пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение 21 столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем промышленного производства ввиду истощения ресурсной базы. Однако они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия нужно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности. Их мировая модель была построена специально для изучения пяти основных глобальных процессов: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградации природной среды.
Построенная модель, как и любая другая, несовершенна, чрезмерно упрощена и остается незавершенной. После анализа результатов были . сделаны следующие выводы:
1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение: следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.
2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.
Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы встать на него, тем больше у них шансов на успех.
Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут.
В этой модели мира исследователей интересовали только качественные характеристики поведения системы "население - капитал". Под характеристиками поведения они понимали определенные тенденции переменных систем (численности населения, например, или уровня загрязнения среды) к изменению с течением времени.
Говоря о модели Медоуза, надо заметить, что из её поведения стало видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи все меньше становятся капиталовложения в будущий рост.
Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система, услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности (производство удобрений, пестицидов, работа исследовательских лабораторий и особенно производство энергии, необходимой для механизации). За короткий срок ситуация серьезно осложняется, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг.
Обязательно ли в будущем мировая система будет расти, а потом придет к катастрофе, к мрачному полунищему существованию? Первый ответ был -да, если бы тогдашний образ жизни не менялся. У ученых было достаточно свидетельств человеческой изобретательности и социальной гибкости. И в систему были заложены возможности множества многообещающих перемен, возникающих в результате научно-технической революции. Было отмечено, что пока человечество не научилось регулировать темпы технического прогресса. Технологическая борьба с природными механизмами, с помощью которых окружающая среда противостоит процессам роста, в прошлом была настолько успешной, что вся человеческая культура основывалась на преодолении пределов, вместо того чтобы учить человека жить в их рамках. Задачей группы Медоуза было найти условия, при которых модель представляла бы мировую систему, отвечающую следующим требованиям: 1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа. 2. Способность удовлетворить основные материальные нужды всех людей на Земле.
Роль ООН в развитии и реализации концепции устойчивого развития
Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, ООН начала активно участвовать в формировании устойчивого развития. Сам термин был впервые употреблен в докладе комиссии Брундтланда, созданной по решению Генеральной Ассамблеи ООН. Данный доклад, как уже было сказано выше, был опубликован в 1987 году под названием «наше общее будущее»1.
В данной связи представляется вполне обоснованным то, что идеи, сформулированные в концепции «устойчивого развития», были положены в основу стратегии развития мирового сообщества, принятой на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году.
По числу глав государств она была самой представительной среди всех конференций ООН. В Рио была принята всеобъемлющая программа действий, так называемая, «Повестка дня на XXI век» (Agenda XXI) , сформулировавшая, противоположный концепции «пределов роста»: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания».
Предложения ООН: Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и ПРООН должна активно поддерживать создание центров по вопросам обеспечения устойчивого развития, которые должны консультировать местные органы управления по вопросам осуществления Повестки дня на XXI век непосредственно на местах на основе всеобъемлющей политики и комплексных стратегий развития и должны стать составной частью международных сетей по обмену знаниями и опытом.
Учредить Глобальный фонд охраны мест обитания для финансирования мер по обеспечению комплексной защиты находящихся под угрозой важных, с экологической точки зрения, мест обитания в различных регионах мира. Фонд должен пополняться за счет номинальных отчислений (0,5 процента -1,0 процента) за право производства энергии во всех регионах мира с помощью ископаемых видов топлива - нефти, природного газа и угля, - что позволит ежегодно получать не менее 5-10 млрд. долл. США.
Изучить вопрос структурной перестройки ООН с целью проведения преобразований, необходимых для решения первоочередных задач устойчивого развития человеческого.
Рекомендовать ЮНЕП и Всемирному союзу охраны природы создать соответствующую правовую основу для защиты морской фауны и флоры.
Предложить соблюдение и осуществление подписанных, странами деклараций, конвенций и международных договоров и выполнение принятых ими обязательств, в том числе, содержащихся в Повестке дня на XXI век. Ратифицировать важные протоколы многосторонних природоохранных соглашений, включая соглашение, в соответствии с которым правительства стран-доноров обязуются выделять 0,7 процента их ВНП на официальную помощь в целях развития. Проанализировать свои экономические модели развития на предмет их устойчивости и принять меры по осуществлению структурной перестройки, с тем чтобы избавиться от моделей, ориентированных на экспорт или полностью зависящих от импорта, внешней задолженности, если такие модели не носят устойчивый характер. Перейти к устойчивым структурам производства и потребления, в которых важнейшее место занимает здоровье и благополучие населения и окружающей среды.
Провести анализ негативного экологического и социального воздействия неустойчивого развития и определить пути исправления такого положения. Осуществляемые правительствами программы развития должны оказывать содействие устойчивому развитию, в частности, сохранению водных ресурсов, устойчивому ведению сельского хозяйства и созданию возобновляемых источников энергии, а также оказывать поддержку сохранению знаний и навыков коренных народов, женщин и фермеров в области устойчивого развития, при этом следует свертывать проекты военного характера и проекты создания неустойчивой инфраструктуры.
Оказывать поддержку созданию учебных центров по вопросам устойчивого развития непосредственно для молодежи, которая будет распоряжаться ими, обеспечивать их функционирование и управлять их деятельностью; оказывать поддержку участию молодежи, особенно из стран Юга, во всех форумах на всех уровнях в качестве полноправных партнеров и лидеров в этих процессах, предоставляя ей соответствующие права; оказывать содействие созданию глобального фонда молодежи, который будет финансироваться правительствами стран-доноров и/или учреждениями и осуществлять свою деятельность под управлением Руководящего комитета Комиссии по устойчивому развитию.
На путь устойчивого развития смогла встать лишь небольшая группа самых развитых стран. В этих странах были разработаны новые правовые нормы по отношению человека к природе, и внедрены новые «экологические» технологии. Так возник термин «золотого миллиарда». Этим термином называют тех, кто живет в условиях относительного благополучия, на смену «уровню жизни» пришло «качество жизни».
А при этом живут все на одной планете и тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется все более и более жестко. Кто «перенаселил» планету? Демография и неумолимая логика развития лягут тяжелым бременем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут проживать 8 млрд. людей. Более двух третей рождающихся сегодня жителей планеты будут расти в двадцати самых бедных странах. Через 30 лет население Китая увеличится на 360 млн. человек, Индии - на 600 млн. и на 100 млн. в Нигерии, Бангладеш и Пакистане.
Проблемы и перспективы реализации концепции устойчивого развития в России
Одним из важнейших документов в области устойчивого развития в нашей стране, в котором изложены основные направления работы в области устойчивого развития, является «Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию» (разработанная Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации с участием Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации во взаимодействии с группой независимых экспертов и представленная на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, который состоялся в сентябре 2002 г.). Данный документ подводит итоги деятельности нашей страны за 10 лет, прошедшие со Всемирного саммита в Рио де Жанейро (1992 г.). «Оценка» отмечает следующие положительные и отрицательные итоги: 1. Изменение структуры промышленного потребления 2. Изменения валового внутреннего продукта 3. Инвестиции в основной капитал, оценка основных фондов 4. Рост и повышение эффективности инвестиций 5. Изменения делового климата 6. Диверсификация производства и рынка 7. Политика структурных изменений в экономике Раскроем содержание выше перечисленных тенденций.
1. Изменение структуры промышленного потребления. Россия отличается от развитых стран по структуре и соотношению долей национального богатства. По оценкам МБРР на 1995-2000 гг., для развитых стран доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышает 10%, доля произведенного капитала - около 20%, удельный вес человеческого капитала - более 70%1.
В национальном богатстве России основу составляет природный капитал (ресурсы - 83-88%), произведенный капитал составляет 7-10%, человеческий капитал оценивается только в 5-7%,2 что говорит не о низком образовательном или профессиональном уровне населения, а о низкой стоимости труда.
При этом стоит сказать, что Россия крайне неэффективно использует свое выгодное положение в мировой экономике, я имею ввиду богатство ресурсами и низкую стоимость рабочей силы. Согласно концепции устойчивого развития, одним из главных ограничений является ограничение перемещения ресурсов от места их расположения до места их переработки. Данный принцип, на наш взгляд, является основополагающим для нашей страны, однако он, несмотря на то, что был объявлен переход к концепции устойчивого развития , не используется на практике.
Ресурсная обеспеченность России практически уникальна. Но низкая эффективность использования природных ресурсов является одной из причин низкой эффективности экономики, традиционно ориентированной на «неограниченность» национальной ресурсной базы. Удельные затраты природных ресурсов и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции в России крайне велики по сравнению с экономически развитыми странами.
Так, энергоемкость единиц конечной продукции в России больше в 2-3 раза, затраты лесных ресурсов на производство 1 т бумаги больше в 4-6 раз. Более того, за последние 10 лет из-за снижения технологической дисциплины наблюдается значительный рост энерго- и ресурсоемкости выпускаемой продукции (на 20- 60%). Потребление энергии на единицу ВВП возросло на 25%, водоемкость - на 20%. Удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в России в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6-7 раз выше, чем в Германии и Франции. Выбросы парниковых газов превышают показатели развитых стран на единицу ВВП в 3-4 раза1.
Правительство должно проводить комплекс мер по снижению ресурсоемкости. Основная работа должна быть направлена на структурную перестройку экономики, увеличение доли услуг, развитие наукоемких технологий, внедрение международных экологических стандартов и требований, развитие инновационной деятельности.
Ряд шагов в этой сфере предусмотрен программами социально-экономического развития страны и федеральными целевыми программами. Так, существовала программа «Энергоэффективная экономика» 2002-2005 гг. предусматривавшая использование альтернативных источников энергии. Повышению культуры производства и потребления должна была способствовать Федеральная целевая программа «Отходы» 1996-2001 годы».
Однако все эти программы остались лишь на бумаге и не имели ощутимого эффекта. Необходимы дополнительные усилия для преодоления негативных тенденций и кардинального улучшения ситуации по формированию рациональных моделей потребления с участием всех основных групп населения и деловых кругов.
2. Изменения валового внутреннего продукта. За последнее десятилетие наблюдается существенная динамика объема ВВП, а также меняется его структура. Начиная с 1992 года до 1998 объем ВВП России сократился более чем на 50%, что соответствует состоянию глубокого экономического кризиса. В последние 3 года наблюдается устойчивый рост экономики, стабильность которого основывается на произошедших преобразованиях в законодательной и нормативной правовой базе, ее структуре и институциональной обеспеченности.
Изменилась структура ВВП. Промышленность более не ориентирована на преимущественное производство средств производства, ее доля в ВВП сократилась с 75% до 50%, зато существенно возрос удельный вес сферы услуг1. Однако следует отметить, что в структуре ВВП преобладает сырье или продукция низкой степени обработки. Это означает, что рост экономики во многом связан с коньюктурными изменениями на мировом рынке, в частности, с высокими ценами на сырьевые товары, в первую очередь, нефть.
Таким образом, в структуре ВВП четко прослеживается расхождение с концепцией устойчивого развития. Мы недостаточно эффективно используем наши ресурсы, экономика направлена на вывоз сырья. И одно из основных ограничений, используемых в концепции устойчивого развития, а именно ограничение перемещения ресурсов от места их расположения (добычи) до места переработки, не выполняется в практической деятельности.
Характеристики экспортного потенциала предприятий деревообрабатывающей промышленности России
Лесопромышленный комплекс России, включающий лесозаготовительные предприятия, а также компании деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, в настоящее время не относится к числу ведущих отраслей российской индустрии. Его доля в структуре промышленного производства за 6 месяцев 2004 г. составляла 4,0%, занимая по этому показателю лишь 7-е место1. Будь вся лесная промышленность консолидирована в рамках одной корпорации, то эта воображаемая компания не вошла бы в число 5 крупнейших компаний России.
Общее число предприятий, функционирующих в сфере лесозаготовки и переработки древесины, превышает 20 тысяч, причем среди них преобладают сравнительно мелкие компании. Это обстоятельство определяет весьма низкий для российской промышленности уровень концентрации производства. В среднем по отрасли доля четырех крупнейших производителей составляла около 30%, что является одним из самых низких показателей в отечественной промышленности (в среднем по России — более 50%)). При этом в сфере лесозаготовки удельный вес ведущих продуцентов не превышает 7% 1.
Россия обладает исключительно богатыми лесными ресурсами. По данным Министерства природных ресурсов РФ площадь лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд (леса в ведении Министерства обороны и городские леса), составляла к концу 90-х годов 1178,6 млн га. При этом на наиболее промышленно развитую Европейско-Уральскую часть страны пришлось менее 18% их площади
По данным проведенного по состоянию на 1 января 1998 г. единовременного государственного учета лесного фонда (самый последний официальный учет лесного фонда в России) общая площадь лесного фонда России составила 1172,3 млн га, из них покрытые лесом земли занимали 774,3 млн га, в т.ч. находящиеся в ведении органов лесного хозяйства 718,7 млн га. По состоянию на 1 января 2000 г., по оценкам ВНИИЦлесресурс, общая площадь земель, управляемых с целью ведения лесного хозяйства (государственный лесной фонд), и лесов, не входящих в лесной фонд, в Российской Федерации определена в 1181,4 млн га с запасом 82,1 млрд куб. м. По примерным оценкам, общая площадь земель лесного фонда страны, находившегося в ведении органов лесного хозяйства на начало 2001 г., составила 1113 млн га, в том числе покрытых лесной растительностью земель — 722 млн га с запасом древесины 75 млрд куб. м. По сравнению с 2000 годом общая площадь лесного фонда возросла на 1,7 млн га, покрытая лесом территория — на 2,7 млн га, а площадь хвойных лесов — на 1,2 млн га.2 Россия занимает ведущие позиции по большинству показателей, характеризующих обеспеченность лесными ресурсами. Совокупная площадь лесов в крупнейших странах, которые являются лидерами мировой деревообрабатывающей промышленности составляет: Канада - 247,20 млн. га., США - 247,20 млн. га., Швеция - 24,40 млн. га., Финляндия - 19,90 млн. га.3 Площадь эксплуатационных лесов в нашей стране составляет 388,50, в Канаде - 112,10 млн. га., США - 195,60 млн. га., Швеции - 22,00 млн. га., Финляндии - 19,50 млн. га.4 Запасы древесины в эксплуатационных лесах в России 47594,00 млн. кубометров в Канада - 14855,00 млн. кубометров, США - 23092,00 млн. кубометров, Швеция - 2471,00млн. кубометров, Финляндия 1679,00 млн. кубометров.5
Неоднократные попытки реорганизации структуры управления лесным комплексом России, предпринимавшиеся в течение 90-х годов, пока не привели к однозначно положительным результатам.
Количество предприятий, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, в настоящее время крайне невелико. Подавляющее большинство предприятий находится в частной собственности. Однако в основном это мелкие компании: если по числу предприятий «частный сектор» лесной промышленности составляет более 90%, то его доля в общем объеме производства существенно скромнее — 41%1. Присутствует в отрасли и иностранный капитал, причем если общее количество компаний, принадлежащих иностранным владельцам, крайне ограниченно (всего 0,9% от общей численности), то их вклад в производство весьма весом — 25% .
В течение последних лет в отрасли стал наблюдаться процесс постепенной консолидации на базе крупнейших компаний, занятых, как правило, в целлюлозно-бумажной промышленности. Часть из них представляет холдинговые структуры, объединяющие как лесозаготовительные предприятия, так и компании, специализирующиеся на продукции более высоких переделов и построенные на принципе вертикальной интеграции. Бесспорным их преимуществом является контроль над всеми основными технологическими переделами, что существенно повышает эффективность работы. Однако общий уровень интеграции в отрасли остается пока весьма низким
Свидетельством того, что крупными отечественными финансово-промышленными структурами (в том числе до недавнего времени не имевшими прямого отношения к лесному и лесопромышленному бизнесу) осознан реальный потенциал лесного комплекса, является обострение борьбы за владение наиболее привлекательными, с точки зрения перспектив развития, деревообрабатывающими и целлюлозно-бумажными
предприятиями. Активами в лесном комплексе все больше интересуются такие компании как «Северсталь», «Сибал». По некоторым сведениям, в 2002 г. контроль над Мезенским лесозаводом и Мезенской лесопромышленной компанией получила нефтяная компания «ЛУКойл». Приход новых собственников может способствовать повышению эффективности работы отрасли и привлечению дополнительных инвестиций. Вместе с тем, в ряде случаев методы, применяемые в процессе передела собственности, далеки от цивилизованных и скорее вносят дезорганизацию в работу отрасли и ухудшают и без того не блестящий образ России за рубежом. Однако если процесс конкурентной борьбы удастся упорядочить в рамках соответствующего современным требованиям законодательства, то формирование вертикально-интегрированных структур может стать предпосылкой возрождения лесного комплекса.
