Содержание к диссертации
Введение
1 Реализация мирохозяйственных связей в современных условиях на основе инновационной стратегии развития 13
1.1. Инновационная стратегия - как основа устойчивого развития мировых экономических отношений 13
1.2. Возникновение и современное состояние мирового инновационного комплекса 35
1.3. Институциональная структура мирового инновационного комплекса и роль надгосударственного регулирования в его построении и развитии 51
2 Влияние мирового инновационного комплекса на современные мировые экономические отношения 65
2.1. Процесс глобализации и его влияние на развитие мирохозяйственных связей 65
2.2. Интересы индустриально развитых стран и тенденции ускоренного формирования их самодостаточности и экономико-социального изоляционизма 77
2.3. Пути и формы встраивания стран с различным уровнем индустриально развития в мировой инновационный комплекс 99
3 Место и роль России в мировом инновационном комплексе . 118
3.1. Современное состояние инновационного комплекса России 118
3.2. Обоснование стратегии развития национального инновационного комплекса России с учетом перспективных форм мирохозяйственных связей 144
3.3. Пути реализации стратегии встраивания национального инновационного комплекса в цепочку мирохозяйственных связей 158
4 Национальная система мониторинга мировых инновационных процессов как составная часть государственной поддержки инновационной политики государства 179
4.1. Роль государственного регулирования в определении направлений инновационного развития отраслей народного хозяйства 179
4.2. Зарубежный опыт организации национальных систем мониторинга инновационных процессов 188
4.3. Пути построения государственной системы мониторинга мировых инновационных процессов в РФ 212
Заключение 236
Список литературы 244
Приложения 258
- Инновационная стратегия - как основа устойчивого развития мировых экономических отношений
- Процесс глобализации и его влияние на развитие мирохозяйственных связей
- Современное состояние инновационного комплекса России
- Роль государственного регулирования в определении направлений инновационного развития отраслей народного хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью инноваций в устойчивом развитии национальной экономики России и в повышении конкурентоспособности страны на мировых рынках. Выбор направлений инновационного развития отечественной экономики является краеугольным камнем в определении места Российской Федерации в системе мирохозяйственных связей. В то же время необходимость такого выбора определяется рядом объективных условий, среди которых инновационный потенциал отечественной промышленности является важным, но не единственным фактором. Современные инновационные проекты, как практическое воплощение направлений инновационного развития, становятся интернациональными, чему в немалой степени способствует активная деятельность транснациональных корпораций. Место стран с различным уровнем индустриального развития в мировом инновационном процессе определяется не только инновационным потенциалом государства, но рядом других факторов, анализ и систематизация которых в настоящее время в основном сконцентрированы на эмпирическом уровне. Своевременными и актуальными представляются задачи решения проблемы встраивания отечественных производителей в цепочку интернациональных инновационных связей и определения роли государственного регулирования и стимулирования этих процессов.
Объектом исследования являются инновационные процессы мировой экономики, и их роль в развитии мирохозяйственных связей.
Предметом исследования является государственная система регулирования интеграции отечественной экономики в мировые инновационные процессы.
Теоретическая и методологическая основа работы. По проблемам мировой экономики, международных экономических отношений, переходных и региональных экономик и их интеграции в мировое хозяйство были использованы, прежде всего, труды российских ученых:
Абалкина Л. [1; 2], Ивантера В. [127], Львова Д.[101], Глазьева С.[41; 42], Делягина М.[97], Ясина Е.[144], Емельянова С. [51], Мироненко Н. [40; 52; 99], Спартака А. [111], Ситаряна С. [4; 32], Орешкина В. [88] и др.
Значительное внимание было уделено ознакомлению с докторскими и кандидатскими диссертациями по выбранным специальностям Быстровой В. [25], Семеновой А. [109], Напцок Н. [80], Зелинской Т. [52], Ваганова П. [26], Фридлянова В. [118], Иванова В. [53], Курнышевой И. [65], Фроловой Н. [119], Алексеева А. [6], Полякова С. [93].
Использованы также труды зарубежных исследователей -П. Линдерта [68], М. Портера [95; 96], М. Беста [21], Б. Санто [107], Р. Фостера [117], И. Шумпетера [126], Н. Кондратьева [57] и др.
Автор широко использовал официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической и инновационной деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, ГТК РФ, Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, материалы и документы Генерального Соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейского союза (ЕС), Международного банка реконструкции и развития (МБРР - Мирового банка), Международного валютного фонда (МВФ), других международных организаций и учреждений.
Диссертация базируется также на материалах центральной и региональной периодической печати, зарубежных изданий.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка и обоснование методов государственного регулирования интеграции отечественной промышленности в мировые
инновационные процессы и занятие собственной ниши на мировом рынке инновационной продукции.
В соответствии с поставленной целью в работе ставились следующие задачи:
обобщить теоретические положения современной экономической науки в части роли и места инновационного развития государства в современных экономических условиях;
оценить влияние процесса глобализации на развитие мирохозяйственных связей с точки зрения продвижения на мировой рынок отечественной инновационной продукции;
проанализировать состояние отечественной инновационной системы и обосновать ее возможности встраивания в мировые инновационные процессы;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию государственных инструментов регулирования процессами инновационного развития;
обосновать принципы построения и пути реализации национальной системы мониторинга мировых инновационных процессов как первого шага в определении перспектив инновационного развития государства.
Научная новизна диссертации заключается в том, что оценка инновационных возможностей отечественной промышленности произведена с точки зрения функционирования и развития мировых инновационных процессов. Выявлены закономерности формирования, структуры построения и реализации мировых инновационных процессов в различных отраслях народного хозяйства с участием стран различного уровня индустриального развития. Подробно рассмотрены и обоснованы конкретные механизмы государственного регулирования развития национального инновационного комплекса. Предложены конкретные действия государственных органов по обеспечению поиска, оценки и
6 стимулирования отечественных предприятий при реализации перспективных международных инновационных проектов. Основные результаты, полученные лично автором.
Обобщены теоретические положения теории в части экономического содержания инноваций и инновационных процессов. Применительно к современным экономическим отношениям показано проявление основных элементов теоретической концепции по инновационному развитию для достижения конкурентного преимущества государства.
На основе анализа и обобщения мировой практики инновационного развития показана роль государства в формировании и регулировании рынка инновационной продукции. Выявлено тенденции к интернационализации инновационных процессов и преобладание межрегиональных проектов с доминирующей ролью технологически развитых стран
На основании анализа тенденций развития мировых экономических отношений в научный оборот введено новое понятие «мировой инновационный комплекс», раскрыто содержание этого термина и показано его фактическое проявление в мирохозяйственных связях.
Показано, что неотъемлемым элементом мирового инновационного комплекса является его институциональная структура, как инструмент наднационального регулирование разработки и создания инновационного продукта, его промышленного производства и реализации на мировых рынках. В качестве объектов институционального регулирования определены: международное движение капитала (особенно в части прямых иностранных инвестиций); охрана передаваемых прав на интеллектуальную собственность; процессы слияния и поглощений
(особенно в развивающихся странах); выход на рынок принимающих стран, ценообразование, защитные меры принимающей стороны.
5. Учитывая, что в настоящее время структура мирового
инновационного комплекса еще окончательно не устоялась,
сделан вывод о необходимости участия России в процессе
формирования этой структуры путем активной деятельности в
ведущих международных организациях по корректировке
действующих международных правовых экономических
документов и разработки новых.
На основании анализа интернационализации современных инновационных процессов выявлены место и перспективы различных групп стран в этом процессе.
Выявлена тенденция в проведении индустриально развитыми странами инновационной политики, направленной на самоизоляцию элементов национального инновационного комплекса с наибольшей величиной добавочной стоимости в инновационном продукте. Показано, что индустриально развитые страны предпринимают различные меры (административные, экономические) с целью закрепить за собой разработку и реализацию перспективных инновационных проектов, определяющих их конкурентоспособность на мировом рынке в настоящее время и в будущем.
Выявлены и проанализированы пути встраивания в мировой инновационный комплекс стран с различным уровнем индустриального развития и характер их инновационного взаимодействия с индустриально развитыми странами. На примере стран «Новой Европы» показано, что промышленный потенциал страны ориентируется на производство и реализацию инновационного продукта, разработанного и уже освоенного в
g странах «старой Европы». Основным потребителем продукции являются страны «старой Европы».
9. На конкретных примерах инновационного развития различных стран показано, что для занятия достойного места в мировом инновационном процессе недостаточно иметь или же потенциально богатый рынок реализации инновационного продукта, или же достаточный инновационный потенциал. Место в мировом инновационном процессе определяется совокупностью всех определяющих факторов.
Ю.Проанализировано современное состояние инновационного комплекса России и выявлены основные проблемы его развития. Анализ статистических данных показал, что в России не запущены действенные механизмы стимулирования работы предприятий промышленности по выпуску инновационной продукции. На основе анализа статистических данных показано, что сама промышленность должна выступать емким рынком инноваций. Сделан вывод о необходимости государственного стимулирования этой тенденции.
11.Обоснованы три направления стратегии развития отечественного инновационного комплекса, базирующиеся на рыночной реализации инновационных продуктов. Сформулирована задача развития в первую очередь рыночного спроса на инновационный продукт. Показано, что это может быть достигнуто как за счет развития внутреннего рынка, так и за счет создания новых региональных рынков и встраивания в действующий инновационный процесс по созданию инновационных продуктов для уже существующих рынков.
^.Проанализированы используемые и разрабатываемые государственные инструменты регулирования инновационным развитием страны и сделаны предложения по их
совершенствованию с точки зрения формирования отечественного рынка потребления инновационных продуктов.
Показана роль системы государственного мониторинга мировых инновационных процессов в инновационном развитии нации.
Дано определение системы мониторинга мировых инновационных процессов и раскрыто ее содержание, сформулированы и обоснованы цели функционирования и решаемые задачи.
Обобщен международный опыт формирования и функционирования национальных систем мониторинга мировых инновационный процессов.
16.Выявлены общие для всех рассмотренных систем закономерности в построении государственных систем мониторинга, а так же причины возникновения различий в организационной структуре и принципах функционирования объектов исследований в разных странах.
Определены уровни использования различных типов информации и разработаны требования со стороны потребителей к информационным потокам.
Обоснованы принципы построения, структура и основы функционирования отечественной системы мониторинга мировых инновационных процессов.
19.Предложены меры по совершенствованию законодательной базы
информационного обеспечения при выявлении перспективных
направлений инновационного развития государства.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
подтверждается приведенными автором ссылками на первоисточники.
Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не
противоречат действующему законодательству и региональным
нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также
соответствуют организационно-экономической сути современных мирохозяйственных процессов. Научная обоснованность теоретических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, базируется на диалектическом подходе к предмету исследования, использовании трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых, систематизации, анализе и обобщении официальных статистических материалов.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложений автора по вопросам совершенствования методов государственного регулирования инвестиционной деятельности в совместных с зарубежными партнерами проектах. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы практические рекомендации по определению степени участия российских предприятий в международных инновационных процессах, а также конкретные пути построения государственной системы мониторинга мировых инновационных процессов. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования концепции внешней и внешнеэкономической политики России, при прогнозировании направлений развития отдельных товарных и региональных рынков и перспектив международной инвестиционной деятельности. Представляется целесообразным использовать материалы исследований в университетских курсах мировой экономики и международных экономических отношений при чтении лекций в рамках курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов: «Проблемы региональной интеграции», «Экономическое сотрудничество с зарубежными странами», «Управление международными инвестициями», «Управление международными инновационными процессами».
Апробация результатов работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней работы автора над представленной тематикой. Завершающая часть работы над ней проводилась на кафедре «Управление
11 внешнеэкономической деятельностью» Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на
2004 - 2006г.г. и прошла апробацию на заседаниях и теоретических
семинарах кафедры.
Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выполненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2004 и
2005 годы.
Материалы исследования использовались при выполнении научно-исследовательских работ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ по проблемам оценки последствий присоединения России к ВТО и разработки методик государственного страхования экспорта продукции отечественных производителей.
Отдельные положения диссертации положены в основу учебных пособий и учебников, приведенных в списке литературы, и нашли отражение в выступлениях автора на российских и международных научно-практических конференциях.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и отражает методологию проведения исследований.
В основном тексте 52 таблицы, 6 графиков, которые дополнены списком литературы, состоящим из 220 источников.
Первая глава посвящена анализу роли инноваций в развития современных мировых экономических отношений. Материалы главы базируются на обобщении положений основных экономических теорий, описывающих содержание инноваций и их роли в обеспечении конкурентоспособности государства на мировых рынках, анализе статистических материалов, характеризующих роль инновационных процессов в развитии мирохозяйственных связей. Раскрыто содержание национального и мирового инновационных комплексов, как структурных элементов современной мировой экономики. Показано, что мировой
инновационный комплекс является одним из проявлений объективных процессов глобализации.
Во второй главе анализируется влияние мирового инновационного комплекса на современные мирохозяйственные связи. Методологически анализ базируется на выявление влияния процессов глобализации на структуру инновационного процесса, исследуется место и роль индустриально развитых стран и стран с низким уровнем индустриального развития в едином мировом инновационном процессе.
В третьей главе анализируется место России в мировом инновационном комплексе и обосновывается модель встраивания национального инновационного комплекса в мировые инновационные процессы. Место России в мировом инновационном комплексе оценивается по состоянию науки и промышленности, ее способности реализовать инновационный продукт, необходимых масштабах потребления.
В четвертой главе рассматриваются и обосновываются пути построения национальной системы мониторинга и анализа мировых инновационных процессов, как первообразующего элемента в реализации государственной политики инновационного развития народного хозяйства. Структура рассмотрения включает в себя структуризацию целей и задач мониторинга мировых инновационных процессов, анализ зарубежного опыта организации и реализации мониторинга инновационных направлений развития нации, обоснование предложений по структуре и путям построения российской системы мониторинга мировых инновационных процессов.
В Заключении сформулированы основные выводы работы.
Инновационная стратегия - как основа устойчивого развития мировых экономических отношений
В экономической литературе "инновация" интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощенный в новых продуктах и технологиях. Такой подход отражен в большинстве определений. Кроме того, в существующих трактовках выделяются такие признаки инноваций, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла, закономерности процесса внедрения и т. п. Многие ученые, в основном зарубежные (Н.Мончев [145], И. Перлаки [146], Р.Фостер [117], Б. Твист [114], И. Шумпетер [126], Э. Роджерс [147] и др.) трактуют понятие инновации в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Б.Твист определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание1. Б. Санто считает, что инновация - это такой общественный - технический - экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, прибыль, появление инновации на рынке может привести добавочный доход . И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом3. В настоящее время применительно к технологическим инновациям действуют понятия, установленными Международными стандартами в статистике науки, техники и инноваций. В соответствии с этими стандартами инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам4. Суть "инновации" как категории обуславливает основное ее содержание: - новые знания или новое использование ранее полученных знаний; - новые технологии или технологии новые для данной сферы применения; - новые комбинации производственных факторов; - на основе вышеперечисленного получение новых (или с новыми свойствами) продуктов/услуг с высоким рыночным потенциалом. Содержание понятия «инновация» показывает, что термин "инновационная деятельность" - носит социально-экономический характер. Любая сфера человеческой деятельности может быть инновационной, если в неё привносится новое (знания, технологии, приемы, подходы) с целью подтверждения возможности практического использования нового, а также с целью получения результата, отвечающего востребованности общества и рынка. Необходимо отметить, что "инновация" не тождественна "нововведению", а лишь связана с ним, в том смысле, что нововведение является фактором проявления инновационности. Необходимо разделять научно-техническую разработку и изобретение как новый продукт, а инновацию - как процесс получения новой выгоды. В отличие от научного поиска (творчества), идущего изнутри субъекта, инновационный поиск мотивируется внешней средой. Продемонстрируем это положение на широко используемой категории -«технология». Технология может быть новой или старой, но она становится инновационной тогда, когда используется как фактор конкурентного преимущества (фактор успеха в бизнесе). Оценка коммерциализуемости технологии должна вестись не от её разработки, а от востребованности, обусловленной рыночной потребностью в продукте, при производстве и реализации которого она может сработать как инновационный фактор. В большей степени нас интересует экономическое содержание категории "инновация" в контексте рынка, которое состоит в необходимости (стремлении) завоевать потребителя/клиента через производимый товар/услугу, Суть процесса заключается в том, воспримет ли потребитель результат инновационного процесса или предпочтет аналогичный конкурирующий товар/услугу. Инновации мотивируются рынком и оцениваются рынком, а вовсе не наукой или стремлением "внедрить науку в производство". Наука является стратегическим ресурсом и инструментом инноваций. Говоря об инновации как о социально-экономическом процессе, осуществляемом в рамках определенного государства, нельзя не сказать о роли государства в стимулировании инноваций в экономике (далее этот вопрос будет исследован подробнее). Роль государства, исходя из определений инновации, заключается в следующем: - формирование рынка (стимулирование спроса, конкурентная среда); - регулирование рынка (создание конкурентных преимуществ определенным производителям по приоритетным направлениям); - поддержка процессов становления правил и норм, выступающих условием развития инновационного предпринимательства. Определяющими факторами инновационного развития экономики являются: - рыночная конъюнктура и конкуренция (на внутреннем и внешнем рынках); - среда (законодательная и нормативная база, политическая стабильность); - кадры (предприниматели, менеджеры, специалисты, ученые, чиновники, политики); - ресурсы (научно-технические и технологические, производственные, финансовые); - инфраструктура.
Процесс глобализации и его влияние на развитие мирохозяйственных связей
Глобализация мировой экономики, какой бы смысл не вкладывался в это понятие, является объективным процессом, изучению которого посвящено колоссальное количество научных исследований. Нас интересует только одна грань этого мирового процесса - проявление и влияние процессов глобализации на создание и внедрение новых инновационных продуктов. Анализ эффекта влияния процессов глобализации на мировые инновационные процессы целесообразно провести применительно к схеме комплексного инновационного процесса, изложенной в первой главе. При этом, что бы не распыляться на мелкие элементы процесса, рассмотрим всю схему как два взаимосвязанных больших блока: блок создания инновационного продукта и блок разработки, освоения и реализации инновационного продукта. Такое крупное разбиение единого процесса, по нашему мнению, имеет право на использование, т.к. для практической реализации указанных двух блоков требуется разный инновационный потенциал, как это было показано в первой главе. Соответственно, при таком подходе мы можем оценить роль и возможности стран с разным уровнем индустриального развития в едином инновационном процессе.
В качестве предмета исследования в данном конкретном вопросе должны выступать экономические процессы, удовлетворяющие ряду критериев: - результаты процессов должны качественным образом влиять на развитие всех мирохозяйственных связей; - процессы должны охватывать большинство стран мира; - процессы должны быть объективным отражением современных инновационных направлений развития.
При удовлетворении всем перечисленным условиям рассмотренные конкретные инновационные процессы могут служить объективной базой для формирования научных выводов о влиянии глобализации на мировые инновационные процессы. Рассмотрим процессы, в наибольшей степени удовлетворяющие выдвинутым критериям по двум, выше определенным блокам единого инновационного процесса.
Наиболее наглядным примером глобализации и ее влияния на развитие мирохозяйственных связей по первому блоку (блок создания инновационного продукта) являются работы в области топливных элементов и водородной энергетики, как одного из самых перспективных инновационных направлений, затрагивающей всю мировую экономику.
В текущем десятилетии в странах - членах Международного энергетического агентства (МЭА) происходит активизация работ в области топливных элементов и водородной энергетики. Ежегодные государственные расходы на эти цели в указанных странах составляют примерно один млрд. долл.1 Более 50% этой суммы приходится на разработку топливных элементов, а остальные средства затрачиваются на технологии получения, хранения, транспортировки и использования водорода в различных областях (исключая топливные элементы), в том числе в двигателях внутреннего сгорания и газовых турбинах.
Эти расходы уступают соответствующим показателям частных компаний. Согласно оценке МЭА, в США в течение ближайших пяти лет расходы частных фирм на указанные НИОКР составят примерно 1,7 млрд. долл. В Японии ежегодные расходы превысят 30 млрд. иен, а в ЕС - 2 млрд. евро (в рамках Шестой программы Европейской комиссии по возобновляемым источникам энергии). Кроме того, НИОКР в области топливных элементов и водородной энергетики осуществляются в рамках трех международных программ - "IEA Hydrogen Coordination Group", БИКИ2.УІ.2005 "International Partnership on Hydrogen Economy" и "European Technology Program on Hydrogen and Fuel Cells".
В США и Японии реализуются наиболее широкие (и с достаточным финансированием) программы создания водородных топливных элементов, причем лидирующие позиции в мире по созданию топливных элементов сейчас занимает Япония.
В Австралии НИОКР в области топливных элементов и водородной энергетики являются одним из компонентов государственной программы "COAL21". Эта программа включает НИОКР по получению водорода посредством газификации угля, проводимые в рамках национальной программы с целью выработки экологически чистой электроэнергии из угля.
В Канаде основное внимание уделяется разработке экологически чистых и эффективных технологий получения водорода с использованием возобновляемых источников энергии. В ФРГ с 1995 г. осуществляется государственная программа НИОКР; основное внимание уделяется разработке топливных элементов, новых материалов, улучшенных компонентов и системной интеграции.
Государственные программы в области топливных элементов и водородной энергетики осуществляются и в других странах - членах МЭА. Так, в Австрии в указанной области действуют около 40 организаций (примерно 50 программ). Во Франции разрабатывается общенациональная сеть с целью расширения кооперации между научно-исследовательскими институтами и частными компаниями по разработке мембранных топливных элементов с полимерным электролитом, твердооксидных топливных элементов, а также технологий хранения водорода.
Современное состояние инновационного комплекса России
В третьей главе анализируется место России в мировом инновационном комплексе и обосновывается модель встраивания национального инновационного комплекса в мировые инновационные процессы.
Современное состояние инновационного комплекса России, исходя из данного определения в первой главе, следует оценивать с одной стороны исходя из возможностей генерации инновационного продукта, а с другой - из наличия потребностей рынка в инновациях и возможностей удовлетворения этих потребностей. При такой постановке вопроса встраивание национального инновационного комплекса в мировые инновационные процессы рассматривается как участие российских предприятий в удовлетворении потребностей рынка (отечественного и мирового) в кооперации с инновационными комплексами других государств. Рассмотрим состояние отечественной науки и данные, в наибольшей степени характеризующие это состояние, а затем - выход отечественных предприятий на мировой рынок инновационных продуктов: возможности и состояние отдельных отраслей отечественной промышленности.
Любой инновационный продукт создают люди. Поэтому начнем рассмотрение состояния отечественной науки с кадров. Структура и состав кадров науки за период экономических реформ также претерпели значительные изменения. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990-2004 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек)1.
Итогом переходного периода в экономике страны стала заметная деформация структуры занятости в науке. Наибольшему сокращению подверглись непосредственные участники научного процесса -исследователи (на 59,6% за 1990-2004 гг.) и техники (на 70,2%); численность вспомогательного персонала сократилась на 56,4%, хозяйственного - на 29,0%.
Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2003 г., профессия ученого являлась престижной в оценках только 9% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности в глазах жителей страны, в 2002 г. профессия ученого была самой престижной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% -весьма престижной и 20% - престижной.
Остается невостребованным высокий кадровый потенциал вузовской науки. Численность профессорско-преподавательского состава российских вузов с учеными степенями в 2004 году составляла 184 354 человека, в том числе 35 769 докторов наук и 148 585 кандидатов наук. Штатная численность научных работников вузов составляла около 26 тысяч человек.
Следует отметить, что общая численность исследователей России с учеными степенями (без профессорско-преподавательского состава) составляла в 2004 году 99 910 человек, в том числе 23 102 доктора наук и 76 808 кандидатов наук. На сегодняшний день 70% российских научных организаций имеют государственный статус. При этом средняя зарплата научного сотрудника, например, в Российской Академии наук составляет всего порядка 7-ми тысяч руб. Россия остается на одном из первых мест в мире по числу научных сотрудников и на 69-м - по эффективности политики в области инноваций.
Фактически не снижается интенсивность «утечки мозгов» из России. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда ученых на родине. В начале 2005 г. средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России.
Часто плачевное состояние с кадрами в науке связывают с ее недофинансированием. Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.
Роль государственного регулирования в определении направлений инновационного развития отраслей народного хозяйства
В четвертой главе рассматриваются и обосновываются пути построения национальной системы мониторинга и анализа мировых инновационных процессов, как первообразующего элемента в реализации государственной политики инновационного развития народного хозяйства. Структура рассмотрения включает в себя структуризацию целей и задач мониторинга мировых инновационных процессов, анализ зарубежного опыта организации и реализации мониторинга инновационных направлений развития нации, обоснование предложений по структуре и путям построения российской системы мониторинга мировых инновационных процессов.
Первопричиной выработки, как самой стратегии инновационного развития, так и методов его государственной поддержки является правильный выбор перспективных направлений инновационного развития и оценки реального положения отечественного хозяйства в данном направлении мирового развития. Этот процесс является одним из элементов модели государственного регулирования отечественных инновационных процессов, и, в свою очередь, представляет собой комплекс сложных взаимодействий государственных и частных субъектов внешнеэкономической деятельности, опирающийся на определенную институциональную структуру.
Россия, в силу геополитических факторов, вынуждена и должна формировать автономное поведение в мирохозяйственных процессах, опираясь на конкурентоспособность своей экономики. Обоснуем данное положение.
С точки зрения истории и теории внешнеэкономического мониторинга небезынтересны заключения комиссии "Экономической разведки и стратегии предприятий" Генерального комиссариата по планированию Франции1. По оценкам экспертов комиссии, крупные средства, которые Япония и США выделяют в настоящее время для получения и обработки полезной информации, свидетельствуют о наступлении так называемой "Эры информации". В связи с окончанием "холодной войны" и уменьшением вероятности всепланетарного конфликта, государства будут вести борьбу друг с другом уже в области экономики и технологий. В этих же областях будут вести борьбу - с поддержкой государства или без таковой - предприятия всех возможных видов, размеров и форм собственности. В этой многообразной конфронтации особо важную роль будет играть информация. Суть, содержание жизненно важной для государства и отдельных фирм и корпораций информации непосредственно зависит от типа (или варианта) конфронтации, в которую вступает государство или отдельные его экономические субъекты.
Рассматривая варианты конфронтации в экономической сфере на стратегическом уровне, французские эксперты используют методику, именуемую "сеткой Бернара Надулека". В соответствии с этой методикой конфронтация в экономической сфере подразделяется на прямую, косвенную и стратегического опережения.
Прямая конфронтация характерна для двухполюсного конфликта, по принципу "один на один". Перенеся прямую конфронтацию в экономическую сферу, в качестве примера приводится наступление Японии на европейское судостроение, когда, овладев в ходе переговоров британским "ноу-хау", японцы наводнили западный рынок скопированными изделиями. В таком классическом примере получение "предварительной информации" сосредоточено на факторах, способных изменить соотношение сил, своеобразных "факторах мощи" с целью нанесения "решающего удара".
Косвенная конфронтация присуща многополюсному конфликту: все против всех. Здесь нужно побеждать, по возможности не сражаясь напрямую, делать особый упор на коалицию и мобильность, пытаться запугать противника. В качестве классического примера приводится многократно повторяющаяся ситуация в валютно-финансовой сфере: коалиции возникают и распадаются соразмерно скорости колебаний соотношения сил между спекулянтами и правительствами, чьи намерения всячески пытаются разузнать заинтересованные лица (приобретение инсайдовской информации).
Стратегия опережения присуща тому, кто в одиночку противостоит всем и вынужден учитывать как общую обстановку, в целом для него неблагоприятную, так и свои собственные силы, находящиеся в постоянном развитии и изменении (что очень характерно для современного состояния России). Такая стратегия устраняет различие между состоянием войны и мира и означает постоянную готовность, что позволяет мгновенно перейти к молниеносной войне. Перенесенный на экономическую почву, этот принцип хорошо иллюстрируется нынешней стратегией Японии. Именно в этих условиях достигает апогея роль информации и внешнеэкономического мониторинга. Поскольку ситуация "один против всех" исключает право на ошибку, необходима всеобщая готовность, которая увеличивает эффективность добывания и распределения информации. Другими словами, в данной ситуации процесс внешнеэкономического мониторинга должен быть активным, наступательным и целенаправленным. Внешнеэкономический мониторинг, прежде всего, выявляет слабые места конкурентов с целью блокирования сфер влияния и проведения активной внешнеэкономической политики.
Эксперты комиссии "Экономической разведки и стратегии предприятий" считают, что концепция Надулека рельефно вырисовывает факторы, связанные со значением предварительной информации при конкуренции. Для наибольшей остроты восприятия экономические столкновения сравнивают с военными. При этом отмечается, что если война как-то ограничена во времени, то экономическое соперничество постоянно. Деятельность по получению информации никогда не прекращается.
Разграничение между "открытой" информацией, доступ к которой свободен, и "закрытой", защищаемой законом, по мнению французских экспертов имеет решающее значение. Однако, это разграничение осложняется возникновением так называемой "промежуточной информации", расположенной в зоне юридического вакуума, отделяющей открытую информацию от закрытой, а также в нейтральной зоне, расположенной между открытыми поисками экономической информации с использованием законных методов и тайными поисками с использованием незаконных методов. Эта "промежуточная зона" растет как в связи с трудностями контроля над увеличивающимся объемом информации и сложными юридическими ситуациями, так и в связи с ожесточенностью конкурентной борьбы.
