Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные теоретические подходы к анализу проблем глобализации мировой экономики с. 10
1.1. Экономическое содержание процесса глобализации мировой экономики: современные подходы с. 10
1.2. Эволюция теорий глобализации мировой экономики с. 22
Глава 2. Противоречия процесса глобализации мировой экономики . с. 35
2.1. Система противоречий процесса глобализации мировой экономики с. 35
2.2. Роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики с. 58
Глава 3. Антиглобализм и альтерглобализм как реакция на обострение противоречий глобализации мировой экономики с. 73
3.1. Экономическое содержание и формы проявления современного антиглобализма с. 73
3.2. Альтернативный глобализм как реакция на обострение противоречий глобализации мировой экономики с. 85
3.3. Россия в системе противоречий глобализации мировой экономики с. 93
Заключение с. 109
Список использованной литературы с. 120
Приложения с. 137
- Экономическое содержание процесса глобализации мировой экономики: современные подходы
- Эволюция теорий глобализации мировой экономики
- Система противоречий процесса глобализации мировой экономики
- Экономическое содержание и формы проявления современного антиглобализма
Введение к работе
К началу XXI столетия мировая экономика вступила в качественно новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Этот процесс сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей стран современного мира, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и, в еще, большей степени, международного информационного обмена. В этих новых мирохозяйственных условиях резко возрастает степень открытости национальных экономик. Однако, учитывая тот факт, что в основе экономического развития лежат экономические интересы, процесс глобализации мировой экономики, воспроизводя на новой основе «старые» противоречия интернационализации экономической жизни, порождает и целый ряд новых противоречий, которые могут быть рассмотрены уже как собственно противоречия глобализации мировой экономики.
Как ответная реакция на обострение противоречий интернационализации экономической жизни и возникновение уже противоречий собственно глобализации мировой экономики фактом общественной жизни последних лет стало формирование общественных движений, которые вместе взятые нередко (по мнению диссертанта, не вполне обоснованно) определяют как антиглобалисткие движения, и соответствующего направления экономической мысли, представители которого критически оценивают цели, механизм осуществления и социально-экономические результаты той неолиберальной модели глобализации мировой экономики, которая фактически реализуется рядом ведущих стран мира (и прежде всего - США), а также рядом ведущих международных экономических организаций.
Для России проблемы, связанные со всесторонней критической оценкой того неолиберального сценария глобализации мировой экономики, который реализуется в настоящее время, и поиск путей качественного улучшения своего положения в мировой экономике имеет огромное, по сути своей судьбоносное значение. Однако для этого необходимо видеть сложную картину современной , мировой экономики во всем комплексе ее противоречий, без учета которых невозможно выстроить рациональную и долговременную стратегию, основанную на национальных экономических интересах, невозможно выработать политику качественного улучшения положения России в современном мировом хозяйстве.
Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование комплекса современных проблем, связанных с уже существующими и только зарождающимися противоречиями глобализации мировой экономики, соотношения антиглобализма и альтерглобализма как направлений современной экономической мысли и, одновременно как общественно-политических движений представляет весьма существенный научный и практический интерес.
Не случайно проблемы, связанные с процессом глобализации мировой экономики, его противоречивостью и, в определенной степени, анализом проблем УС» антиглобализма в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов. Среди отечественных исследователей данных проблем хотелось бы выделить таких экономистов, как Абалкин Л.И., Барковский А.Н., Богомолов О.Т., Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Делягин М.Г., Долгов СИ., Дякин Б.Г., Ершов Ю.А., Зименков Р.И., Иванов И.Д., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Колесов В.П., Коллонтай В.М., Королев И.С., Кочетов Э.Г., Красавина Л.Н., Кудров В.М., Лебедев А.Е., Ливенцев Н.Н., Лукьянович Н.В., Максимова М.М., Медведев В.А., Мовсесян А.Г., Некипелов А.Д., Оболенский В.П., Паньков B.C., Пресняков В.Ю., Рыбалкин В.Е., Симония Н.А., Ситарян С.А., Смитиенко Б.М., Сутырин С.Ф., Таранов П.В., Уткин А.И., Фаминский И.П., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др.
Диссертантом были изучены и работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам глобализации и антиглобализма. В их числе: М.Алле, С.Баруа, П.Бергер, Зб.Бжезинский, Д.Блейр, П.Буханан, М.Веллинга, Д.Верджин, Вэй Чэн, О.Доллфус, Дж.Икенберри, М.Интрилигейтор, Й.Йенсен, Р.Каплински, Г.Кисинджер, Л.Клайн, Г.Колодко, С.Краснер, А.Мак-Гру, А.А.Мэддисон, К.Омаи, Р.Райх, П.Ратленд, Дж.Розенау, Б.Сантос, С.Сассен, Г.П.Симпсон, дч П.Скотт, Дж.Сорос, Й.Станислав, Л.Туроу, Д.Хелд, Дж.Ю.Стиглиц, Г.Томсон, Ф.Фукуяма, Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь, Чэн Вэй, СХантингтон, П.Хирст и др. (в целом зарубежная научная литература по проблемам глобализации весьма обширна).
Однако, при отмеченной обширности научных исследований проблем глобализации как зарубежными, так и отечественными экономистами (а также и философами, политологами, социологами, культурологами) проблемы противоречивости этого процесса, рассмотренного с позиций его объективной и субъективной составляющих, появление нового круга собственно противоречий глобализации мировой экономики, а также вопросы, связанные с более корректным научным подходом и разграничением понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм», остаются недостаточно разработанными и актуальными как с • / научно-теоретической, так и с практической точки зрения.
Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.
Делью работы является раскрытие содержания и форм проявления противоречий глобализации мировой экономики как конфликта национального и глобального и, на этой основе, раскрытие содержания и форм реализации альтернативного глобализма (альтерглобализма) как конструктивной реакции на антисоциальные последствия глобализации.
Задачи исследования: 1. выявить основные тенденции эволюции теорий глобализации мировой экономики в аспекте отражения в них противоречий интернационализации экономического развития и на основе систематизации сложившихся представлений о содержании и формах проявления глобализации мировой ,, экономики раскрыть собственно противоречия данного процесса в условиях реализации его неолибеальной модели;
2. исследовать место и роль США в реализации неолиберальной модели ,ч глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики;
3. определить экономическое содержание и основные формы проявления современного альтерглобализма;
4. провести содержательное разграничение понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм»;
5. проанализировать основные проблемы и показать возможные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии и политики России с учетом факторов нарастающей противоречивости процесса глобализации мировой экономики.
Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в единстве его объективной и субъективной составляющих, у Предметом исследования является альтерглобализм как явление, отражающее конструктивную реакцию на комплекс противоречий глобализации мировой экономики.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ проблем глобализации мировой экономики как универсального явления; принципы диалектики, в основе которых лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта - процесса глобализации и присущих ему противоречий; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему «прямых» и «обратных» связей в развитии современного мирового хозяйства.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Всемирной Торговой Организации, ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной статистической службы РФ, текущие публикации отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме. (1л Работа выполнена в рамках пунктов 3, 4 Паспорта научной специальности 08.00.14 - Мировая экономика.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе анализа направлений и форм осуществления глобализации мировой экономики показана эволюция и осуществлена систематизация сложившихся представлений о содержании и формах проявления этого процесса и раскрыта совокупность противоречий глобализации мировой экономики;
раскрыто содержание, цели, механизм и социально-экономические результаты неолиберальной модели глобализации мировой экономики; в результате анализа политики «ассиметричной взаимозависимости», реализуемой в рамках неолиберальной модели глобализации мировой экономики как средства формирования новых правил рыночной игры на глобальном уровне, изменения их в интересах крупного транснационального капитала в ущерб национальным интересам многих государств и имеющих антисоциальный характер, сделан вывод о необходимости корректировки внешнеэкономической политики России; раскрыт двойственный характер альтерглобализма не только как негативной реакции на нарастание противоречивости процесса глобализации, но и как попытки конструктивного подхода в поиске альтернативы неолиберальной модели глобализации (с учетом неоднозначности и противоречивости различных направлений самого альтерглобализма) и проведено содержательное разграничение понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм»;
на основе выявления особой «глобализаторской» роли США раскрыты возможности концепции мультилатерализма как реальной альтернативы модели однополярного мира, реализуемой США;
на основе анализа совокупности противоречий процесса глобализации мировой экономики сформулированы предложения по совершенствованию внешнеэкономической политики России.
Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании методологической базы выработки стратегии и совершенствовании внешнеэкономической политики России в условиях обострения противоречий процесса глобализации мировой экономики, в дальнейшем совершенствовании концептуальных документов РФ в сфере национальной экономической безопасности (внешнеэкономический аспект).
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании содержания действующих учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности, при подготовке новых учебных программ в рамках разрабатываемых новых Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.
Апробация и внедрение результатов.
Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ в соответствии с Комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (подтема «Место и роль России в мировой экономике в условиях её глобализации»).
Результаты диссертационного исследования, прежде всего, связанные с положениями об ассиметричной взаимозависимости в условиях глобализации, были использованы Центром стратегических исследовний геоэкономики Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке прикладной научно-исследовательской работы для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (тема «Зарубежный опыт в формировании внешнеэкономических (геоэкономических) организационно-функциональных структур инновационной деятельности, в том числе, технопарков, интеллектуальных долин, промышленных округов, сетевых л% инновационных систем и др.», шифр № 4.09.05 по Государственному заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2005 г.)
Материалы диссертационного исследования докладывались также: на заседании Учебно-методического совета УМО по специальности «Мировая экономика» на тему «Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля» (г.Волгоград, сентябрь 2002 г.); на заседании Круглого стола Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации на тему «Глобализация: сущность, проблемы и национальная безопасность России» (г. Москва, апрель 2003 г.); на научно-практической конференции «Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе» (г. Краснодар - г. Геленджик, октябрь 2004 г.). Материалы диссертации у) используются кафедрой мировой экономики и международных валютно кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».
Экономическое содержание процесса глобализации мировой экономики: современные подходы
К началу XXI столетия наиболее фундаментальным направлением экономического развития, по существу синтезирующим широкий комплекс его разнообразных аспектов и составляющих, является глобализация мировой экономики. При этом следует подчеркнуть, что взятый в целом (в общем комплексе всех сложных и противоречивых взаимосвязей развития мирового сообщества) процесс глобализации носит универсальный характер. Это проявляется как в самом содержании термина «универсальный» (universe (англ.) - вселенная), так и в том, что этот процесс действительно охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. На это обстоятельство обоснованно обращают внимание отечественные и зарубежные исследователи проблем глобализации. Применительно же к собственно процессу глобализации мировой экономики следует подчеркнуть, что в нем, как справедливо отмечает Б.М.Смитиенко, проявляется фактор системности современных международных экономических отношений, выражающейся в их растущей взаимосвязанности и взаимообусловленности. При этом растет масштабность тех связей, которые реализуются системой международных экономических отношений, эти связи сначала выходят на региональный, а затем на общемировой - глобальный уровень. Грань между внутринациональными и международными экономическими отношениями становится все более условной и подвижной. В мировом хозяйстве остается все меньше стран, не включенных в эту все более целостную и органичную систему отношений. Взятые вместе, указанные процессы синтезируются в качественно новом для мирового хозяйства явлении, которое определяется как глобализация экономики. Имеются и определения процесса глобализации, которые дают официально авторитетные международные организации. Так, например, эксперты Международного валютного фонда определяют глобализацию как «растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами и мировых потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий». В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на юбилейной сессии Организации Объединенных Наций глобализация рассматривалась как «все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками».3 Эксперты Банка Японии в своих оценках проводят достаточно четкую грань между процессами интернационализации и глобализации. По их мнению, термин «интернационализация» относится к тенденции роста объемов в мировом масштабе каких-либо внешнеэкономических сделок, в то время как под глобализацией ими понимается процесс растущей интеграции национальных экономик в движении к единому мировому рынку. В целом же к настоящему времени уже накоплена обширная теоретическая база по проблемам глобализации, в которой имеется множество определений этого процесса, в значительной степени совпадающих, но нередко и различающихся,5 и сформировалось специальное направление научного знания — глобалистика. Так, например, В.Давыдов, В.Бобровников и В.Теперман пишут, что "глобализацию можно определить как длительный исторический процесс поэтапного формирования общепланетарной хозяйственной системы...".6 Близкую позицию развивает известный польский экономист Г.Колодко, который определяет глобализацию как "исторический процесс либерализации и интеграции рынков товаров, капитала и труда, которые прежде функционировали в определенной мере изолированно, в единый мировой рынок". Однако даже среди отечественных экономистов есть иные точки зрения. Так, например, Л.З.Зевин считает, что "пока мы имеем дело не с интеграцией страновых хозяйственных систем, а лишь с ростом значения внешней торговли и международных рынков капитала".8 Фактически крайнюю позицию формулируют Н.Абдулгамидов и С.Губанов. Анализируя обострение противоречий этого процесса, они пишут, что «глобализация же во всех своих проявлениях обнаруживает себя как яркий антипод интернационализации. Обе тенденции присущи современной мировой экономике, но они полярно противоположны и находятся в состоянии противоборства одна с другой, так как в них заключены антагонистические начала. Коренное различие между ними таково: интернационализация объединяет, а глобализация разъединяет и сталкивает». Перечень такого рода примеров разных подходов к определению процесса глобализации мировой экономики может быть очень значительным. Однако множество различных подходов к определению глобализации вовсе не означает, что в каждом из них дается исчерпывающее определение этого процесса, хотя и показываются разные ракурсы, разные аспекты этого сложного, синтетического понятия. Как обоснованно отмечает проф. Менно Веллинга из Утрехтского университета, «глобализацию оказалось трудно определить концептуально и показать эмпирически». Не случайно некоторые исследователи предпочитают говорить о «глобализациях» во множественном числе.
Эволюция теорий глобализации мировой экономики
Содержание процесса глобализации мировой экономики, его объективная и субъективная стороны, механизм глобализации, ее методы, цели и последствия, темпы осуществления этого процесса далеко не однозначно оцениваются различными исследователями проблем этого противоречивого процесса. Особое внимание при этом уделяется изменениям хозяйственной роли государства в указанном процессе, проблемам формирования глобального рынка и его различных сегментов, становлению новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможностям управления мировыми процессами. В целом в современных теориях развития мирового хозяйства именно анализ проблем глобализации вполне обоснованно занимает все более заметное место. В отечественной экономической науке уже предпринимались попытки систематизации теоретических воззрений на проблемы экономической глобализации. Наиболее удачным, по мнению диссертанта, представляется систематизация этих теоретических взглядов в диссертационной работе А.Ю.Мертарчяна, в которой автор выделяет три основных направления различных подходов экономистов и политологов: 1) гиперглобалистское направление; 2) скептическое направление; 3) трансформационное направление.25 Есть, впрочем, и другие классификации теоретических направлений анализа процесса глобализации. Так, М.Вильсон (Wilson M.G.) и И.Витмор (Whitmore Е.) подразделяют эти направления на неолиберальное, направление «традиционных левых» и т.н. «новую парадигму» (подробнее см. Приложение к настоящей диссертационной работе Таблица 4). Если же следовать классификации, предложенной А.Ю.Мертарчяном, то первое из указанных направлений (гиперглобалистское) связано с абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX столетия. Таким образом, основные положения «гиперглобализма» базируются на постулатах неолиберализма. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, «национальный эгоизм» становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей относятся К. Оман (К. Ohmae), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich). Одним из первых авторов и популизаторов термина «глобализация» является К.Омаи, который посвятил этой проблематике несколько своих работ («Мир без границ» - "The Boardless World". - Harper Business, 1990; «Конец национального государства» - "The End of Nation - State." - Free Press, 1995; «Мысля глобально» - "Putting Global Logic First". - HBR, 1995 и ряд других). В своих работах он развивает положения о том, что «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике», а «прежняя карта мира ... стала не более чем иллюзией». Как полагает К.Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и транснациональные корпорации (ТНК). «В сегодняшнем мире без границ, - пишет К.Омаи, - «невидимая рука» имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать», а затем добавляет, что национальное государство и «невидимая рука» могут параллельно и одновременно сосуществовать только в том случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается.28 К.Омаи определяет государства как «добровольных заложников прошлого», которые превратились в «неестественные» единицы глобальной экономики. На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К.Омаи, т.н. «региональные государства», «естественные экономические зоны», «естественность» и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики. Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф.Фукуяма. В своей монографии «Конец истории и последний человек» (1992 г.) Ф.Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже по существу всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему. Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.
Система противоречий процесса глобализации мировой экономики
Развитие глобализации экономики как закономерного, объективно обусловленного, но внутренне противоречивого процесса, в котором участвует множество разнообразных субъектов со своими собственными экономическими интересами, находит свое проявление в широком круге противоречий. Часть из них носят более общий характер - относясь к процессу интернационализации экономической жизни в целом. Однако можно говорить и о противоречиях собственно процесса глобализации (как высшей к настоящему времени фазе процесса интернационализации). Поскольку процесс глобализации так или иначе предполагает формирование все более экономически целостного, единого мирового хозяйства, то противоречия этого процесса в конечном итоге связаны с тем, каким образом и за счет чего (и кого) достигается это «стягивание» в единое мирохозяйственное целое. Возникновение противоречий собственно процесса глобализации отмечают многие исследователи, критически подходящие к содержанию этого процесса и его социально-экономическим последствиям. Как пишет, например, во введении к уже упоминавшейся в диссертации монографии «Диалектика глобализации» проф. Менно Веллинга из Утрехтского университета, «глобальные процессы... вызывают противоречивые последствия. Они одновременно работают на соединение и разрыв внутри стран и между ними. Вместо создания большой, единой экономической или политической системы они скорее раскалывают, отделяют и поляризуют». В отечественной экономической науке уже сложились определенные подходы к анализу противоречий процесса глобализации мировой экономики. К их числу, например, проф. Б.М.Смитиенко относит следующие противоречия. 1. Противоречия между странами и/или группами стран. 2. Противоречия между странами (или группами стран) и соответствующими международными институтами. 3. Противоречия между отдельными странами, с одной стороны, и транснациональными корпорациями (ТНК), банками (ТНБ) и мировыми финансовыми центрами (МФЦ) - с другой. 4. Противоречия между самими крупнейшими ТНК, ТНБ и МФЦ. В некоторых случаях группировка противоречий бывает несколько иной, но в ней, как правило, участвуют все указанные субъекты процесса глобализации. С этой точки зрения представляется не совсем удачной классификация «главных, свойственных именно процессу глобализации, противоречий», которую проводит И.В.Антонов. Он относит к этим противоречиям: связь тенденций обособленности и взаимозависимости, противостояние стратегий конкуренции и кооперации, взаимодействие механизмов рынка и бюрократии, столкновение рьшочных и нерыночных факторов, конфликт потребительских предпочтений человека и его занятостью на рынке труда, противоречие между реальным сектором и финансовыми рынками.47 Как представляется, сформулированные И.В.Антоновым указанные противоречия носят более общий (чем это относится к собственно к глобализации) характер и проявлялись вполне определенно и в периоды, предшествовавшие стадии глобализации мировой экономики (например, противоречия «обособленности и взаимозависимости, противостояние стратегий конкуренции и кооперации, взаимодействие механизмов рынка и бюрократии, столкновение рьшочных и нерыночных факторов». Разделяя в целом положения Б.М.Смитиенко по противоречиям процесса глобализации мировой экономики, хотелось бы, вместе с тем, внести в этот анализ определенные дополнения. Обратимся к первой из отмеченных групп противоречий процесса глобализации - противоречиям между странами и/или группами стран. Хотя глобализация мировой экономики, как это уже отмечалось в диссертации, представляет собой объективно обусловленный процесс, ее социально-экономические последствия в развитой и развивающейся частях мирового хозяйства имеют свою специфику, что находит свое проявление в нарастании противоречий между ними. Прежде всего это относится к противоречиям между группой ведущих развитых стран с рыночной экономикой (страны т.н. «золотого миллиарда»), которые получают максимальный экономический эффект от глобализации («глобальный выигрыш»), и остальными странами, прежде всего наименее развитыми. Национальное производство большинства развивающихся стран, как правило, оказывается не готовым к большей либерализации внешнеэкономических связей в силу существенно более низкой конкурентоспособности по отношению к фирмам развитых стран, оказывающим резко возрастающее давление на экономику этих государств. Следует, вместе с тем, отметить, что углубление разрыва в уровнях социально-экономического развития между «богатым Севером» (группой ведущих развитых стран с рыночной экономикой) и «бедным Югом» (основная масса развивающихся стран), началось еще до перехода к этапу глобализации мировой экономики. По имеющимся оценкам, с 1820 г. по 2000 г. средний объем ВВП на душу населения в странах современного «богатого Севера» возрос более чем в 19 раз, а в остальных регионах мира - лишь в 5,5 раза. По оценкам главного экономиста Всемирного банка Ф.Бургиньона, при общем сокращении числа бедных в мире центр бедности перемещается из Азии в Африку к югу от Сахары. В этом регионе число людей, живущих за чертой бедности, с 1981 г. по 2001 г. почти удвоилось - с 164 млн. до 314 млн. человек. По перспективным оценкам, здесь к 2015 г. будет жить каждый второй из наиболее бедных людей в мире. Кроме этого, за указанный период уровень бедности в Латинской Америке практически не изменился, а в Восточной Европе и Средней Азии резко возрос из-за сокращения производства и роста числа безработных в результате трансформационного спада.
Экономическое содержание и формы проявления современного антиглобализма
Как уже отмечалось в диссертации, внутренняя противоречивость глобализации и неоднозначность целей и достигаемых результатов участвующих в данном процессе субъектов (отдельных стран и их группировок, международных организаций, корпоративного бизнеса) неизбежно отражается и во взглядах ученых, политиков, представителей общественных организаций различных стран, анализирующих этот процесс.
Так, в рамках экономического направления гиперглобализма, основанного на идеях экономического неолиберализма, достаточно отчетливо проявляется принижение роли современных государств и, соответственно, национально-государственных интересов в связи с тем, что мировое сообщество по мере либерализации внешнеэкономических связей и все большего снятия административных, экономических, правовых и других барьеров для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы развивается в направлении формирования единой целостной экономической системы.
Однако основанному на идеях экономического неолиберализма гиберглобалистскому течению экономической мысли противостоят в настоящее время другие экономические школы, а также соответствующие общественно-политические движения, представители которых, как отмечалось во втором параграфе первой главы, дают более объективную оценку процессов, происходящих в связи с глобализацией мировой экономики (диссертант определяет их как «пессимистическое» и «трансформационное» направления теории глобализации). Они показывают необходимость не только сохранения, но и по - некоторым вопросам - усиления роли государств в современном мире.
Достаточно определенно на этот счет высказывался президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон, который в докладе «Государство в меняющемся мире» отмечал: «История настойчиво повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное невозможно».89 При этом он, впрочем, подчеркивает, что центральной проблемой в современных условиях становится не размер государственного сектора, а его качество, эффективность государственного участия в экономическом развитии. Действительно, даже в таких мощных группировках государств, как, например, Европейский Союз, где процесс международной экономической интеграции (движения к единой экономической целостности на региональном уровне) зашел уже очень далеко, и страны фактически передали наднациональным органам значительную часть своего суверенитета в экономической области, роль государств остается весьма значительной.
Реакцией на реализуемую в настоящее время ведущими странами мира (и прежде всего США) неолиберальную модель глобализации экономики является как политика конкретных стран и их группировок, руководство которых реально осознает, что их вытесняют, «выталкивают» на «периферию» мирового хозяйства, так и более широкое и массовое движение антиглобализма (иногда используется более широкий с точки своего содержания термин - «новое социальное движение»90).
В первой и второй главах диссертации приводились высказывания руководителей и политологов США, в которых весьма цинично формулировались цели и задачи, а также те жесткие методы экономического, политического (и военно-политического), информационного, психологического воздействия, которые достигаются и используются в ходе осуществления процесса глобализации.
Неолиберальная модель реализации процесса глобализации мировой экономики на практике приносит выгоду прежде всего тем субъектам этого процесса, которые уже достаточно давно занимают и воспроизводят наиболее сильные конкурентные позиции в мировой экономике начала XXI века и, благодаря этому, реализуют свои собственные интересы, используя политику двойных стандартов и избирательного, селективного применения принципов либерализации системы внешнеэкономических связей. При этом потери от глобализации несут прежде всего те страны (и их корпоративный бизнес), чье отставание от лидеров предопределено уже сложившейся системой международных экономических отношений и априори слабыми позициями в глобальном конкурентном поле современной мировой экономики (например, худшие стартовые условия модернизации экономики, фактически неравные условия торговли, доступа на рынки капитала, современных научно-технических достижений и т.д.).
Параллельно с либерализацией мирохозяйственных связей идет процесс усиления поляризации доходов и резко обостряется проблема бедности значительной части населения мира, обостряется экологический кризис. Международный перелив капитала, форсированное использование трудосберегающих технологий и международная конкуренция нередко подрывают сложившиеся системы социальной защиты уже в самих развитых странах, при этом ускоряя разрушение традиционных укладов хозяйственной жизни в развивающихся странах (особенно в наименее развитых странах). Одновременно с этим обостряются проблемы занятости как в развитых, так и в развивающихся странах.
