Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Каспийском регионе
1.1. Современный этап развития нефтяной и газовой отрасли в Азербайджане 3
1.2. Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане 11
1.3. Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Туркмении - —24
1.4. Особенности развития добычи нефти и газа в российской части Каспийского региона через призму обеспечения национальной экономической безопасности 31
1.5. Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Исламской Республике Иран- 41
1.6. Экологические проблемы Каспийского региона 46
Глава 2. Проблемы транспортировки каспийских углеводородов - 58
2.1. Рост экспорта нефти и газа из Каспийского региона. Изменение его структуры. 58
2.2. Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием —66
2.3. Транспортировка углеводородов из Казахстана 77
2.4. Проекты транспортировки углеводородов из Туркмении 91
2.5. Основные направления транспортировки иранской нефти и газа-100
2.6. Пути экспорта российских углеводородов из Каспийского региона-- 106
Глава 3. Проблемы принятия статуса Каспийского моря и раздел его нефтегазоносных территорий по
3.1. Проблемы существующего статуса Каспийского моря и трудности, связанные с принятием нового 114
3.2. Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий —124
3.3. Переговорный процесс по выработке проекта конвенции будущего статуса Каспия в начале XXI столетия - 137
Заключение— - 139
Список использованной литературы и другие источники 145
Приложения 154
- Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане
- Экологические проблемы Каспийского региона
- Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием
- Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий
Введение к работе
Еще недавно Каспийское море и окружающие его территории, принадлежавшее двум государствам - Советскому Союза и Ирану - было одним из многочисленных регионов СССР и рассматривалось в общем контексте развития страны, как и другие ее территории. При этом, в соответствии с имеющимися международными договорами между СССР и Ираном по охране и пересечению границы, обеспечивалось их выполнение в части соблюдения взятых на себя обязательств.
В последнее десятилетие Каспийский регион стал одним из ведущих геополитических регионов мира. Это произошло вследствие, во-первых распада Советского Союза и образования на берегах Каспийского моря Новых Независимых Государств (ННГ) - Республики Казахстан, Туркменистана и Азербайджанской Республики; во-вторых, обнаружения на шельфе Каспия значительных запасов углеводородного сырья, что явилось базой для развития экономики ННГ; в-третьих, привлечения иностранных инвесторов и ведущих западных нефтегазовых компаний для развития нефтегазового бизнеса.
Исследуемый нами Каспийский регион можно отнести к регионам нового освоения. В советские годы экономика освоения этого региона была оценена, как менее предпочтительная по сравнению с Западной Сибирью, по причине относительно небольших запасов, высокого содержания серы (месторождения Казахстана), большого риска нефтяного загрязнения Каспийского моря. Выход Каспийского региона на мировой рынок в 90-х годах XX столетия сопровождался нефтяным информационным бумом, который явно преувеличил энергетический вес региона в мировых запасах и мировой добыче. Этот бум был создан как внутри самого региона, так и за его пределами как средство привлечения крупнейших нефтяных ТНК, которые и ведут сегодня добычу нефти на Каспии.
При всём значении топливной составляющей мирового хозяйства, совершенно особое место в ней занимает проблема углеводородных видов
топливных ресурсов — нефти и природного газа. Во-первых, потому, что по последним данным мировых нефтяных ресурсов при современном уровне добычи должно хватить всего на 42 года, а газовых - на 66 лет. Во-вторых, потому, что нефть и газ относят к числу самых востребованных в мировой экономике видов топливных ресурсов. В третьих, потому, что благодаря неравномерности своего географического распределения, они играют особую роль в международном разделении труда и международных (глобальных) транспортных связях. В четвёртых, потому что в нефтегазовом бизнесе процессы транснационализации уже в значительной мере приняли глобальный характер, выражающийся в появлении глобальных ТНК. В-пятых, потому, что цены на нефть стали одними из определяющих факторов состояния мировой экономики. Можно смело утверждать, что ни одна другая отрасль топливной промышленности (да и промышленности в целом) не требует для своего анализа такого сочетания экономических и геополитических факторов, как нефтегазовая.
Значение же Каспийского региона в глобальном масштабе определяется в первую очередь не его ресурсами, а особым географическим положением, сделавшим его одним из важнейших мировых геополитических-узлов. Так, регионоведы В. А. Дергачёв и Л. Б. Вардомский рассматривают «Большой Каспий» в составе мировых геополитических регионов. Нефть - крупнейшая геоэкономическая проблема Каспия, вокруг которой идёт борьба за геополитическое влияние в регионе. С одной стороны, удалённый от крупнейших мировых потребителей, таких как США, стран ЕС, Японии, а также от динамично развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии, Каспийский регион находится в их окружении, и он стал узлом, в котором эти интересы переплетаются.
В современных геополитических условиях, когда Россия стала граничить на Каспии с группой независимых государств, особое, первостепенное значение приобретает вопрос их всестороннего, комплексного изучения. Это необходимо, прежде всего, для восстановления нарушенных экономических
связей, для развития хозяйственной интеграции и для функционирования единого экономического и информационного пространства.
Так, США фактически объявляют Каспийский регион зоной своих жизненных интересов. Но современная стратегическая задача США заключается, конечно, в том, чтобы получить доступ к ещё одному источнику углеводородных ресурсов и хотя бы частично уменьшить энергетическую зависимость от главных поставщиков - стран Персидского Залива. США исходят также из того, что их присутствие в Каспийском регионе даёт возможность контролировать Иран, Северный Кавказ, восточную Турцию (курдов), Афганистан (талибов), как потенциальные источники опасности для американских интересов в этом регионе, а также оказывать воздействие на второго крупнейшего потребителя нефти — стран ЕС, чьи интересы в регионе носят почти чисто экономический характер. Напомним, что для энергетической безопасности стран ЕС и США очень важно иметь широко диверсифицированную систему энергоснабжения. И новый поставщик нефти и газа на мировой рынок весьма привлекателен для западного капитала. Из азиатских стран в Каспийском регионе наиболее ярко представлены интересы КНР, чья национальная нефтяная компания активно расширяет поле своей деятельности на Каспии. Особую группу представляют собой интересы, так называемых, транзитных по отношению к Каспию стран: Грузии, Турции, Украины, Греции, Болгарии, соперничающих между собой за прохождение по своей территории главных или второстепенных потоков Каспийской нефти
Как политически молодой, состоящий из стран с переходной экономикой, не отличающихся высоким уровнем социально-экономического развития, Каспийский регион имеет множество различных проблем, касающихся добычи нефти и газа, выбора маршрутов транспортировки энергоресурсов. Пока ещё не решён до конца статус Каспийского моря. Имеющийся сегодня «правовой хаос» открывает для иностранных добывающих компаний большую свободу действий. А это создаёт угрозу деградации природной среды Каспийского бассейна. Новый <статус
Каспийского моря должен стать основой взаимовыгодного совместного сотрудничества, рационального природопользования.
Итак, цель нашего диссертационного исследования - дать комплексную геоэкономическую характеристику нефтяных и газовых проблем сотрудничества стран Каспийского региона. Сегодня по проблемам Каспия уже написаны многочисленные монографий и статьи, и его экономические, геополитические и прочие проблемы освящены достаточно подробно. Тем ни менее, в данном диссертационном исследовании автор сделал попытку самостоятельно проанализировать многие из этих проблем, найти фарватер в море информации, коротко, но доступно изложить суть основных процессов, происходящих в Каспийском регионе в постсоветский период его развития.
Для достижения поставленной цели нам нужно было решить следующие задачи:
1) оценить нефтяные и газовые ресурсы Каспийского региона.
выделить и охарактеризовать круг проблем, связанных с добычей нефти и газа в Каспийском регионе, включая и экологическую проблему.
проанализировать проблемы и перспективы экспорта нефти и газа из Каспийского региона.
4) изучить вопрос о статусе Каспийского моря в контексте
геоэкономического положения региона.
Первая и вторая задачи диссертационного исследования решаются в первой главе работы под названием: «Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Каспийском регионе»; третья задача соответствует второй главе исследования: «Проблемы транспортировки каспийских углеводородов»; четвертая задача - третьей главе: «Проблемы принятия статуса Каспийского моря и раздел его нефтегазоносных территорий».
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов, комментарии и экспертные оценки специалистов по:
-экономическим, социальным, геополитическим проблемам Каспийского региона (Барсегов Ю. Г., Бутаев А., Войтоловский Г. К., Жильцов С. С, Зонн И. С, Калюжный В. И. Конопляник А. А., Салыгин В. И., Сафарян А. В.,Ушков А. М. и др.)
общим проблемам и закономерностям развития мирового хозяйства, мировой энергетики и инфраструктуры (Валев Э. Б., Вольский В. В., Делягин М. Г., Дронов В. П., Лавров С. Б., Максаковский В. П., Мироненко Н. С. Родионова И. А., Шлихтер С. Б. и др.);
вопросам мировой (глобальной) геополитики (Дергачёв В. А., Дугин А. Г., Нартов Н. А., Колосов В. А. и др.);
Также, информационной базой для исследования послужили многочисленные публикации в периодической печати (журналы «Международная жизнь», «Нефть и капитал», «Нефть и газ Евразии» и многие другие). Также были использованы материалы, распространенные в глобальной сети INTERNET.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в корректировке методологии анализа геоэкономических и геостратегических проблем России в Каспийском регионе как самодостаточного цивилизованного и геополитического целого; в определении комплекса геостратегических проектов, которые намечают реальные, неутопические способы вывода и закрепления современной России на передовых позициях в регионе, защиты ее геоэкономических интересов. Автором названы новые тенденции и новые проблемы, возникшие в Каспийском регионе в начале 2000-х гг.
дан комплексный анализ основных механизмов реализации внешнеполитического курса России на Каспии, во взаимосвязи с геополитическими процессами, которые развивались в регионе в прошедшее десятилетие.
определен механизм ведения экономико-дипломатической и информационной борьбы между Россией, прикаспийскими странами, ведущими европейскими государствами и США по проблемам Каспийского региона.
Появление новых проблем и необходимость защиты национальных интересов, через использование инструментов экономической дипломатии, повышают роль и значение Каспийского региона для России.
- дан комплексный анализ эволюции позиции России к определению
международно-правового статуса Каспия, как ключевой составляющей
обеспечения и защиты национальных экономических интересов нашей страны в
регионе.
- определена роль прикаспийских субъектов РФ, которые после
появления на Каспии новых государств, вышли на передний план мировой
экономической дипломатии в обеспечении интересов Российской Федерации в
регионе.
- выделены из всего спектра вопросов, влияющих на экономическую
безопасность государства, ключевые проблемы, с которыми Россия может
столкнуться в ближайшее десятилетие в регионе.
Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане
Приход зарубежных нефтедобывающих компаний не дал возможности развиваться отраслям, обслуживающим ТЭК. Это касается производства различного нефтяного, газового и перерабатывающего оборудования, труб, добывающих платформ и т.д. Зарубежным инвесторам не выгодно вкладывать средства в развитие этих производств в Азербайджане, если высококачественное оборудование можно закупить за рубежом. В заключаемых контрактах по разработке ресурсов нефти и газа не могло и быть положений о том, что инвесторы обязаны вкладывать инвестиции в модернизацию смежных с ТЭК отраслей по двум причинам: во-первых, инвестор в этом совершенно не заинтересован, ему нужно получить максимальный доход с минимальными затратами; во-вторых, принимающая сторона (т. е. Азербайджан), не могла предъявить жёстких требований к инвесторам, так как он (инвестор) в Азербайджане без этого подвержен определённому риску, связанному с политической и военной нестабильностью в стране, при том, на фоне постепенно тающего мифа о «сказочных» нефтяных запасах республики.
В итоге большая часть подрядных работ, в первую очередь строительство дорогостоящих морских платформ, закупка оборудования и материалов, труб осуществлялась и осуществляется за рубежом. Максимум, что удалось сделать Азербайджану - это создать целый ряд совместных предприятий. А для этого пришлось давать предприятиям с иностранным участием, действующим на территории республики, различные налоговые льготы. Отечественные же предприятия работают в стандартном налоговом режиме.
Приведём теперь некоторые данные о деятельности государственных, совместных и иностранных предприятий в Азербайджане. По данным компании BP-Azerbaijan в 2003 году общая сумма затраченных в стране средств в рамках проектов с участием этой компании составила около 1 млрд. $ (АЧГ, Шах-Дениз, трубопроводы), а это составляет лишь 28% от общих капитальных затрат. Остальные средства «осели» вне границ Азербайджана. На долю азербайджанских компаний в 2003 году пришлось в 2 раза меньше средств (390 млн. $), освоенных иностранными компаниями в пределах страны. [29, с. 60]
Незащищённость и неконкурентоспособность отечественного производителя, отсутствие финансовой базы и слабая техническая база национального сектора ТЭК сильно осложняет его развитие.
Казахская часть Каспийского региона выделяется на территории региона, как по объёмам добычи нефти, так и по темпам роста добычи нефти и газа. На территории Казахстана (преимущественно на западе) сосредоточено около 200 месторождений в 6 из 14 областей страны.
Составлено автором по данным источников: [25], [27] Рис. 4 Динамика добычи углеводородов в Казахстане в 1997-2007 Добыча нефти и природного газа в Казахстане в абсолютном и относительном показателе растёт интенсивнее, чем в других прикаспийских странах (если не считать резкий скачек добычи нефти в Азербайджане в 2005 году на 12 млн. т.) (см. рис. 4).
Структура добычи нефти различными предприятиями в Таблица 6 Казахстане 2006 году
Нефтегазовую отрасль Казахстана можно подразделить на три сектора: государственная компания «КАЗМУНАИГАЗ» (госсектор), сектор с участием компании Казмунайгаз и прочие предприятия. Государственный сектор представлен предприятием «КАЗМУНАЙГАЗ», которое, в свою очередь подразделяется на два недавно объединившихся предприятия: ОАО «ЭМБАМУНАЙГАЗ» и ОАО «УЗЕНЬМУНАЙГАЗ». Сектор с участием «КАЗМУНАЙГАЗа» представлен двумя крупнейшими на сегодняшний день
Экологические проблемы Каспийского региона
Среди многих проблем добычи нефти и газа в Каспийском регионе экологическую проблему следует рассматривать как одну из важнейших. Она актуальна не только для отдельно взятых государств, а для всего человечества. На грани гибели находится уникальный замкнутый водоём, ставший местом несогласованной и непродуманной разработки углеводородный ресурсов. В. А. Дергачёв ввел понятие «морского эколого-экономического района», относя к ним различные части мирового океана, в которых особенно интенсивно ведётся хозяйственная деятельность (например, Индоокеанский район - морская добыча нефти и газа; Северо-Тихоокеанский — лов рыбы и развитие марикультуры; Южноатлантический - шельфовая добыча нефти и газа в перспективе), или же более мелкие районы - моря: Балтийский, Североморский, Персидского залива, Мексиканского залива. [44, с Л 87] Понятие «морской эколого-экономический район» подразумевает возникновение новой проблемы взаимоотношения хозяйственной деятельности человека и природной морской среды определённой акватории. Нельзя осуществлять хозяйственную деятельность без учёта роли определённой акватории в круговороте вещества, продуцировании биомассы и кислорода, теплообмене с атмосферой и мировым океаном посредством морских течений. А, следовательно, хозяйственная деятельность, сопровождающаяся экологической нагрузкой, должна проводится с ростом экологической составляющей. В противном случае, отсутствие экологической составляющей в хозяйственной деятельности приведёт к необратимой деградации природной морской среды отдельной акватории, мирового океана или природной системы всего земного шара.
Понятие «морского эколого-экономического района может быть вполне применимо к Каспийскому нефтегазодобывающему региону, в особенности к Каспийскому морю. Ведь замкнутость этого уникального моря-озера делает его наиболее уязвимым по сравнению с другими морями, относящимися к бассейну мирового океана. На грани исчезновения могут оказаться уникальные биологические ресурсы Каспия.
Нужно заметить, что в Каспийском регионе экологической проблеме не уделяется должного внимания. К сожалению, на глобальном уровне, в условиях современного усиления геополитического интереса к этому региону в условиях обострения борьбы за нефтяные рынки, крупнейшие ТНК и ведущие развитые державы, как главные геополитические игроки не уделяют проблеме деградации природной среды Каспийского региона нужного внимания.
На региональном уровне эта проблема тоже не первостепенная для политики государств, окружающих Каспийское море. В Азербайджане, Туркмении, Казахстане интеллектуальная элита слишком мала и не способна противостоять безудержной ущербной разработке углеводородного сырья. Россия же располагает всем необходимым научным потенциалом и компетентными лицами, способными оценить существующее положение и дать необходимые рекомендации по разработке нефти и газа в регионе, но правительство, защищающие нефтегазовый бизнес, также игнорирует мнения учёных.
Усугубляющим обстоятельством экологической проблемы служит правовой хаос в регионе, вызванный отсутствием правового статуса,-Каспийского моря19, а с тем и отсутствием ресурсной и природоохранной политики прикаспийских государств. Азербайджан, Казахстан и Туркмения, несмотря на декларативную приверженность к сохранению экосистемы Каспия, на самом деле блокировали заключение соглашений, имеющих природоохранную направленность, увязывая их заключение с достижением согласованного статуса Каспия.
Правовой хаос (вызванный, к тому же, и низким уровнем экономического развития прикаспийских государств) создал для зарубежных нефтяных компаний такую свободу действий, какую они не имеют ни в Северном море, ни в Мексиканском заливе, ни на Аляске. Показательно и то, что расходы нефтедобывающих компаний на природоохранные мероприятия в упомянутых регионах значительно выше, чем на Каспии. Так, в странах Евросоюза, добывающих нефть и газ в Северном море, расходы на природоохранные мероприятия достигают 20% и более от общих расходов на добычу. В Каспийском же регионе мировые стандарты финансирования мониторинга и охраны природы при освоении нефтегазовых ресурсов не соблюдаются. Разве что в Ираке, при оккупационном правительстве, ситуация с рациональным освоением нефтегазовых ресурсов дела обстоят не лучше. На сайте американской неправительственной организации Crude Accountability была помещена статья «Глобализация и Каспий» [136], в которой говорится о том, что приход американских корпораций в Каспийский регион, активно поддерживаемый правительством США, губителен для социально-экономического развития и окружающей среды в этом регионе.
Теперь уделим внимание России, как главной стране, причастной к возникновению экологической проблемы на Каспии. Под влиянием дипломатии США Лукойл и Минтопэнерго в интересах американских ТНК настаивали на делении Каспийского моря на сектора, что наносило геополитический ущерб России, подрывало возможность сохранения экосистемы Каспийского моря. Противоправные действия Лукойла и Минтопэнерго осуществлялись вопреки государственно ориентированной позиции МИД России, который в то время заканчивал согласование инициированных Ираном и поддержанных Казахстаном и Туркменией договорённостей о консенсусе всех прикаспийских государств при решении вопросов о разработке природных ресурсов Каспия. Минтопэнерго и Лукойл не были привлечены к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. Российская позиция относительно сотрудничества прикаспийских стран и нефтяных компания третьих стран на Каспии должна строиться на приведённых ниже принципах.
Судьбу Каспия могут и должны решать только прикаспийские страны.
Многие положения пока ещё не отменённого советско-иранского статуса Каспия должны быть положены в основу будущего статуса .
Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием
Главная проблема, которая сразу встала перед иностранными инвесторами в Азербайджане в середине 90-х годов, была связана с отсутствием транспортной инфраструктуры. Страна в тот период была фактически изолирована от внешних рынков нефти. С Россией Азербайджан связывал единственный нефтепровод, по которому через Чеченскую республику на два Бакинских нефтеперерабатывающих завода поступала западносибирская нефть. Второй нефтепровод Баку - Чёрное море (Поти) находился в аварийном состоянии и долгое время не функционировал. [69]
Осенью 2005 года экспорт нефти из Азербайджана осуществлялся по двум нефтепроводам: Баку-Новороссийск и Баку-Супса . А недавно построенный Баку - Тбилиси - Джейхан находился на стадии заполнения нефтью. Транспортировка нефти по Баку-Новороссийск не безопасна из-за нестабильной ситуации в Чечне. Руководство Азербайджана опасается, что Россия не сможет обеспечить стабильный долгосрочный экспорт нефти по этому нефтепроводу. По этой причине и был реконструирован нефтепровод Баку-Супса, по которому пока ещё экспортируется большая часть нефти Азербайджана. Его пропускная способность составляет 7 млн. т. нефти в год (см. рис. 6 в приложении).
Нефтепровод Баку-Новороссийск был перестроен к весне 2000 года (была построена отдельная ветка 330 км. в обходЧечни). Максимальная пропускная способность этого нефтепровода составляет сейчас 7 млн. тонн нефти в год. По заявлению российского руководства, при необходимости эту мощность можно .. будет увеличить до 17 млн. тонн нефти в год [69]. Однако Азербайджан отправляет ежегодно по этому направлению только 2,5 млн. тонн. Тому есть ряд причин. Во-первых, Азербайджану не выгоден транспортный тариф - $ 15,6 за тонну против $ 2,7 за тонну по нефтепроводу Баку - Супса. [4] Во-вторых, качество нефти: по нефтепроводу Баку — Супса поступает только высококачественная азербайджанская нефть, имеющая международную котировку «АЗЕРИЛАИТ»; При поступлении в-Новороссийск азербайджанская нефть смешивается с менее качественной российской и казахской нефтью. Цена же такой смеси ниже. Третья проблема - недостаточное количество экспортируемой нефти. Из 15 млн. т. добываемой Азербайджаном нефти бмлн. отправляется на экспорт по нефтепроводу Баку — Супса и 2,5 млн. по Баку — Новороссийск. Остальное количество идёт на внутреннее потребление. Таким образом, сейчас у Азербайджана нет дополнительного объёма нефти для более полной загрузки нефтепровода Баку - Новороссийск. Представительство компании «БРИТИШ ПЕТРОЛЕУМ» (главного оператора разработки азербайджанских нефтяных месторождений) не намерено использовать северный маршрут. А с началом перекачки нефти по Баку - Джейхан с пропускной способностью 50 млн. тонн в год у Азербайджана возникнет избыток транспортной мощности на некоторое неопределённое время (до 2010-2012 г.), и тогда дальнейший экспорт 2,5 млн. т. в Новороссийск окажется под вопросом, не говоря об увеличении экспорта по этому направлению.
Если будет возможным доведение уровня добычи нефти в Азербайджане до 75-100 млн. т. в год (2015-2020гг.), то тогда ему понадобятся дополнительные транспортные мощности. Либо это будет модернизация нефтепровода Баку-Джейхан, либо модернизация Баку-Супса . Но по причинам, отмеченным выше, маловероятно, что Азербайджан станет модернизировать нефтепровод Баку - Новороссийск.
Вопрос с Баку - Новороссийск стал главным разногласием в азербайджано-российских отношениях.
Азербайджан предлагал России ввести банк качества нефти чтобы «Азери» не смешивалась с «Юралс», но Россия проигнорировала это предложение. Россия предлагала Азербайджану заключить соглашение на 15 лет на поставку нефти в объёме 5 млн. т нефти в год, но Азербайджан отказался: 2,5 млн. т. для него самая высокая планка. Азербайджан заявил, что даже с пуском нефтепровода Баку-Джейхан, экспорт нефти по нефтепроводу Баку-Новороссийск не прекратится. Нужно заметить, что прекращение экспорта по российскому направлению не выгодно обеим странам. Для Азербайджана Баку-Новороссийск решает проблему диверсификации. Для России — доход от экспорта нефти.
Россия предлагала Баку увеличить пропускную способность нефтепровода Баку-Новороссийск до 17 млн. т. в год с условием, что Азербайджан увеличит количество экспортируемой по нему нефти с 2,5 до 5 млн. т. нефти в год с гарантией стабильных поставок в течении 10 лет. [53] 31 Консорциум «AMOK» рассматривает возможность нарастить мощность нефтепровода до 30 млн. т. в год. В последнее время, когда обострилась проблема использования турецких проливов Босфор и Дарданеллы, Азербайджан предложил использовать Баку-Новороссийск в реверсном режиме для прокачки российской нефти в Азербайджан с дальнейшей транспортировкой до турецкого порта Джейхан [11]. Однако это предложение беспокоит российскую дипломатию, поскольку такое использование нефтепровода ослабит позиции России в Каспийском регионе
Нефтепровод Баку-Дженхан , строительство которого завершилось в 2005 году, стал самым дорогостоящим нефтепроводом в Каспийском регионе, и как считают многие, будет ЗКОНОМИЧЄСКРІ нецелесообразным.
Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий
В начале 90-х годов подход России заключался в том, что РФ остаётся прямым продолжателем, и, следовательно, участником договоров 1921, 1935 и 1940-х годов. Также, МИД России настаивал на том, что до принятия нового статуса ни Азербайждан, ни Туркмения, ни Казахстан не имели права осуществлять никакую деятельность на Каспии без согласования с Россией и Ираном. Основой позиции РФ было требование о признании ресурсов объектом совместного использования (кондоминиум), а все вопросы деятельности, включая освоение ресурсов Каспия, должны решаться с участием всех прикаспийских государств. При этом Россия настаивала сохранить предусмотренную советско-иранскими договорами свободу судоходства для прибрежных государств и свободу рыболовства, за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства. [51, с.71]
Такая позиция России (МИД России) отвечала сохранению национальной безопасности страны, сохранению экологии и ресурсов моря, а главное - давала бы нашей стране в руки рычаг для формирования геополитической ситуации в Каспийском регионе.
Однако, несмотря на требования России, Азербайджан первым начал добывать нефть в им самим выделенном секторе. Эти действия Азербайджана вызвали недовольство МИД РФ. Кроме того, Азербайджан, Казахстан и Туркмения стали издавать у себя законодательные акты, направленные на присвоение обширных каспийских пространств.
А Россия в дальнейшем проявила непоследовательность и неустойчивость своей внешней политики относительно статуса Каспия3, после чего руководства прикаспийских государств уже мало прислушивались к её требованиям и рекомендациям. Кроме того, осознавая невозможность воспрепятствовать делению Каспийского моря на сектора тремя остальными прикаспийскими государствами СНГ (за которыми стояли Соединённые штаты Америки), Россия вовсе отошла от своих позиций. В 1996 году Россия в лице тогдашнего министра иностранных дел России Евгения Примакова предложила компромиссное предложение признать юрисдикцию прикаспийских государств на прибрежную зону шириной в 45 миль, а также на все месторождения за пределами этой зоны которые уже разрабатываются, либо на которых должна скоро начаться разработка. Также Россией было предложено расширить зоны прибрежного рыболовства до 20 миль. Однако это предложение не нашло поддержки у прикаспийских соседей, которые будучи под влиянием западного мифа о «сказочных» запасах углеводородных запасов не хотели упускать ни малейшей возможности получить доступ к ним. А это заставляло их идти в русле западной политики (политики западных нефтяных компаний), заинтересованных в разделении каспийских ресурсов.
Россия снова стала искать компромиссный вариант раздела нефтегазоносных территорий. И в 1998 году было объявлено о новом российском варианте раздела нефтегазоносных территорий, который сразу же поддержал Казахстан и через некоторое время Азербайджан64. Новое предложение России заключалось в том, что надо разграничить между сопредельными и противолежащими государствами участки морского дна с целью недропользования, сохранив при в общем пользовании большую часть водной толщи и поверхности. Границы должны быть установлены «на равном расстоянии от берегов двух стран по срединной линии, модифицированной на основе принципа справедливости и договорённости сторон».65 С одной стороны, эта российская инициатива сдвинула проблему раздела Каспия с мёртвой точки, поскольку потом Россия, Казахстан и Азербайджан разграничили свои участки дна Каспия. С другой стороны Россия, которая могла бы выступать в регионе гарантом стабильности и безопасности подорвала прежде существовавший статус, что явно противоречит нашим национальным интересам, являет собой стратегический проигрыш. По мнению Ю. Барсегова, «санкционировав раздел дна Каспия, Россия сама нанесла сильнейший удар по установленному при её прямом участии статусу Каспия — основе общего пользования его пространством и ресурсами» [9, с.64]. Правда, этот шаг России некоторые исследователи рассматривают как положительный. Так, А. Конопляник оценивает этот шаг России как «интеграционный подход», в отличие от изначальной позиции России сохранить действующий статус, которую он критически называет «постимперским подходом» [60, с. 140]. Сегодня многие специалисты, демонстрирующие, к тому же, прозападную ориентацию, вместо разумного прагматизма в пользу своего государства борются за «всеобщую справедливость». Если бы гражданин России А. Конопляник, защищал интересы, скажем, Азербайджана, то его критика российских действий была бы вполне обоснована.
Ослабление российского влияния в регионе видно и в непоследовательных действиях бывшего заместителя министра иностранных дел РФ, спецпредставителя президента по урегулированию статуса Каспийского моря В. Калюжного: с одной стороны, он говорил, что «практика убедительно показала, что для Каспия, как единой замкнутой экосистемы коллективное управление - вариант оптимальный» [55], с другой стороны при нём в 2002 году Россия, Азербайджан и Казахстан подписывают соглашение о разграничении своих участков дна Каспия. В июне 2001 года В. Калюжный заявил, что «статус Каспия может подождать», а в сентябре того же года: «медлить с определением статуса Каспия опасно» [20, с.220]. Впрочем, сам Калюжный признался, что «наша неспособность договориться и совместно навести порядок в собственном доме чревата тяжёлыми последствиями не только для рыбной популяции, но и для наших собственных доходов от экспорта» [63].
Тем ни менее, только грамотная и взвешенная политика России в Каспийском регионе могла бы способствовать устойчивому и безопасному развитию в нём. Если вложенные средства обязывают прикаспийские государства идти в русле прагматической западной политики, то Россия, с её ключевым географическим положением, исторической ролью и пока ещё сильным влиянием обязана в своих интересах и интересах стран Каспийского региона обеспечить безопасное и устойчивое развитие региона в противовес западной геополитике. Стратегически необходимые интересы России в Каспийском регионе представлены в таблице 24. И именно они должны лечь в основу будущего статуса Каспия.
