Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прямые иностранные инвестиции и рост национальной экономики .
1.1 Влияние прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны 8
1.2 Подходы к определению влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост 31
Глава 2. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций странами Вышеградской группы .
2.1 Общая характеристика прямых иностранных инвестиций в странах Вышеградской группы 49
2.2 Анализ влияния притока прямых иностранных инвестиций на рост экономик принимающих стран .66
Глава 3. Совершенствование политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Словацкой республики .
3.1 Основные задачи политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику 89
3.2 Направления оптимизации стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций 108
Заключение 127
Список использованной литературы 136
Приложения
- Влияние прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны
- Подходы к определению влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост
- Общая характеристика прямых иностранных инвестиций в странах Вышеградской группы
- Основные задачи политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что в современных условиях нового этапа интернационализации хозяйственной жизни (глобализации) резко ускоряются потоки финансовых ресурсов, в частности прямых иностранных инвестиций, объемы которых опережают рост товаропотоков. Эта тенденция характерна также в отношении рассматриваемой группы стран (Вышеградская группа), хотя и не в одинаковой степени, поскольку во многом определяется внутренней ситуацией и экономической политикой каждой из стран. В этом смысле можно отметить, что не все они сумели привлечь желательный объем ПИИ, по тем или иным объективным и субъективным причинам.
В этой связи возникает вопрос - какой объем и структура ПИИ могут содействовать экономическому росту страны и соответствовать приоритетам ее развития. При этом отметим, что страны, входившие ранее в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), сталкивались на переходе от директивно-управляемой системы к системе, основанной на рыночных отношениях, с серьезными проблемами, в частности, с технологической отсталостью, падением ВВП, нехваткой финансовых ресурсов, ростом безработицы и т.д.
Одним из возможных средств, позволяющих решать множество экономических задач, стали прямые иностранные инвестиции, которые для этих стран представляли относительно новый феномен, по сравнению с опытом имеющимся в развитых и развивающихся странах. Им были присущи с одной стороны, ожидания, основанные на опыте последних двух групп стран, а с другой стороны, конкретное влияние прямых иностранных инвестиций на успешность перехода к иной общественно-экономической формации.
Именно исследование проблемы влияния ПИИ на трансформируемую экономику принимающей страны имеет практическую значимость данной работы. Знание возможных эффектов ПИИ позволит сформулировать рекомендации для решения важных макроэкономических и
микроэкономических проблем, с которыми страна сталкивается. Это особенно важно для стран Вышеградской группы, которые за сравнительно короткий период времени привлекли значительный объем ПИИ по сравнению с другими странами с переходной экономикой. Данное обстоятельство делает их представительным объектом для исследования указанной проблемы. Значительный объем и более чем десятилетний опыт в привлечении ПИИ позволяет выявить взаимосвязь между ПИИ и экономическим ростом в этих странах, и, таким образом, выявить специфику взаимодействия движения капитала и экономического роста в странах с переходной экономикой.
Изучение мирового и регионального опыта в привлечении ПИИ, т.е. выявление различий в мерах по привлечению, факторов определяющих приток ПИИ и т. д., также имеет практическую значимость. Используя данный опыт, и зная местную специфику, авторы политики и стратегии по отношению к ПИИ смогут обеспечить более эффективную взаимосвязь между самими прямыми иностранными инвестициями и нуждами экономики, с тем, чтобы извлечь от привлечения ПИИ как можно больше пользы в соответствии с приоритетами экономического развития страны. Данная задача весьма актуальна для всей Вышеградской группы стран, в том числе и для Словакии.
Актуальность избранной темы, на наш взгляд, также обусловливается недостаточной теоретической изученностью многих аспектов данной проблемы в условиях переходной экономики. Широкий спектр теоретических и методологических вопросов влияния прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны глубоко исследован в трудах таких ученых как М. Бломстром, Э. Борензштаин, П. Верной, Дж. Даннинг, А. Кокко, Р. Липси, Дж. Маркусен, Н. Кампос, Ю. Киношита, Б. Хоекман, С. Дъянков, Р. Кейвз, Ц. Енсен, Б. Камински, С. Лалл, Г. Гуня, А. Гошкова, С. Ференчикова, Е. Балацкий, 3. Окрут, Р. Павличенко, Р. Хасбулатов, К. Юдаева и многих других. Однако такие аспекты этой проблемы как взаимосвязь и взаимозависимость между прямыми иностранными инвестициями и ростом экономик стран Вышеградской группы, производительностью в промышленности,
конкурентоспособностью этих экономик в условиях глобализирующегося мира, эволюции политики по привлечению ПИИ на примере конкретной страны, факторов определяющих приток ПИИ на разном этапе развития и др., исследованы далеко не полностью.
Таким образом недостаточная теоретическая проработанность и практическая значимость рассматриваемой проблемы послужили основанием для выбора данной темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании возможности интенсивного развития экономики посредством прямых иностранных инвестиций и необходимости проведения качественной политики по отношению к их привлечению и использованию в странах Вышеградской группы в целом и в Словакии, в частности.
Цель, поставленная в работе, потребовала решения следующих задач:
изучить и оценить возможные эффекты прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны;
проанализировать теоретические подходы к выявлению влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост;
выявить динамику прямых иностранных инвестиций в странах Вышеградской группы и факторы ее определяющие;
исследовать влияние прямых иностранных инвестиций на экономический рост стран Вышеградской группы;
изучить практику привлечения ПИИ в Словакию и исследовать эволюцию ее политики по отношению к прямым иностранным инвестициям;
оценить мировую практику привлечения прямых иностранных инвестиций с точки зрения возможности адаптации их опыта к условиям Словакии;
сформулировать основные задачи в инвестиционной политике Словакии по отношению к прямым иностранным инвестициям, с точки зрения обеспечения ее экономического роста;
выявить основные предпосылки совершенствования экономической стратегии Словакии через ПИИ, обеспечивающих наиболее благоприятное развитие экономики страны;
предложить некоторые идеи в основных направлениях по привлечению и использованию ПИИ, обеспечивающие повышение их эффективности в развитии экономики Словакии.
Объектом исследования выступают экономики стран Вышеградской группы и их трансформация под влиянием прямых иностранных инвестиций.
Предметом исследования являются экономические отношения возникающие между странами-донорами и реципиентами прямых иностранных инвестиций и обеспечивающие то или иное их воздействие на рост экономики.
Теоретико-методологическую основу исследования составили классические и современные теории экономические роста, международного движения капитала, промышленной организации и международной торговли. При изучении конкретных вопросов применялись принципы диалектической логики, единства логического и исторического подходов к анализу явлений, отношений и взаимосвязей между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом принимающей страны, современные эконометрические модели.
Информационной базой исследования явились нормативно-правовые документы, статистические материалы стран Вышеградской группы, Всемирного банка, МВФ и экономических организаций ООН (ЮНКТАД, ЭКОСОС), материалы международных и российских семинаров, конференций, международных исследовательских институтов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором впервые предпринята попытка выявить связь между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом стран Вышеградской группы в целом, и Словакии в частности, находящихся в процессе перехода от централизовано-плановой экономики к рыночной в условиях глобализирующегося мира.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
выявлена динамика ПИИ в странах Вышеградской группы в процессе перехода их к рыночной экономике;
показано влияние ПИИ на экономический рост стран Вышеградской группы;
осуществлен анализ влияния ПИИ на промышленный сектор Словакии с использованием эконометрических моделей;
уточнены сущность и содержание "ПИИ-политики" и "ПИИ-стратегии", как понятий, применительно к избранному объекту исследования;
определены факторы, влияющие на выработку ПИИ-стратегии Словакии;
систематизированы подходы и инструменты, обеспечивающие формирование ПИИ-политики на основе обобщения мирового и словацкого практического опыта в этой сфере;
обоснована возможность повышения эффективности политики в области ПИИ и практики их реализации и использования в Словакии. Практическая значимость работы определяется возможностью
использования предложенных в диссертации практических рекомендаций и теоретических выводов в работе Министерства экономики Словацкой Республики и агентства по привлечению прямых иностранных инвестиций ("САРИО"). Эти государственные органы формируют стратегию и проводят политику по отношению к прямым иностранным инвестициям, анализируют состояние и динамику прямых иностранных инвестиций и их эффективность для экономики страны.
Рекомендации также могут быть полезны для участников СНГ, в которых до сих пор формируются политика, стратегия и институциональная база привлечения ПИИ, что позволит учесть опыт стран Вышеградской группы, в частности Словакии и избежать ряд ошибок, допущенных ими в этой сфере. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе вузов при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Мировая экономика", "Международные экономические отношения", "Международные валютно-финансовые отношения".
Апробация работы. Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в научных докладах на научно - практических конференциях: на XIII Международных Плехановских чтениях в 2000 г., а также на 4-ой Международной научной конференции аспирантов "ЭДАМБА" в 2001 г. (г. Нове Замки, Словакия), на Первой Международной научной конференции аспирантов "Международные отношения на пороге 3-его тысячелетия" в 2002 г. (г. Братислава, Экономический университет, Словакия).
По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 1,31 п.л.
Структура диссертационной работы построена в соответствии с общим замыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (наименований на русском, английском и словацком языках) и приложений. Общий объем диссертации 145 страниц, в т.ч. 20 таблиц и 6 рисунков.
Влияние прямых иностранных инвестиций на экономику принимающей страны
Экономическая теория предоставляет два подхода для изучения влияний ПИИ на страны-реципиенты. Один подход имеет свои корни в классической теории международной торговли, а второй - в теории промышленной организации. Сторонники классической теории международной торговли интересовались, главным образом, в непосредственных эффектах иностранных инвестиций (как прямых, так и портфельных) по отношению к доходам от средств производства, к занятости и к потокам капитала. Сторонники теории промышленной организации (theory of industrial organization) уделили больше внимания косвенным или внешним эффектам иностранных инвестиций, чем прямым [22, С. 1-2]. Так, Бломстром М. и Кокко A. (Blomstrom М. и Kokko А.) в своей работе рассматривает влияние ПИИ на передачу и распределение технологий и знаний; на структуру рынка и конкуренцию, а также на внешнюю торговлю страны-реципиента.
Ференчикова С, Михник Л. и Шестак Й. (Ferencikova S, Michnik L. и Sestak J.) видят эффекты влияния ПИИ на экономику принимающей страны в: 1) росте национального дохода и экономическом росте; 2) выравнивании торговых и платежных балансов; 3) увеличении занятости; 4) оптимизации структуры хозяйства; 5) Политических, социальных и экологических эффектах [99, С.87-96]. На наш взгляд, вышеуказанное перечисление не является исчерпывающим, и характер самой классификации не однозначен. Поскольку более подробно влияние ПИИ на экономический рост рассматривается нами в втором параграфе данной главы, здесь мы затронем данный вопрос частично.
Ференчикова С, Михник Л. и Шестак Й. (Ferencikova S, Michnik L. и Sestak J.) отмечают, что иностранный инвестор влияет на рост национального дохода принимающей страны, прибавляя определенную стоимость к внутренним вложениям и создает дополнительную прибыль, с которой платят налог. Иностранные капиталовложения служат принимающей стране дополнительным источником капитала, как с качественной, так и с количественной точки зрения, и таким образом влияют на рост и эффективность ее экономики. Деятельность иностранных инвесторов приводит к большой концентрации промышленности, повышает капиталоемкость и техноемкость производства и более интенсивно используются маркетинговые и управленческие методы, знания, навыки и т. д.
На платежный баланс принимающей страны и страны инвестора прямые иностранные инвестиции оказывают влияние посредством притока и оттока финансовых и товарных ресурсов. Благодаря конкурентоспособным товарам, ноу-хау в маркетинге, использованию уже существующих сетей сбыта на зарубежных рынках, на которые до тех пор принимающие страны не имели доступа, ПИИ способствуют росту экспорта страны-реципиент, положительно влияя на приток валютных ресурсов. Этому же способствует сбережение валюты на импорт, если благодаря ПИИ в стране станут выпускать товары, которые до тех пор стране приходилось импортировать. Импортозамещение, доход от экспорта, субсидированный импорт технологии - улучшают состояние торгового баланса. ПИИ в коротком периоде благоприятно влияют на баланс движения капитала.
Но с другой стороны, сборы, как справедливо отмечает Ференчикова С, Михник Л. и Шестак Й. (Ferencikova S, Michnik L. и Sestak J.) и другие авторы, за предоставленную технологию и лицензии, оплату за ноу-хау и управленческие знания, дивиденды и процент от импортированного капитала, трансфертное ценообразование и уклонения от оплаты налогов представляют собой утечку капитала и денежных средств из страны.
В 60-х и 70-х г.г. влияние ПИИ на платежный баланс оценивалось правительствами стран-доноров и стран-реципиентов ПИИ как положительное. Но это, как считает Даннинг Дж. (Dunning J. Н.), уже больше не так, хотя в некоторых развивающихся странах ПИИ помогают смягчить (но не решить) их долговой кризис. Вместо того, правительства смотрят на транснациональные компании1 (далее ТНК, список аббревиатур см. в приложении 9) как на средство, повышающее качество отечественных ресурсов и способностей и интегрирующее экономику этих стран в международный рынок [32, С. 413]. Хотя краткосрочный эффект ПИИ на платежный баланс часто позитивный, вполне возможно, что первые могут оказывать и негативное влияние. В частности, когда доходы от экспорта не способны компенсировать, расходы на импорт и репатриацию прибыли [34, С. 220].
Нельзя не согласиться с Бломстром М. и Кокко A. (Blomstrom М. и Kokko А.), что следует различать прямые и косвенные эффекты влияния ПИИ на внешнеэкономическую деятельность принимающей страны. Относительно прямых эффектов на экспорт принимающей страны, согласно Хеллейнера (Helleinera), экспорт и деятельность ТНК по характеру производства можно разделить на четыре различные категории: обработка местного сырья; превращение импортозамещающей промышленности в экспортную; экспорт новой трудоемкой конечной продукции; трудоемкие обработки и специализация в определенных компонентах в рамках вертикально-интегрированных международных промышленных секторах [22, С. 24-25].
Даннинг Дж. (Dunning J. Н.) утверждает, что одно из главных следствий от ввозимых и вывозимых ПИИ есть реструктуризация торговли стран. Применяя стадиальный подход к экономическому развитию и деятельности ТНК, можно отслеживать изменяющиеся взаимоотношения между развитием торговли и ПИИ. На начальных стадиях развития эти две формы международной деятельности страны имеют тенденцию дополнять друг друга, так как обе осуществляются на основе «Хекшер-Олин» (Heksher-Ohlin) относительных преимуществ. Действительно, что ПИИ поощряют торговлю с ресурсоемкими товарами везде, где бы они не обеспечивали страны экспортера потенциальными возможностями и рынком сбыта [32, С. 412]. Бломстрем М. и Кокко A. (Blomstrom М. и Kokko А.), в связи с первой из вышеупомянутых категорий, также подчеркивают роль ТНК в притоке ПИИ, так как они в результате деловых контактов за рубежом, искусству маркетинга, имеющейся превосходной технологии по продукции и обработке, превосходства ноу-хау в общем, могут иметь лучший потенциал для экспорта, чем отечественные фирмы развивающихся стран. Те же преимущества ТНК играют важную роль при превращении импортозамещающей промышленности в экспортную [22, С. 25]. Однако практика деятельности ТНК доказывает, что, когда ПИИ имеют своей целью защищать или эксплуатировать монополистические или олигополистические структуры рынка, тогда это может привести к менее эффективному международному разделению труда и не совсем оптимальной структуре международной торговли. ТНК будут стремиться поддерживать протекционизм в развивающихся странах, если доходы из-за защищенного рынка являлись изначально причиной инвестирования. Однако, как отмечает Бломстрем М. и Кокко A. (Blomstrom М. и Kokko А.), в общем, воздействие ТНК, которое оказывает отрицательное влияние на торговлю, предположительно должно быть слабым, что обусловливает падение интереса к импортозамещающим стратегиям в развивающихся странах [22, С. 25]. Багати (Bhagwati) утверждает, что ТНК в общем против протекционизма в странах их происхождения, так как ставят целью избежать возможный взрыв протекционизма в другой стране.
Подходы к определению влияния прямых иностранных инвестиций на экономический рост
Исследования связи между ПИИ и экономическим ростом можно разделить на две группы: (I) - сконцентрировавшиеся на роли транснациональных компаний и на детерминантах ПИИ, (И) - те, которые применяли каузальные тесты, основанные на данных временных рядов, чтобы рассмотреть природу каузальной связи между ПИИ и ростом выпуска продукции.
Не отрицая возможности и того и другого подхода, мы считаем, что для рассмотрения проблемы влияния ПИИ на экономический рост необходимо определить самое понятие экономического роста. Согласно мнению профессора Кузнеца - «это долгосрочное увеличение способности хозяйства обеспечивать -все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений» [15, С. 70]. Другую трактовку дает Носова С. С. согласно которой - «это увеличение производственного потенциала (реального сектора) страны или за счет увеличения поля деятельности (экстенсивный фактор), или нововведений (интенсивных факторов). Он может быть измерен тремя способами: 1. как увеличение реального ВНП за определенный период времени, например за год; 2. как увеличение реального ВНП на душу населения; 3. годовыми темпами роста ВНП в процентах.» [9, С. 187].
Значимый, по нашему мнению, вклад в исследование проблемы внес Даннинг Дж. (Dunning J. Н.) Особого внимания заслуживает его парадигма ПИР (пути инвестиционного развития), в соответствии с которой, страны проходят в своем развитии пять этапов.
В течение первого этапа страна не осуществляет инвестиции за рубеж, так как низкий уровень ее развития не позволяет ей эффективно использовать свои преимущества посредством ПИИ в специфической конкурентной борьбе в условиях олигополии. Активное международное сотрудничество начинается, когда страна начинает экспортировать. Обычно с этого момента в страну начинают инвестировать капитал иностранные инвесторы. Сначала - это небольшие объемы, так как в стране имеются ограничительные специфические условия (в частности, ограниченный внутренний рынок, недостаточна квалификация рабочих сил для промышленного производства, несоответствующая инфраструктура и т.п.).
На втором этапе ПИИ в принимающей стране уделяется уже больше внимания. В определенной мере это обусловлено повышением объема выпуска продукции иностранными компаниями, которые в значительной мере снабжают местный рынок. Рабочая сила принимающей страны знакомится с высоким уровнем производительности труда и процессом производства, но уровень заработной платы все еще остается низким. ПИИ пока не очень вовлечены в экономические отношения с объектами принимающей страны. Поскольку отечественные компании не владеют достаточно убедительными преимуществами, то они инвестируют за границей довольно редко. И, как правило, это ПИИ в соседние страны, которые находятся на похожем уровне развития.
На третьем этапе уже отмечается вывоз ПИИ фирмами из принимающей страны. Отечественные фирмы набирают опыт, благодаря развитому рынку, сотрудничеству с иностранными компаниями (повышение квалификации рабочей силы, использование ноу-хау и специфических преимуществ фирм), что содействует их более интенсивному проникновению на зарубежные рынки. В виду того, что уровень оплаты труда повышается (более высокая квалификация, производительность труда), происходит постепенное сглаживание различий в уровни заработной платы, в связи с чем страна лишается преимущества «дешевой рабочей силы». Новые ПИИ, как правило, направляются в страну на основе новых выгод: высокий спрос, достижения отечественного научно-технического прогресса, новая современная инфраструктура и т.п. Итоговый отток ПИИ из страны все-таки ниже притока, но их объемы постепенно сближаются. ПИИ переплетаются с отечественным капиталом, инвестируемым в промышленный сектор принимающей страны.
На четвертом этапе страна выступает уже более значительно как экспортер капитала. Пятый этап, как это определяет Даннинг Дж. (Dunning J. Н.), связан с развитием внутриотраслевой международной торговли, опирающейся на внутриотраслевое разделение труда. Объем ПИИ растет, но уже по другим нежели на начальных этапах причинам. В частности, чтобы расширить ассортимент. В результате объемы притока и оттока ПИИ выравниваются [102, С. 5-6].
Таким образом, экономический рост, по нашему мнению, представляет собой комплексное явление, и линии каузальности часто идут одновременно в двух направлениях, т. е. от предполагаемых причин к росту, также как и от роста к предполагаемым причинам. Кроме того, разные факторы, которые считаются определяющими экономический рост, сами взаимосвязаны между собой. Именно с этими проблемами сталкиваются учения, пытающиеся объяснить каким способом и в какой мере отдельный фактор или группа факторов влияет на экономический рост [87, С. 329].
Чаще всего основными факторами экономического роста считаются: людские и природные ресурсы, капитал, и технологии [12, С. 571]. Нарис. 3 мы попытались отобразить как ПИИ влияют на основные факторы экономического роста, и таким образом содействуют экономическому росту в целом.
Анализ взаимоотношений между инвестициями и экономическим ростом занимает очень важное место как в экономической теории, так и в эмпирических экономических исследованиях. В литературе, посвященной экономическому росту, инвестиции (один из индикаторов качественного экономического роста) традиционно считались движущей силой для роста ВНП на душу населения. В современных экономических исследованиях делается упор на исследование взаимосвязи ПИИ с другими показателями качественного роста экономики. В целом ими более или менее убедительно доказывается, что инвестиции оказывают значителыюе влияние на экономический рост. Очевидно, что это может быть применено к ПИИ, как с одному из видов инвестиций.
Е. Балацкий и Р. Павличенко [2, С. 52-59], которые попытались систематизировать существующие подходы влияния ПИИ на экономический рост, выделили пять моделей.
Одной из первых попыток оценить влияние потока ПИИ на долговременное экономическое развитие национальных экономик явилась модель В. Леонтьева, получившая название дифференциальная модель межстранового перераспределения капитала.
Общая характеристика прямых иностранных инвестиций в странах Вышеградской группы
Вышеградская группа представляет собой субрегиональную группировку, внутри Центральной и Восточной Европы. Ее возникновение является результатом встречи на высшем уровне Венгрии, Польши и бывшей Чехословакии в г. Вышеград (Венгрия) в феврале 1991 г. В ее состав входят — Словакия, Чехия, Польша и Венгрия. После своего возобновления, в 1999 г., основной задачей Вышеградской группы в будущем должно стать сотрудничество в политической, культурной областях и в области безопасности. Кроме интегрирования стран Вышеградской группы в европейские структуры сотрудничество должно содействовать усилению формирования центрально-европейской идентификации как в сознании самих граждан группировки, так и в отношении к ним внешнего мира.
Региональное сотрудничество именно в рамках Вышеградской группы для Словакии является наиболее благоприятным, так как эти страны близки с точки зрения интересов, истории и менталитета.
Как известно, по своему общественно-политическому и экономическому характеру, страны Вышеградской группы относятся к странам с переходной экономикой. С конца 80-х годов вместе с другими странами ЦВЕ они трансформируются в переходе от социализма к капитализму. На пути перехода к рыночным экономическим отношениям важную роль выполняют иностранные, в том числе, прямые инвестиции, так как именно через них эти страны интегрируются в мировую экономику. Наиболее удачными в привлечении ПИИ можно отнести именно страны Вышеградской группы по сравнению с другими постсоциалистическими странами.
Впрочем, это справедливо не только по отношению к странам Вышеградской группы. В 2001 г. из 735 млрд. долл. США мировых ПИИ около 70 % было направлено в промышленно развитые страны. В страны Центральной и Восточной Европы поступило лишь 3,7 % (27,2 млрд. долл.). Исследование показало, что Чехия, Польша, Венгрия и Словакия получили основную долю ПИИ, поступивших в ЦВЕ. Действительно после поступательного роста объемов ПИИ в течение всех 90-х годов, в 2001 г. их мировой объем снизился почти на 50% к 2000 г. При этом приток ПИИ в промышленно развитые страны снизился на 60%, а в страны ЦВЕ он увеличился примерно па 2.4%. 7 Это означает, что данный регион для иностранных инвесторов остается весьма привлекательным местом приложения капитала. Причина такой, на наш взгляд, привлекательности кроется как в безграничной либерализации инвестиционных режимов, так и в высоком потенциале роста данного региона, в возможности перемещения сюда производства, ввиду низких издержек. Не последнюю роль в этом, на наш взгляд, сыграло решение ЕС о возможности принятия стран Вышеградской группы в союз в числе первых кандидатов.
В процессе интеграции безусловно важную роль сыграли кроме политических критериев и экономические. Страны Вышеградской группы относятся к наиболее успешным в проведении экономических реформ, которые сопровождают процесс трансформации. Именно эти реформы являются необходимыми для эффективного функционирования экономики, и таким образом, достижения роста национальной экономики. Как видно из таблицы 3, где представлены основные макроэкономические показатели, с 1992 г. Польша непрерывно демонстрировала положительные темпы роста реального ВВП. В 1995-1997 гг. рост реального ВВП имел наивысшие величины среди стран Вышеградской группы - 7,0%, 6,0.% и 6,8% соответственно. Наоборот, темпы рост реального ВВП Чехии были наименьшими. Но, при этом реальный ВВП на душу населения Чехии за весь исследуемый период значительно превосходил показатели остальных стран, особенно Польши. В 2000 г. реальный ВВП на душу населения в Польше составлял порядка 2 382 долл. США, Чехии — более чем на 1000 долл. США больше, т.е. 3650 долл. США, в Словакии - 2676 долл. США, в Венгрии - 2420 долл. США.
Инфляция, измеряемая ростом уровня потребительских цен, достигала высоких значений особенно в первой половине 90-х гг. В Венгрии и Польше наметилась тенденция к ее снижению когда в Словакии после ее снижения на 5,8% в 1996 г., инфляция выросла до 12% в 2000 г. За последние годы наименьший темп роста цен отмечен в Чехии.
Одной из важнейших экономических проблем стран Вышеградской группы является безработица. У всех стран, кроме Венгрии, за последние годы наметилась тенденция роста безработицы. Крайне высокую безработицу имеет Словакия и Польша. В 2001 г. она составляла в Словакии 19.8%, в Польше — 17.3, в Венгрии и Чехии почти на одинаковом уровне — 8.4% и 8.9%, соответственно. В последних двух странах уровень безработицы порядка в двое меньше, чем в первых двух странах.
Наибольший объем ПИИ в 1990 - 2002 гг. был направлен в Польшу (39,426 млрд. долл. США), за ней следует Чехия (34,960 млрд. долл. США), Венгрия (24,123 млрд. долл. США) и намного от них отстает по объему привлеченных ПИИ Словакия (9,619 млрд. долл. США). Однако, для элиминации фактора емкости рынка, следует провести пересчет данных показателей на душу населения. Следовательно приток ПИИ в страны Вышеградской группы в течение 1990 - 2002 гг. выглядит следующим образом - первое место занимает Чехия (3403 долл. США), второе Венгрия (2411 долл. США), третье Словакия (1781 долл. США), а последнее Польша (1020 долл. США).
Основные задачи политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику
С целью стимулировать приток ПИИ правительства принимающих стран проводят политику по отношению к ПИИ, следствием которой, может быть более высокий приток ПИИ, чем это предопределяет емкость рынка и способность принимающей страны освоить капитал [89, С. 122]. Согласно экономической теории в случае отсутствия провалов на рынке (market failures) и внешних эффектов (externalities) отечественного рынка, принимающей стране вообще не нужна политика, которая стимулировала бы или сдерживала ПИИ. Все может регулироваться рынком [41, С. 440].
В притоке ПИИ в Словакию можно выделить два периода. Первый период (1993 - 1998 гг.), второй с 1999 г. - по настоящее время. Основой для такого разграничения является подход правительства и соответственно особенности политики по отношению к ПИИ.
В течение первого периода в Словакию было привлечено 1400 млн. долл. США прямых иностранных инвестиций, а в течение второго - 8219 млн. долл. США, т.е. в шесть раз больше. Первый период характеризуется отказом от ПИИ, как источника финансовых ресурсов, технологий, знаний, а следовательно, отсутствием политики, стимулирующей привлечение ПИИ, а также частичным исключением ПИИ из приватизации государственной собственности. Во многом это можно объяснить тем, что в момент, когда в страны ЦВЕ стали направляться ПИИ, Словакия была составной частью Чехословакии, а в рамках федерации все значительные решения в сфере инвестиционной политики принимались в Праге. По оценкам специалистов 85-90% общего объема ПИИ в 1990-1992 гг. было направлено в Чехию.
1 января 1993 г. произошло разделение республики на Чехию и Словакию и последняя стала независимым, но одновременно новым и неизвестным государством без имиджа, с ограниченным внутренним рынком и сильными конкурентами в отношении привлечения ПИИ. Конкуренцию ей составляли, в том числе, Польша, Венгрия и Чехия.
Второй важнейшей причиной низкого объема ПИИ в первый период считается процесс приватизации, который, кроме того, что был связан с большими трудностями, скандалами, был недостаточно открыт для иностранных инвесторов [13, С. 218-219]. Законом о "Стратегических предприятиях" от 1995 г. из приватизации было исключено довольно большое число предприятий, которые в последствии перестали действовать в естественной конкурентной среде. В их число вошли четыре ключевых финансовых учреждения, у которых на долгое время остановился процесс реструктуризации и приспособления к изменившемся внешним условиям [100, С. 29].
Третьей, не менее важной причиной, считается отсутствие разработанной комплексной концепции и стратегии привлечения ПИИ [13, С. 219].
Очень слабым местом, также влияющим на привлечение ПИИ, была институциональная база. Тогда как в мире успешно действовали агентства по привлечению ПИИ (АПИ), в частности сингапурская "Investment Development Board", чешский "Czechinvest", венгерская "TDI", ирландская "IDA" и другие, в Словакии поддержка со стороны АПИ была менее эффективной. Предшественником АПИ "Сарио" было созданное в 1991 г. агентство "SNAZIR". Согласно данным агентства, в период 1994-1997 гг., "SNAZIR" содействовал привлечению прямых иностранных инвестиций в объеме 150 млн. долл. США. Агентство кроме работы над конкретными проектами осуществляло также PR18 акции (PR - public relations), с целью создания имиджа страны, как места приложения капитала [109, С. 10]. Председатель совета директоров "SARIO" (агентства-приемника) отмечает, что направление деятельности агентства "SNAZIR" было правильным, но реализация отдельных конкретных программ была не достаточно эффективной. Для сравнения, "Czechinvest" в период с 1993 г. до конца мая 2001 г. привлек ПИИ в объеме 4,19 млрд. долл. США, среди которых преобладали инвестиции в новые производства. С 1993 г. посредством 136 проектов было создано свыше 43 тыс. новых рабочих мест (непосредственно на предприятиях инвестора), и в четыре раза больше рабочих мест в связанных отраслях [96, С. 16]. Согласно данным "Czechinvest" в экономику Чехии в 2000 г. поступило 4.6 млрд. долл. США и именно 1 млрд. из этого объема (т.е. более чем 20%) был направлен благодаря АПИ "Czechinvest" [91].
В 1999 г. произошло изменение целевой установки политики государства в Словакии по отношению к ПИИ, что отразилось на росте объема привлеченных ПИИ. Главным образом, это была либерализация режима по отношению к ПИИ, [100, С. 29]. Было введено несколько поправок в законы.19 Иностранные инвесторы были допущены к приватизации государственной собственности, в частности, стратегических предприятий, что главным образом привело к значительному росту ПИИ. Кроме того, факторами, содействующими росту притока ПИИ, можно считать и общее улучшение инвестиционного климата страны благодаря вступлению в ОЭСР (декабрь 2000 г.), начало переговоров о вступлении в ЕС (март 2000 г.).
По нашему мнению, резкий рост объема привлеченных ПИИ, произошедший вследствие нескольких крупных приватизационных сделок, не способствовал значительному экономическому росту, как это иногда ошибочно утверждается.
С 1999 г. можно говорить о выработке стратегического подхода правительства к процессу притока иностранного капитала в экономику, когда правительство одобрило долгожданную, и бурно обсуждаемую среди специалистов концепцию "Стратегия вступления иностранных инвесторов в Словацкую республику" [13, С. 219]. Принятые меры, как отмечает Гошкова А. (Hoskova А.), способствовали существенному качественному изменению политики правительства и созданию хорошей базы для постепенного формирования системы финансовых и нефинансовых мер по привлечению ПИИ [100, С. 47 - 48]. Однако имели место и недостатки, сдерживающие привлечение ПИИ в страну. В частности, в начале принимали во внимание только иностранных инвесторов, ставя в неравное положение отечественных. Реализация некоторых мер была связана с отсутствием прозрачности, большой бюрократией, коррупцией. Более того, эти меры были менее эффективными, чем в остальных странах Вышеградской группы.
Институциональное обеспечение поддержки притока ПИИ во втором периоде (с 1999 г.), на наш взгляд еще более ухудшилось. Более менее эффективной деятельность "САРИО" можно считать только с 2002 г. До этого "САРИО" сталкивалось с множеством существенных проблем, сказавшихся на эффективности его деятельности. К ним можно отнести нечеткость законов, связанных со структурой собственников; противоречия в функциях "САРИО", как государственного агентства, и как предпринимательского субъекта (акционерное общество); проблемы, связанные с обязанностями и полномочиями ее собственников; проблемы с финансированием [97, С. 3]. За период существования "САРИО" как акционерного общества объем убытков составил 5 млн. крон. Неясным является и объем привлеченных ПИИ, которому содействовала деятельность АПИ [113, С. 5]. В последствии, в октябре 2001 г. произошла трансформация "САРИО" в государственное учреждение под контролем Министерства экономики Словацкой республики и его работа стала более четкой и транспарентной.
