Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Собственность и управление как экономические категории 12
1.1 . Политэкономическое содержание понятий «собственность» и «управление» 12
1.2.Экономическая роль государства и характер государственной собственности 17
1.3.Перестройка системы собственности 27
1.4. Выводы 36
Глава 2. Международный опыт управления государственным имуществом 39
2.1 . Различные модели управления государственным имуществом 39
2.2. Формы государственных объектов 51
2.3. Ситуация в области реформы госпредприятий и управления государственными активами в России 54
2.4. Выводы 62
Глава 3. Концептуальные основы реформирования системы собственности и создания механизма управления государственным имуществом в КНР . 65
3.1. Переход к многоукладной экономике и новая трактовка государственного предприятия и государственного сектора 65
3.2.Китайская научная концепция реформирования системы управления государственными объектами 82
3.3. Выводы 87
Глава 4. Основные этапы реформирования системы управления государственным имуществом в КНР 91
4.1. Первый этап реформы государственных предприятий и начало создания системы управления государственным имуществом (1979-1998 гг.) 91
4.2. Пауза между двумя вариантами системы управления государственным имуществом (1999-2002 гг.) 100
4.3. Современный этап реформирования госсектора и второй вариант системы управления государственным имуществом (2003-2006 гг.) 109
4.4. Выводы 116
Глава 5. Современные масштабы государственного сектора и задачи совершенствования системы управления государственным имуществом ... 118
5.1. Итоги и перспективы процесса разгосударствления в Китае 118
5.2. Центральный и региональный уровни системы управления государственным имуществом 129
5.3. Место и роль центрального аппарата в системе управления государственным имуществом 135
5.4. Выводы 141
Заключение 144
Приложение 158
Список использованной литературы 164
- Политэкономическое содержание понятий «собственность» и «управление»
- Различные модели управления государственным имуществом
- Переход к многоукладной экономике и новая трактовка государственного предприятия и государственного сектора
- Первый этап реформы государственных предприятий и начало создания системы управления государственным имуществом (1979-1998 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы данного диссертационного исследования
обусловливается особенностями современного этапа хозяйственных реформ
в России и Китае, когда в обеих странах уже созданы основы рыночной
экономики и особую важность приобретает задача рационализации
масштабов государственного сектора и эффективного управления им.
Несмотря на отмеченный в последние два с лишним десятилетия
значительный прогресс в развитии двусторонних отношений наших двух
стран немало обстоятельств препятствовали взаимному обмену
хозяйственным опытом и, прежде всего, стратегическая разнонаправленность
реформ (капитализация России и сохранение социалистического курса в
Китае) и разнотемповость хозяйственных преобразований (обвальная
приватизация в России и постепенная модернизация государственного
сектора в Китае). Однако экономические достижения Китая и кардинальные
изменения в его социально-экономической структуре повышают значение
китайского опыта даже в глазах тех, кто недавно отмечал как явный
недостаток паллиативность предлагавшихся решений, расхождения в темпах
экономической и политической реформ. Безусловно, что своим
экономическим успехам Китай во многом обязан рыночным
преобразованиям, созданию многоукладной экономики, что происходило как
с учетом общемировых экономических тенденций, так и специфики своего
собственного исторического развития. Значительно нарастив свой
экономический потенциал и экспорт, Китай стал полноценным субъектом мировой экономики, что предопределяет необходимость тщательного отслеживания всех происходящих в нем событий.
Если некоторые аспекты китайской хозяйственной реформы (такие, как внедрение хозяйственного подряда в китайской деревне, развитие мелкого производства и т.п.) постепенно переходят в область интересов
4 экономической истории, то в других сферах очевидна «перекличка» российской и китайской реформ, что настоятельно требует активизации их изучения со стороны как российских, так и китайских ученых и широкого обмена мнениями между ними. Именно такой проблемой является создание системы управления государственным имуществом в полном соответствии с положением о том, что потенциальные возможности той или иной формы собственности реализуются не сами по себе, а через посредство сложной системы организационно-экономических отношений (Л. Абалкин).. Между тем исследователи этого вопроса в России отмечают отсутствие целостной концепции и развернутого плана преобразований госсектора, а в Китае пришлось дважды приступать к созданию механизма управления государственным имуществом, отложив на будущее претворение в жизнь некоторых важных положений концепции, озвученной уже в середине 80-х годов. Представляется, что вся эта проблематика китайской реформы плохо известна в России, а в Китае интерес к российскому опыту подогревается больше политическими, нежели экономическими интересами. В этих обстоятельствах крайне важно наладить взаимный обмен консультациями, шире ознакомить с состоянием дел в Китае российскую научную общественность.
Предмет и хронологические рамки исследования.
В качестве предмета исследования диссертант выбрал теоретический и практический аспекты становления системы управления государственным имуществом как важной составной части реформы системы собственности, причем основное внимание уделено организации нового хозяйственного механизма, призванного реализовать функцию государства как собственника имущества. В работе рассматриваются этапы создания такого механизма с их достижениями и просчетами, в частности причины ликвидации в 1998 г. просуществовавшего десять лет Комитета по управлению государственным имуществом, а затем создание его преемника, который должен
5 соответствовать новым рыночным условиям. Рассмотрены некоторые теоретические проблемы реформы собственнических отношений, формирующийся в Китае новый понятийный аппарат, основное содержание концепции системы управления государственным имуществом и степень ее реализации. Автор также счел необходимым обратиться к зарубежному опыту в этой области, в том числе опыту России.
Цели и задачи работы.
Главной целью работы было подведение итогов восемнадцати лет работы (1988-2006 гг.) в области создания развернутой системы управления государственным имуществом в КНР, степени ее согласования с финансовой и налоговой системами, специфики китайского опыта в этой области, возникших трудностях и путях их преодоления. В соответствии с поставленными задачами основное внимание было сосредоточено на следующих моментах:
Инвентаризация основных понятий, используемых китайской экономической наукой при реформировании собственнических отношений
Изложение содержания концепции создания системы управления государственным имуществом, которая послужила «фоном» всей работы в этой области.
Обращение к опыту ряда зарубежных стран, включая Россию, с целью сравнительной оценки общего направления реформистских преобразований в Китае.
Обобщение опыта Китая в области поиска новых форм предприятий, включая акционирование, выделение этапов процесса формирования системы управления государственным имуществом и их характеристика.
Описание существующей системы управления государственным имуществом и функций, выполняемых Комитетом по управлению и контролю над государственным имуществом.
Подведение итогов процесса разгосударствления в Китае с обращением к вопросу об оптимальных масштабах государственного сектора.
Анализ мероприятий в области разграничений собственнических прав между Центром и регионами и ориентация на создание «единой собственности и ступенчатого распределения прав инвесторов» вместо прежней системы «единая собственность, ступенчатое управление».
Методология исследования.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные разработки российских и китайских ученых экономического и политологического содержания в области реформирования собственнических отношений, стратегии социально-экономического развития. При написании работы автор придерживался общих принципов диалектики, сравнительного анализа, комплексного подхода к исследованию социально-экономических процессов.
Степень научной разработанности темы.
Комплексный характер работы потребовал обращения к широкому кругу работ, касающихся проблематики реформы системы собственности как сугубо политэкономического, так и прикладного характера. Важные теоретические подходы содержатся в трудах ученых Российской Академии наук: таких как Л.С. Абалкин, Д.С. Львов, А.Д, Некипелов, критически оценивающих результаты российской «обвальной» приватизации и предлагающих свои пути решения экономических проблем. Современные публикации российских ученых либерального направления, прежде всего Е.Т.
7 ' '
Гайдара, дают представления о мотивах российской приватизации и использовавшихся методах.
Много конкретного материала содержится в сборнике «Собственность в XX столетии» (М. 2001), в учебнике «Управление государственной собственностью» (под ред. В.И. Кошкина. М. 2002), в трудах российских экономистов - Т.Г. Долгопятовой, Л.В. Никифорова, СП. Глинкиной, М.А. Дерябиной.
Вопросы реформирования китайской системы собственности нашли отражение в ряде работ российских синологов, таких как, ЯМ. Бергер, О.Н. Борох, Л.И. Кондрашова, В.В. Карлусов, З.А. Муромцева, И.Н. Наумов, Э.П. Пивоварова, А.В. Островский, В.В. Портяков, М.Л. Титаренко, В.В. Чуванкова.
Очень широк круг китайских ученых, исследующих вопросы реформирования системы собственности. Значительный вклад внесли видные китайские ученые, как Юй Гуанъюань («Экономика Китая начального этапа социализма», «Стратегия социально»экономического развития» и др.), У Цзинляня («О системе конкурентных рынков», «Современные компании и реформа предприятий», «Стратегические преобразования государственного сектора» и др.) Известнейший китайский экономист Вэй Цзе первым поднял вопрос акционирования государственных предприятий и много писал об урегулировании хозяйственных отношений между Центром и местами. Вопросам преобразования государственного сектора большое внимание уделял в своих работах один из корифеев китайской экономической мысли Лю Гогуан. Позицию разгосударствления мелких государственных предприятий обосновали Чжан Шугуан и Лю Вэй. О «мягких» бюджетных ограничениях много писали Линь Ифу и ЧжунВэй. Чжан Вэйли и Чжоу Цижэнь теоретически обосновали реформирование прав собственности. Хай Вэнь относится к числу главных разработчиков концепции «современных предприятий». Наиболее ценные конкретные материалы содержались в китайских статистических исследованиях, таких как «Чжунго тунцзи
8 няньцзянь» за соответствующие годы.
Научная новизна работы определяется текущими задачами проведения хозяйственных реформ в России и Китае и, в первую очередь, связана с тем, что до сих пор в российской экономической науке отсутствовало достаточно развернутое исследование проблемы управления государственными имуществом в КНР, тем более, доведенное до самого последнего времени. Данную работу можно рассматривать как первый шаг в налаживании сотрудничества ученых двух стран в разработке проблематики управления государственным имуществом.
Основные положения, выносимые автором на защиту.
В результате почти трех десятилетий хозяйственной реформы в Китае произошли радикальные изменения отношений собственности, обозначился переход к модели смешанной многоукладной экономики. Диверсификации форм собственности стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований и принимает все более сложный характер. Широкое распространение получают смешанные хозяйственные структуры, в которых переплетаются элементы государственной и частной собственности.
Китайский процесс разгосударствления шел главным образом за счет массового развития негосударственных форм собственности и только частично за счет передачи государственных активов в частные руки. С конца 90-х годов широко развернулась приватизация мелких государственных предприятий и акционирование крупных. Трансформация собственнических отношений направлена на сближение условий хозяйствования государственных предприятий с негосударственными, всеобщее распространение конкуренции. Основным становится вопрос о соотношении конкуренции и административного регулирования как внутри государственного и частного секторов, так и в отношениях между ними.
В целевые установки китайской реформы входит выполнение государством функции собственника, что предполагает государственное владение объектами стратегического назначения, управление государственными активами на акционерных предприятиях, финансирование государственных проектов за счет федерального бюджета и прибыли от государственной собственности. За государством остаются также функции государственного экономического регулирования и контроля за рыночным поведением частных контрагентов, обеспечение равных условий конкуренции различных форм собственности.
В китайской политэкономической науке наблюдается изменение ряда основополагающих положений, формирование нового понятийного аппарата. Новое содержание вносится в понятия «государственное предприятие», «государственный сектор», в трактовки «частной» и «общественной» форм собственности. Проблема государственной собственности и ее границ все больше преобразуется в проблему пределов и форм государственного контроля.. В силу того, что часть акционерных предприятий включается в категорию «государственная собственность», и сама принадлежность акционерной собственности к частной в Китае широко дискутируется, употребление термина «приватизация» в отношений современных преобразований в сфере собственности остается «ненормативным».
Несмотря на то, что задача изменения форм собственности в значительной мере выполнена, реформирование в этой сфере далеко от своего завершения и все больше приобретает черты перманентной трансформации. Собственность по своему характеру и функциям не может считаться чем-то неподвижным, оптимальное соотношение между государственным и негосударственными секторами экономики видоизменяется на разных временных отрезках. Наблюдающаяся сейчас в Китае корректировка стратегии развития не исключает частичного
10 притормаживания темпов разгосударствления собственности, смены акцентов.
Поставленная и активно реализуемая в Китае задача создания системы управления государственной собственностью исходит их стратегических интересов государства: оптимизация структуры собственности как базы устойчивой экономической динамики и общего повышения эффективности производства, увеличение государственных финансовых поступлений, использование государственных активов как важного инструмента расширения инвестиций в реальный сектор экономики. Происходит заимствование различных компонентов зарубежных моделей корпоративного управления, предполагающих разделение функций административного управления и бизнеса, защиту прав как предпринимателей, так и собственников-акционеров.
Составленный в Китае еще в 80-е годы проект системы управления государственным имуществом намечал создание специального верховного органа в подчинении ВСНП, разделение каналов отчислений от прибыли и каналов налогообложения, создание специальных инвестиционных компаний, распоряжающихся доходами от государственных предприятий и государственных паевых вложений. Этот проект во многом перекликается с предложениями российских академиков Д.С. Львова и А.Д. Некипелова.
Формирование современной системы управления государственным имуществом в КНР прошло две стадии, на рубеже которых был ликвидирован прежний Комитет и создан новый, более соответствующий требованиям рыночной экономики. Вместе с тем ни при первом, ни при втором вариантах Комитета по управлению государственным имуществом требования первоначального проекта целиком не соблюдены, что касается в первую очередь подчиненности Комитета, организационного оформления инвестиционных холдингов.
9. В официальной китайской пропаганде и теоретических работах официозного характера сохраняется тезис о господствующем положении общественных форм собственности на средства производства. Однако акцент переносится с количественных на качественные показатели, государственный сектор рассматривается как гарант стабильности экономики, выполнения стратегических задач. Учитывая значительный прогресс в области разгосударствления производства, в будущем речь может идти не о дальнейшем сокращении масштабов государственного сектора, а об улучшении управления им как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.
Научно-практическая значимость исследования определяется широкими возможностями использования полученных результатов при разработке экономической политики КНР и России, налаживании научных контактов, при разработке соответствующих законоположений. Некоторые положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по общей экономической теории, экономическим проблемам стран с переходной экономикой.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседании Центра социально-экономических исследований Китая ИДВ РАН и были отражены в публикациях диссертанта на русском (3 публикации, объемом 1,25 п.л.) и китайском языках (4 публикации, объемом 2,9 п.л.), были использованы в ходе лекционных курсов на экономическом факультете Промышленно-торгового университета города Яньтай (пр. Шаньдун, КНР).
Политэкономическое содержание понятий «собственность» и «управление»
Исследование проблем собственности находится на стыке политэкономии и юридических наук. Многообразные толкования феномена собственности группируются в два главных подхода:
- Собственность как политэкономическое понятие - это основной элемент производственных отношений, а именно, отношений людей на стадиях производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта, развитие которых подчиняется действию объективных экономических законов.
- Собственность как юридическое понятие есть установившаяся норма, регулирующая отношения между людьми по поводу присвоения (и одновременно отчуждения) условий производства, (исходных материалов и орудий труда), это - право владения и отчуждения, закон, обеспечивающий равноправность товаропроизводителей, свободно выходящих на рынок;
Во взглядах экономистов на собственность есть определенные расхождения, однако все они согласны со следующими положениями: 1) собственность - это отчуждаемое право, обеспечивающее всем товаропроизводителям равноправное участие в рыночных операциях, 2) собственность - это норма взаимоотношений между товаропроизводителями и норма общественных отношений, 3) собственность - это сочетание прав и обязанностей, комплекс правомочий, объединяемых в рамках определенной системы.
Экономический анализ должен в полной мере учитывать диалектику реального и формального обобществления, устоявшихся норм собственнических отношений и их юридического выражения, отражающего объективную реальность с той или иной степенью адекватности. В случае наличие разрыва между развитием прав собственности и их узакониванием (что нередко имеет место в переходных экономиках) права собственности осуществляются посредством захвата. В критической ситуации, когда старые юридические нормы уже не действуют, а новые еще не созданы, отсутствующее законодательство обычно заменяют административные постановления и разно рода неформальные связи представителей аппарата управления и бизнеса. Классическая теория собственности особое внимание уделяла предметной стороне отношений собственности. Этому способствовала традиция римского права, ставившая во главу угла концентрацию прав собственности у отдельных лиц и принцип «одна вещь - один собственник», что соответствовало условиям простого товарного и раннекапиталистического производства. Марксистский подход к проблеме собственности, разделявший общий настрой классической теории, абсолютизировал концентрацию прав собственности и экономической власти у одних участников экономического процесса (собственников) и полную отчужденность от этих прав у других (непосредственных производителей). Капиталист у Маркса - это персонифицированный капитал, олицетворяющий полную и безраздельную собственность на производственные ресурсы и результаты производства. Рабочий - это наемный работник, обладающий только собственностью на свою рабочую силу и лишенный всяких собственнических прав на средства производства.
Теория прав собственности, возникшая в рамках маржиналистско-институционального направления, исходит из англо-саксонской правовой традиции, открывшей возможности для разработки проблем собственности в рамках принципа «одна вещь - много собственников». Согласно положению о множественности и единстве собственнических правомочий в их число включаются: право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью (включая право передавать вещь другому лицу); право пользования, и.е. личного использования вели (или не использования); право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; право на доход (извлечение выгоды), т.е. на блага, получаемые от предшествовавшего личного пользования вещью и от разрешения другим лицам пользоваться ею; право на отчуждение - потребление, продажу, изменение или уничтожение вещи.
Теория прав собственности, родоначальником которой считается Р. Коуз, тщательно детализирует правомочия собственности, считая их первостепенно важными для эффективного использования ресурсов. Все рассуждения Коуза, включая его «теорему», сводятся к тому, что если рынок и конкуренция работают нормально, то они в состоянии отрегулировать все, в том числе и экстерналии, то есть, «провалов рынка» просто не может быть. Р. Коуз критиковал вещный подход к производственным ресурсам и утверждал, что в качестве подлинных ресурсов, приобретаемых предпринимателями в экономических целях, выступают не сами вещи, а права совершать с ними какие-либо действия. Иначе говоря, собственность - это «пучок» прав, сочетание различных правомочий, образующих единую систему.
Подход с точки зрения приобретения «пучка прав» в большей степени соответствует требованиям индустриального и постиндустриального общества, что объясняется следующими обстоятельствами:
Во-первых, неправомерность отождествления собственнических отношений с чисто имущественными. Понятие «собственность» распространяется не только на движимое и недвижимое имущество, средства производства, финансовые ресурсы, но и на интеллектуальный продукт, на информацию. Причем сейчас на первое место выходят экономические ресурсы, не имеющие вещной формы (неимущественные права),
Различные модели управления государственным имуществом
Подряд. В США министерства не руководят деятельностью предприятий. Государство выступает заказчиком на какой-то вид продукции, путем аукционов выбирает необходимую фирму (или фирмы) и подписывает с ней контракт на поставку этой продукции. Это очень распространенный вид управления государственными предприятиями.
Аренда. Государственные предприятия передаются на какое-то время в аренду частным лицам, и образуется смешанное «казенно-частное предприятие». Арендатор пользуется большой самостоятельностью, выполняя условия договора аренды по срокам и арендной плате. Государство заинтересовано в получении определенного вида продукции. Поскольку эффективность таки предприятий остаточно высока, они распространены довольно широко.
Акционерная форма.
В акционерных обществах имеется принадлежащий ему действительный капитал, существующий в форме производственных, товарных и денежных средств. Этот капитал реально функционирует как единое целое и как таковой представляет собой общую (коллективную, ассоциированную собственность), владение, пользование и распоряжение которой совершается общим собранием всех акционеров и выражающими его волю правлением и советом директоров.
Действительный капитал функционирующего акционерного общества не является объектом чьей-либо частной собственности, это совместна собственность акционерного общества как юридического лица. Однако, с другой стороны, существует собственность на акции общества, которые в отличие от действительного капитала являются ценными бумагами, обладающими денежной стоимостью на фондовых рынках. Субъектами такой акционерной формы собственности могут быть и отдельные физические лица, и различные юридические лица или так называемые институциональные инвесторы (банки, страховые компании, пенсионные фонды и т.д.). Как имущество отдельных граждан (акционеров), акции составляют объект частной собственности этих лиц.
После обследования госимущества государство может стать ответственным за предприятия либо акционером-инвестором. В первом случае в отношении неконкурентных предприятий может быть установлена система непосредственного прямого управления. Если же есть какая-то часть конкурентной собственности, в отношении ее может быть использованы рыночные формы, органы управления заключают с руководством предприятия контракт, где устанавливается обоюдная ответственность. К конкурентным предприятиям с акционерными правами методы прямого управления не применимы, На конкурентные предприятия с правами государства как кредитора применяется подрядный метод, аренда и доверительное управление..
Одним из способов использования государственного имущества является передача его по договору на определенный срок в доверительное управление. В основе этих отношений лежит отделения функции управления от функции собственности. Доверительные управляющие получают от учредителя доверительного управления (собственника имущества) право выполнения какого-то вида деятельности в обоюдных интересах. В современной рыночной экономике доверительные отношения используются прежде всего на акционерных предприятиях. В тех акционерных обществах, где государство имеет «золотую акцию» (100% собственности) или контрольный пакет, возможна передача государственных акций в доверительное управление непосредственному руководству акционерного предприятия.
. Механизм доверительного управления устанавливается следующим образом. Между двумя участниками переговоров подписывается контракт, в котором фиксируются условия устанавливаемых отношений, определяются пределы полномочий:, а) доверитель должен владеть имуществом, быть собственником или представителем собственника, должен обладать способностью выплатить вознаграждение, определяя его форму и размеры, б) доверенное лицо должно владеть необходимой информацией, чтобы выполнить возлагаемые на него обязанности, в) при нарушении договоренности какой-либо стороной другая сторона может свободно отказаться от дальнейшего выполнения договора. Если такой свободы отказа не существует, договор принимает принудительный характер, и эффективность хозяйственной деятельности снижается.
Органы государственного управления не вмешиваются в деятельность предприятия, сохраняя, однако право вето по целому ряду ключевых вопросов. В государственном секторе доверительные отношения имеют трехъярусное построение: Уровень государственных учреждений и учреждений по управлению государственным имуществом. Отношения между правительственными учреждениями и советом директоров предприятий. Отношения между собраниями акционеров и советом директоров предприятия.
Чиновники государственных учреждений выступают в роли доверенных лиц государства как верховного собственника и одновременно являются доверителями по отношению к управляющим предприятием. Совет директоров предприятия является доверенным лицом правительства и одновременно доверителем по отношению к нижним звеньям управленческой системы предприятия. Эта доверительная система сильно отличает государственные предприятия от негосударственных.
Улучшение положения в общественном секторе отнюдь не определяется только приватизацией и повышением материальной заинтересованности доверенных лиц. Сама проблема стимулирования доверенных лиц одинакова и в государственных, и в частных предприятиях. Вопрос в том, какая из форм собственности (общественная или частная) лучше противостоит спекулятивным наклонностям доверенных лиц.
Переход к многоукладной экономике и новая трактовка государственного предприятия и государственного сектора
Хозяйственная реформа в Китае, история которой насчитывает уже почти три десятилетия, начиналась как усовершенствование методов управления экономикой в соответствии с требованиями товарного хозяйства и крупного обобществленного производства с целью «превратить высоко централизованную систему государственных решений в систему решений, учитывающих интересы государства, хозяйственных ячеек и отдельных производителей». 39 Утвердившаяся к настоящему времени парадигма «социалистической рыночной экономики» предполагает коренные изменения не только собственнических отношений между различными этажами хозяйственной иерархии, но и глубокие преобразования самих субъектов этих отношений. Общая линия - создание многоукладной экономики при сохранении господства общественной собственности на средства производства, прежде всего, в форме государственной собственности.
В дореформенный период в китайской политэкономии была принята марксистская трактовка «собственности» как общественной формы присвоения жизненных благ. При анализе отношений собственности тогда использовался термин «соючжи», что можно перевести как «система владения», иначе говоря, отношение к определенному предмету как к «своему». Этот термин использовался в контексте сравнения форм собственности и на русский язык переводился как «сектор», или «уклад». После нескольких кампаний по «обобществлению производства» в Китае все многообразие имущественных отношений укладывалось в три сектора в соответствии с марксистской «триадой» форм собственности при социализме: государственная, коллективная и индивидуальная. Социалистический характер признавался только за государственной и коллективной собственностью. Третья форма собственности - индивидуальные хозяйства рассматривались как «пережитки капитализма», обреченные на постепенное отмирание. Частная собственность вообще признавалась неприемлемой в новом общественном устройстве как форма производственных отношений, основанная на эксплуатации человека человеком Начало формированию государственного сектора положила национализация предприятий бюрократического капитала, а затем выкуп предприятий национальной буржуазии. Его дальнейшее развитие обеспечивалось в ходе нового строительства, осуществляемого за счет государственного бюджета. Расширение масштабов госсектора и приоритет общественной собственности на средства производства - все это работало на возрастание экономической мощи страны и к тому же считалось важным признаком социалистического общественного строя. Строительство социализма связывалось с укреплением господства общественной собственности и нарастанием в ней элементов «общенародности» (т.н. все большим обобществлением), при этом государственная собственность идентифицировалась с общенародной.
Реформа была своего рода реакцией на тот очевидный факт, что масштабы госсектора вышли за пределы экономической целесообразности. Во-первых, государственные органы оказались не в состоянии обеспечить надежного управления огромным массивом государственных объектов. Директорский корпус узурпировал многие из прав, официально принадлежавших вышестоящим инстанциям, и стал претендовать на узаконивание своего «нелегального положения» полновластных менеджеров и собственников де-факто. Во-вторых, существовавшая система ответственности предприятий за социальное обеспечение своих работников, низкая заинтересованность руководителей предприятий в результатах своей деятельности, недостаточная компетентность управляющих, утаивание доходов от государства - все это снижало эффективность деятельности госпредприятий. Решение проблемы многими виделось в уходе государства из тех сфер экономической деятельности, где может эффективно работать частный предприниматель, а также в расширении хозяйственной самостоятельности государственных предприятий, которым предстояло включиться в конкуренцию с негосударственным сектором. Цели этой новой политики, проводимой в соответствии с общемировой тенденцией, -повышение темпов экономического роста и жизненного уровня населения, обеспечение экономической безопасности страны.
В развернувшейся после 1978 г. критике ошибок в прежней экономической политике, был выдвинут тезис о «перерождении общественной собственности в Китае». Наиболее уважаемый китайский экономист Сунь Ефан, служивший долгое время мишенью яростных нападок хунвэйбинов, выступил с обвинениями в адрес «банды четырех». По его словам, она в свое время узурпировала право на присвоение общественного продукта, манипулировала в своих интересах процессами производства, обмена и распределения, в результате чего «общественная собственность превратилась в собственность привилегированной феодальной верхушки, замаскированную под социалистическую общественную собственность».
Первый этап реформы государственных предприятий и начало создания системы управления государственным имуществом (1979-1998 гг.)
В первое десятилетие (1978-1988 гг.) усилия реформаторов были направлены на совершенствование прежней плановой системы и расширение хозяйственной самостоятельности государственных предприятий. Не преодоленные идеологические стереотипы, слабая осведомленность о состоянии государственных фондов и о перспективах разгосударствления, опасения в отношении потери контроля над экономикой и резкого возрастания безработицы - все это не позволяло ставить вопрос о масштабном разгосударствлении. В рамках концепции «делегирования прав вниз» предприятия получили право распоряжаться частью прибыли, которая до того целиком перечислялась в государственный бюджет, Отсюда название экономической политики тех лет - «расширение прав и передача (части) прибыли (предприятиям)» {«фанцюань жанли»). Надежды возлагались на новые формы взаимоотношений предприятий с бюджетом, введение экономических методов управления производством. Была введена система увязки государственных доходов с налоговыми отчислениями, доходов предприятий - с прибылью, постепенно отрабатывалась процедура деления прибыли между бюджетом и собственными фондами хозяйствующих объектов, Но из-за несовершенства рыночных отношений и из-за отсутствия конкуренции цели реформы в плане существенного повышения эффективности производства не были достигнуты, возникло явление «наступления зарплаты на прибыль».
Ускоренный демонтаж прежней плановой системы ведет свое начало с 1984 г., когда после пробной замены налогами бюджетных отчислений прибыли начался второй тур налоговой реформы. В 1985 г. государство в целях введения статистической отчетности и более полного наблюдения за состоянием предприятий ввело порядок «вместо бюджетного субсидирования - кредиты». Целью замены прибыли налогом было создание единой конкурентной среды, но вследствие отставания реформы цен предприятия оказались не в равных условиях хозяйствования, изыскивали всякие возможности расширить свои доходы, избежать выплаты налогов. Поэтому итог от проведенных мероприятий был далеко не таким, как ожидалось.
ХШ съезд КПК (октябрь-ноябрь 1987 г.) объявил о курсе построения «социализма с китайской спецификой». Лозунг 1981 г. «плановая экономика-главное, рыночная - дополнительное» был заменен новым - «государство регулирует рынок, рынок направляет деятельность предприятий». В 1984-1988 гг. был официально закреплен курс на создание многоукладной экономики, было разрешено функционирование частных предприятий, начались эксперименты с паевыми и акционерными предприятиями, был принят первый вариант закона о банкротстве предприятий. С 1987 г. подавляющее большинство промышленных предприятий перешло на подрядную хозяйственную ответственность, которая устанавливала строгие нормы отчислений прибыли с предоставлением предприятиям свободы распоряжения остатком.
Идея реформирования системы управления государственным имуществом была изложена впервые в 1983 г. во «Временных положениях относительно государственных промышленных предприятий». Подлинным же началом реформы системы управления государственным имуществом можно считать 1988 г., когда было создано Управление по делам госимущества (Гою цзычанъ гуанълицзюй). В Постановлении Госсовета по этому поводу говорилось: «Имущество предприятий принадлежит всему народу. От лица народа функцию собственника государственного имущества выполняет Госсовет КНР, а функции управления государственным имуществом возлагаются на Министерство финансов и соответствующее Управление по делам госимущества». Создав такой специальный орган управления, Китай опередил другие социалистические страны, в которых еще только созревало само понятие «системы управления государственной собственностью» (СУГИ). 59 Следует отметить, что такой институциональный подход имел в Китае свою предысторию. Схожий по назначению, но куда более примитивный орган существовал в годы гражданской войны при правительстве советской республики на территории провинции Цзянсу. но он, как теперь признается, с возложенными на него обязанностями не справился.
Вскоре после создания Управления по делам госимущества (УТИ) состоялось первичное организационное оформление СУГИ. Был укомплектован штат центрального управления, в октябре 1989 г. организованы Научно-исследовательский институт управления государственной собственностью и Центр по оценке госимущества. Развернулось создание сети региональных управлений, которые возглавили проведение выборочных обследований, приступили к практической деятельности, носившей во многом поисковый характер. Вместо подчинения непосредственно ВСНП, как предполагалось первоначальным проектом Института экономики, Управление вошло в организационный состав Министерства финансов, т.е. его правовой статут оказался сильно пониженным. Было и еще одно отличие от предлагавшегося экономистами варианта - система управления стала формироваться по административному принципу с организацией подкомитетов в регионах.
Похожие диссертации на Организация управления государственной собственностью в КНР
