Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты влияния внешней торговли на развитие и экономический рост развивающихся стран 15
1.1. Эволюция теорий международной торговли: от меркантилизма к эмпирическим проверкам теории Хекшера-Олина 15
1.2. Эволюция латиноамериканской модели социально-экономического развития 19
1.3. Влияние внешней торговли на развитие производительных сил и экономический рост развивающихся стран: теоретические аспекты 33
1.4. Либерализация торговли и социально-экономическое развитие развивающихся стран: теоретические и практические аспекты 54
ГЛАВА 2. Сравнительный анализ социально-экономического развития девяти стран южной америки в 1991-2011 гг 72
2.1. Особенности социально-экономического развития стран Южной Америки 72
2.2. Структурные сдвиги в экспорте и импорте стран Южной Америки 109
2.3. Динамика изменений импортного тарифа в странах Южной Америки.. 121
ГЛАВА 3. Построение внешнеторговой модели девяти стран Южной Америки 132
3.1. Регрессионный анализ экономического роста и импортного тарифа Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы 135
3.2. Оценка выигрыша и потерь от торговой политики Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы 170
3.3. Формирование предпочтительной структуры экспорта Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы 182
Заключение 200
Библиографический список
- Эволюция латиноамериканской модели социально-экономического развития
- Либерализация торговли и социально-экономическое развитие развивающихся стран: теоретические и практические аспекты
- Структурные сдвиги в экспорте и импорте стран Южной Америки
- Оценка выигрыша и потерь от торговой политики Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы
Введение к работе
Актуальность исследования. Вопросам международной торговли, ее либерализации, товарного наполнения экспорта и их взаимодействия с экономическим ростом, целями и задачами социально-экономического развития страны в экономической науке уделяется достаточно много внимания. Однако в большинстве своем эти исследования опираются на эмпирический базис отдельно взятой страны и не анализируют механизмы взаимосвязей количественного изменения параметров внешней торговли с показателями экономического роста. Особый интерес в этом отношении представляет регион Латинской Америки, а точнее ряд стран, объединенных в два экономических блока – Южноамериканский общий рынок (Меркосур) и Андское сообщество (КАН). Интерес вызывает и тот факт, что регион не является однородным с точки зрения внешнеторговой политики и экспортной ориентации, имеющих место в каждой группировке и в каждой стране в отдельности, что таким образом создает потенциал для сравнительного анализа, на базе которого может быть проведен регрессионный и корреляционный анализ экономического роста.
В ответ на кризис 1980-х гг., спровоцированный глобальной рецессией, падением цен на сырье, повышением процентных ставок и резким увеличением внешней задолженности, Латинская Америка взяла курс на реформирование своей экономики, и в качестве главной цели провозгласила достижение макроэкономической стабильности и преодоление кризиса внешней задолженности, причем торговая политика стала одним из ключевых инструментов достижения этой цели. В решении проблемы внешней задолженности латиноамериканских стран активное участие принимали международные финансовые организации, которые через навязывание принципов Вашингтонского консенсуса подталкивали их к проведению крупных структурных реформ для перехода к модели «открытой рыночной экономики», среди которых важное место занимала односторонняя либерализация внешней торговли, в результате которой произошло сокращение ставок пошлин, количества облагаемых пошлиной товаров, торговых барьеров, дисперсии тарифной защиты и налога на экспорт. Вместе с тем, вовлечение в международную торговлю подтолкнуло эти страны к развитию производства и экспорта наиболее конкурентоспособных видов товаров и услуг, что в конечном счете привело к многократному увеличению объема внешнеторгового оборота, диверсификации экспортной структуры и существенному расширению географии экспортно-импортных поставок. Однако разразившийся в 2008-2009 гг. мировой экономический кризис приостановил развитие этих позитивных процессов и в национальной экономической политике приоритет был отдан антикризисным мерам.
Построение новой экономической политики с опорой на широкое участие в международной торговле становится для этих стран весьма актуальной задачей. Однако отсутствие количественных оценок, которые характеризовали бы взаимосвязи между мерами либерализационного толка в области внешней торговли и товарным наполнением экспорта, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой стороны, приводит к тому, что реализация экономической политики в целом зачастую исходит из неверных посылов стимулирования экономического роста и оборачивается негативными последствиями, в частности, в социальной сфере. Важной и актуальной задачей в свете этого становится попытка найти адекватный инструмент количественной оценки такого влияния, который позволил бы не эмпирическим путем, путем проб и ошибок, а на основе математически выверенного анализа аргументированно предлагать меры стимулирования и открытия внешней торговли именно в тех параметрах, которые являются приемлемыми с точки зрения целей экономического роста. Именно этому служит предлагаемая в работе модель, которая ранее не использовалась в практике внешнеторговой политики стран Латинской Америки и которая, с известной долей адаптации, может и должна использоваться и в России, особенно в контексте участия во Всемирной торговой организации (ВТО), когда диктуемые Организацией меры часто не согласуются с реалиями российской экономики. В этом случае строгий математический анализ может послужить весомым аргументом в отстаивании позиций России по применению тех или иных положений ВТО в условиях экономики нашей страны.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты воздействия внешней торговли и торговой политики на экономический рост, производительность труда и рост доходов были рассмотрены в трудах Т. Мана, А. Серры, А. де Монкретьена, А. Смита, Д. Рикардо, Э. Хекшера и Б. Олина, Р. Солоу, К. Эрроу, Р. Лукаса, Дж. Гроссмана и Э. Хелпмана, Л. Джоунса и Р. Мануэлли, Р. Кинга и С. Ребелу, Л. Риверы-Батиса и П. Роумера. Среди разработчиков теории десаррольизма и «периферийного развития» в Латинской Америке можно отметить Р. Пребиша, С. Фуртаду, Ф. Кардозу, Э. Фаллето, Х. Медину-Эчаваррию, О. Сункеля.
К настоящему моменту существует обширная зарубежная научно-практическая литература по проблематике взаимосвязей между внешней торговлей и торговой политикой, с одной стороны, и экономическим ростом и развитием, с другой стороны, развивающихся стран в целом и развивающихся стран Латинской Америки в частности. Эмпирическая проверка влияния внешней торговли и торговой политики на экономический рост и развитие, производительность труда, рост доходов и их конвергенцию, сокращение бедности в развивающихся странах, в том числе в латиноамериканских, была сделана в исследованиях Д. Доллара и А. Края, Д. Родрика и Ф. Родригеса, Т. Шринивасана и Я. Бхагвати, Э. Крюгер, С. Эдвардса, Дж. Фрэнкеля и Д. Роумера, Д. Бен-Дейвида, Дж. Сэкса, Р. Гриффит, С. Реддинга и Х. Симпсон, Дж. Тайбаута, Ж. де Мелу и В. Корбо, Р. Ффренч-Дейвиса, М. Агосина, Х.-К. Морено-Брида и Э. Переса, М. Санчеса, Н. Мульдера, М. Рейны и С. Сулуаги.
Среди трудов российских ученых, затрагивающих проблематику внешней торговли и торговой политики в Латинской Америке, можно отметить работы Я.Д. Лисоволика, О.А. Шевакиной, Ю.Н. Шемелина, посвященные исследованию внешнеторговой политики стран Латинской Америки, работы А.А. Лавут, Ю.М. Лезгинцева, Д.В. Разумовского в области экономической интеграции в Латинской Америке, работы А.Г. Коваль, С.Ф. Сутырина, О.Ю. Трофименко в области взаимодействия ВТО и Латинской Америки, работы В.М. Давыдова, Ю.Н. Паниева в области российско-латиноамериканского торгово-экономического сотрудничества, работы В.Я. Архипова, Я.В. Лексютиной в области торгово-экономического взаимодействия Латинской Америки и других континентов, работы В.М. Давыдова, Л.Л. Клочковского, Ю.Н. Мосейкина, Л.Н. Симоновой, Н.Н. Холодкова, И.К. Шереметьева, Н.А. Школяра, П.П. Яковлева, посвященные исследованию мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. и его последствий для экономики латиноамериканских стран, работы Ю.Н. Мосейкина, И.К. Шереметьева, посвященные проблемам экономического реформирования в Латинской Америке.
Несмотря на широкий спектр отечественных и зарубежных исследований в сфере торговли и торговой политики, существующая на сегодняшний день литература лишь частично охватывает предмет настоящего исследования и применяемые в нем подходы и методы. В частности, в научно-практических работах академического сообщества можно отметить существенный недостаток (если не отсутствие) прикладных эконометрических исследований воздействия либерализации торговли и экспортной ориентации на экономический рост в совокупности латиноамериканских стран с использованием данных за последние два десятилетия.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является методологическое обоснование и построение внешнеторговой модели развивающихся стран, отражающей механизм воздействия тарифного регулирования импорта на экономический рост и дающей обоснованные параметры формирования предпочтительной структуры экспорта при реализации экономической политики, ориентированной на обеспечение экономического роста.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач исследования:
проследить становление, развитие и современное состояние экономической мысли в области международной торговли, а также проследить эволюцию латиноамериканской модели социально-экономического развития;
определить теоретические и практические основы влияния внешней торговли на развитие и экономический рост развивающихся стран;
выявить особенности социально-экономического развития стран Южной Америки за период 1991-2011 гг.;
обосновать принципы и подходы к построению внешнеторговой модели на примере девяти южноамериканских стран;
сформулировать методические основы количественной оценки выигрыша и потерь от торговой политики на основе регрессионного анализа экономического роста и импортного тарифа, оценить выигрыш и потери от торговой политики Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы;
сформулировать методические основы формирования предпочтительной структуры экспорта на основе корреляционного анализа экономического роста и ведущих экспортных статей, сформировать такую структуру экспорта девяти южноамериканских стран.
Объектом исследования является внешнеэкономическая деятельность стран Латинской Америки как составной элемент экономической политики по обеспечению социально-экономического развития страны.
Предметом исследования являются механизмы взаимосвязи параметров внешней торговли, ее либерализации и экспортной ориентации с показателями экономического роста.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, такие как индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и аналогия, классификация и обобщение, а также специальные эконометрические и статистические методы, такие как регрессионный анализ с использованием панельных данных, корреляционный анализ, ранжирование.
Автор опирался на результаты современных международных теоретических и практических изысканий в области внешней торговли и ее либерализации в развивающихся странах, в особенности исследований, проведенных под эгидой Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ), Организации объединенных наций (ООН), Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) и иных специализированных агентств и подразделений ООН, Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН), американского Национального бюро экономических исследований (НБЭР).
В качестве фактологической и статистической базы использовались преимущественно базы данных ООН и ее специализированных агентств и подразделений, такие как WTO TAO, ECLAC Statistical Yearbook, WB WDI Database, FAOSTAT, IDA RMS Database, UNSD National Accounts, PWT 7.0, WRI EarthTrends, UNICEF State of the World’s Children, UNSD MDG Database, UNSD Millennium Indicators Database, WB MDG Database, WB GDF Database, OECD Development Assistance Database, OECD.Stat Extracts, IMF WEO Database, UN Demographic Yearbook, UNESCO Institute for Statistics Data Centre, WHO Data, UNDP World Population Prospects, UNCTADSTAT.
Хронологический период исследования. Источником данных по импортному тарифу послужила база данных ВТО Tariff Analysis Online (TAO) по состоянию на май 2011 г. Бльшая часть данных по всем остальным переменным, используемым в уравнениях регрессии и корреляции в рамках настоящего исследования, была собрана автором на протяжении 2006-2009 гг. В 2011 г. автор произвел их обновление и дополнение. Поскольку на момент сбора статистических данных по тарифу, являющемуся переменной интереса во всех использованных эконометрических моделях, 2009 г. был последним годом, для которого были известны данные, хронологический период эмпирического исследования завершается этим годом. Однако характеристика социально-экономического развития рассматриваемых стран дается вплоть до 2011 г.
Область исследования диссертационной работы соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.14 – Мировая экономика: п.11. «Механизмы регулирования международной торговли», п.17. «Мировой рынок товаров и услуг: тенденции развития, отраслевая и фирменная структура. Организация и техника международной торговли», п.25. «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации взаимодействия и обеспечения национальных экономических интересов. Международные противоречия, их причины и способы разрешения».
Научная новизна исследования заключается в разработке методических основ количественной оценки выигрыша и потерь от торговой политики на основе использования регрессионного анализа экономического роста и импортного тарифа и в проведении такой оценки для ряда южноамериканских стран за период 1996-2008 гг., а также в разработке методических основ формирования предпочтительной структуры экспорта на основе использования корреляционного анализа экономического роста и ведущих экспортных статей с последующим ранжированием коэффициентов корреляции при экспортных статьях и в формировании такой структуры экспорта тех же стран на основе корреляционного анализа, проведенного на временном интервале 1991-2009 гг.
Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:
-
Определены теоретические аспекты влияния внешней торговли на экономический рост и производственные мощности развивающихся стран в зависимости от сложившейся структуры внешнеторгового оборота, производства и занятости и доказано, что для большинства латиноамериканских стран внешняя торговля являлась ключевым фактором обеспечения их экономического роста и развития на всем протяжении эволюции концепций их социально-экономического развития.
-
Отслежена преимущественно повышательная тенденция изменения показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы стран Южной Америки за период 1991-2011 гг. и определено, что социальная составляющая по-прежнему остается наиболее узким местом в социально-экономическом развитии региона.
-
На основе регрессионного анализа экономического роста и импортного тарифа стран Меркосур и Андского сообщества плюс Венесуэла с использованием панельных данных определены количественные характеристики взаимосвязи изменения ставок импортного тарифа и темпов экономического роста.
-
Разработана методика количественной оценки выигрыша и потерь от торговой политики на основе использования оценок коэффициента при импортном тарифе, полученных в ходе регрессионного анализа. Оценены выигрыш и потери от торговой политики стран Меркосур и Андского сообщества плюс Венесуэла за период 1996-2008 гг.
-
Разработана методика формирования предпочтительной структуры экспорта на основе корреляционного анализа экономического роста и ведущих экспортных статей с последующим ранжированием коэффициентов корреляции при экспортных статьях. На ее основе сформирована предпочтительная структура экспорта девяти южноамериканских стран.
-
По результатам регрессионного анализа экономического роста и импортного тарифа и с учетом формирования предпочтительной структуры экспорта разработана модель влияния либерализации торговли, с одной стороны, и экспортной структуры, с другой стороны, на экономический рост в ряде стран Латинской Америки.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется обоснованием возможности решения проблем обеспечения экономического роста через механизм тарифного регулирования внешней торговли и посредством формирования структуры внешней торговли.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан инструмент принятия решений по реализации экономической политики, предоставляющий возможность определения ориентиров государственного регулирования внешней торговли, с одной стороны, и моделирования структуры внешней торговли, с другой стороны, по заданным параметрам роста экономики.
Самостоятельное практическое значение имеет оценка выигрыша и потерь от торговой политики ряда латиноамериканских стран за период 1996-2008 гг.
Разработанные в диссертации методические положения и практические рекомендации могут быть реализованы в процессе формирования торговой политики, под которой подразумеваются манипуляции с импортным тарифом, и проведения количественной оценки выигрыша и потерь от такой политики, а также в процессе формирования предпочтительной структуры экспорта как отдельной страны, так и группы стран.
Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания ряда экономических дисциплин, таких как «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международная торговля», «Макроэкономика открытой экономики», «Прикладная эконометрика», «Количественные методы в экономике» в высшей школе, а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертации нашли отражение в семи статьях по теме диссертации и прошли апробацию в докладах автора на двух международных заочных научно-практических конференциях, а также в научном процессе в ФГБОУ ВПО «РУДН», а именно при проведении занятий по этой теме.
В целом, по теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 4,4 п.л., в том числе 5 работ общим объемом 3,1 п.л. в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации научных результатов диссертаций.
Структура и объем диссертации. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Диссертация изложена на 229 страницах машинописного текста. Эмпирические данные отражены в 50 таблицах и на 26 рисунках, а также в 1 таблице и на 71 рисунке приложений.
Эволюция латиноамериканской модели социально-экономического развития
«В условиях политики меркантилизма использовались два главных средства обогащения страны - ограничение ввоза товаров и поощрение их вывоза. Теория меркантилизма сводились к поддержанию активного торгового баланса за счет ограничения методами протекционизма ввоза иностранных товаров для внутреннего потребления и поощрения государственной политикой увеличения вывоза продуктов отечественного производства. Запретом или с помощью высоких таможенных пошлин ограничивался ввоз тех товаров, которые могут производиться в данной стране, а также из тех стран, с которыми данная страна имеет отрицательный торговый баланс...Во времена меркантилизма в Англии существовала политика запрета на вывоз сырой шерсти, сырой кожи, металлов, валяльной глины, машин для вязания перчаток. За нарушение полагался штраф, заключение и даже казнь как за государственную измену. А ввоз сырья и полуфабрикатов для промышленности, в том числе льняная пряжа, поощрялся путем отмены пошлин или выдачи премий. Последовательно проводимая политика меркантилизма позволила Англии первой начать промышленную революцию ».
Через меркантилизм прошли все страны, поскольку эта политика соответствовала уровню развития производительных сил мануфактурного периода и начала промышленной революции. Доктрина меркантилизма находила особую поддержку у купцов, банкиров, правительственных чиновников и философов из Англии, Испании, Португалии, Франции, Нидерландов. Наиболее известными представителями меркантилизма являются Томас Ман, Антонио Серра и Антуан де Монкретьен.
Однако с течением времени практические рекомендации меркантилизма стали противоречить новым потребностям развивающегося капитализма, в частности, в природных и сырьевых ресурсах, в продовольствии и в новых рынках сбыта промышленной продукции, в результате чего в экономической мысли выделилась новая школа, впоследствии получившая название классической. Главным из экономистов, бросивших вызов меркантилистам, стал Адам Смит. Он признавал внешнюю торговлю выгодной саму по себе как для каждого из участников товарообмена, так и для мира в целом, однако только в условиях отсутствия каких-либо торговых барьеров и существования совершенной конкуренции. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в свет в 1776 г., Смит сформулировал теорию абсолютного преимущества, согласно которой все страны должны быть заинтересованы в свободном развитии МТ, поскольку каждый участник торговли способен получить выигрыш от нее.
«Он [Смит] утверждал, что внешняя торговля способствует развитию разделения труда и специализации производства, позволяет вывезти излишки товаров и преодолеть узость внутреннего рынка. Торговля с другими странами также способствует улучшению техники, росту производительности труда, дохода и богатства. Смит утверждал, что только в условиях свободной торговли страны смогут использовать свои преимущества перед соседними странами в производстве и экспорте тех или иных промышленных товаров...Смит однако признавал, что в условиях протекционизма, при ограничении импорта «отдельная отрасль промышленности может возникнуть в стране скорее, и по истечении некоторого времени ее изделия будут изготовляться внутри страны дешевле, чем за границей» .
Давид Рикардо в дальнейшем развил теорию Смита, укрепив ее доводами в пользу свободной торговли и совершенной конкуренции. Работа Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», изданная в 1817 г., дополнила доктрину Смита положением о сравнительном преимуществе в издержках, в соответствии с которым стране следует специализироваться на производстве тех товаров, по которым она обладает наибольшим сравнительным преимуществом. Таким образом, впервые были научно и практически обоснованы доводы против протекционизма, являвшегося основным постулатом доктрины меркантилизма.
«Он [Рикардо] видел полезность внешней торговли в том, что она увеличивает массу и разнообразие товаров, на которые может расходоваться доход. Иными словами, внешняя торговля увеличивает потребление и делает его более и разнообразным. С другой стороны... внешняя торговля увеличивает и производство. Внешняя торговля, благодаря обилию и дешевизне импортных товаров, создает склонность к сбережению и к накоплению капитала за счет сокращения потребительских расходов. Кроме того, внешняя торговля может увеличивать и прибыль за счет снижения зарплаты, если ввозятся более дешевые потребительские товары. Рикардо полагал, что при системе полной свободной торговли каждая страна сможет затрачивать свой труд и капитал на такие отрасли промышленности, которые доставят ей наибольшие выгоды. И надо следовать этому принципу, т.к. он приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между нациями»
Либерализация торговли и социально-экономическое развитие развивающихся стран: теоретические и практические аспекты
Тот факт, что характер отношений между экспортным ростом и ростом выпуска продукции зависит от степени развитости экономики, был важным элементом самым первых исследований в области сравнительного анализа достоинств различных стратегий развития развивающихся стран. Одно из таких первых исследований, а именно исследование Б. Балассы 1970 г.43, сосредотачивалось на том, что тогда было описано как «полупромышленные страны», однако позитивную связь между ориентацией на внешние рынки и ростом, выявленную в таких «полупромышленных странах», было совсем непросто идентифицировать в более бедных развивающихся странах, как показало другое исследование, а именно исследование Дж. Федера 1986 г. Необходимо также отметить, что в дальнейшем этот нюанс был довольно быстро забыт и что заключение, выведенное из примера стран с более высокими производственными мощностями и возможностями, стало применяться ко всем странам, независимо от их начального уровня производственного развития .
Характер взаимосвязи между внешней торговлей и экономическим ростом развивающихся стран также зависит от их структуры производства и занятости. Как известно, во многих развивающихся странах относительно высокая часть населения занята в сельском хозяйстве и проживает в сельской местности. Это привело к общераспространенному в международных экономических кругах представлению о том, что сельское хозяйство является ключевым звеном в расширении экспорта, ускорении роста и сокращении бедности. Вместе с тем, не стоит забывать о том, что с точки зрения развития в динамике, рост экспорта, экономический рост и сокращение бедности зависят от роста производительности труда и повышения уровня занятости не только в сельскохозяйственном производстве, но и в несельскохозяйственных секторах экономики . Так, согласно А. Бхадури , опыт ряда развивающихся стран показывает, что расширение торговли и экономический рост, а также повышение благосостояния населения имели место только в тех случаях, когда сельскохозяйственный экспорт диверсифицировался в сторону экспорта промышленных товаров. В этих случаях рост производительности труда в сельском хозяйстве и других секторах экономики происходил достаточно равномерно, что вело к расширению возможностей для заработка посредством создания новых рабочих мест и средств к существованию в масштабе всей экономики . Более того, Дж. Фей и Дж. Ранис приводят примеры многочисленных трудоизбыточных аграрных экономик Восточной Азии, где международная торговля способствовала росту производительности труда и трудовому перераспределению от сельского хозяйства к промышленности. Таким образом, это подводит нас к заключению о том, что в подобных случаях международная торговля, изначально опираясь на сельское хозяйство, способствовала развитию положительных взаимосвязей между сельским хозяйством и растущим капиталистическим промышленным сектором. С другой стороны, также можно предположить, что существуют и иные примеры того, как международная торговля не только не способствовала развитию и укреплению таких взаимосвязей, но и наоборот, приводила к их ослаблению и, как результат, к концентрации факторов производства и экономическому росту лишь в отдельных секторах экономики на фоне стагнации и даже рецессии во всех остальных.
Стоит также отметить, что важным является не только воздействие международной торговли на развитие и рост, но и воздействие развития и роста на международную торговлю. В этом смысле представляется важным отметить тот факт, что рост, развитие и сокращение бедности per se являются основными двигателями расширения внешней торговли, поскольку, с одной стороны, развитие производственных мощностей позволяет экспортировать больше, а с другой стороны, растущий доход на душу населения и сокращающаяся бедность ведут к росту импорта. Более того, говоря о развивающихся странах, мы не должны также забывать о том, что, по сравнению с развитыми, эти страны характеризуются экономической отсталостью и низкими доходами. Как известно, подавляющее большинство развивающихся стран было на протяжении многих столетий и в еще достаточно недавнем прошлом (так, Ангола приобрела независимость от Португалии чуть более 35 лет назад) аграрно-сырьевыми придатками метрополий, а именно так называемых на современном этапе развития мировой истории развитых стран, рынками сбыта произведенной в них промышленной продукции и источниками сырья для их растущей промышленности. Экономическая отсталость развивающихся стран также является результатом недостатка финансовых ресурсов, необходимых для инвестирования и финансирования общественных услуг, таких как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, государственное управление, общественный порядок и т.д. Как известно, низкий уровень доходов ведет к низкому уровню сбережений, который в свою очередь ведет к низкому уровню инвестиций, который в свою очередь ведет к низкой производительности труда и низким доходам - таким образом образуется своего рода порочный круг бедности и неразвитости, отягощаемый также отсутствием емкого внутреннего рынка вследствие низких доходов населения, в результате чего потенциально прибыльные инвестиционные проекты не реализуются. Более того, высокая прибыльность сопряжена с повышенными рисками, что опять-таки отрицательным образом воздействует на готовность потенциальных инвесторов инвестировать в потенциально прибыльные проекты, и в итоге предпочтение отдается проектам с низкими рисками и низкой прибыльностью. Среди многочисленных причин отсталости и бедности развивающихся стран также можно выделить еще одну, а именно относительный недостаток квалифицированной рабочей силы. С другой стороны, лишенные возможности заработать на внутреннем рынке, квалифицированные специалисты вынуждены искать работу за пределами собственной страны, в результате чего происходит утечка квалифицированной рабочей силы. В дополнение к этому социально-политическая ситуация в развивающихся странах нередко характеризуется нестабильностью, что обуславливает периодическое возникновение различного рода гражданских конфликтов и тем самым способствует еще большей экономической стагнации и рецессии.
Структурные сдвиги в экспорте и импорте стран Южной Америки
В другой показательной работе 1993 г. «Выравнивая обмен: либерализация торговли и выравнивание доходов» {Equalizing Exchange: Trade Liberalization and Income Equalization) Дэн Бен-Дейвид приходит к выводу о том, что в послевоенное время между либерализацией торговли и выравниванием доходов между странами Европейского экономического сообщества (ЕЭС) действительно существовала достаточно сильная положительная связь.
В своей работе 1995 г. «Экономическая реформа и процесс глобальной интеграции» {Economic Reform and the Process of Global Integration) Джеффри Сэкс и его со-исследователи оценивают влияние послевоенной либерализации торговли на экономический рост развивающихся стран таким образом: «Годы между 1970 и 1995 и особенно последнее десятилетие, были свидетелями самой выдающейся институциональной гармонизации и экономической интеграции между нациями в мировой истории. В то время как экономическая интеграция нарастала на протяжении 1970-80-х гг., масштабы интеграции стали предметом внимания лишь после падения коммунизма в 1989 г. В 1995 г. появляется одна доминирующая глобальная экономическая система. Примером типичных институтов является Всемирная торговая организация (ВТО), которая была создана соглашением между более чем 120 экономиками, в то время как почти все остальные [экономики] стремятся присоединиться [к ВТО] как можно скорее.. .Аналогично, Международный валютный фонд (МВФ) может сейчас похвастаться почти тотальным членством, со странами-членами, обязавшимися соблюдать базовые принципы конвертируемости валют». Авторы продолжают: «Многие программы экономических реформ реализуются сейчас в развивающемся мире, и пост-коммунистический мир имеет в качестве своей стратегической цели интеграцию национальной экономики в мировую экономику. Интеграция означает не только растущие рыночные потоки торговли и финансов, но и институциональную гармонизацию в отношении торговой политики, законных кодов, налоговых систем, институтов собственности...»90 Авторы приходят к выводу о том, что либерализация торговли оказала положительное влияние на экономический рост и позволила избежать экономических кризисов.
В работе 1990 г. «Влияние торговых реформ на масштаб производства и техническую эффективность: новые факты на примере Чили» {The Effects of Trade Reforms on Scale and Technical Efficiency: New Evidence from Chile) Джеймс Тайбаут, Жайме де Мелу и Витторио Корбо сравнивают показатели чилийской экономики, полученные из переписей 1967 и 1979 гт. Как и во многих развивающихся странах, в Чили имела место политика импортозамещения на протяжении всех 1950-60-х гг. В итоге к 1967 г. количественные ограничения были существенными, межотраслевая дисперсия тарифной ставки была очень большой и средний уровень зашиты промышленных товаров составлял 100 %. К 1979 г. ситуация существенно изменилась: в 1974 г. все количественные ограничения были сняты и между 1975 и
1979 гт. средний эффективный уровень защиты сократился до 15%, причем межотраслевые различия в тарифе были также сглажены. Таким образом, к 1979 г. защита внутреннего рынка Чили стала одной из самых низких и равномерньк в мире. Авторы приходят к заключению о том, что в отраслях, защита (представленная тарифным ограничением импорта) которых была ослаблена, мельчайшие предприятия увеличили выпуск продукции, но вместе с тем, отдача от масштаба, как и ожидалось, существенно сократилась в результате вовлечения предприятий в международную конкуренцию. Кроме того, в отраслях, понизивших уровень защиты существенно, уровень производства повысился.
В своем исследовании 2002 г. «Влияние экспорта на экономический рост в Чили» {El impacto de las exportaciones sobre el crecimiento en Chile) Рикардо Ффренч-Дейвис делает вывод о том, что расширение экспорта Чили на протяжении последних 25 лет сопровождалось умеренным экономическим ростом, выраженным темпами прироста ВВП: между 1974 и 2001 гг. среднегодовой прирост объемов экспорта составил 10 %, в то время как прирост ВВП - лишь 4,3 %. Автор добавляет, что растущий экспорт сопровождался значительными колебаниями темпами прироста ВВП, а именно как приростом на уровне 8-10 %, так и рецессией на уровне 14-15 %.
Другая подобная работа93 1999 г. под названием «Торговля и экономический рост в Чили» (Сотегсіо у crecimiento en Chile), используя эконометрическии анализ, называет чилийский опыт наращивания экспорта на протяжении двух последних десятилетий скорее «ростом, инициированным экспортом», чем «экспортом, инициированным ростом».
Оценка выигрыша и потерь от торговой политики Меркосур, Андского сообщества и Венесуэлы
Процитируем Л.Л. Клочковского, который со ссылкой на экспертов ЭКЛАК пишет: «В течение довольно длительного периода латиноамериканские страны, стремясь повысить эффективность и устойчивость экспорта, наращивали вывоз готовых изделий и полуфабрикатов. С начала 80-х годов прошлого века по конец 90-х годов доля сырья в латиноамериканском экспорте сократилась с 52 до 27 % при одновременном увеличении удельного веса готовой продукции. Однако с начала первого десятилетия XXI в. в экспорте обозначилась обратная тенденция повышения доли сырья и продовольствия, которая в 2008-2009 гг. достигла почти 40 %. У восьми ведущих стран Южной Америки удельный вес сырья и продовольствия в экспорте превысил 50 %»158.
Действительно, все четыре страны-члена Меркосур традиционно являются поставщиком на мировой рынок сельскохозяйственных продуктов (Аргентина является крупным мировым поставщиком сои и ее производных, кукурузы, пшеницы, льна, подсолнечного масла, Бразилия - сои и ее производных, кофе, какао, тростникового сахара, мяса, семян масличных культур, Парагвай - сои и ее производных, хлопка, говядины, семян масличных культур, сахарного тростника, пшеницы, кукурузы, фуража, кож, древесины, Уругвай - говядины, сои и ее производных, риса, пшеницы, молочных продуктов, целлюлозы, древесины, шерсти159), а Бразилия и Аргентина - также продуктов топливной и горной промышленности (преимущественно сырой нефти и нефтепродуктов, природного газа, железной руды), поэтому представляется интересным проанализировать динамику изменений его сельскохозяйственного и топливно-рудного экспорта на протяжении двух последних десятилетий (см. табл. 28-29). Так, 80 % всего экспорта Парагвая (и 100 % от Топ 10 экспортных товаров) составляют сельскохозяйственные товары и из них около 60 % приходится на пищевые продукты. Далее следует Уругвай, в экспорте которого сельскохозяйственные товары занимают более 50 % (и более 90 % от Топ 10), пищевые продукты - около 40 % (и более 60 % от Топ 10). Доля сельскохозяйственных продуктов в совокупном экспорте Аргентины составляет около 30 %, более половины которых приходится на пищевые продукты. В экспорте Бразилии сельскохозяйственные товары занимают не более 20 %, и из них лишь 30 % приходится на пищевые продукты. Таким образом, что касается аграрного экспорта, здесь на первом месте располагается Парагвай с долей сельскохозяйственных товаров в совокупном экспорте на уровне 80 %, за ним следует Уругвай с 50 %, далее идут Аргентина с 30 % и Бразилия с 20 %.
Начиная с 1991 г. структура экспорта всех четырех стран характеризуется довольно устойчивым сокращением доли сельскохозяйственных товаров, однако это сокращение составляет не более нескольких процентных пунктов, поэтому не служит явным свидетельством реструктуризации экспорта (за исключением, может быть, Аргентины, в экспорте которой произошло достаточно существенное сокращение доли сельскохозяйственных товаров с 40% в начале 1990-х гг. до 30 % на конец 2000-х гг., и при этом довольно значительно возросла доля продуктов топливной и горной промышленности с 5 до 11 % и незначительно - доля промышленных товаров с 3 до 8 %).
Что касается крупнейшей экономики региона Бразилии, то здесь наблюдался рост экспорта продуктов топливной и горной промышленности до 19 % от совокупного экспорта на конец 2000-х гг. и, наоборот, сокращение экспорта промышленных товаров с 12 % в начале 1990-х гг. до 5 % на конец 2000-х гг. (страна отправляет на экспорт преимущественно транспортное оборудование, автомобили и обувь).
Как было сказано выше, Парагвай является чистым поставщиком на мировой рынок сельскохозяйственной продукции. То же характерно и для Уругвая, однако здесь промышленные товары устойчиво занимают не менее 2,5 % от совокупного экспорта.
Таким образом, регион остается поставщиком на мировой рынок преимущественно сельскохозяйственных продуктов, а также продуктов топливно-горной промышленности (в случае Бразилии и Аргентины), при этом не имеется явного свидетельства того, что, например, промышленный сектор активно наращивает свой экспорт: если оперировать относительными показателями, за 19-летний период бразильский экспорт промышленных товаров даже сократился более чем в 2 раза, аргентинский действительно вырос более чем в 2 раза, однако значение этого показателя остается крайне низким. В Топ 10 экспортных товаров Парагвая промышленный экспорт не присутствует вовсе, в Уругвае остается на неизменном уровне 2,5 % от совокупного экспорта.
Говоря о структуре экспорта южноамериканского континента, также отметим, что в Аргентине в 2011 г. вклад первичного сектора в ВВП составил 10,7 %, вторичного сектора - 31,1 %, третичного сектора - 58,2 % . В Бразилии это соотношение составило 5,5, 27,5, 67,0 % соответственно, в Парагвае - 23,1, 18,6, 58,3 %, в Уругвае - 9,4, 21,7, 68,9 %. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае Аргентины, несмотря на то что вклад промышленности в ВВП превышает вклад сельского хозяйства, экспорт сельскохозяйственных продуктов превышает экспорт промышленных товаров и продуктов топливной и горной промышленности, что может быть обусловлено, например, тем, что большая часть произведенных промышленных товаров и продуктов топливной и горной промышленности предназначена для внутреннего потребления. В остальных трех странах наблюдается аналогичная ситуация.
Забегая вперед, скажем, что в Боливии в 2011 г. вклад первичного сектора в ВВП составил 10,0 %, вторичного сектора - 40,0 %, третичного сектора -50,0 % . В Колумбии это соотношение составило 7,0, 37,5, 55,5 % соответственно, в Эквадоре - 6,5, 35,8, 57,7 %, в Перу - 7,8, 33,7, 58,4 %, в Венесуэле - 3,8, 35,8, 60,4 %. Это аналогично, в целом, композиционному составу ВВП стран Меркосур (за исключением аграрного Парагвая), как мы увидим позднее, в основном за счет того, что Андское сообщество традиционно является добывающим регионом, отправляя на экспорт значительную часть добытого минерального сырья и углеводородов.
Если же сравнивать южноамериканский регион с развитыми странами мира, то первое, что бросается в глаза, это то, что третичный сектор южноамериканского региона, конечно, значительно уступает третичному сектору развитых стран: так, в США, Великобритании и Франции его вклад в ВВП составляет порядка 80 %, а в ЕС - 73 %, при этом на сельское хозяйство приходится не более 1-2 % 2.
