Содержание к диссертации
Стр.
СОКРАЩЕНИЯ 5
ВВЕДЕНИЕ - 7
Характеристика понятийного аппарата исследования 19
Анализ российских и зарубежных концепций стратегического развития приморских территорий 34
Пространственная модель управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами 55
Экономические составляющие морехозяйственного
комплекса 71
Использование ГИС-технологий в комплексной оценке
Взаимосвязь экономического развития морехозяйственного комплекса и портовой деятельности 87
Структура и свойства морского потенциала приморских территорий и составляющих компонентов - 100
Факторы воздействия на морской потенциал приморских территорий 114
Социально-экономический фактор воздействия 114
Политико-географический фактор воздействия 131
Природно-экологический фактор воздействия 142
Военно-стратегический фактор воздействия 158 i
развития морехозяйственного комплекса 82
Возможность экспресс-анализа морского потенциала приморских территорий 177
Цель, задачи и принципы методологии оценки морского потенциала приморских территорий 193
Российский и зарубежный опыт применения индикаторного подхода к оценке морского потенциала приморских территорий 200
Оценка морского потенциала приморских территорий как показатель эффективности развития ее морехозяйственного комплекса 244
Метод оценки морского потенциала приморских территорий глобального пространственного уровня 264
Метод оценки морского потенциала приморских территорий регионального пространственного уровня 283
Метод оценки морского потенциала приморских территорий районного пространственного уровня 306
Метод оценки морского потенциала приморских территорий локального пространственного уровня 319
Метод экспресс-оценки морского потенциала приморских территорий 323
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 346
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 357
ПРИЛОЖЕНИЕ А - Анализ морского потенциала приморских региональных полей 402
ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Методики расчета индикаторов оценки морского потенциала в приморских субъектах и регионах Российской Федерации 421
ПРИЛОЖЕНИЕ В - Оценка морского потенциала в приморских субъектах и регионах Российской Федерации 451
ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Возможные направления развития приморских субъектов и регионов Российской Федерации на основе анализа их морского потенциала 482
ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Методики расчета индикаторов оценки морского потенциала в приморских районных муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации 517
ПРИЛОЖЕНИЕ Е - Оценка морского потенциала в приморских районных муниципальных образованиях Мурманской области 540
СОКРАЩЕНИЯ
ВКС величина корабельного состава военно-морских сил примор
ского государства;
ГИС — географическая информационная системы;
ЗАТО — закрытое административно-территориальное образование.
КДЕС - классификация экономической деятельности Европейского
Сообщества;
КОП - классификация основной продукции;
КПЕС — классификация продукции по виду экономической деятель
ности в Европейском экономическом сообществе;
МОК — Межправительственная Океанографическая Комиссия
ЮНЕСКО;
МСОК — международная стандартная отраслевая классификация всех
видов экономической деятельности;
ОКВЭД — общероссийский классификатор видов экономической деятельности;
ОКДП — общероссийского классификатора видов экономической дея
тельности, продукции и услуг;
ОКОНХ - общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства;
ОМП - оружие массового поражения;
ООПТ - особо охраняемые природные территории;
ОПЕК — Организация стран-экспортеров нефти;
ППН — приморская плотность населения;
ППС — паритет покупательной способности;
ПРОДКОМ - статистическая номенклатура ЕС по продукции ряда отраслей горнодобывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, производства и распределения электроэнергии, газа и воды;
HDI - human development index, индекс развития человеческого по
тенциала;
ICZM — integrated coastal zone management, комплексное управление
прибрежными зонами;
UNEP — United Nations Environment Programme, Программа ООН по
окружающей среде;
Введение к работе
Одним из основных направлений притяжения структур мировой экономики в настоящее время выступают приморские территории как область суши, непосредственно примыкающая и взаимодействующая с Мировым океаном. Приморские территории являются тем пространством, где ярко проявляется морской потенциал приморского государства, и, соответственно, возникают наиболее сильные международные экономические и политические противоречия. В настоящее время порядка 60 % населения мира проживает на расстоянии менее 50 км от береговой линии, и по прогнозу ЮНЕСКО в течение ближайших 20 лет эта цифра возрастет до 70-75 %. Три четверти мегаполисов Земли, которые являются центрами мировой экономики, находится в приморских регионах. Решения Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и последующие всемирные соглашения, а также законодательные акты последнего десятилетия экономически развитых морских держав, подчеркивают возрастающее влияние приморских территорий стран и регионов и указывают на необходимость их устойчивого развития. Тем не менее, в исследованиях, связанных с пространственным анализом мировой экономики, приморские территории не выделяются и не рассматриваются в качестве объектов, несмотря на то, что именно они в основном определяют экономическое состояние и морской потенциал приморских государств.
В России основополагающими документами, определяющими государственную политику Российской Федерации, в том числе и приморских регионов, и национальную морскую политику Российской Федерации, являются Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г., Концепция ФЦП «Мировой океан», Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. и Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. На этой основе обозначены приоритеты развития морепользования на ближайшую и долгосрочную перспективу и осуществляется управление составляющими морского потенциала государства, что предусматривает интегральный подход к морской деятельности в целом и ее дифференциацию на отдельных направлениях, с учетом изменений стратегической ситуации, для поддержания составляющих морского потенциала Российской Федерации на уровнях, соответствующих ее национальным интересам.
Указанные обстоятельства позволяют выделять проблему значимости и потенциала приморских территорий, являющихся базой функциональных направлений морской деятельности, а также обоснования и оценки их вклада в развитие отечественной и мировой экономики. Решение проблемы предполагает рассмотрение приморских территорий как пространственного объекта с позиций мировой экономики и определение характеристик экономического развития таких территорий с применением комплексного подхода. При этом статус приморских территорий должен определяться в виде их морского потенциала, который следует оценивать с учетом наиболее существенных (ключевых) социально-экономических, политических, природно-экологических и военных факторов и признаков, воздействующих на функционирование, размещенного на этой территории, морехозяйственного комплекса.
Теоретическая и практическая состоятельность исследования определяется необходимостью решения проблемы оценки морского потенциала приморских территорий различных пространственных уровней путем разработки соответствующей методологии и практических методов. Обоснование подобной методологии позволяет оценить морской потенциал приморских территорий и его сущностные характеристики, включая структуру и содержание факторов воздействия на него, а также дополнить и уточнить понятийный аппарат современного мореведения. Внедрение предложенной в диссертационной работе методологии и научно обоснованных методов во многом будет содействовать определению места приморских территорий в мировой экономике.
Предметом исследования является морской потенциал приморских территорий, отражающий производственные, торговые, финансовые, социальные, научно-технические, экологические и другие аспекты мирохозяйственных процессов, происходящих на приморских территориях. Объектом исследования выступают собственно приморские территории различного пространственного уровня.
Содержанием диссертационного исследования по специальности «08.00.14 — Мировая экономика» является решение проблемы оценки морского потенциала приморских территорий различных пространственных уровней путем разработки соответствующей методологии и практических методов в рамках изучения современных проблем мировой экономики, включая закономерности развития и регулирования деятельности морехозяй- ственного комплекса приморских территорий на глобальном, региональном и локальном пространственных уровнях.
Цель диссертационного исследования заключается в решении проблемы оценки морского потенциала приморских территорий для различных пространственных уровней путем разработки соответствующей методологии и практических методов для обоснования морской политики государства, направленной на интеграцию Российской Федерации в качестве равноправного партнера в мировую систему экономических и политических связей и реализацию Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 г.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Определить подходы к исследованию приморской территории в качестве одного из важнейших пространственных объектов, определяющих экономическое состояние и морской потенциал приморского государства, в том числе:
а) дополнить понятийный аппарат изучения приморской территории и ее морского потенциала;
б) разработать пространственную модель управления приморскими территориями.
Исследовать особенности экономического развития приморской территории и структурировать ее морехозяйственный комплекс.
Разработать методологию оценки морского потенциала приморских территорий, в том числе:
а) определить структуру и классификационные характеристики морского потенциала приморских территорий;
б) обосновать с применением индикаторных подходов комплексную систему факторов воздействия на морской потенциал приморских территорий;
Определить и апробировать методы оценки морского потенциала приморских территорий для различных пространственных уровней на основе комплексного подхода к анализу факторов воздействия на морской потенциал, включая:
а) метод оценки морского потенциала приморских территорий глобального пространственного уровня, с проведением регионирования и выделением приморских региональных полей;
б) метод оценки морского потенциала в приморских регионах;
в) метод оценки морского потенциала в приморских районах;
г) метод оценки морского потенциала в приморских территориальных узлах, с составлением локального кадастра приморских территорий;
д) экспресс-метод оценки морского потенциала приморских территорий.
Для достижения определенной выше основной цели исследования сформулированы ряд основных положений работы, выносимых на защиту:
методология оценки морского потенциала приморских территорий как показателя эффективности развития ее морехозяйственного комплекса;
методы оценки морского потенциала приморских территорий как многофакторная и многоуровневая пространственная система и возможность учета результатов в разработке и решении задач обеспечения национальной безопасности страны на региональных направлениях морской политики;
развитие понятийного аппарата изучения приморской территории как пространственного объекта, определяющего морской потенциал;
секторальная структура отраслей экономики приморских территорий в виде морехозяйственного комплекса и выделение ключевой составляющей морехозяйственного комплекса;
сущностные характеристики морского потенциала приморских территорий, а также содержание социально-экономического, политико- географического, природно-экологического и военно-стратегического факторов воздействия на морской потенциал приморских территорий.
Методологической основой исследования послужили законы познания, единства формы и содержания, логического мышления и сущности понимания пространства-времени. Системный подход и методы сравнительного анализа, логического, экономико-математического и концептуального моделирования и прогнозирования, методы статистических группировок, индексные методы изучения процессов в экономике и экономические методы управления, равно как и общенаучные методы абстракции, классификации, сравнения, системного, проблемно-экономического, антропного, экологического, экономико-компонентного анализа и синтеза, индукции и дедукции позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.
Выполненные в диссертации исследования базируются на достижениях, современной экономической науки, отраженные в фундаментальных работах классиков экономической науки, монографиях и статьях отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам в области экономики, а также работах исследователей, изучающих международную проблематику морской деятельности. В целом, теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских ученых H.A. Айбулатова, А.П. Алхименко, В.В. Воронина, С.Г. Горшкова, А.Г. Гранберга, В.А. Дергачева, А.Г. Дугина, В.И. Лымарева, Д.А. Милютина, И.М. Могилевкина, H.A. Нартова, А.Ю. Ретеюма, В.П. Семенов-Тян- Шанского, В;П. Синецкого, М.Д. Шарыгина и др., а также зарубежных исследователей У. Айзарда, X. Бос, К. Жана, А. Дэвиса, Р. Кнехта, Е. Люггвак,
Мэхэна, Ф. Ратцеля, П. Савона, Б. Сисин-Сайн, Я. Тинберген, Д. Харвей,
Хорнби, Дж.А. Эгнью и др.
При этом необходимо отметить, что в настоящее время теоретическая и методологическая база непосредственно по предмету исследования развита незначительно, что обусловлено относительной новизной самого понятия морского потенциала приморских территорий. В связи с этим, автор также опирался на положения недавно опубликованных научных и практических исследований, в том числе выполненных в составе авторского коллектива Совета по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития России и РАН, под руководством д.э.н. Г.К. Войтоловского «Гармонизация отношений пользователей различными природными ресурсами прибрежной зоны морей Российской Федерации (социально-экономические, правовые, экологические, институциональные проблемы комплексного управления прибрежными зонами)» и «Оптимизация отношений пользователей различными природными ресурсами прибрежных зон морей Российской Федерации и анализ эффективности морской деятельности страны» ФЦП «Мировой океан», проекта ЮНЕСКО «Возможности региональной концепции устойчивого развития прибрежной зоны Белого и Баренцева морей» и др.
Информационную базу исследования составили официальные данные статистической отчетности, статистических сборников по России и приморским странам мира, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов в приморских субъектам Российской Федерации, профильных министерств Российской Федерации, международных статистических организаций, статистические публикации и базы данных ООН, ЮНЕСКО, Евростата, Мирового Банка и других информационных банков данных, включая статистические агентства стран мира, картографические, научные, методические, нормативные, информационные и учебные издания отечественных и зарубежных авторов, связанные с изучаемой тематикой.
Научная новизна диссертационного исследования в первую очередь заключается в том, что, благодаря комплексному использованию общенаучных методов и новых подходов к исследованию, впервые формулируются и разрабатываются методологические основы и специальные методы оценки морского потенциала приморских территорий различного пространственного уровня. Наиболее значимые результаты состоят в:
разработке методологии оценки морского потенциала приморских территорий и анализа его составляющих, главной целью которой является выявление условий формирования морского потенциала, функционирования и развития этих пространств как территориальных систем, а также их взаимодействия с окружающей средой;
выделении отраслей и подотраслей экономики, связанных с деятельностью морехозяйственного комплекса, и определении качественной показательной характеристики оценки морехозяйственного комплекса;
разработке пространственной модели управления приморскими территориями страны;
уточнении понятийного аппарата, необходимого для исследования в данной области и в частности определении морского потенциала приморских территорий;
определении сущностных параметров и классификационных свойств составляющих морского потенциала приморских территорий как динамической величины и разработке комплексной, основанной на тематической фак- ториальной направленности, системы факторов и признаков воздействия на морской потенциал приморских территорий;
обосновании и апробировании специальных методов оценки морского потенциала приморских территорий.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования и использование результатов работы проявляется в следующих направлениях:
в оценке текущего состояния и перспектив развития приморских территорий, как в социально-экономическом, политическом и военно- стратегическом, так и в комплексном выражении;
в дополнении системы учета приморских территорий на макроэкономическом уровне (системы национальных счетов) системой комплексного многостороннего учета, результаты которого предназначены для выработки экономической политики страны;
при определении основных направлений морского внутри- и внешнеэкономического развития приморских территорий и Российской Федерации в целом;
в прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации, разработке и осуществлении программы развития приоритетных отраслей экономики морехозяйственного комплекса, разработке и реализации государственной политики в сфере международного экономического, финансового, инвестиционного сотрудничества;
при реализации комплексной системы сохранения и развития конкурентных преимуществ основных видов морской деятельности страны на мировом рынке.
По-видимому, возможно использование результатов исследования в работе аппарата Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики и ряда других заинтересованных федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также научно-исследовательских учреждений.
Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы в качестве научного и информационного материала при изучении проблем морехозяйственного комплекса и его составляющих мирового и регионального пространственных уровней, международных экономических отношений, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по указанной проблематике в высших учебных заведениях.
По структуре работы, диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и шести приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна работы, указывается практическая значимость результатов исследования.
В первой главе дается характеристика понятийного аппарата исследования, анализируются определения, на которых базируются дальнейшие научные и практические выводы данной диссертационной работы, и проводится обзор российских и зарубежных концепций стратегического развития приморских территорий. В результате в главе проектируется пространственная модель управления приморскими территориями с учетом разноуровенности и, соответственно, разномасштабности уровней управления и планирования.
Во второй главе раскрываются особенности экономики приморских территорий и содержание ее морехозяйственного комплекса, и обосновывается возможность использования геоинформационных систем (ГИС) в исследованиях морского потенциала приморских территорий. Использование ГИС иллюстрируется на примере созданной в рамках диссертационной работы геоинформационной базы (ГИС-оболочки) «Приморские территории». Доказывается, что в качестве ключевой характеристики развития морехозяйственного комплекса могут быть использованы показатели портовой деятельности.
Третья глава посвящена описанию сущностных характеристик и структуры морского потенциала приморских территорий, а также анализу основных свойств, как самого морского потенциала приморских территорий, так и его компонентов. В этой главе исследуются социально-экономический, политико- географический, природно-экологический и военно-стратегический факторы воздействия на морской потенциал приморских территорий.
В четвертой главе рассматривается предлагаемая автором методология оценки морского потенциала приморских территорий, обосновываются цели, задачи и принципы данной методологии, ее функции и методологические подходы. Значительная часть главы посвящена анализу российского и зарубежного опыта использования индикаторного подхода к оценке морского потенциала приморских территорий, и формулируются допущения и свойства индикаторов для оценки морского потенциала приморских территорий на различных пространственных уровнях. В главе доказывается, что оценка морского потенциала приморских территорий характеризует эффективность деятельности ее морехозяйственного комплекса.
В пятой главе представлены разработанные в контексте заявленной методологии специальные методы оценки морского потенциала приморских территорий для различных пространственных уровней, а также экспресс- метод оценки морского потенциала приморских территорий. В главе представлены результаты апробации каждого метода с последующей оценкой и анализом составляющих морского потенциала приморских территорий соответствующего пространственного уровня.
В заключении приведена общая характеристика работы, основные выводы по решению проблемы оценки морского потенциала приморских территорий как главного результата диссертационного исследования, включая научные обобщения и принципиально новые выводы методологического характера, а также практические рекомендации и сведения об апробации.
В приложениях к работе сведены результаты анализа морского потенциала приморских территорий и методики расчета индикаторов его оценки для различных пространственных уровней, которые служат иллюстрациями к результатам данного диссертационного исследования.
1 ПРИМОРСКИЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Существует мнение, что именно в 21 веке произойдет настоящий прорыв в сфере исследования Мирового океана и приморских территорий, в использовании их ресурсов и пространств. К концу прошлого столетия технические возможности уже позволили начать осуществление промышленной добычи и переработки полезных ископаемых шельфа Мирового океана, началось сооружение плавучих заводов, космодромов и центров отдыха. Возможно, что человечество в скором времени уже начнет более интенсивно использовать богатства шестого континента, как уже называют Мировой океан, а это повлечет за собой острую борьбу между приморскими странами за его раздел. По своим масштабам эта борьба во многом, вероятно, превзойдет экспансию европейцев в эпоху Великих географических открытий. Пока данная гипотеза кажется не вполне обоснованной, и нет причин для беспокойства и наращивания морских экономического и политического компонент, равно как и военно- морской мощи (хотя для США и стран блока НАТО факты в последнее время говорят об обратном). Но в любом случае, значение Мирового океана огромно, и экономическая деятельность человечества там еще не столь значительна, но все более возрастает [133].
Есть достаточно оснований считать, что совокупность средств освоения и защиты государственных интересов в Мировом океане и на приморских территориях определяет возможности развития морской деятельности приморской страны и ее способность активно и эффективно использовать стратегические возможности океана и приморских территорий в интересах государства. В качестве основных компонент средств, составляющих такую совокупность, можно назвать следующие:
состояние транспортного и промыслового флотов и необходимой береговой инфраструктуры, включая портовые хозяйства, и их способность обеспечивать потребности государства;
возможности государства в изучении (исследовании) и освоении богатств океана и его приморских территорий;
наличие соответствующего интересам этого государства военно- морского флота, обладающего необходимой береговой инфраструктурой.
Но материальным выражением морской значимости (или морской мощи) необходимо считать именно экономику: «Морская мощь может рассматриваться как составная часть экономической мощи» [77]. Исторически Россия - ведущая морская держава, исходя из ее пространственных и геофизических особенностей, места и роли в глобальных и региональных международных отношениях. Она имеет этот статус благодаря географическому положению с выходом в три океана и протяженности морских границ, а также огромному вкладу в изучение Мирового океана, в развитие морского судоходства, многим великим открытиям, сделанным известными русскими мореплавателями и путешественниками. И одной из основных целей Российской Федерации как морской державы является комплексное решение проблемы изучения, освоения и эффективного использования ресурсов и пространств Мирового океана в интересах экономического развития и обеспечения национальных и политических интересов страны [5, 10, с 13 по 18, 20, 21, 23].
1.1 Характеристика понятийного аппарата исследования
Издревле люди вели активную деятельность на берегу и около берега, связанную с использованием уникальных возможностей, которые определялись особыми природными условиями приморских территорий: строили порты, осуществляли морские перевозки и торговлю, использовали различные системы рыболовства, заготовляли материалы для строительства и т.д. Сооружения, строившиеся, в основном, с применением ручного труда были сравнительно небольшими по своим масштабам. Примером такого развития приморских территорий может служить начавшееся в 7 веке строительство и развитие городских комплексов в Венеции. В те времена и позднее подобием системы планирования использования ресурсов приморских территорий и прилегающих акваторий было либо достижение некоторого гражданского согласия, либо решения, принимаемые лидером. Например, царь Петр I решил построить город Санкт-Петербург, чтобы обеспечить России выход в Балтийское море и «прорубить окно в Европу». В результате этого единоличного решения участок приморской территории, примыкающий к устью Невы, подвергся существенному изменению.
По мере развития индустриализации и произошедшей в Европе в середине 19 века технической революции возможности использования и потребности в ресурсах значительно возросли. Появились машины, которые позволили строить более крупные сооружения, например, возводить дамбы на реках, для того чтобы регулировать их сток, а значительные пространства были застроены городами. Промышленная революция изменила отношение к ресурсам. Основная задача развития понималась как увеличение производства с целью получения максимальной прибыли, а по мере развития рыночных отношений стало ясно, что необходим переход от стихийного использования ресурсов к регулированию этого процесса. Ресурсы стали рассматривать как ограниченные, и это привело в конце 19 века и в начале 20 века к изменению общественного отношения к их использованию.
Все это вызвало необходимость формирования понятийного аппарата, используемого при изучении и регулировании процесса использования ресурсов приморских территорий, что определялось практическими целями и задачами общего развития последних, выявлением связей со многими теоретическими дисциплинами. Разработка и распространение такого понятийного аппарата должны были способствовать пониманию взаимодействия между факторами, влияющими на развитие деятельности на приморских территориях, обмену информацией между различными ее видами, формированию механизмов эффективного управления, базирующихся на ясности и общности понимания всеми морепользователями целей и задач устойчивого развития этой сложнейшей и большой системы.
Разработка унифицированного понятийного аппарата, как основы для регламентации его употребления в процессе управления и обмена информацией, особенно важна в условиях расширяющегося активного использования пространств и ресурсов с применением современных информационно- коммуникационных технологий. Обоснование теоретических основ осуществления и развития различных видов человеческой деятельности на приморских территориях, вызвали необходимость формирования и распространения понятийного аппарата, который способствует выявлению системных связей между различными понятиями, опосредованно использующимися в теории развития приморских территорий. А это уже является необходимым условием для структурирования специальной научной дисциплины, концепции изучения приморских территорий, обнаружения пробелов в ее целостности, для выработки единой гипотезы развития, выбора и/или построения методологии, выделения научных основ и формирования соответствующего прогностического ресурса [125].
Процессы становления собственно теории и подготовки научного инструментария, составной частью которого является понятийный аппарат, неразрывно связаны. С одной стороны, невозможно существование какого бы то ни было научного направления без однозначного определения используемых им понятий, а с другой стороны, сами научные понятия динамичны и получают новое содержание в ходе углубления и расширения научных представлений об объекте и предмете исследования.
Эффективное развитие многовидовой морской деятельности, необходимость которой подчеркивается в многочисленных законодательных актах Российской Федерации, требует определения содержащихся в них понятий. Иными словами, разработка понятийного аппарата является одной из важнейших и первоочередных задач, без решения которых сложно говорить о реализации идеологии и морской политики государства. Без разработки четкого понятийного аппарата наиболее вероятна ситуация элементарного недопонимания и нестыковки при решении одних и тех же вопросов не только различными видами морепользования, но и структурами одного ведомства и, тем более, широкой общественностью.
В данном исследовании сфокусировано внимание на понятийном аппарате, прежде всего, в приложении к приморским территориям в плане оценки возможностей развития хозяйственной деятельности. Именно на этих территориях в настоящие время сосредоточены многие, самые различные человеческие интересы, которые часто приводят к конфликтам между различными пользователями пространств и их ресурсов. Поэтому именно здесь важно найти равновесие между промышленным ростом и экологической безопасностью, разрешить экономические, социальные, политические и природоохранные проблемы.
При этом необходимо отметить, что само понятие «приморская территория», подразумевающая буквально как «территория, примыкающая к морю», в Российской Федерации подменяется термином «прибрежная территория» («прибрежная страна»), что более подходит к водным объектам («территория при береге»). Данное противоречие исходит из длительной международно-правовой практики переговоров по поводу регулирования морепользования, в которых оно было обусловлено переводом на русский термина «coastal State» как «прибрежная страна» [3, 24]. Однако понятие «приморская территория», определение которой будет дано далее, корректнее отражает сущность объекта исследования данной работы.
Вообще проблемы приморских территорий Российской Федерации достаточно близки к проблематике приморских территорий развитых зарубежных стран. В этих странах уже достаточно давно сформировалось понятие «coastal zone», подразумевающее совокупность приморской территории, прилегающей акватории и береговой линии, разделяющей эти объекты [148]. Таким образом, разрабатывая понятийных аппарат для приморских территорий и для различных аспектов оценки хозяйственной деятельности на них, необходимо рассмотреть и зарубежный опыт работ в этом направлении. Такое сочетание также необходимо для последующего адекватного понимания близких проблем нашей страны и зарубежных стран и для лучшего взаимопроникновения идей по решению проблем морской деятельности [70].
Отметим, что понятия «coastal zone» и «integrated coastal zone management, ICZM» появились уже в 60 - 70-х годах прошлого столетия в развитых приморских странах [68]. Кроме того, необходимость охраны окружающей среды, быстро увеличивающееся население земного шара, возрастающее антропогенное влияние и деградация экосистем привели также к возникновению термина «устойчивость развития». Главная суть этого понятия заключается в том, что развитие будет устойчивым, если оно позволит не только решать задачи настоящего поколения, но и оставит возможность будущим поколениям успешно решать свои задачи. Важнейшей задачей современного развития является необходимость того, чтобы концепция устойчивого развития стала не только образом мышления и основным критерием для принятия решений, но и политической реальностью стратегии развития любого государства. Будущее поколение должно получить здоровое наследие, т.е. уровень знаний, технологий, запас произведенного капитала, качество взаимодействия человека с природой должен быть не хуже по сравнению с тем, что получило нынешнее поколение.
В конце 80-х годов 20 века1 ООН и Всемирная продовольственная организация поддержали необходимость подготовки статьи по концепции управления приморскими территориями и аналитики, занимавшиеся подготовкой этой статьи, подчеркивали принципиальную необходимость рассмотрения
всех процессов, происходящих на приморских территориях, в их взаимодействии.
Важнейшую роль в изучении действий на приморских территориях как направлений практической деятельности имели организация и проведение целого ряда различных международных мероприятий, и в первую очередь, Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро в
году. Итогом международного саммита явилось принятие итогового документа «Повестка дня 21 века», и в главе 17, в частности, было указано на необходимость устойчивого развития приморских территорий и прилегающих акваторий [163]. В качестве инструмента для обеспечения устойчивого развития всем странам, имеющим морское побережье, было рекомендовано создавать системы комплексного управления приморскими территориями и прилегающими акваториями (integrated coastal zone management system, ICZM system). Отметим, что число стран, применяющих принципы комплексного изучения и управления, в последнее время значительно увеличилось. Если в
году приблизительно 57 стран на национальном или местном уровне использовали эти принципы в административном управлении приморскими территориями, то в 2000 году число таких стран возросло до 98, а в 2004 году — до 120 [142].
Однако в Российской Федерации понятие coastal zone до сих пор не получило ни официального юридического (законодательного) статуса, ни, собственно, единого адекватного перевода этого понятия, которое бы отражало его суть, как и в приведенном выше случае с переводом Конвенции ООН по морскому праву. В смежных областях, касающихся приморской территории и прилегающей акватории (геологии, геоморфологии, гидродинамике, биологии, менеджменте и т.д.), отсутствует единая терминология, а в ряде случаев одни и те же термины неоднозначно используются. Например, в геологии, геоморфологии, береговедении под понятием coastal zone принято понятие
береговая з о н а, а в биологии и менеджменте — прибрежная зона, что более соответствует водным объектам прилегающей акватории.
В целом относительно уместна только ссылка на Закон «О государственном земельном кадастре», в котором определяется понятие территориальной зоны [8].
Статья 1. Основные понятия
... Территориальная зона — часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков, и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным законодательством, градостроительным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружаюгцей природной среды и иным законодательством Российской Федерагрш и законодательством субъектов Российской Федерации.
В то же время, относительно прилегающей акватории понятийных и юридических вопросов не возникает, и в качестве определения можно обратиться к Закону «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» [6].
Статья 2 2. Определение, границы и делимитация прилежащей зоны Российской Федерации
Прилежащая зона Российской Федерации (далее — прилежащая зона) — морской пояс, который расположен за пределами территориального моря, прилегает к нему, и внешняя граница которого находится на расстоянии 24 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.
Делимитация прилежащей зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Несмотря на многочисленные попытки обоснования понятий, объединяющих приморские территории и прилегающие акватории [33, 59, 61, 62, 66, 90, 105, 109, 151, 153], надо отметить, что напрямую использовать понятие coastal zone и принципы integrated coastal zone management в Российской Федерации не представляется возможным в связи с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно статье 71(н) Конституции Российской Федерации «В ведении Российской Федерации находятся ... определение статуса ... территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации» [4]. А согласно статье 8 пункта 1 Водного Кодекса Российской Федерации, «Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации». Таким образом, получается, что относительно приморских территорий правом собственности владеет как Российская Федерация, так и правительства субъектов Российской Федерации, администрации районных и местных муниципальных образований, юридические и частные лица, в то время как прилегающие акватории являются исключительно федеральной собственностью [1].
Тем не менее, в статье 9 Водного Кодекса говорится, что «Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса», а в главе 3 Водного Кодекса регламентируются права и возможности пользования и аренды водных объектов [1]. Таким образом, полностью отвергать устоявшийся и широко применяемый в мире термин «coastal zone» не стоит, т.к. в принципе возможно рассмотрение ее как единого объекта не только с географической, но и с юридическо-правовой точки зрения. Однако это вопрос будущего. Заметим только, что в последнее время, термин «integrated coastal zone management» постепенно заменяется более широким термином «integrated coastal and ocan management» [179]. В данном термине уже есть территориальное разделение на приморскую территорию и прилегающую акваторию, и, с учетом вышесказанного, этот термин является более логичным и юридически грамотным для российских условий [70].
В рамках данной работы нет необходимости в объединении этих терминов и территориальных понятий, поэтому сконцентрируем внимание на приморских территориях.
Вообще, управление приморскими территориями — это непрерывный и динамический процесс, который рассматривает комплекс экономических, политических, социальных и экологических проблем и использует всесторонний метод планирования и управления деятельностью человека. Для эффективного комплексного управления необходимо ясное и однозначное определение требуемых целей, которые, равно как и степень их достижения, должны быть определены количественно и измерены, например, с помощью индикаторных систем. Система мониторинга таких индикаторов позволяет оценить успешность выполнения программ развития, управления и достижения поставленных целей.
Размеры приморских территорий могут быть различные. Небольшие приморские территориальные области управления могут включать как отдельную бухту, или устье реки, так и землю муниципального образования, или приморского субъекта Российской Федерации.
Выделим узловые моменты, необходимые для комплексного управления приморскими территориями [70]:
определение организации или органа, которые ответственны за интегрированный процесс управления приморскими территориями. Это ответственность может быть обусловлена законодательным или подзаконным актом;
определение области управления;
проведение комплексных (социально-экономических, административных, экологических и т.д.) оценок, включая определение текущих социально-экономических, экологических и иных условий как базисных значений, и оценка состояния приморской территориальной системы и степени воздействий на нее;
определение комплексных (социально-экономических, административных, природно-экологических и т.д.) целей управления и индикаторов, которые отображают изменения, происходящие в системе;
обоснование и осуществление планов устойчивого социально- экономического развития приморских территорий;
оценка и контроль результатов осуществления планов устойчивого социально-экономического развития приморских территорий.
Как можно видеть, принципы комплексного управления приморскими территориями хорошо согласуются с целями и принципами реализации Морской доктрины Российской Федерации. А индикаторы и их значения являются удобным механизмом для предоставления сжатой информации о социально- экономической и природно-экологической хозяйственной деятельности на приморских территориях.
Итак, можно констатировать, что управление приморскими территориями является непрерывным и динамическим процессом, который принимает во внимание экономические, общественные и экологические аспекты и применяет всесторонний метод планирования и управления человеческой деятельностью в указанных областях. Для грамотной и адекватной оценки социально- экономической, природно-экологической и иных видов деятельности в рамках устойчивого развития этих областей необходимо применять индикаторные системы оценок процессов.
На пути развития приморских территорий существует необходимость решения целого ряда проблем, которые можно подразделить по пространственным масштабам:
глобальные проблемы, затрагивающие интересы населения всего Земного шара;
региональные проблемы, определяющие условия развития отдельных регионов;
районные проблемы, определяющие условия развития отдельных приморских районов как совокупности городов, поселков и т.д.;
локальные проблемы, определяющие условия развития конкретных городов, поселков, муниципалитетов.
Смысл такой пространственной классификации заключается в том, что хотя последствия глобальных процессов естественно проявляются в любом конкретном месте приморской территории, для решения глобальных проблем необходимо привлечение крупных ресурсов и вовлечение в процесс решения населения всего Земного шара. Региональные проблемы представляют особый интерес и могут быть решены для отдельных конкретных регионов, причем сами регионы могут быть выделены по географическому (страны Средиземноморского бассейна, Балтийские страны и т.д.), экономическому (страны ЕС, ОПЕК, и др.), административному (субъекты Федерации, штаты, провинции и т.д.) или военно-стратегическому (страны НАТО и др.) принципам. Взаимосвязь с соседними приморскими регионами может определяться через граничные условия, с учетом наличия и характеристик трансграничных процессов. Районные проблемы являются задачами районных муниципальных образований, требующими своего решения, а локальные проблемы — это проблемы конкретных небольших по размерам приморских территорий, которые разрешаются на уровне муниципальных образований поселений.
Таким образом, можно определить понятие приморской территории как прилегающей к морю части суши с присущими ей свойствами и ресурсами, характеризующейся протяженностью и площадью, географическим положением, социально-экономическими, политическими, экологическими и иными качествами, являющимися объектом конкретной деятельности или исследования.
При этом пространственная территориальная организация общества, создающая основу для интеграции ее общественной и природной ветвей, представляет собой «сочетание функционирующих территориальных структур (расселения населения, производства, природопользования), объединяемых структурами управления, в целях осуществления воспроизводства жизни общества в соответствии с целями и на основе действующих в данной общественной формации экономических законов». В исследовании закономерностей и особенностей территориальной организации жизни общества, в управлении процессами, от которых зависит эта организация, лежит наиболее перспективный и конструктивный путь развития территориальных социально- экономических систем, которыми и является приморская территория [35].
Приморская территория как территориальная структура рассматривается как членение географического образования (например, суши, континента) на пространственно четко выраженные элементы, каждый из которых выполняет определенную функцию в развитии данного географического образования, причем эта функция связана с географическим положением элемента на исследуемой территории. Элементами территориальной структуры являются экономические районы, промышленные узлы, территориально- производственные комплексы, агропромышленные комплексы и т.п.
Таким образом, можно дать дополнительное определение приморской территории как территории суши, имеющей общую границу с прилегающей морской акваторией и выделенной по комплексу социально-экономических, политико-административных, физико-географических и в оенно-стратегических признаков.
Отметим, что приморская территория является таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения (например, континента, стран и т.п.). Исходя из политико-административного пространственного деления, приморские территории можно подразделить на такие объекты, как:
приморские государственные образования, т.е. независимые государства, а также несамоуправляющиеся территории (находящиеся в той или иной форме зависимости от других государств или международных органов);
необитаемые приморские территории, включая Антарктиду;
приморские административно-территориальные образования, т.е. административные составляющие приморских государств (субъекты Российской Федерации, приморские муниципальные образования и т.д.).
Экономику приморской территории в полной мере характеризует степень развитости и дифференцированность ее морехозяйственного комплекса, который представляет собой совокупность отраслей экономики, предприятий и организаций, расположенных на морском побережье страны и непосредственно связанных с морской деятельностью, что обеспечивает реализацию национальной морской политики и устойчивое социально-экономическое развитие приморских территорий [10]. Подробно экономические составляющие морехозяйственного комплекса приморских территорий рассматриваются ниже, в главе 2.
Вообще, изучение, освоение и использование ресурсов и пространств приморских территорий происходит на фоне радикальных и динамичных изменений внешних и внутренних факторов. В условиях, когда ключевое значение играют планирование и принятие управленческих решений по развитию приморских территорий, которые являются сосредоточением и базой для всех отраслей морской деятельности, наиболее удачной характеристикой их экономической значимости может служить понятие морского потенциала приморской территории [125, 131, 133].
Определение экономического потенциала говорит о совокупной способности экономики страны, ее отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления. Экономический потенциал страны определяется ее природными ресурсами, средствами производства, трудовым и научно-техническим потенциалом, накопленным национальным богатством.
Сущность морского потенциала дается в Морской доктрине Российской Федерации, которая определяет его как «совокупность сил и средств государства и возможностей их использования для реализации национальной морской политики». При этом «основой морского потенциала Российской Федерации являются Военно-Морской Флот, органы морской пограничной охраны Федеральной пограничной службы, гражданский морской флот, а также инфраструктура, обеспечивающая их функционирование и развитие, морскую хозяйственную и военно-морскую деятельность государства» [5]. Таким образом, морской потенциал Российской Федерации, а равно и любого приморского государства, можно представить в виде совокупности двух взаимодействующих составляющих (рисунок 1.1):
морской потенциал специализированных флотов, включающий военно-морской флот, органы морской пограничной охраны и гражданский морской флот, т.е. силы и средства государства, действующие непосредственно на акваториях Мирового океана;
морской потенциал приморских территорий, отражающий степень развитости инфраструктуры приморской территории, обеспечивающей функционирование и развитие морской хозяйственной и военно-морской деятельности государства.
Морской потенциал приморского государства
Рисунок 1.1 - Составляющие морского потенциала приморского государства
Сосредотачиваясь на последней составляющей, играющей ключевую роль и отражающей суть диссертационной работы, можно определить морской потенциал приморских территорий как совокупную способность секторов и отраслей экономики, составляющих морехозяйственный комплекс приморской территории, осуществлять и обеспечивать устойчивое экономическое развитие приморских территорий и морской деятельности государства.
При этом необходимо учесть также пространственную иерархию приморских территорий. Исходя из того, что последние можно подразделить на приморские государственные образования и приморские административно- территориальные образования, имеет смысл рассматривать общее понятие морского потенциала приморских территорий как:
морской потенциал приморского государственного образования (приморского государства);
л.
Морской потенциал приморской территории
Морской потенциал специализированных флотов
морской потенциал в приморском административно-территориальном образовании (приморском федеральном субъекте, приморской провинции, приморском локальном муниципальном образовании и т.д.).
Понятийное различие обусловлено тем, что морская деятельность является прерогативой государства и осуществляется исключительно под его флагом. Учитывая, что морской потенциал обеспечивает национальную морскую деятельность, можно говорить о морском потенциале приморского государства. Однако когда речь идет о приморском административно-территориальном образовании, следует иметь в виду, что мы говорим о части морского потенциала конкретного государства, размещенном на территории его приморского административно-территориального образования.
1.2 Анализ российских и зарубежных концепций стратегического развития приморских территорий
В настоящее время повсеместно повышенный интерес вызывает понятие стратегии развития, что вполне объяснимо, т.к. понятие стратегии часто прибегает к обоснованию особенностей как внешнего, так и внутреннего развития объекта. В настоящее время можно считать, что стратегия территориального развития понимает развитие как следствие изменчивости среды, преобразующей экономические, политические, военные и прочие отношения между государствами и иными территориальными объектами. Поэтому, с ростом взаимозависимости в мире все большую значимость в стратегическом анализе приобрел характер межгосударственных отношений.
Несмотря на чрезвычайное разнообразие тематики, подходов, территориального охвата, в стратегических исследованиях можно выделить общее ядро, включающее анализ зависимости между любыми изменениями в отдельных регионах (в структуре хозяйства и его ресурсообеспеченности, внедрении новых технологий в экономике вообще, и военном производстве в особенности, телекоммуникационных связях, количестве и качестве населения, его политической и идеологической сплоченности и т.д.) и внешнеполитическими проблемами. В сферу стратегического развития входит все, что связано с территориальными проблемами государств и с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.
Таким образом, стратегическое развитие приморских территорий определяется как изменчивость составляющих объекта в результате взаимодействия системы социально-экономических, политических, физико- географических и в оенно-стратегичес ких признаков, формирующих ее среду (характер расположения, экономика, полезные ископаемые, демография, социальная стратификация, военная мощь, экология, рельеф, климат, ландшафт и т.д.). Это подразумевает укрепление морского потенциала приморских территорий на глобальном, региональном и внутригосударственном уровнях, для социально-экономического развития приморских территорий и морской деятельности государства.
Современная концепция стратегического развития имеет начало с середины прошлого века, когда в результате бурно протекающей научно- технической революции возникла необходимость рассматривать в едином комплексе экономические, политические, а также и географические процессы. Общественное разделение труда, связанное во многом с научно-технической революцией, добычей природных ископаемых, их переработкой, утилизацией отходов и другими факторами, привело к реальной глобализации процессов. Причем это выразилось не только в технико-технологическом и политико- организационном плане, но и в международной торговле, межгосударственном движении капиталов, инвестиций, перемещении рабочей силы и валюты, информационных потоках и т.д. Сейчас, в начале 21 века, все большее влияние на жизнь человечества оказывают именно экономические факторы, и экономические конфликты закрепляются на первом месте среди всех видов межгосударственных и межнациональных конфликтов. Естественно, что для их решения используется, и будет использоваться в дальнейшем категория силы — военная и военно-политическая, которая в свою очередь все равно зависит от состояния экономики. Сегодня любой глобальный международный анализ ситуации без анализа стратегических факторов не позволит сделать научно обоснованных выводов и дать разумные рекомендации.
Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Экономические процессы, научно-техническая революция все больше влияют на окружающую географическую среду, экологическую обстановку, на самого человека и общество. А так как глобальные экономические процессы, протекающие на планете, отличаются высокой динамичностью, то именно они предопределяют нестабильность современной ситуации. В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая политическая ситуация, формируется тенденция к поиску решения имеющихся проблем и урегулированию кризисных ситуаций на региональной основе без участия нерегиональных сил.
Необходимо отметить, что идеи стратегического развития приморских территорий в значительной степени формировались в рамках различных геополитических и геоэкономических концепций, подразумевая, что важность экономико-географического аспекта определяется тем, что и мировое сообщество в целом и каждое государство в отдельности непременно включает территорию в качестве одного из фундаментальных компонентов самого понятия государства.
Размеры национальных территориальных владений оказывают определенное влияние на относительную силу народов и государств в борьбе за свои интересы. Природные ресурсы часто обуславливают плотность населения и структуру народного хозяйства; географическое положение определяет близость или отдаленность от основных центров и районов конфликтов; вместе с тем положение относительно ближайших соседей создает потенциальных противников или союзников. Топография отдельно взятой страны оказывает воздействие на внутренние экономические и социальные связи; климат является основным фактором величины производства сельскохозяйственной продукции и численности самообеспечиваемого населения; все вместе это определяет условия, как внутренних коммуникаций, так и внешней торговли.
Интересно, что значение моря как важнейшей характеристики впервые было отмечено еще Аристотелем в труде «Политика». В нем он дает политическую оценку достоинств возвысившегося в то время Крита: «Остров Крит как бы предназначен природой к господству над Грецией, и географическое положение его прекрасно, он соприкасается с морем, вокруг которого почти все греки имеют свои места поселения; с одной стороны, он находится на небольшом расстоянии от Пелопоннеса, с другой от Азии, именно от Триониче- ской местности и Родоса. Вот почему Минос и утвердил свою власть над морем, а из островов одни подчинил своей власти, другие населил ...» [40].
Взгляды на стратегическое развитие приморских территорий можно условно разделить на три наиболее крупных и отличающиеся принципиальными положениями научные концепции: немецкую, французскую и англоамериканскую. Несомненный интерес представляют взгляды азиатских ученых и политиков, и конечно отечественных ученых.
Немег{кие концепции стратегического развития приморских территорий
Основателями немецкого направления можно считать А. фон Гумбольта и К. Риттера, которые разработали иерархическую систему регионального деления мира в рамках глобального пространства и разделили Землю на сухопутную (континентальную) и водную (морскую) полусферы. Однако подлинным создателем геополитики принято считать немецкого географа Ф. Ратцеля — основателя современной политической географии.
Ратцель разделил все государства на континентальные и морские. Морские народы, по его мнению, образуют оригинальную группу, «... их распространение, жилища, деятельность совершенно своеобразны. Морские народы распространяются скачками с острова на остров, с одной береговой полосы на другую ...». Такая морская кочевая жизнь обусловлена избытком населения, повторяющимся через несколько поколений. Например, история Египта или Китая, где отсутствует морская кочевая жизнь, однообразна, ее ходу не хватает живого обмена противоречий, и она рано приходит в застой. Отсюда он делает вывод, что «... в замкнутой среде материковых земель развиваются лишь полу-культуры, а пастушеские народы живут вне границ культуры, враждебны ей ...». Настоящей мировой державой, по его мнению, была та держава, которая владела морем - приморские Рим, Испания, Англия [116].
Отметим, что в его идее стратегического развития приморских территорий особое значение придавалось Средиземноморскому бассейну и Атлантике как важнейшим стратегическим районам мира, интересна его оценка значения бассейна Тихого океана, как океана будущего. Объясняется это его положением, уникальными ресурсами и огромными размерами, и Ратцель подчеркивал, что именно в зоне Тихого океана и на его приморских территориях будут выясняться и решаться сложные силовые отношения пяти ведущих приморских мировых держав: Англии, США, России, Китая и Японии, что весьма актуально с учетом современных противоречий в треугольнике гигантов Китай — США - Япония.
На развитие немецкой школы в дальнейшем огромное влияние оказала английская концепция Мирового Острова и концепция К. Хаусхофера, который считал, что всю энергию народа требуется направить на приобретение жизненного пространства.
На современном этапе борьба за передел мирового господства перешла на экономический уровень. Отмечается, что «... борьба за пространство на этой ступени, когда уже нет свободного пространства, которое можно делить, становится борьбой за более высокий уровень социального развития. Кому в этом отношении удастся захватить лидерство и сохранить его, тому завтра будет принадлежать весь мир» [108]. Точнее можно сказать, что борьба идет за расширение экономического пространства.
Естественно, происходит и модернизация концепций стратегического развития приморских территорий. Немецкие ученые стали утверждать, что «... обезопасить артерии морских перевозок есть господствующая задача каждой морской стратегии, и в нее упираются вся политика мира». К росту морской мощи призывал и адмирал Ф. Руге: «Кто господствует на море, тот распоряжается транспортной системой, как для снабжения, так и для нападения». Наконец выводится стратегическая формула: «Морская мощь страны должна рассматриваться как произведение двух главных элементов — мощи военно- морского флота и географического положения страны» [83].
Однако проблемы стратегического развития приморских территорий остаются все же второстепенными для Германии, которая всецело полагается на океанскую мощь США и других участников НАТО. Небольшой военный флот целиком направлен на решение узких региональных проблем в ближней морской зоне (акватории и приморские территории Северного и Балтийского морей и Датских проливов). Вместе с тем отдельные корабли Германии активно участвуют во многих учениях НАТО и вне этой зоны, а торговый флот развивается достаточно динамично, и отметим, что в последнее десятилетие в составе ВМФ Германии появились достаточно крупные корабли. В настоящее время ясно, что Германия самостоятельно стремится в океан.
Итак, именно немецкие ученые ввели такое понятие, как политическая география. Они были всегда сторонниками приоритета государства над человеком и превосходства континентальных стран над приморскими странами. Но в отношении стратегического развития приморских территорий они придерживались взгляда, что морская стратегия нужна лишь на последнем этапе борьбы за мировое господство после овладения Мировым Островом. Французские концепции стратегического развития приморских территорий
Основоположником французских взглядов на стратегическое развитие является французский политический географ П.В. де ля Бланш, который в центр своей концепции поставил человека, став основателем так называемой антропологической школы, своеобразного французского варианта осмысления стратегических проблем. Центральным элементом концепции де ля Бланша является понятие локальности развития цивилизации, основу которого составляют отдельные ячейки, представляющие собой небольшие общности людей, которые складываются во взаимодействии человека с окружающей природой. Важной особенностью концепции де ля Бланша является тезис о постепенном преодолении противоречий между приморскими и континентальными государствами. Континентальные пространства становятся более проницаемыми, разветвленная сеть коммуникаций ориентирует их в сторону морских путей, а приморские государства в свою очередь все больше становится зависимым от связей с континентальными зонами [136].
Ж. Готтман впоследствии утверждал, что могущество государств отнюдь не пропорционально его размерам, и основной стратегический смысл имеет, прежде всего, географическое положение территории, т.к. первейшей характеристикой является отношение к морским и континентальным территориям, и большинство цивилизаций зародились именно на побережье. Приморские территории служили главной ареной связей, контактов, движения армий, людей, и товаров, море связывало различные климатические регионы, расширяло горизонт представлений жителей приморских территорий, давало постоянную возможность связей и контактов плюс свободу мореплавания, подтвержденную еще Римским правом [83]. Это давало несомненные преимущества для приморских территорий, способствуя значительному разнообразию, и, в конечном счете, вариантности развития.
Современными французскими специалистами концепция стратегического развития приморских территорий рассматривается в качестве одного из методов и подходов к исследованию международных и политических проблем. Несомненно, с одной стороны, что Франция является континентальной державой, претендующей на особое место на континенте. С другой стороны Франция во все времена претендовала также и на роль морской державы. Эта двойственность постоянно была причиной уязвимости Франции перед лицом, как морской державы Англии, так и континентальных держав Европы. Только в середине 20 века такая стратегическая уязвимость Франции как морской державы была частично преодолена созданием собственной ядерной мощи, основу которой стали составлять морские стратегические ядерные силы. Творцом такой концепции стратегического балансирования можно считать президента Франции генерала Ш. де Голля, а также адмиралов П. Баржо и Р. Бело. Именно они заложили теоретические основы применения военных флотов в эпоху господства ядерного оружия и впервые после появления ядерного оружия проанализировали проблемы стратегического развития приморских территорий как основы для экономического и политического развития в новых условиях [136].
Вообще, особенности французской школы делают акцент на изучении региональных аспектов стратегического развития приморских территорий, и считается, что борьба между континентальными и приморскими странами есть временное явление. В отношении приморских территорий просматривается приоритетное отношение, хотя из-за недооценки роли государства отношение Франции к морской стратегии так и не определено достаточно точно. Англо-американские концепции стратегического развития приморских территорий
Основателем англо-американской концепции стратегического развития приморских территорий можно считать адмирала А. Мэхэна. В отличие от Ратцеля, он выдвинул и научно обосновал концепцию преимущества приморских держав, за что его обычно и считают первооснователем концепции стратегического развития приморских территорий. Свои взгляды он изложил в ряде книг, таких как «Проблемы Азии и ее воздействие на международную политику», и в наиболее известной книге «Влияние морской силы на* историю» [107].
Для Мэхэна главным инструментом политики является торговля, а военные действия должны лишь обеспечить наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации. Анализировать позицию и стратегический статус государства следует на основании шести критериев:
географическое положение государства, его открытость морям и возможность морских коммуникаций с другими странами, протяженность сухопутных границ и способность контролировать стратегически важные регионы, способность угрожать своим флотом территории противника;
конфигурация государства, то есть конфигурация морских побережий и количество портов, на них расположенных, от чего зависит процветание торговли и стратегическая защищенность;
протяженность территории, что равно протяженности береговой линии;
статистическое количество населения, которое играет важную роль для оценки способности государства строить корабли и их обслуживать;
национальный характер, демонстрирующий способность народа к занятию торговлей, так как морская сила основывается на мирной и широкой торговле;
политический характер правления, от которого зависит переориентация лучших природных и человеческих ресурсов на созидание морской силы.
Из вышеперечисленного видно, что Мэхэн строит свою теорию стратегического развития исходя исключительно из понятия «морской силы» и для ее интересов. Мэхэном впервые была доказана взаимосвязь по схеме: военный флот - торговый флот — экономическое могущество страны. Он считал, что «... морская сила чисто военного характера может быть создана только деспотом и исчезнет после его ухода, ибо она не имеет прочных корней в государстве» [107].
Мэхен также выделял условия, определяющие основные параметры морской силы: географическое положение страны, ее природные ресурсы и климат, протяженность территории, численность населения, экономика государства, национальный характер и государственный строй. При благоприятном сочетании этих факторов в действие вступает формула: военный флот + торговый флот + военно-морские базы = морская сила. Свою мысль он резюмировал «... не захват отдельных кораблей и конвоев неприятеля, хотя бы и в большом числе, расшатывает финансовое могущество нации, а подавляющее превосходство на море, изгоняющее с его поверхности неприятельский флаг и дозволяющее появление последнего лишь как беглеца; такое превосходство позволяет установить контроль над океаном и закрыть пути, по которым торговые суда движутся от неприятельских берегов к ним; подобное превосходство может быть достигнуто только при посредстве больших флотов» [108].
Практически одновременно с Мэхэном проблемами владения приморских территорий занимался английский адмирал Ф. Коломб. В своей книге «Морская война, ее основные принципы и опыт», изданной в 1891 году, им была обоснована теория «господства на море» базирующаяся на специфических законах. Таким образом, и Коломб, и Мэхэн фактически определили окончательное превращение приморских территорий в пространство особого стратегического развития. Продолжателем этих идей можно считать X. Мак- киндера, который использовал идею Мэхэна о консолидации приморских держав против континентальных территорий, а также Н. Спайкмена, который выделил десять критериев, определяющих стратегическое могущество государства:
поверхность территории;
природа границ;
численность населения;
наличие или отсутствие полезных ископаемых;
экономическое и технологическое развитие;
финансовая мощь;
этническая однородность;
уровень социальной интеграции;
политическая стабильность;
национальный дух.
по иерархии решаемых задач: стратегические-тактические- местные, для трехуровневой системы управления; или стратегические- тактические (местные), для двухуровневой системы управления.
для первого уровня управленческих задач (уровень стратегического планирования) граница соответствует границе субъекта;
для второго уровня управленческих задач (уровень тактического планирования) граница соответствует границе приморского районного муниципального образования субъекта;
для третьего уровня управленческих задач (уровня местного планирования) границей приморской территории является административная граница приморского муниципального образования поселений.
для первого уровня управленческих задач (уровень стратегического планирования) граница соответствует границе приморской провинции;
для второго уровня управленческих задач (уровень тактического (местного) планирования) граница соответствует границе приморского местного муниципального образования.
- ширина приморской территории второго уровня управления (тактическое планирование);
- ширина приморской территории третьего уровня управления (местное планирование).
- ширина приморской территории первого уровня управления (стратегическое планирование);
— ширина приморской территории второго уровня управления (тактическое, местное планирование).
К новейшей модели стратегического развития можно отнести исследование Коэна «География и политика в разделенном мире», вводя понятие стратегического региона как совокупности взаимоотношений в большой части мира, выраженная в понятиях местоположения, движения, ориентации торговли, культурных и идеологических связей.
Англо-американская школа создала концепцию стратегического развития приморских территорий, в основе которой лежит принцип удержания превосходства приморских держав над континентальными, и безусловный приоритет в развитии и сохранении морского могущества, как ключа к мировому господству. Этой школой также были приняты на вооружение и идеи Бело о размещении ядерной мощи приморских держав в океанских просторах. Азиатские концепции стратегического развития приморских территорий
Одним из древнейших государств в Азии является Срединное государство - так издревле назывался Китай в китайском языке. Веками закрытый Китай теперь превратился в новый мощный и динамичный центр, причем необходимо учесть, что китайским стратегическим концепциям с глубокой древности был присущ дух национализма и сознание особого положения Китая в мире. А в отношении других мировых держав и соседних государств основным средством стратегической борьбы является относительно мирная экспансия - демографическая.
Однако отношение Китая к океанским пространствам формировалось отнюдь не под воздействием миграционных процессов, но под воздействием его береговой черты и направленности основных внешних угроз. Береговая линия Китая весьма обширна, но для базирования морских судов она пригодна лишь в отдельных местах. Поэтому естественно, что приморская деятельность в основном концентрировалась в устьях крупных рек, где и возникали приморские центры. Все нашествия на Китай до середины 19 века имели континентальный характер, т.к. было важнее отгородиться от внешних угроз. В основном по этим причинам до середины-конца 19 века Китай вообще не имел серьезного флота. С изменением обстоятельств изменилось и отношение Китая к океану и приморским территориям. Это привело к тому, что с конца 70-х годов прошлого века руководство Китая стало делать упор на создание военно-морских сил и, соответственно, приморских баз, равно как и на развитие морехозяйственной деятельности вообще. Сейчас военно-морской флот Китая по боевым возможностям уступает только флотам США, России, Великобритании и Франции.
Другим крупным приморским субъектом в Азии является Япония, которая с начала прошлого века открыто заявила о своих устремлениях стратегического развития. Островное расположение с многочисленными и удобными для развития морехозяйственной деятельности бухтами, перенаселенность и недостаток в природных ресурсах при мощных потребностях промышленности, острая потребность в расширении рынка сбыта — все это обусловило стремление Японии завоевать себе достойное место в мире. Эти устремления были теоретически оформлены в форме меморандума генерала Г. Танаки, причем и после Второй мировой войны цели Японии сохранились в своей- основе, хотя и потребовали использования новых средств их реализации — средства экономические. Все устремления Японии несомненно оказывают непосредственное влияние на развитие ее морской значимости с первоочередной задачей обеспечения господства на приморских территориях в западной части Тихого океана.
Российские концепции стратегического развития приморских территорий
Говоря о русских взглядах на стратегическое развитие приморских территорий, отметим, прежде всего, что ее духовные истоки тесно связаны с развитием гуманитарных и естественных наук в России. Здесь нельзя не отметить статьи В.Ф. Головачева «О значении флота для России на основании истории» и работу С.А. Скрегина «Мореходство и его влияние на развитие российского государства» [136]. Но решающее значение на формирование стратегических идей развития оказала география. Сочинения крупных русских ученых- географов А.И. Воейкова «Будет ли Тихий океан главным морским путем земного шара?», географа и демографа П.П. Семенова-Тян-Шанского «Значение России в колонизационном движении европейских народов», Л.И. Мечникова «Цивилизация и великие реки. Географическая теория развития современных сообществ», военного географа Д.А. Милютина и других ученых подготовили хорошую теоретико-методологическую базу для формирования отечественной школы стратегического развития приморских территорий.
Генерал-фельдмаршал Д.А. Милютин является автором многих трудов, но наиболее важной считается «Критическое доследование значения военной географии и военной статистики». Предмет военной географии и военной статистики, по мнению Д.А. Милютина, составляют общие и частные закономерности функционирования и развития государства: «... политическая система, экономическая и военная мощь, территория, географическое положение и общие топографические свойства: очертания границ, включая соседей (иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое округлено и составляет сплошную массу); одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено иметь для обороны сравнительно гораздо больше войска, чем другое; одно обращает главное внимание на сухопутные войска, другое на флот» [102].
Работы В.П. Семенова-Тян-Шанского многими учеными различных отраслей знания считаются классическими. В очерке по политической географии «О могущественном территориальном владении применительно к России», Семенов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45 северной широты, где расположены три большие океанические бухты: Европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым и Карибское море с Мексиканским заливом: «... Здесь, у трех средиземных морей и двух полуостровов между ними — Индостанского и Малазийско-Аравийского — выросли наиболее сильные и оригинальные человеческие цивилизации и государственности арийцев-семитов, монголов-малайцев и ацтеков-инков» [122]. По мнению Се- менова-Тян-Шанского, главенствующей мировой державой будет та, которая сможет владеть одновременно всеми тремя морями, или те державы, из которых каждая в отдельности завладеет одним из этих морей.
Значительный интерес представляет работа адмирала С.Г. Горшкова «Морская мощь государства» [77], в которой прямо указывалась связь океана и приморских территорий с могуществом государства, и признавалось преимущество тех из них, которые его активно осваивали: «... Страны, население которых было связано с мореходством, раньше других становились сильными в экономическом отношении». Впервые в российской научной литературе была высказана идея о морской мощи государства, включающей не только флота (военный и гражданский), но и возможности государства по изучению и освоению богатств океана и приморских регионов: «... мы рассматриваем морскую мощь как сложный комплекс различных компонентов, относящихся к области экономики страны и политики к области ее обороноспособности, науки и подготовки кадров, к области практической реализации всех тех возможностей, которые открывает использование морей и океанов...» [77].
Необходимо заметить, что современная русская школа стратегического развития приморских территорий только складывается. В классическом ее направлении важная роль принадлежит академику Э.А. Позднякову, который считает, что у России резко ухудшился и доступ к морям, что привело к ее резкому стратегическому ослаблению: «... Эта борьба (за выход к морям) имела совершенно четкие и ясные экономические и политические основания.
... Обеспечение элементарных жизненных потребностей — вот что побуждало Россию всегда пробиваться к морям. Без них она задыхается на своих материковых просторах» [112].
Интерес представляет также работы других российских ученых. Например, существует мнение, что «... в планетарной истории существует два противоположных и постоянно конкурирующих подхода к освоению земного пространства - подход «сухопутный» и подход «морской». В зависимости от этих подходов и складываются по определенным правилам мировоззрение различных народов». Значит к «морским» странам могут быть причислены даже те страны, которые не считались традиционно приморскими, а некоторые традиционно приморские страны причисляются к «сухопутным», т.е., у любой приморской державы всегда имеется «примат экономики над политикой» [82].
В целом, основные рассмотренные идеи стратегического развития приморских территорий представлены в таблице 1.1.
Подходы советских и российских ученых к проблемам зонирования приморских территорий
Проблема изучения и освоения суши и океана в их взаимодействии как объект зонального подхода к анализу привлекала внимание многих советских и российских ученых экономистов и географов. В результате были разработаны принципы анализа, направленные на познание взаимосвязанного процесса формирования наземных и океанических природно-хозяйственных систем [81]. Среди таких принципов различаются исторический, качественно дифференцированной целостности пространственных географических отношений, экологической целостности и др.
Таблица 1.1- Концепции стратегического развития приморских территорий
Такое рассмотрение взаимодействия океана и приморских территорий позволило выделить специфические природно-хозяйственные системы, к которым отнесены: собственно материковая суша, контактная зона суша-океан, как совокупность приморской территории и прилегающей акватории, и открытый океан. С полным основанием подчеркивается, что хотя на контактную зону приходится всего несколько процентов площади земной поверхности, хозяйственная деятельность в ее пределах предопределяет экологическое и экономическое будущее. Между тем, именно взаимосвязанный с сушей океан в большой степени проявляется как целостное природное и природно- хозяйственное образование во взаимодействии с составляющими его структурами — собственно океаном и приморской территорией и островами.
Все исследователи подчеркивают ведущую роль этой контактирующей зоны во взаимоотношениях указанных структур, как в природно- хозяйственном, так и в природном отношениях. В данной структуре наиболее ярко проявляется ее зональная природа. Это подтвердилось при классифицировании берегоформирующих факторов и процессов, концепция которого впервые разработана на ландшафтно-зональной основе [97].
Таким образом, наряду с общетеоретическими закономерностями, как целостность и системность океана и приморских территорий, следует также различать зональность его природно-хозяйственных и природных систем. В этих аспектах можно наиболее обоснованно на теоретико-методологическом уровне решать научно-прикладные проблемы океанопользования и берего- пользования.
Примечательно, что в восьмидесятые годы 20 века получает развитие природно-хозяйственное зонирование и районирование океанов, морей и приморских территорий с целью познания систем как целостного сочетания океанической среды, общества и производства [121]. Эти положения были использованы в региональных томах «География Мирового океана» [60], в которых акватория каждого океана разделена на крупные природно-хозяйственные провинции, а в них выделены соответствующие регионы. Например, в Северном Ледовитом океане обособлено три провинции - Североевропейская, Североазиатская и Североамериканская (с краткой характеристикой и оценкой природных условий на море и на приморских территориях, а затем обзором регионов). Важно, что природно-хозяйственные регионы рассматриваются во взаимной связи морской и приморской частей.
В СССР основным признаком природно-хозяйственного регионирова- ния морей и приморских территорий явились главные регионообразующие факторы: геологическая структура дна морей и континентального шельфа (в связи с нефтегазоносностью и рудоносностью), морские промысловые биоресурсы, а также сочетания континентальных и морских ресурсов [36, 39, 80]. При этом особое внимание уделено территориально-производственным показателям взаимодействия указанных факторов (прежде всего портово- промышленным комплексам). В соответствии с главными регионообразую- щими факторами, выделены и кратко описаны особенности и перспективы развития пяти различаемых регионов — Азово-Черноморского, Балтийского, Каспийского, Тихоокеанского и Арктического.
Регионирование для приморских территорий СССР было осуществлено созданием схемы крупных региональных единиц - 7 зон побережий, 10 провинций и 3 областей [96]. Региональное береговое деление основывалось на зональном учете тепла и влаги — результата взаимодействия морей и суши, а также на соотношении их с азональными факторами (преимущественно геолого-геоморфологическими). Также была сделана попытка привести основные данные о природно-хозяйственном облике кратко описанных регионов.
Можно полагать, что такое регионирование есть результат разделения географической среды на специфические природно-хозяйственные территориальные системы; их однородность должна быть выше однородности целого. На материалах комплексного изучения лимано-устьевых природно- хозяйственных территориальных систем, учитывая особенности хозяйственной (социально-экономической) и природной (природно-экологической) составляющих, было проведено регионирование этих своеобразных систем на регионы и более низкие региональные единицы — контуры, массивы, местности [95]. Ценность этой региональной схемы деления заключается в том, что она является первым опытом довольно подробного природно-хозяйственного регионирования конкретной приморской территории.
Эти основные теоретические положения более полно использованы при исследовании основ острововедения [98]. При этом районирование на материале Северного Ледовитого океана довольно подробно рассмотрено как пример наиболее характерного островного региона, включающего зональные провинции и зональные области по преимуществу. По зонально- провинциальным особенностям островной суши в этом островном океане обособлены Арктико-Европейская, Арктико-Азиатская и Арктико-Американская островные провинции. Каждая из них пересекается границами природных зон - собственно арктической (ледяной) и субарктической (тундровой). Поэтому во всех трех провинциях вычленяется по две соответствующие зональные области. Например, в Арктико-Европейской провинции располагаются собственно Арктико-Европейская и Субарктико-Европейская островные зональные области.
Таким образом, в настоящее время подверглись делению региональные комплексы океанов (морей) и приморских территорий как индивидуальные акваториально-территориальные и экономические образования, сформировавшиеся под воздействием природного и усиливающего антропогенного факторов. Однако степень разработки этой проблемы весьма неодинакова. Она является сравнительно разработанной для берегов, отчасти для открытого океана, и в какой-то мере для островной суши, преимущественно в комплексном физико-географическом аспекте. Но степень разработки вопросов по социально-экономической оценке приморских территорий явно недостаточная.
В целом существует тесная связь воззрений на стратегическое развитие приморских территорий с развитием мира и конкретных государств, превращение пространства, состоящего из разрозненных приморских регионов, разделенных Мировым океаном, в единое глобальное пространство, в котором Мировой океан стал связующим звеном, овладение которым позволяет господствовать в мире. Эту связующую роль Мировой океан выполняет, прежде всего, вследствие нейтральности его основных пространств, обусловленной признанием свободы морей и мореплавания. Но большинство современных концепций стратегического развития приморских территорий рассматривают их и Мировой океан как особые пространства, в основе чего лежит неизменность борьбы за мировое господство.
1.3 Пространственная модель управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами
В современных условиях приморские территории являются тем пространственным объектом, где с одной стороны ярко проявляется территориальная стратегическая значимость и потенциал, а с другой стороны возникают наиболее сильные противоречия социально-экономического развития. При этом невозможно предвосхищать тенденции конфликта стратегического развития приморских территорий, определять элементы стратегии и межотраслевые развязки, возникающие в системе производства, или установить каналы поступления ресурсов и наращивания специализации, не имея возможности для поддержки субъектов экономической деятельности и не ставя ясных политико-экономических задач, отвечающих национальным интересам [125, 133].
Для устойчивой деятельности и развития приморских территорий и их морехозяйственных комплексов, необходимо обратить внимание на вопрос определения границ приморской территории, который требует первоочередного решения. В мировой практике приняты самые различные способы и принципы определения границ приморской территории (таблица 1.2).
Таблица 1.2 — Принципы расположения границы приморской территории в
48 развитых странах [148]
Исходя из этих материалов, можно выделить четыре основных типа определения ее границ [68]:
фиксирование определенных расстояний;
использование различных переменных расстояний;
определение границ с учетом пользователей;
одновременное использование различных принципов.
Однако если брать во внимание необходимость решения задач управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами, то необходимо использование второго принципа определения границ приморской территории. Кроме того, нельзя забывать, что от административно- управленческого уровня поставленной задачи зависит то пространство (имеется в виду, географическое), в пределах которого и допустимо решать задачи по управлению приморскими территориями. Таким образом, получается, что уже априори нельзя под границей приморской территории понимать какую- либо одну величину расстояния. Это расстояние будет обязательно различно в зависимости от уровня решаемой задачи.
С учетом вышесказанного, в зависимости от принципов территориального деления приморской страны можно сформулировать модель управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами, подразделив ее на два типа согласно принципам вертикальной структуры управления приморскими территориями [72]:
трехуровневая структура управления, объединяющая стратегический, тактический и местный уровни управления (рисунок 1.2);
двухуровневая структура управления, объединяющая стратегический и тактический (местный) уровни управления (рисунок 1.3).
Заметим, что термины «стратегический уровень управления» и «тактический уровень управления» представляются вполне обоснованными. Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» под термином «стратегические цели» понимается общественно значимый результат реализации одной или нескольких основных функций государства, а под термином «тактические задачи» - ожидаемые конечные результаты по конкретным направлениям достижения одной из стратегических целей [9].
Согласно приведенной схеме, каждый уровень управления приморских территорий располагается между двумя уровнями государственного управления. Более высокий уровень государственного управления определяет направления развития приморской территории и ее морехозяйственного комплекса (с учетом рекомендаций более низких уровней государственного управления), которые являются основополагающим документом для выполнения нижележащими уровнями государственного управления.
Рисунок 1.2 — Трехуровневая структура управления приморскими территориями (на примере Российской Федерации)
Рисунок 1.3— Двухуровневая структура управления приморскими территориями (на примере Республики Португалия)
В результате получаем следующие логические ряды для процесса управления приморскими территориями:
- по иерархии управления приморскими, территориям и: государственное-региональное-местное, для трехуровневой системы управления; или государственное-местное, для двухуровневой системы управления;
Исходя из данных иерархий, можно определить границы приморских территорий, соответствующих уровню управленческих задач (рисунки 1.4, 1.5).
Для трехуровневой системы управления приморскими территориями границы определяются для различных управленческих уровней по следующим принципам (на примере Российской Федерации):
Для двухуровневой системы управления приморскими территориями границы определяются для различных управленческих уровней по следующим принципам (на примере Республики Португалия):
Сплошная линия - береговая черта; длинный пунктир - границы приморских субъектов; средний пунктир - границы районных муниципальных образований; мелкий пунктир — границы муниципальных образований поселений; ] - ширина приморской территории первого уровня управления (стратегическое планирование);
Рисунок 1.4 - Определение границ приморской территории для трехуровневой структуры управления (на примере Российской Федерации)
Сплошная пиния - береговая черта;
длинный пунктир - границы приморских провинций;
мелкий пунктир - границы местных муниципальных образований;
Рисунок 1.5 - Определение границ прибрежной зоны для двухуровневой структуры управления (на примере Республики Португалия)
Отметим, что для третьего уровня управления трехуровневой системы (и, соответственно, для второго уровня управления двухуровневой системы) не всегда возможно определение границ приморских территорий. Например, в малонаселенных районах северных арктических регионах Российской Федерации муниципальные образования поселений, и, следовательно, административные границы отсутствуют, т.к. нет как самих поселений, так и форм море- хозяйственной деятельности.
В этих случаях возможно два варианта решения:
формальное проведение границ приморской территории соответствующего уровня;
вследствие отсутствия административных образований, не выделять для подобных участков приморскую территорию третьего (второго для двухуровневой системы управления) уровня управления. Подобный вариант имеет логику в том, что если на данном участке приморской территории нет никаких видов местной административной и морехозяйственной деятельности, то и управление такого участка возможно только с точки зрения второго (первого для двухуровневой системы управления) уровня управления — тактического (стратегического для двухуровневой системы управления). Т.е. выделение приморской территории соответствующего уровня просто нецелесообразно. Создание на данном участке какой-либо постоянной морехозяйственной структуры обязательно повлечет формирование административного управленческого аппарата и локального муниципального образования. Таким образом, и выделение участка приморской территории третьего (второго для двухуровневой системы управления) уровня управления будет не только возможным, но и необходимым процессом.
Благодаря рассмотренной модели управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами доказано, что для решения экономических задач необходимо учитывать разноуровенность систем управления приморскими территориями, и, соответственно, разномасштабность стратегического, тактического и местного уровней управления и планирова-т ния (для трехуровневой системы управления) или стратегического и тактического (местного) уровней управления и планирования (для двухуровневой системы управления), т.е. определять пространственную протяженность приморской территории как объекта управления.
Основные выводы, полученные в первой главе
Разработка унифицированного понятийного аппарата, как основы для регламентации его употребления в процессе управления и обмена информацией, особенно важна в условиях расширяющегося активного использования пространств и ресурсов с применением современных информационно- коммуникационных технологий. Эффективное развитие многовидовой морской деятельности, необходимость которой подчеркивается в многочисленных законодательных актах Российской Федерации, требует определения содержащихся в них понятий. Само понятие «приморская территория», подразумевающая буквально как «территория, примыкающая к морю», в Российской Федерации подменяется термином «прибрежная территория» («прибрежная страна»), что более подходит к водным объектам («территория при береге»). Данное противоречие исходит из длительной международно-правовой практики переговоров по поводу регулирования морепользования, в которых оно было обусловлено переводом на русский термина «coastal State» как «прибрежная страна». Однако понятие «приморская территория» корректнее отражает сущность объекта исследования данной работы. Необходимо отметить, что в Российской Федерации понятие coastal zone и принципы integrated coastal zone management не представляется возможным в связи с действующим законодательством Российской Федерации.
Приморская территория определяется как прилегающая к морю часть суши с присущими ей свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью (площадью), уникальным географическим положением, социально-экономическими, политическими, экологическими и иными качествами, являющимися объектом конкретной деятельности или исследования. В качестве дополнения приморскую территорию можно определить как территорию,, имеющую общую границу с прилегающей морской акваторией и выделенную по комплексу социально-экономических, политико-административных, физико-географических и военно-стратегических признаков.
Приморская территория является таксономической единицей в системе территориального членения (например, континента, стран и т.п.). Исходя из политико-административного пространственного деления, приморские территории можно подразделить на такие объекты, как:
приморские государственные образования, т.е. независимые государства, а также несамоуправляющиеся территории (находящиеся в той или иной форме зависимости от других государств или международных органов);
необитаемые приморские территории, включая Антарктиду;
приморские административно-территориальные образования, т.е. административные составляющие приморских государств (субъекты Российской Федерации, приморские муниципальные образования и т.д.).
Изучение, освоение и использование ресурсов и пространств приморских территорий происходит на фоне радикальных и динамичных изменений внешних и внутренних факторов. В этих условиях ключевое значение играют стратегическое планирование и принятие управленческих решений по развитию приморских территорий, которые являются сосредоточением и базой для всех отраслей морской деятельности.
Экономику приморской территории в полной мере характеризует степень развитости и дифференцированность морехозяйственного комплекса приморской территории, который представляет собой совокупность отраслей экономики, предприятий и организаций, расположенных на морском побережье страны и непосредственно связанных с морской деятельностью, что обеспечивает реализацию национальной морской политики и устойчивое социально-экономическое развитие приморских территорий.
Наиболее удачной характеристикой экономической значимости приморской территории может служить понятие морского потенциала приморской территории. Сущность морского потенциала дается в Морской доктрине Российской Федерации, которая определяет его как «совокупность сил и средств государства и возможностей их использования для реализации национальной морской политики».
Морской потенциал Российской Федерации, а равно и любого приморского государства, можно представить в виде совокупности двух взаимодействующих составляющих:
морской потенциал специализированных флотов, включающий военно-морской флот, органы морской пограничной охраны и гражданский морской флот, т.е. силы и средства государства, действующие непосредственно на акваториях Мирового океана;
морской потенциал приморских территорий, отражающий степень развитости инфраструктуры приморской территории, обеспечивающей функционирование и развитие морской хозяйственной и военно-морской деятельности государства.
Сосредотачиваясь на последней составляющей, морской потенциал приморских территорий можно определить как совокупную способность секторов и отраслей экономики, составляющих морехозяйственный комплекс приморской территории, осуществлять и обеспечивать устойчивое экономическое развитие приморских территорий и морской деятельности государства.
Имеет смысл общее понятие морского потенциала приморских территорий рассматривать как:
морской потенциал приморского государственного образования (приморского государства);
морской потенциал в приморском административно-территориальном образовании (приморском федеральном субъекте, приморской провинции, приморском локальном муниципальном образовании и т.д.).
Понятийное различие обусловлено тем, что морская деятельность является прерогативой государства и осуществляется исключительно под его флагом. Учитывая, что морской потенциал обеспечивает национальную морскую деятельность, можно говорить о морском потенциале приморского государства. Однако когда речь идет о приморском административно-территориальном образовании, следует иметь в виду, что мы говорим о части морского потенциала государства, размещенном на территории конкретного приморского административно-территориального образования.
Стратегическое развитие приморских территорий определяется как изменчивость составляющих объекта в результате взаимодействия системы социально-экономических, политических, физико-географических и военно- стратегических признаков, формирующих ее среду (характер расположения, экономика, полезные ископаемые, демография, социальная стратификация, военная мощь, экология, рельеф, климат, ландшафт и т.д.). Это подразумевает укрепление морского потенциала приморских территорий на глобальном, региональном и внутригосударственном уровнях, для социально- экономического развития приморских территорий и морской деятельности государства.
Идеи стратегического развития приморских территорий в значительной степени формировались в рамках различных геополитических и геоэкономических концепций, подразумевая, что важность экономико-географического аспекта определяется тем, что и мировое сообщество в целом и каждое государство в отдельности непременно включает территорию в качестве одного из фундаментальных компонентов самого понятия государства.
Взгляды на стратегическое развитие приморских территорий можно условно разделить на три наиболее крупных и отличающиеся принципиальными положениями научные концепции: немецкую, французскую и англоамериканскую. Несомненный интерес представляют взгляды азиатских ученых и политиков, и конечно отечественных ученых.
В целом существует тесная взаимосвязь воззрений на стратегическое развитие приморских территорий с развитием мира и конкретных государств, и на превращение пространства, состоящего из разрозненных приморских регионов, разделенных Мировым океаном, в единое глобальное пространство, в котором Мировой океан стал связующим звеном, овладение которым позволяет господствовать в мире. Эту связующую роль Мировой океан выполняет, прежде всего, вследствие «нейтральности» его основных пространств обусловленную признанием свободы морей и мореплавания. Но большинство современных концепций стратегического развития приморских территорий рассматривают их и Мировой океан как особые пространства, в основе чего лежит неизменность борьбы за мировое господство. При этом степень разработки вопросов по социально-экономической оценке приморских территорий явно недостаточная.
В результате исследования разработана пространственная модель управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами, которые, в зависимости от принципов территориального деления приморской страны, могут подразделяться на два типа вертикальной структуры управления приморскими территориями:
трехуровневая структура управления, объединяющая стратегический, тактический и местный уровни управления;
двухуровневая структура управления, объединяющая стратегический и тактический (местный) уровни управления.
Этим структурам соответствуют логические ряды для процесса управления приморскими территориями:
по иерархии управления приморскими территориям и: государственное-региональное-местное, для трехуровневой системы управления; или государственное-местное, для двухуровневой системы управления;
по иерархии решаемых задач: стратегические-тактические- местные, для трехуровневой системы управления; или стратегические- тактические (местные), для двухуровневой системы управления.
Исходя из данных иерархий, можно определить границы приморской территории, соответствующие уровню управленческих задач. Для трехуровневой системы управления приморскими территориями границы для различных управленческих уровней определяются по следующим принципам (на примере Российской Федерации):
для первого уровня управленческих задач (уровень стратегического планирования) граница соответствует границе субъекта;
для второго уровня управленческих задач (уровень тактического планирования) граница соответствует границе приморского районного муниципального образования субъекта;
для третьего уровня управленческих задач (уровня местного планирования) границей приморской территории является административная граница приморского муниципального образования поселений.
Для двухуровневой системы управления приморскими территориями границы для различных управленческих уровней определяются по следующим принципам (на примере Республики Португалия):
для первого уровня управленческих задач (уровень стратегического планирования) граница соответствует границе приморской провинции;
для второго уровня управленческих задач (уровень тактического (местного) планирования) граница соответствует границе приморского местного муниципального образования.
Отметим, что для третьего уровня управления трехуровневой системы (и, соответственно, для второго уровня управления двухуровневой системы) не всегда возможно определение границ приморской территории, в частности, для необитаемых территорий.
Благодаря рассмотренной модели управления приморскими территориями и их морехозяйственными комплексами доказано, что для решения- экономических задач необходимо учитывать разноуровенность систем управления приморскими территориями, и, соответственно, разномасштабность стратегического, тактического и местного уровней управления и планирования (для трехуровневой системы управления) или стратегического и тактического (местного) уровней управления и планирования (для двухуровневой системы управления), т.е. определять пространственную протяженность приморской территории как объекта управления.
2 ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
2.1 Экономические составляющие морехозяйственного комплекса
На основе разработанной в главе 1 модели управления приморскими территориями, необходимо определить какие отрасли деятельности экономических субъектов определяют экономику на приморских территориях, опираясь на официальную классификацию видов экономической деятельности [69].
Работы по созданию экономических и социальных классификаций получили широкое развитие на международном и региональном уровнях, прежде всего в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) и Европейского Союза (ЕС). Причем основное внимание уделялось созданию базовых, основополагающих классификаций - классификации видов экономической деятельности и классификации продукции и услуг по видам деятельности.
Решение о создании интегрированной системы классификаций видов экономической деятельности и продукции было принято на 17 сессии Статистической комиссии ООН (1972 г.) и на 21 пленарном заседании Конференции европейских статистиков (1973 г.). В результате появилось генеральное соглашение о необходимости гармонизации между классификациями видов экономической деятельности и продукции, которые были уже разработаны-в предыдущие годы.
Почти в это же время Совет по таможенному сотрудничеству принял решение о создании единой номенклатуры для внешнеторговой статистики и потребностей таможенных административных учреждений. Эта номенклатура, названная «Гармонизированной системой описания и кодирования товаров», была принята Советом по таможенному сотрудничеству и вступила в силу в январе 1988 года. Активное участие в разработке Гармонизированной системы принимал отдел статистики ООН, при этом его внимание было в основном сконцентрировано на решении задачи обеспечения возможно более полного учета критериев производственного происхождения продукции.
В Европейском Союзе для внешней торговли используется Комбинированная номенклатура, разработанная на базе Гармонизированной системы и введенная в действие в 1988 г. одновременно с ней. Комбинированная номенклатура более детализирована, а товары идентифицируются с помощью восьмизначного кода. Это необходимо для того, чтобы удовлетворять специфические потребности стран-членов ЕС в области таможенной деятельности и внешнеторговой статистики. Комбинированная номенклатура пересматривается каждый год и является обязательной для всех стран-членов ЕС.
Интеграция классификаций, потребность в которой стремительно росла, не могла осуществляться без коренной переработки существовавших классификаций и номенклатур видов экономический деятельности и продукции. После принятия Гармонизированной системы в июне 1988 г. началась разработка различных интегрированных классификаций и номенклатур, а в ООН — работы по созданию двух базовых классификаций:
международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности (ISIC Rev. 3 / МСОК Редакция 3);
классификация основной продукции (СРС / КОП).
На европейском уровне этим двум классификациям соответствуют:
статистическая классификация экономической деятельности Европейского Сообщества (NACE Rev. 1 / КДЕС Редакция 1);
статистическая классификация продукции по виду экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе (CPA / КПЕС).
Отметим, что КОП выходит за рамки традиционных представлений о понятии «продукция», так как в этой классификации продукции включены также участки земли, здания, сооружения и строительные работы, а также нематериальные активы, образованные в результате формирования юридических активов (например, патенты, лицензии, зарегистрированные товарные знаки, авторские права). Целью расширения рамок КОП является создание группировок, охватывающих активы, используемые в операциях на внешнем и национальном рынках. В КОП продукция классифицируется на основе ее производственного происхождения и потребительских свойств (например, используемое сырье, способ производства, назначение и др.).
Европейским вариантом КОП является Статистическая классификация продукции по видам деятельности (КПЕС). Ее разработка осуществлялась на базе КОП, причем цели классификации КПЕС, аналогичны целям, решаемым КОП. Однако если КОП до сих носит рекомендательный характер, то использование КПЕС в Европе обязательно. КПЕС непосредственно используется только для международных сопоставлений, и к ней должны добавляться специальные номенклатуры, составленные для проведения различных обследований. Кроме того, многие страны ЕС использовали КПЕС в качестве основы для разработки своих национальных классификаций продукции. Хотя КПЕС во многом аналогична КОП, она намного подробнее и имеет другую структуру. Это обусловлено тем, что на европейском уровне получило перевес мнение, что КПЕС должна быть разработана на основе критерия производственного происхождения с использованием в качестве отправной точки структуры КДЕС Редакция 1, и на основе определения видов экономической деятельности. Такой подход является вполне логичным, т.к. благодаря связи с видами деятельности, определенными согласно КДЕС Редакция 1, КПЕС имеет структуру, которая на большинстве уровней симметрична структуре КДЕС Редакция 1.
Кроме того, для проведения согласованных статистических обследований странами ЕС разработан ПРОДКОМ - статистическая номенклатура ЕС по продукции ряда отраслей горнодобывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, производства и распределения электроэнергии, газа и воды.
В целом, на примере стран, входящих в ЕС, можно выделить три следующих уровня создания и использования системы классификаций:
мировой уровень (МСОК, КОП, Гармонизированная система);
уровень Европейского союза (КДЕС, КПЕС, Комбинированная номенклатура, ПРОДКОМ);
национальный уровень (классификации видов деятельности и продукции, номенклатуры товаров внешней торговли).
Таким образом, закончившийся в начале девяностых годов прошлого века фундаментальный пересмотр международных экономических классификаций характеризуется тем, что новые классификации создают целостную интегрированную систему, внутри которой гармонизируются различные классификации продукции, а также классификации видов экономической деятельности.
Первым общероссийский классификатором, гармонизированным с международными аналогами, является Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), разработанный в соответствии с Федеральной целевой программой «Реформирование статистики в 1997 — 2000 годах», предусматривающей создание «системы взаимоувязанных общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции и услуг» [22]. Он гармонизирован со Статистической классификацией видов экономической деятельности Европейского сообщества (КДЕС Редакция 1). ОКВЭД был утвержден и введен в действие с 1 января 2003 г. взамен Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКД11), частей I и IV применительно к экономической деятельности.
ОКВЭД предназначен для решения широкого круга экономико- статистических и социальных задач, таких как:
обеспечение гармонизации с международными классификациями в части видов экономической деятельности;
классификация и кодирование видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов;
определение основного вида деятельности;
реализация комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике;
подготовка статистической информации для сопоставления на международном уровне;
кодирование информации о видах экономической деятельности в автоматизированных системах, банках данных, регистрах предприятий и организаций;
обеспечение потребностей органов государственного управления и местного самоуправления в стандартизованной информации о видах экономической деятельности при решении задач аналитического характера;
решение различных задач, связанных с информацией о видах экономической деятельности, определяемых законодательными и нормативными актами.
В ОКВЭД для классификации видов экономической деятельности использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Разделы и подразделы классификатора обозначены буквами латинского алфавита и не входят в структуру кодового обозначения, выполняя функцию справочно-поискового аппарата и важную функцию при определении основного вида деятельности в соответствии с принятыми в международной практике методами. В ОКВЭД на уровнях иерархии от разделов до групп достигнуто соответствие кодам и содержанию (наполнению) группировок КДЕС. Для классификации видов экономической деятельности в ОКВЭД на всех уровнях деления в соответствии с международной практикой использованы, в качестве основных признаков, признаки сферы деятельности и процесса производства. При выполнении одного и того же процесса производства в качестве отличительного основного признака может быть также выделен признак «используемые сырье и материалы». В соответствии с международной практикой в ОКВЭД не учитываются такие классификационные признаки, как форма собственности, организационно-правовая форма и ведомственная подчиненность хозяйствующих субъектов, не делается различий между внутренней и внешней торговлей, рыночными и нерыночными, коммерческими и некоммерческими видами экономической деятельности.
Таким образом, для определения отраслей экономики на приморских территориях, которые и составляют морехозяйственный комплекс приморской территории, можно опираться именно на классификацию ОКВЭД. В качестве критериев при выделении подобных отраслей будем использовать следующие базовые принципы [38, 69]:
отрасль экономики должна быть непосредственно связана с деятельностью морехозяйственного комплекса (например, рыбодобывающая промышленность), либо имеется возможность выделить морскую составляющую деятельности отрасли экономики (например, туризм);
продукты, получаемые в результате деятельности отрасли экономики, могут оцениваться в рыночной монетаристской форме.
В результате можно выделить следующие отрасли и подотрасли экономики, связанные с деятельностью морехозяйственного комплекса [69]: Раздел В. Рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях
Похожие диссертации на Методология и методы оценки морского потенциала приморских территорий
