Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы и объективные предпосылки международной региональной экономической интеграции (МЭИ).
1.1. Основные теоретические концепции и школы региональной экономической интеграции 8
1.2.Сущность и основные предпосылки эффективной международной экономической интеграции в условиях современной мировой экономики 30
1.3. Опыт и тенденции развития региональных экономических объединений в миром хозяйстве 46
Глава 2. Оценка интеграционного потенциала СНГ и его реализации .
2.1. Объективная необходимость и условия интеграции стран СНГ 61
2.2.Анализ состояния интеграционного сотрудничества стран СНГ 74
2.3.Проблемы развития интеграции стран СНГ 96
Глава 3. Основные направления активизации экономической интеграции в рамках СНГ .
3.1.Перспективы экономической интеграции в СНГ 112
3.2. Субрегиональные экономические группировки и их роль в региональной интеграции СНГ 125
3.3. Евразийское экономическое сообщество как возможная модель экономической интеграции стран СНГ 146
Заключение 166
Список литературы 176
Приложение 186
- Основные теоретические концепции и школы региональной экономической интеграции
- Опыт и тенденции развития региональных экономических объединений в миром хозяйстве
- Объективная необходимость и условия интеграции стран СНГ
- Субрегиональные экономические группировки и их роль в региональной интеграции СНГ
Введение к работе
Вторая половина XX в. стала временем проявления новых тенденций в области интернационализации производства. Протекающие в национальных хозяйствах процессы воспроизводства не просто соприкасаются, воздействуют друг на друга, но и взаимопроникают и сращиваются, образуя в перспективе более или менее целостный воспроизводственный процесс региональных масштабов. Интеграция экономик позволяет получать каждому его участнику дополнительный, так называемый системный эффект, которого не могут иметь другие страны, ограничивающиеся только взаимной торговлей. Это связано с тем, что региональная экономическая интеграция включает в себя согласование, координацию, а затем и достижение единства не только внешнеторговой, но и налоговой, бюджетной, транспортно-инфраструктурной, таможенной и других сфер экономической деятельности суверенных государств.
Это обстоятельство делает все более актуальной необходимость экономической интеграции для стран Содружества Независимых Государств (СНГ) на качественно новой основе. Новейшая мировая история во многом определяется событием, имеющим эпохальное значение - развалом СССР. Для бывших союзных республик этот процесс проходил и проходит с огромными потерями в экономическом плане. Причина - в насильственном разрыве, реально существовавшей глубочайшей интегрированности, кооперированности единого экономического комплекса бывшего СССР.
Именно такая интеграция может стать важнейшим фактором оздоровления экономики и укрепления государств СНГ в мировом сообществе. Без этого роль каждого государства Содружества в отдельности будет не так весома, как их интеграционного объединения в целом.
Однако практическая реализация этой необходимости сдерживается множеством сложных проблем, требующих решения, поскольку они не только снижают эффективность интеграционных процессов, но даже ставят под угрозу само существование СНГ. Одна из них - разная степень заинтересованности
руководителей государств во взаимных связях. Пока она не будет преодолена, образование субрегиональных экономических объединений неизбежно. Учитывая мировой опыт, эти процессы можно оценивать, как поиск вариантов и новых путей интеграции без ущерба общему сотрудничеству в СНГ. Более того, это позволит накопить опыт, отработать отдельные модели и направления. Ибо, при общих закономерностях, вариантов интеграции -множество, в том числе и через субрегиональную интеграцию, демонстрирующую определенную экономическую эффективность.
Для стран СНГ - это один из путей формирования общих правил и условий взаимного экономического сотрудничества и сотрудничества с внешним миром, создания для всех стран-участников дополнительных сравнительных преимуществ и возможность с меньшими издержками выйти на траекторию динамичного экономического роста.
В связи с этим, крайне актуальной становится необходимость
теоретического, методологического и практического осмысления опыта
интеграции стран СНГ, выработки предложений по активизации этого
процесса. Особенно важно попытаться выявить причины, затрудняющие
интеграционные экономические процессы в Содружестве.
Проблемы экономической интеграции стран СНГ рассматриваются в научных трудах отечественных и зарубежных исследователей. Однако практика еще настолько краткосрочна, а развитие интегрирующихся государств настолько противоречиво и неустойчиво, что перманентное возникновение новых обстоятельств требует изучения и обобщения, чтобы сформулировать новые явления и определить новые, возможно более эффективные направления интеграции.
Таким образом практическая значимость проблемы и недостаточная ее теоретическая и практическая изученность послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является попытка выработать возможные наиболее эффективные направления активизации интеграционных процессов в рамках СНГ с учетом реального его состояния.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
исследовать и обобщить теоретические и методологические концепции международной экономической интеграции, с точки зрения их корректности к реальной практике;
рассмотреть и проанализировать мировой опыт международной региональной экономической интеграции;
выявить и доказать объективную необходимость и предпосылки экономической интеграции стран СНГ, оценить экономический потенциал
# Содружества;
проанализировать опыт интеграционного сотрудничества государств СНГ и выявить его реальное состояние;
определить перспективные цели интеграции стран Содружества, выявить проблемы и трудности, препятствующие их достижению;
определить приоритеты экономической интеграции государств СНГ, меры для их реализации;
# - дать оценку деятельности субрегиональных объединений на территории
СНГ на основе критериев международной экономической интеграции и их роли в региональной интеграции;
- оценить Евразийское экономическое сообщество как возможное наиболее
перспективное направление развития интеграции стран СНГ.
Объектом исследования является сотрудничество государств-членов СНГ в рамках интеграционных объединений.
# Предметом исследования выступают общественно-экономические
отношения, возникающие между субъектами интеграции внутри
интеграционного объединения, а также отношения стран СНГ и
интеграционного объединения с субъектами мирового хозяйства.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды известных экономистов мира и стран СНГ, специализирующихся на проблемах глобализации и региональной интеграции, региональной экономики, экономической эффективности интеграционных процессов. Среди них: Борко Ю.А., Буторина О.В., Валовая Т.Д., Грибанова
Е.В, Иванов В.М., Исингарин Н.К., Козик Л.П., Константинов Ю.А., Коротченя И.М., Кохно П.А., Ленский Е.В., Мельников В.А., Моисеев Е.Г., Монахова Л.И., Окрут З.М., Халевинская Е.Д., Хасбулатов Р.И., Цветков В.А., Черкасов Н.А., Чистяков Е.Г., Шейнин Э.Я., Шишков Ю.В, Шульга В.А., Шумский Н.Н., Щенин Р.К., Щербанин Ю.А., Яров Ю.Ф., М. Аллэ, Р. Арон, Б. Баласса, М. Бийе, Г. Кассель, Р. Коуз, Р. Купер, А. Маршал, Д. Митрани, Ж. Моне, Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Э. Ханс, Р. Шуман и дъ.
В процессе исследования использовались разработки и документы Исполкома СНГ, Межгосударственного экономического комитета, Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, статистические сборники и материалы Статистического комитета СНГ и статистических органов государств СНГ за 1991-2003 гг., материалы семинаров и конференций стран Содружества и ЕврАзЭС.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе
сравнительного анализа региональных процессов в мировом хозяйстве,
теоретически обоснована и подтверждена практическими материалами,
комплексно оценена и экономически доказана объективная необходимость становления и развития интеграционного взаимодействия стран СНГ в новых экономических и геополитических условиях их функционирования.
Основные научно-практические результаты, полученные лично автором состоят в:
комплексной объективной оценке интеграционных процессов в СНГ и состояния экономик с момента распада СССР и образования Содружества (с 1991 по 2003 гг.);
теоретическом обосновании основных предпосылок и факторов, предопределяющих взаимную заинтересованность государств СНГ в развитии сотрудничества и интеграции;
выявлении влияния процессов реформирования и дифференциации уровней социально-экономического развития стран Содружества на интеграционные процессы;
анализе причин недостаточной активности и последовательности интеграционных процессов в рамках СНГ, возможностей их устранения;
оценке субрегиональной интеграции и ее влияния на интеграционные процессы в СНГ в целом на основе исследования динамики сотрудничества внутри субрегиональных группировок;
обосновании приоритетных направлений активизации регионального сотрудничества на ближайшую перспективу.
Научно-практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что материалы, рекомендации и выводы исследования, раскрывающие направления и формы ускорения и повышения эффективности интеграционных процессов в СНГ могут способствовать более комплексному и полному пониманию процессов экономической интеграции стран Содружества и решению проблем, возникающих в этом процессе.
Проведенный комплексный анализ интеграционного взаимодействия и
выводы относительно возможностей его дальнейшего развития будут полезны
* заинтересованным органам стран СНГ, а также надгосударственным органам и
учреждениям СНГ, ЕврАзЭС при разработке программ дальнейшего
экономического взаимодействия.
Содержащийся в работе материал, основные положения могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекций, подготовке курсов по Мировой экономике, Международным экономическим отношениям, Интеграции в мировом хозяйстве и др.
Основные выводы диссертационной работы изложены автором в докладах на международных научно-практических конференциях и Плехановских чтениях в 2000-2003 гг., а также в публикациях. Всего опубликовано 7 работ на русском языке общим объемом 1,25 п.л.
Структура и объем работы подчинены общей цели и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 156 наименований на русском, английском, французском, немецком и таджикском языках. Общий объем диссертации 185 страниц, в том числе 8 таблиц, 1 рисунок. Работа имеет 40 приложений.
Основные теоретические концепции и школы региональной экономической интеграции
Наиболее ранней школой теории интеграции является рыночная. Ее представители одними из первых попытались дать теоретическое объяснение региональной интеграции. Главная мысль данной школы заключается в том, что рынок - лучший регулятор экономики, который не могут заменить никакие «искусственные» механизмы регулирования со стороны государства. Кроме того, по мнению наиболее ортодоксальных либералов, государственное вмешательство в хозяйственную жизнь способно вызвать одни лишь нарушения в ее нормальном функционировании и разделить экономические интересы.
Это представление о дезорганизующей роли государственного регулирования переносится либералами и на внешнеэкономическую сферу. Они глубоко убеждены, что расстройство международной торговли в межвоенный период явилось прямым следствием недальновидной экономической политики правительств основных стран, что все беды мировой валютной системы оказались результатом неразумного их отказа в 1922 г. от золотого стандарта и перехода к золотодевизной системе и т. п.[42, С.87].
Шведский экономист Г. Кассель, например, еще в 1934 г. высказал убеждение, что все существующие в мире экономические беды порождены политикой протекционизма, в результате которого не могли полностью « проявиться «естественные» процессы восстановления экономического равновесия [125,Р.307], а Ж. Рюэфф видит причины кризисов и дезинтеграции в несовершенной мировой валютной системе [152,Р.ЗО]. Как справедливо отмечает российский (советский) экономист Ю.В. Шишков, для представителей этой крайней ветви экономического либерализма главным смыслом региональной интеграции является создание такого достаточно обширного хозяйственного пространства, где были бы восстановлены права всемогущего рыночного механизма, стихийные силы которого регулировали экономическую жизнь внутри стран и между ними на протяжении многих веков. Причем дело преподносится таким образом, будто такие силы способны быть самодовлеющими, саморегулирующими и функционировать независимо или почти независимо от экономической политики и институционально-правовых факторов [41,С90]. На самом деле рыночные силы не могут выполнить этих функций. Для представителей рыночной школы идеал интеграции - это полная свобода конкуренции, свобода действия рыночных сил. «Две различные экономические единицы могут быть признаны наиболее интегрированными, -писал в 1953 г. французский социолог Р. Арон, - если сделка между индивидами, каждый из которых находится в пределах одной из этих единиц, наиболее точно приближается к сделке между двумя индивидами в рамках одной и той же единицы». Или, в более широком смысле, «если движение товаров, капиталов и людей между определенным числом экономических единиц может осуществляться столь же свободно, как и внутри каждой из них, то эти различные единицы объединены» [121,Р. 12]. Полная интеграция, согласно данной точке зрения, означает полное сходство условий движения товаров, капиталов и лиц, а, следовательно, и условий заключения частнопредпринимательских сделок в интегрированном пространстве с соответствующими условиями в рамках национального хозяйства. Очень близка к данной концепции точка зрения В. Репке, который понимает под интеграцией «такое положение вещей, когда между различными национальными хозяйствами возможны столь же свободные и выгодные « торговые отношения, как и те, какие существуют внутри национального хозяйства». Это возможно, по его мнению, лишь при такой «тесной общности (национальных) рынков и цен, которая превращает данную экономическую зону в определенное целое» [149,Р.223]. В. Репке практически требует от интеграции даже большей свободы конкуренции, нежели та, которая существует ныне внутри отдельных стран. По его мнению, «национальный дирижизм», т. е. вмешательство государства в экономические процессы в национальных рамках, как раз и являются причиной международной дезинтеграции. Речь идет не только об устранении созданных «дирижизмом» таможенных барьеров, но и об ослаблении государственного вмешательства в экономические процессы в целом, по меньшей мере, до уровня, который имел место до первой мировой войны. Сходную позицию занимает западногерманский экономист А. Предоль. Он полагает, что интеграция означает создание обширного хозяйственного пространства, свободного от пересекающих его государственных границ. По его мнению, интеграция - это «объединение нескольких государственных пространств в единую хозяйственную область с отношениями, подобными тем, что имеются на внутреннем рынке» [146,Р.371]. В такой области имеются свои «индустриальные поля тяготения» и своя хозяйственная «периферия», между которыми рынок обеспечивает естественное разделение труда [145,Р.517]. По мнению представителей рыночной школы, МЭИ тем глубже, чем свободнее действие стихийных рыночных сил, следовательно, чем меньше регулирующее воздействие со стороны государственных органов. Одним из решающих признаков интеграции В. Репке, как и Ж. Рюэфф, считал, в частности, наличие золотого стандарта и полную обратимость валют, которая обуславливает единство рынка, цен и расчетов [150,Р.498]. Более прямолинейно высказался западногерманский экономист А. Мюллер-Армак: «Состояние мирового хозяйства до 1914 г. с его конвертируемыми валютами представляло лучший образец функциональной интеграции. Такая интеграция в мировом масштабе должна оставаться основной целью нашей экономической политики» [141,Р.532]. « Подобные программы региональной интеграции вызвали иронические замечания даже у экономистов, придерживающихся в целом позиций неолиберализма. Автоматическая, стихийная интеграция национальных хозяйств посредством одного лишь рыночного механизма могла бы, по мнению К. Мейера, сравнительно просто осуществляться в условиях XIX в., когда экономический порядок поддерживался благодаря системе международных расчетов, основанной на золотом стандарте, и не нуждался в государственном вмешательстве, а правопорядок, отличный от нынешнего, оказывал весьма скромное влияние на экономику [41,С98].
Опыт и тенденции развития региональных экономических объединений в миром хозяйстве
Развивавшийся в начале в небольшом количестве регионов мира интеграционный процесс сейчас охватил множество стран и все континенты, приводя к образованию многочисленных региональных и межрегиональных торгово-экономических блоков, находящихся на различных стадиях интеграционного сближения. Данная тенденция была характерна для промышленно развитых стран, стран третьего мира, а также социалистических стран.
Интеграционным объединением социалистических стран стал Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Он был создан в 1949 г. с целью сближения их экономик и формирования современной, высокоэффективной структуры национальных хозяйств, постепенного сближения и выравнивания уровней экономического развития стран-членов, формирования глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки и техники, расширения и укрепления международного социалистического рынка, совершенствования товарно-денежных отношений на базе международного социалистического разделения труда. В его состав входили СССР, Болгария, Польша, Венгрия, Чехословакия, Румыния. В 1960 г. в состав СЭВ вошла Монголия, в 1972 г. - Куба, в 1978 г. - Вьетнам. В рамках СЭВ были созданы межнациональные специализированные институты - отраслевые международные комиссии, международные исследовательские институты. Высшим органом СЭВ являлась Сессия Совета. Также существовала коллективная валюта СЭВ - переводный рубль. Перспективные задачи СЭВ заключались в разработке механизма международных расчетов между членами СЭВ; деятельности, связанной с международной кооперацией и специализацией стран-участниц и подготовке рекомендаций национальным правительствам в соответствующих областях экономической политики; координации народнохозяйственных планов развития государств содружества, а также научно-технических работ. В середине 80-х гг. страны СЭВ приняли Комплексную программу дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции, которая даже не полностью реализованная способствовала выравниванию национально-территориальных диспропорций в экономически менее развитых странах и формированию прогрессивной структуры промышленности в них (Румыния, Болгария, Польша). Страновое разделение труда и специализация производства в СЭВ давали ощутимые результаты, особенно для тех стран, которые не могли самостоятельно строить крупные промышленные объекты (Болгария, Венгрия, Румыния). Более развитые страны СЭВ эффективно сотрудничали в торгово-экономической области, в программах, реализуемых в «третьих» странах (Чехословакия, ГДР, Венгрия).
Вместе с тем в организации деятельности СЭВ были серьезные недостатки. Среди наиболее существенных из них Р.И. Хасбулатов, отмечает необязательность решений его высших органов для стран-участниц; отсутствие наднационального механизма СЭВ, способного не только принимать ответственные решения, но и добиваться их исполнения, имея на это соответствующие ресурсы и инструментарий. Важнейшим ограничителем интеграции являлась абсолютизация государственной собственности, что затрудняло реальную интеграцию на микроуровне, на уровне отношений людей внутри СЭВ. Сохранялись границы не только государственные, но и таможенные, экономические, сдерживавшие обмен специалистов на основе их собственного желания и потребностей. Поэтому, несмотря на, несомненно новаторский характер идеи социалистической экономической интеграции и весьма ощутимую пользу, которую извлекали участники из работы СЭВ, он имел государственно-бюрократический характер, в его деятельности не было места рядовому гражданину страны, у которого не возникало непосредственного интереса в успехе этого международного сообщества [36,С579].
В странах СЭВ была достигнута определенная степень интернационализации производства, но не через свободную деятельность хозяйственных организаций, а через централизованные, бюрократические указания «сверху», на политическом уровне.
И как справедливо отметил Р.И. Хасбулатов, направления сотрудничества, принятые в СЭВ, возможно были способны привести к реальной экономической интеграции, если бы они не блокировались во-первых самой системой хозяйствования, экономической политикой государств СЭВ, не позволившей достигнуть поставленных задач [16, С.42]. Кроме этого, на наш взгляд, не последнюю роль в распаде СЭВ сыграли экзогенные факторы, а именно целенаправленная политика правительств промышленно развитых государств, приложивших к этому немало усилий.
В настоящее время в мире функционирует около 100 региональных и торгово-экономических соглашений и договоренностей, насчитывается более десяти крупнейших международных региональных торговых блоков. Среди них: Европейский союз (ЕС), Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), МЕРКОСУР, Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Южноафриканское сообщество развития (САДК), Западноафриканский экономический и валютный союз (ЮЭМОА), Южноазиатская ассоциация регионального сотрудничества (СААРК), Андская группа интеграции (АСИ). Начало современного процесса формирования региональных интеграционных объединений в Европе было положено в апреле 1951 г. подписанием в Париже шестью европейскими странами - Францией, ФРГ, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом - договора о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Это было сделано после предоставления «плана Шумана», министра иностранных дел Франции, который в мае 1950 г. предложил снять таможенные барьеры во внутриевропейской торговле и поручить ее регулирование наднациональному органу, куда передавалась бы часть суверенной компетенции участвующих стран. Через шесть лет - в апреле 1957 г. - этими же странами в Риме были подписаны договоры об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). В Римском договоре предусматривалось поэтапное снижение таможенных пошлин, а также количественных ограничений в торговле до нуля и введение вместо этого Единого внешнего тарифа по периметру границ Сообщества.
Объективная необходимость и условия интеграции стран СНГ
Подписанные в декабре 1991 г. политические решения об образовании СНГ стали закономерным следствием тех процессов, которые развивались во второй половине 80-х гг. в СССР.
В стране продолжался системный социально-политический и экономический кризис, обусловленный неэффективной командно-распределительной системой управления, монополизированной структурой производства. В конце 80-х годов как минимум 40% ВВП СССР составляла продукция военно-промышленного комплекса. Наблюдались изменения в отношениях собственности, ускорение старения оборудования, снижение эффективности использования ресурсов, инвестиций, приведших к снижению производительности труда и экономическому кризису [44,С13].
В период реформ в рамках общесоюзных программ начались процессы либерализации хозяйственной деятельности, разгосударствления предприятий, ослабления и трансформации централизованной системы планового управления и материально-технического обеспечения. Нарушения договорной дисциплины приобрели массовый характер, привели к подрыву межотраслевых и внутриотраслевых хозяйственных и производственно-технологических связей, развалу денежно-кредитной системы, обострению дефицита продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров. В этот период произошло сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) во всех странах СНГ по сравнению с аналогичным показателем в бытность союзными республиками от 30 до 50% [7,С.ЗО]. Признаками экономического кризиса стали галопирующая инфляция, превращающаяся временами в гиперинфляцию, значительный спад производства, растущая безработица, резкое падение уровня жизни населения, нарастание социальной напряженности, вынужденной миграции. Ускорился процесс деиндустриализации.
Государственный потребительский рынок фактически распался под давлением запретов местных властей на вывоз продукции из союзных республик, областей и краев России, рыночных спекуляций, разрывов хозяйственных связей. Это обстоятельство стало одной из причин для развития центробежных сил. Распад СССР усугубил ситуацию.
Из-за разрыва традиционных экономических связей, по данным Госкомстата Российской Федерации, объем товарообмена России со странами ближнего зарубежья сократился в сопоставимых ценах только за 1992-1993 гг. в два раза. В российском экспорте в эти страны заметно снизились поставки основных топливно-сырьевых ресурсов: нефти и бензина (на 60%), природного газа (15%), угля (62%), проката черных металлов (64%). Следовательно, сократились и встречные поставки в Россию ряда важных товаров: металла (из Украины и Казахстана), хлопка (Узбекистан, Таджикистан), химических волокон (Беларусь, Казахстан), продовольствия (Казахстан, Украина, Молдова), угля и цветных металлов (Казахстан) [8,С85].
Значительно нарушился обмен кооперационной продукцией и готовыми изделиями. Из-за разрыва технологических и кооперационных связей не работали многие предприятия. Без каких-либо согласований с партнерами, был прекращен выпуск деталей и изделий, в которых они были заинтересованы.
Снижение взаимного товарооборота произошло из-за спада объемов производства (действие этого фактора оценивается на 50-80% [8,С84]), а также из-за невыгодных условий торговли, которые определяются ценой продажи, зависящей от НДС, размерами акцизов, налогов, таможенных пошлин, транспортных расходов.
Образование новых независимых государств (ННГ), поставило перед каждым из них фундаментальные проблемы формирования и укрепления национальной государственности, коренного переустройства общественной жизни, но одновременно после распада народнохозяйственного комплекса СССР экономика стран СНГ сделала несколько шагов назад. Формирование политических систем стран Содружества проходило в условиях постоянно ухудшающейся ситуации в экономике. Новым независимым государствам пришлось решать такие взаимосвязанные глобальные задачи, как слом старой системы централизованного хозяйствования; организационно-правовое оформление и становление независимой экономики со своими финансово-бюджетными, валютными, налоговыми, таможенными системами и другими обязательными составляющими независимого государства; переход к новой рыночной модели механизма экономической жизни общества, формирование новых, основанных на международных нормах политических и экономических отношений между собой. Возникла реальная угроза полного развала рынка взаимной торговли в СНГ, что сыграло решающую роль в поиске путей интеграции. Но, в то же время восстановление хозяйственных связей, кооперации и специализации в прежнем виде было невозможно и экономически нецелесообразно в новых рыночных условиях. Прежняя взаимосвязь не являлась абсолютной, устойчивой базой для продвижения интеграционного взаимодействия.
Государства постсоветского пространства унаследовали от бывшего Союза планово-распорядительную экономику, административные органы командно-бюрократического управления, но они не могли использовать старые методы и принципы взаимоотношений между собой. Нужны были новые правила и нормы в отношениях друг с другом. Также требовалось пересмотреть отношения и с третьими странами. Поэтому развивать СНГ можно и нужно было не на основе общего прошлого, а на балансе ориентированных в будущее новых интересов ставших независимыми государств. Взаимные экономические интересы стран СНГ во многом определялись и, возможно, будут определяться сложившейся в предшествующие десятилетия глубокой взаимозависимостью национальных экономик.
Субрегиональные экономические группировки и их роль в региональной интеграции СНГ
За время существования СНГ сотрудничество во внешнеэкономической деятельности между его участниками строилось преимущественно на основе двусторонних договоренностей. Это позволяло более гибко учитывать общие экономические интересы договаривающихся Сторон, но одновременно увеличило сложность решения всех проблемных вопросов в области торгово-экономических отношений сразу между всеми государствами - членами Экономического союза СНГ, ослабилась их хозяйственная взаимозависимость и согласованность в экономическом развитии, что породило поиск новых организационных форм хозяйственных связей, в том числе в форме создания субрегиональных экономических объединений.
В сложившихся условиях снижение интенсивности интеграционных тенденций в целом по Содружеству объективно. Но это не исключало возможности и усиления интеграционных процессов в его отдельных составных частях. К тому же форма участия государств в Содружестве практически не налагает на них никаких обязательств. Так, в соответствии с Правилами процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ любой участник может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не рассматривается как препятствие для принятия решений. Это и позволило каждому государству выбирать формы участия в СНГ и направления сотрудничества.
Постепенно этот процесс получил организационное оформление. В настоящее время страны СНГ образовали 4 региональных объединения различного типа: Союз Беларуси и России; Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) - Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан; Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС) -Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан; Альянс Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдовы (ГУУАМ). Подписано соглашение о формировании Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины (ЕЭП). Субрегиональные союзы и блоки объективно создают предпосылки для более масштабной (с точки зрения количества участников) интеграции, поскольку в меньшем масштабе быстрее выявляются интересы и приоритеты в сотрудничестве.
Образовавшиеся субрегиональные объединения различаются по целям и приоритетам. Союз Беларуси и России и ЕврАзЭС ставит целью ускорение интеграции, принятие решений по более тесному экономическому и политическому взаимодействию, на которые пока не готовы все 12 государств Содружества. ОЦАС и ГУУАМ имеют целью совместное использование транспортно-коммуникационного потенциала своих стран.
Субрегиональная интеграция дает возможность каждому государству внутри СНГ остаться на существующем уровне взаимодействия или продвинуться дальше по пути интеграции и создать новые модели сотрудничества, не приводя к дезинтеграции в рамках всего СНГ. Субрегиональная интеграция предполагает обеспечение оптимального сочетания различных форм сотрудничества, при сохранении более общего регионального объединения (СНГ), выступая усилителем интеграции, повышая притягательность ее более высоких форм для других государств СНГ.
Организация «Центрально-Азиатское сотрудничество» (ОЦАС), образованная как Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС) была создана Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбегистан. Они подписали 30 апреля 1994 года (г. Чолпон-Ата) «Договор о создании единого экономического пространства». 26 марта 1998 г. Республика Таджикистан присоединилась к Договору. С 17 июля 1998 г., уже «четверка» решила образовать Центральноазиатское Экономическое Сообщество (ЦАЭС). Основными целями ЦАЭС были определены: - создание необходимых правовых, экономических и организационных условий для свободного перемещения капиталов и рабочей силы; - проведение согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров; - создание условий для добросовестной конкуренции, включая механизм антимонопольного регулирования; - применение свободных (договорных) цен во взаимной торговле, складывающихся с учетом интеграции внутренних рынков, и не допущение односторонних действий по ограничению доступа товаров (услуг) на свои рынки; - обеспечение развития прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами и создание благоприятных условий для укрепления производственной кооперации; - содействие созданию совместных предприятий, производственных объединений в приоритетных отраслях, сети коммерческих и финансово-кредитных учреждений и организаций; - обеспечение равных экономических условий для взаимного инвестирования капиталов, координации инвестиционной политики, включая привлечение иностранных инвестиций и кредитов в сферы экономики, представляющие взаимный интерес, и создание действенного механизма защиты прав и интересов инвесторов; - отмену таможенных пошлин и последовательное снижение налогов, сборов и других ограничений; - упрощение таможенных процедур; - гармонизацию таможенного законодательства, унификация форм документации для ведения таможенной статистики; - поэтапное сближение тарифов на перевозки грузов и пассажиров при соблюдении принципа свободы транзита и механизмов тарифного и нетарифного регулирования; - отмену таможенного досмотра багажа и ручной клади граждан Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана при перемещении их через таможенную границу Высоких Договаривающихся Сторон, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что провозятся оружие, наркотические и психотропные средства, валютные и культурные ценности [30,С.39-40]. Таким образом, ОЦАС предполагает создать единое экономическое пространство в рамках СНГ.
