Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Методологические основы анализа взаимосвязи материального производства со сферой услуг 13-67
1. Методологические предпосылки анализа сферы услуг 13-34
2. Экономическая форма и содержание услуги 34-67
ГЛАВА II. Функционирование сферы услуг и ее взаимодействие с материальным производством 68-139
1. Экономические условия функционирования сферы услуг 68-103
2. Развитие сферы услуг в условиях интенсификации материального производства . 103-139
Заключение 140-148
Список использованной литературы 149-177
- Методологические предпосылки анализа сферы услуг
- Экономическая форма и содержание услуги
- Экономические условия функционирования сферы услуг
- Развитие сферы услуг в условиях интенсификации материального производства
Введение к работе
В условиях развитого социалистического общества в едином народнохозяйственном комплексе существенно возрастает роль сферы услуг. Процесс интеграции экономики, интенсификации и повышения эффективности общественного производства в интересах дальнейшего экономического, социального и духовного прогресса социалистического общества охватывает весь народнохозяйственный комплекс.
Обеспечение и поддержание постоянной пропорциональности интенсивного развития всех отраслей народного хозяйства, территориально-производственных комплексов, материального производства и сферы услуг приобретает все большее значение для роста благосостояния народа, экономического могущества страны. Проблема сбалансированности и взаимодействия частей единого народнохозяйственного комплекса стала одной из важнейших для теории и практики.
Взаимодействие и взаимопроникновение материального производства и сферы услуг является одной из характерных черт единого народнохозяйственного комплекса и отражает современные особенности развития экономики страны.
На ХХУІ съезде КПСС отмечалось: "Наступившее десятилетие -новый крупный этап в создании материально-технической базы коммунизма, развития общественных отношений, формировании нового человека. В этот период предстоит обеспечить наиболее полное использование возможностей и преимуществ общества зрелого социализма, значительно увеличить его материальные и духовные богатства, экономический и научно-технический потенциал" .
В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем взаимодействия материального производства со сферой услуг закономерностей и особенностей развития последней.
Эти сферы общественного производства, тесно связанные через обмен результатами своей деятельности, существуют на основе взаимной зависимости: зарождение и развитие сферы услуг выступает не только в виде следствия, но и условия развития материального производства, его интенсификации. Интенсивное развитие сферы услуг становится важным фактором общественного прогресса на современном этапе.
Во-первых, переход материального производства на интенсивный путь развития, необходимость повышения эффективности производства и производительности общественного труда предполагают усиление роли услуг в повешении культурно-технического уровня работников, внедрении достижений науки и техники в производство, в совершенствовании организации производства, сокращении потерь рабочего времени.
Во-вторых, соблюдение оптимальных пропорций в развитии двух сфер общественного производства и внутри сферы услуг способствует более рациональному размещению производительных сил, закреплению рабочей силы и развитию территориально-производственных комплексов.
В-третьих, в условиях научно-технической революции воспроизводство главной производительной силы общества, рабочей силы предполагает развитую сферу услуг.
В-четвертых, реализация цели социалистического производства на этапе развитого социализма по удовлетворению потребностей и всестороннему развитию личности требует высокого уровня развития сферы услуг и материального производства.
Все это повысило интерес к исследованиям закономерностей функционирования сферы услуг и ее взаимодействия с материальным производством. Об этом свидетельствует пристальное внимание советских экономистов к данным проблемам. Наибольший вклад в разработку теории сферы услуг внесли Э.М.Агабабьян, В.Е.Козак, В.Е.Комаров, В.А.Медведев, Д.И.Правдин, В.Н.Рутгайзер, М.В.Солодков, С.Г.Струмилин, Н.И.Скартанекий, Л.И.Тыкоцкий. Мокно назвать и авторов монографических работ: А.И.Бурочас, А.А.Глязер, В.В.Заполь-ская, Г.П.Иванов, Л.С.Крылов, Л.Н.Овсянников, П.Г.Олдак, Т.Д.Полякова, Б.Н.Хомелянский, А.Ю.Шарипов, В.А.Яковлев.
Взаимодействие материального производства и сферы услуг не является, как правило, непосредственным предметом исследований. Тем не менее существует ряд крупных работ, где рассматриваются отдельные стороны этой проблемы .
Наибольший интерес у экономистов вызывают вопросы разграничения труда на производительный и непроизводительный, границы сферы услуг, ее роль в воспроизводстве рабочей силы и росте уровня ЕИЗ-ни.
Изучение и анализ работ, посвященных взаимодействию двух сфер, показывает, что несмотря на значительные успехи, достигнутые экономической наукой в этой области, многие теоретические и методологические вопросы остаются дискуссионными, недостаточно изученными и требуют дальнейшего исследования. Свидетельством этого является то, что среди экономистов нет единого мнения о критериях разграничения труда на производительный и непроизводительный, о сущности сферы услуг и характере труда в этой сфере.
В ряде работ рассматривается возможность включения сферы ус луг в общественное воспроизводство . Причем, если В.А.Медведев и Э.М.Агабабьян считают, что сфера услуг участвует в воспроизводстве общественного продукта, то, по мнению, Г.П.Иванова она является непроизводственной и выступает только как потребитель, в том числе и материальных благ.
В исследованиях о соотношении двух сфер общественного производства ставится и такая проблема: имеются ли в сфере услуг производственные отношения, или она относится к надстройке? Следует отметить, что большинство исследователей считают, что работники сферы услуг включены в производственные отношения. Но во взглядах экономистов по этому вопросу есть и различия. Так, сторонники расширительной трактовки производительного труда, исходя из того, что в сфере услуг осуществляется процесс производства, считают, что производственные отношения в ней охватывают все фазы общественного производства . Сторонники традиционной точки зрения отрицают производительный характер труда в сфере услуг и считают, что ее работники включаются в систему производственных отношений не на уровне производства, а на уровне распределения, обмена и потребления .
Некоторые экономисты утверждают, что производственные отношения не возникают ни в потреблении , ни в непроизводственной сфере-5.
Из сказанного видно, что многие аспекты рассматриваемой нами проблемы требуют дальнейшего изучения, а некоторые из них еще не ставились в исследованиях.
Так, взаимодействие материального производства и сферы услуг, как правило, не является предметом специального исследования и рассматривается либо в связи с определением производительного и непроизводительного труда, либо при анализе сущности услуг. Например, при всей глубине исследования, такой подход наблюдается в большинстве работ М.В.Солодкова и его соавторов, В.М.Рутгайзе-ра, Д.И.Правдина.
Чаще авторы анализируют какой-то один аспект взаимодействия материального производства и сферы услуг. Так, М.В.Солодков и А.И.Семенихин исследуют место сферы услуг в системе производственных отношений без подробного рассмотрения экономических законов, влияющих на соотношение двух сфер. М.Й.Скаржинский рассматривает закономерности распределения труда некду сферами. Д.И.Пра-вдин, назвав третий параграф своей монографии "Характер и принципы взаимодействия непроизводственной сферы с материальным производством при социализме", исследует лишь решающую роль материального производства, классовый характер сферы услуг и ее активное влияние на материальное производство. В одной из последних работ, посвященных исследованию сферы услуг, в монографии Г.П.Иванова данная проблема рассматривается более подробно. Так, Г.П.Иванов анализирует темпы развития отдельных групп и отраслей сферы услуг и факторы, определяющие эти темпы. Э.М.Агабабьян наиболее последовательно подходит к рассмотрению проблем взаимосвязи двух сфер общественного производства, тем не менее и в его работах основным предметом исследования является сама сфера услуг, а в последнее время - нематериальные блага, как результат нематериального производства .
Закономерности соотношения двух сфер общественного производства очень подробно рассматриваются в работах М.А.Абрамова, но с точки зрения экономической географии .
В результате такого подхода ряд вопросов остается недостаточно изученным, некоторые положения, высказанные в опубликованных работах, не могут быть безоговорочно приняты. Среди них можно назвать проблемы важные как в теоретическом, так и в практическом смысле: социально-экономическая характеристика услуг, закономерности и особенности возникновения, функционирования сферы услуг и ее взаимодействия с материальным производством.
Нередко анализ этих проблем исследователи сводят к утверждению о примате материального производства. Соглашаясь с этим утверждением, необходимо отметить, что из этого нельзя делать вывод о непроизводительном характере труда в сфере услуг. Значение материального производства нисколько не умаляется и предположением о специфике движения сферы услуг как части общественного производства.
Исследование закономерностей функционирования и особенностей развития сферы услуг полагает в качестве обязательного условия рассмотрение ее как фактора общественного производства. При анализе особенностей ее развития следует рассматривать ее как целостную систему, характеризующуюся определенной структурой.
Системный подход к сфере услуг предполагает анализ воспроизводственных процессов внутри этой сферы, исследование каждого из ее элементов с учетом их специфики, взаимосвязи между собой и с материальным производством. Системный подход в анализе услуг означает так же конкретизацию, уточнение и дальнейшее развитие понятия "сфера услуг", как целого, в его соотношении с частью (т.е. анализом отдельных отраслей сферы услуг). Различные стороны сферы услуг как объекта исследования, выступающего в виде системы, отражают структуру, целостность, динамичность сферы услуг. Далее, системный подход включает так не исследования взаимосвязи содержания и формы сферы услуг, ее количественную и качественную характеристики, анализ и учет внутренних и внешних связей сферы услуг, многообразия факторов ее развития и функционирования.
Уровень политико-экономической разработки проблем сферы услуг и ее взаимодействия с материальным производством весьма ощутимо сказывается на направлениях и результатах конкретно-экономического анализа. Так, распространенная в свое время (и отраженная в практических рекомендациях) позиция, согласно которой сфера услуг - область непроизводительного труда, привела к недооценке роли сферы услуг в развитии общественного производства и ряду ошибочных практических выводов. Рассмотрение сферы услуг как области производительного труда позволяет подойти к ней как к части производственной сферы, развивающейся в соответствии с экономическими законами, характерными для производства вообще и обладающей рядом особенностей, отраженных в специфике ее движения и функционирования.
Автор поставил своей целью исследовать взаимодействие материального производства со сферой услуг и выяснить закономерности функционирования, присущие сфере услуг как особой отрасли народного хозяйства.
Реализация поставленной цели включает обоснование методологического подхода исследования и его применения в рассмотрении теоретических и практических задач. В соответствии с этим в исследовании сделана попытка решить следующие задачи:
I. Рассмотреть методологические основы исследования сферы услуг, в том числе, содержание и общественную форму услуги.
2. Обосновать критерий разграничения двух сфер общественного производства на основе теории производительного и непроизводительного труда К.Маркса.
3. Проанализировать взаимосвязь условий возникновения и развития материального производства и сферыуслуг, уточнить общее и особенное в развитии материального производства и сферы услуг и систему законов, которая действует в этих сферах.
4. Проанализировать специфику взаимосвязи и взаимодействия материального производства и сферы услуг на этапе зрелого социализма, показав на этой основе особенности развития сферы услуг.
Другие проблемы, которые тесно переплетены с вопросами взаимодействия двух сфер общественного производства, ив требуют дополнительного самостоятельного изучения, затрагиваются лишь постольку, поскольку это необходимо для создания цельного представления о данной проблеме или для сохранения логической последовательности изложения.
Исследование строилось с учетом методологического положения К.Маркса, согласно которому экономическим отношениям свойственны три момента: а) субъекты данного отношения; б) предмет их взаимосвязи; в) сама связь субъектов, в которой проявляются черты их социального характера .
Методологической и теоретической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по экономическим вопросам, труды советских экономистов и данные ЦСУ СССР, а так ке данные, опубликованные в монографической и периодической экономической литературе.
В целом исследование представляет собой попытку анализа сущности, закономерностей и особенностей возникновения, развития сферы услуг и взаимодействия материального производства с этой сферой.
Методологические предпосылки анализа сферы услуг
Выяснение закономерностей взаимодействия материального производства и сферы услуг связано с разграничением общественно-полезного труда на производительный и непроизводительный.
В связи с тем, что понятие производительного труда при социализме не получило однозначного общепризнанного определения, попытка разработать его методологические аспекты остается актуальной.
При этом теория производительности труда, разработанная К.Марксом, выступает как методологическая основа рассматриваемого вопроса. К.Маркс считал, что "... различие МЄЕДУ производительным и другими видами труда является в высшей степени важным, так как оно выракает как раз ту определенную форму труда, на которой ос т нован весь капиталистический способ производства и сам капитал" . Исходя из этого, К.Маркс уделял много внимания выяснению сути понятий производительного и непроизводительного труда. Так К.Маркс говорит об этом в пятой, четырнадцатой и двадцать второй главах I тома "Капитала", в четвертой главе и в двенадцатом приложении I части ІУ тома "Капитала", в Экономических рукописях 1857-1859 г.г. и в ряде других работ .
Значение, которое К.Маркс придавал теории производительного труда, видно из того, что к характеристике этой категории К.Маркс возвращался неоднократно и рассматривал ее в связи с анализом различных экономических проблем. В частности, К.Маркс обращался к сущности производительного труда, исследуя конкретный и абстрактный труд, два свойства товара. Производительную деятельность К.Маркс связывает с полезным характером труда, создающим потребительную стоимость, противопоставляя этот полезный характер труда абстракт-ному труду . Той же логики придерживался К.Маркс, выясняя содержание простого процесса труда и условия производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости .
При рассмотрении категории "производительный труд" необходимо использовать один из важнейших методологических принципов, который заключается в том, что при анализе и синтезе категорий политической экономии следует строго разграничивать в них признаки, -в одинаковой степени характерные для всех или ряда общественных . способов производства, от признаков, характеризующих данную общественную форму производства и присущих только ей. Именно поэтому К.Маркс говорит о производительном труде в двух смыслах: как о производительном труде вообще, вне конкретной исторической формы, и как о производительном труде в определенных исторических условиях (здесь основное место в анализе занимает характеристика производительного труда при капитализме). К.Маркс подчеркивал, что нельзя "смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала, с вопросом, какой труд вообще является производительным, или что такое производительный труд вообще...".
"Производительный труд вообще" Маркс К. определял следующим образом: "С точки зрения простого процесса труда вообще нам представляется производительным тот труд, который реализуется в про-дукте" . Утверндая, что К.Маркс предполагал не две, (производительный труд вообще и производительный труд в исторической, определенной форме), а четыре ступени анализа: во-первых, труд с точки зрения его всеобщей формы, во-вторых, количественная и качественная определенность производительного труда, в-третьих, производительный труд в его конкретно-исторической форме, и в-четвертых, производительный труд как "составная часть совокупного производительного труда", авторы монографии "Методологические вопросы политэкономии социализма" смешивают, по нашему мнению, понятия "ступени анализа" (именно в этом плане К.Маркс и говорил о двух видах производительного труда) и "аспекты анализа" (именно их-то авторы и называют в качестве 4-х ступеней анализа) .
На наш взгляд термин "срупени анализа" предполагает наличие разных уровней исследования (в данном случае - производительный труд вообще и производительный труд в конкретной исторической форме); а понятие "аспекты анализа" как раз отранает логику исследования: рассмотрение отдельных сторон определенного экономического отношения. Причем в экономическом анализе ДОЛЕНО сочетаться два метода: исследование по уровням ДОЛЕНО ДОПОЛНЯТЬСЯ анализом отдельных сторон объекта, что вытекает из логики исследования К.Марксом производительного труда.
Отправным моментом, предпосылкой рассмотрения наиболее общей характеристики производительного труда по К.Марксу является наличие процесса труда и его результата - продукта, общественной потребительной стоимости, удовлетворяющей общественную потребность . Говоря о том, что производительный характер труда предполагает создание общественных потребительных стоимостей, К.Маркс подчеркивал: "Эта предпосылка есть нечто само собой разумевшееся . Признавая процесс производства и создание общественных потреби-тельныз ст оимостей в качестве единственного, необходимого и вечного условия существования производительного труда, К.Маркс выделяет из всей массы совокупного труда производительный труд, как полезный труд, который формирует вещественное содержание богатства и является естественным условием существования людей .
Экономическая форма и содержание услуги
Завершающий этап в анализе производительного и непроизводительного труда предполагает исследование взаимосвязи их содержания и формы. Такой подход позволяет говорить о возможности построения системы категорий и понятий теории производительного труда со всеми элементами, присущими системе: целостность системы (все подчинено характеристике производительного труда), наличие связей и отношений между образующими ее элементами (труд и его результат - продукт), иерархичность, многоуровневость системы)(материально-вещественное содержание определяет общественную форму труда), функционирование системы как результат взаимодействия всех ее элементов (производительный труд в определенной общественной форме включает характеристику материально-вещественного содержания, количественную и качественную определенность), целевая функция системы (определяется господствующими производственными отношениями, основным экономическим законом).
Экономическая форма и содержание услуги Без определения категории услуги сложно, а подчас и невозможно решить такие вопросы как: классификация отраслей народного хозяйства; закономерности, особенности, перспективы развития сферы услуг; ее взаимодействие с материальным производством.
Решение проблемы услуг предполагает соблюдение определенных исходных положений. Во-первых, проблема социально-экономической сущности услуг не должна подменяться исследованием экономической природы труда, поскольку разграничение труда на производительный и непроизводительный - важный, но не единственный момент в раскрытии экономического содержания услуг. Во-вторых, при анализе необходимо учитывать употребление термина "услуга" в широком и узком смысле слова. (Сам факт множественности трактовок понятий "услуга", "сфера услуг", сфера обслуживания", свидетельствуя о недостаточной разработанности понятийного аппарата, имеет все se свою основу: отдельные авторы не замечают, что термин "услуга" К.Маркс применяет для обозначения различных понятий на разных ступенях анализа услуг). В-третьих, в характеристике услуги как и в характеристике производительного труда, вообще необходимо различать материальное содержание (предметно-вещественную сторону) и экономическую форму, характеризующую услугу как экономическую категорию.
Б широком смысле К.Маркс так определяет содержание услуги: "Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости - товара ли, труда ли"1. Анализируя сущность стоимости товара и сравнивая разные условия производства одного и того же предмета потребления (сюртука), К.Маркс отмечает, что "в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда" . Эти положения К.Маркса позволяют считать, что в широком смысле К.Маркс понимал под услугой полезное действие любого предмета или вида трудовой деятельности.
В более узком смысле К.Маркс понимал под услугой "человеческую деятельность, имеющую полезный эффект" . "Услуга, - писал К.Маркс, - есть вообще лишь выражение особой потребительной стоимости труда, поскольку она полезна не как вещь, а как деятельность" . К.Маркс связывает способность продукта труда быть услугой с его естественными свойствами считает, что особая потребительная стоимость труда в виде услуги "нисколько не отличает его, скажем, от какой-нибудь машины, например, от часов" .
Анализируя материальное содержание услуги и предполагая что услуга - результат производительного труда, следует, по нашему мнению, рассмотреть как то общее, что объединяет услугу и продукт материального производства, так и выяснить специфику содержательной стороны услуги как результата производительного труда.
Следовательно, вначале необходимо установить единство труда, создающего материальный продукт и труда, создающего услуги, с точки зрения простого процесса труда, используя в качестве методологической основы анализа те критерии производительного труда, которые были установлены К.Марксом.
Рассматривая проблему сходства и различия услуг и материальных благ, правомернее было бы, по нашему мнению, согласиться с теми авторами, которые считают, что услугу от материальных благ отличает материально-вещественное содержание, в котором воплощается результат труда по производству услуг, а их сходство (но не тождество) обнаруживается в том, что между полезностью материальных благ и услуг зачастую не существует каких-либо радикальных отличий, они по своим полезным свойствам очень схожи (например, услуги врача и лекарства, педагога и учебника), и, следовательно, услуга и материальное благо выступают как результат производительного труда .
Экономические условия функционирования сферы услуг
Зная объективные причины, предпосылки возникновения, функционирования и взаимодействия материального производства и сферы услуг, мы тем самым будем иметь возможность предсказать пути развития сферы услуг. При анализе условий возникновения и развития сферы услуг следует использовать логический метод (как идеальное воспроизведение структуры экономической системы) и исторический (исследование генезиса и развития системы).
Чем более развито общественное производство, тем больше необходимость и возможность регулирования частей (в том числе материального производства и сферы услуг) со- стороны целого. Одновременно возрастает и роль частей в функционировании целого и степень их интегрирования в развитии целого. Рассматривая взаимодействие материального производства и сферы услуг, не следует забывать о возможности исследования экономической системы на разных уровнях, о несводимости ее свойств как целого к сумме свойств ее уровней и о том, что причинно-следственные и структурно-функциональные связи не только зависят друг от друга, но и существуют во взаимозависимости.
Методологической основой анализа взаимосвязи условий возникновения и развития материального производства и сферы услуг, на наш взгляд, следует считать положения, выдвинутые К.Марксом в четвертой главе ІУ тома "Капитала", где КіМаркс вскрыл внутреннюю за-висимость материального производства и сферы услуг как сторон и сфер целостной человеческой деятельности, показал исторически преходящий характер их разделения на самостоятельные отрасли.
Исследуя теорию производительного труда А.Смита, К.Маркс отмечал, что "взаимодействие и внутренняя связь обоих видов производства... (материального и духовного - И.Д.) не входят в круг его рассмотрения" . Он считал, что такое исследование "монет привести к чему-либо большему, чем пустые фразы, только тогда, когда материальное производство рассматривается ьиАо ь ±ь рго о-la zpesU" (под своим собственным углом зрения - И.Д.) .
Интересным и важным для рассмотрения данной проблемы является и отношение К.Маркса к точке зрения А.Шторха на возможность разделения материального и духовного мира. К.Маркс соглашался с А.Шторхом и полагал, что "материальное разделение труда является предпосылкой разделения духовного труда" .
Но, соглашаясь-со Шторхом по данному вопросу, К.Маркс отмеча -антиисторический подход Шторха к решению проблемы и делал следующий вывод: "Чтобы исследовать связь мекду духовным и материальным производством, преяде всего необходимо рассматривать само это материальное производство не как всеобщую категорию, а в определенной исторической форме... . Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействия обоих... из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и духовный уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим не определяется и характер их духовного производства" .
К.Маркс согласен с А.Шторхом, что продукты нематериального труда подчиняются другим законам, чем продукты материального труда2.
Выяснение условий возникновения и развития сферы услуг невозможно без рассмотрения внутренних законов развития материального производства, ибо последнее оказывает определяющее влияние на формирование сферы услуг и ее дальнейшее совершенствование. Следует иметь в виду, что всякая необходимая закономерность экономических отношений (в том числе и закономерность взаимодействия двух сфер производства) характеризуется условиями возникновения, процессом реализации (деятельностью) и результатом. К.Маркс отмечал, что "материальная возможность последующей формы" (ее условия и эконо-мическая структура) создаются в рамках предшествующей формы
Среди экономических законов, более всего способствующих зарождению сферы услуг через развитие самого материального производства, можно выделись следующие: основной экономический закон, закон роста производительности общественного труда, закон возвышения потребностей, закон перемены труда.
Основной экономический закон определяет цель развития всего общественного производства, в том числе и сферы услуг, и придает этому развитию специфическую форму, отражающую, в ев8Ю очередь, систему господствующих производственных отношений.
Закон повышающейся производительности общественного труда создает экономическую основу для перераспределения части совокупного труда из сферы материального производства в сферу услуг. Кроме того, зарождение и развитие сферы услуг в дальнейшем способствует росту производительности общественного труда.
Закон возвышения потребностей так не проявляется через функционирование, развитие и взаимодействие материального производства и сферы услуг, а внутри материального производства, как следствие проявления этого закона, формируется потребность в услугах, создаются тем самым условия для зарождения сферы услуг.
Закон перемены труда, отражая внедрение системы машин и других методов, революционизирующих производство, вызывает необходимость изменения функций рабочей силы и комбинаций общественного труда. Функционирует закон лишь на стадии машинного производства. А его влияние на возникновение сферы услуг обусловлено усилением связи между вещественным и личным факторами производства.
Развитие сферы услуг в условиях интенсификации материального производства
Развитой социализм характеризуется "решительным поворотом к интенсивным методам развития экономики" . ХХУІ съезд КПСС поставил задачу - в 80-е годы "завершить переход на преимущественно ин-тенсивный путь развития" . Такая постановка задачи усиливает зна - 104 -чимость разработки путей и методов интенсификации общественного производства. Немаловажную роль в решении этих проблем играет сфера услуг.
Большинство исследователей.подчеркивает, что основными путями интенсификации общественного производства являются: ускорение научно-технического прогресса, рост производительности труда, повышение эффективности использования трудовых ресурсов и производственных фондов, сбалансированность народного хозяйства, совершенствование его структуры и управления .
Самый общий анализ сущности и путей интенсификации показывает, что сфера услуг играет значительную роль в решении основных проблем интенсификации общественного производства. Кроме того, сфера услуг сама испытывает на себе воздействие этого процесса.
Задача нашего исследования - анализ развития сферы услуг в условиях интенсификации общественного производства. Следует рассмотреть и влияние сферы услуг на процесс интенсификации.
Исходя из известного положения К.Маркса о том, что повышение производительности труда заключается в том, "что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что,следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда"1, мы прежде всего проанализируем влияние сферы услуг на рост производительности труда.
ОСНОВІ ой роста производительности труда является более эффективное использование производственного и научно-технического потенциала страны, трудовых ресурсов, соединение преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции.
Современная научно-техническая революция, охватываявсе стороны общественной жизни, влияет на структуру средств производства, способствует появлению принципиально новых предметов и средств труда, коренным образом изменяет технологические процессы и организационные формы управления общественным производством.
Решение всех этих проблем предполагает использование науки в производстве, возрастание степени ее технологического применения. Совершенствование управления так же невозможно без познания законов развития природы и общества, освоения накопленных знаний и их практического использования.
Усиление взаимосвязи материального производства и научных исследований подчиняется влиянию двух встречных процессов: проникновению науки в производство и индустриализации научной деятельности. Непосредственное значение для производства имеют научные исследования прикладного характера. По подсчетам экономистов, каждый рубль, вложенный в эти исследования, обеспечивает эффект в 3-5 рублей , а отдача каждого рубля, вложенного в науку, в 4- раза больше степени отдачи рубля, вложенного в основные производствен-ные фонды . При этом І однако, научно-технический прогресс, обеспечивая рост производительности живого труда, нередко приводит к снижению фондоотдачи.
В связи с этим следует отметить влияние сферы услуг на отраслевую структуру производства, в частности, на развитиепервого подразделения. Сфера услуг не только способствует совершенствованию и созданию новых средств производства за счет внедрения достижений науки и техники в производство, но и, отражая внутренние законы своего развития, предполагает насыщение своих отраслей средствами производства. Последнее обусловлено тем, что большинство отраслей сферы услуг, в том числе и наука, переживает в настоящее время период индустриализации- .
Кроме того, расширение сферы услуг, появление в ней новых отраслей, новых видов услуг также требует качественного совершенствования материальной базы сферы услук и приводит к необходимости роста ее фондовооруженности. По нашему мнению, создание материальной базы сферы услуг, адекватной целям развития сферы услуг, является непременным условием и основой оптимального функционирования данной сферы и предполагает высокие темпы развития первого подразделения.
