Содержание к диссертации
Введение
Глава I. "Основные методологические положения институционального макроэкономического анализа"
1.1 Роль институтов в макроэкономической модели экономики 8
1.2 Координация функционирования экономических структур 26
1.3 Направления и последствия использования распределительных институциональных функций 33
1.4. Общественные издержки использования институтов 39
1.5 Закономерности институциональной динамики 47
Глава II ."Формирование и использование институционального механизма транзитивной экономики"
2.1 Состояние экономических институтов России 58
2.2. Институциональный тупик производственного инвестирования 71
2.3 Организационное возрождение институциональной инвестиционной среды 88
Заключение 107
Литература 115
- Роль институтов в макроэкономической модели экономики
- Направления и последствия использования распределительных институциональных функций
- Состояние экономических институтов России
- Организационное возрождение институциональной инвестиционной среды
Введение к работе
Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Глубина, продолжительность и серьезность спада производства, нарастание необратимых изменений в социальной и демографической ситуации не дают возможности надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.
Это предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического анализа. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволят более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.
На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального подхода, на наш взгляд, способны отразить сложную структуру и новые свойства российской экономической системы.
Особенно ценным для анализа российской ситуации является признание зависимости закономерностей трансформации экономической системы от процессов, протекающих в иных сферах жизнедеятельности людей. В современном российском кризисе влияние отсталой технологии, социальной напряженности, культурной деградации, политической нестабильности может быть даже более глубоко, чем традиционный для экономики недостаток совокупного спроса или инвестиционных ресурсов.
Недостаточное развитие экономических институтов признается практически всеми. Однако это не привело пока к разработке четких программ
и рекомендаций по корректировке курса реформирования в целом или по отдельным основным направлениям. Отсутствует понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которых следует, что традиционный путь возникновения и распространения правил, норм и стереотипов поведения предполагает длительный процесс притирки, конфронтации и признания большинством экономически активного населения. Поэтому этот процесс нуждается в регулировании и разработке определенного подхода, позволяющего ускорить формирование институтов социально ориентированной рыночной экономики.
Все это свидетельствует о том, что институциональный анализ российской транзитивной экономики с теоретических позиций является настоятельно необходимым. Только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению кризиса.
Степень разработанности проблемы.
Комплекс проблем институционального реформирования экономики является новым направлением в экономической науке. Этой проблеме посвящено мало отечественных монографических исследований. Более освещенной в литературе является проблема экономических институтов и институционального подхода.
Основные положения и вопросы развития институциональной теории получили развитие в концептуальных работах таких зарубежных экономистов как, Бьюкенена Д., Веблена Т., Гелбрейта Д.К., Коуза Р., Менара К., Мюрдаля Г., Норта Д., Уильямсона О., Теверно Л. Шумпетера Й. и других.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получает распространение благодаря большому вкладу в формирование
научной концепции, внесенному работами Авдашева С, Ауазяна А., Капелюшникова Р., Маевского В., Малахова С, Найшуль В., Нестеренко А., Олейника А., Попова В., Тамбовцева В., Шаститко А., Яковлева А. И. и других.
Тем не менее, теория экономических институтов еще далека от выработки ее целостной научной концепции. Многие положения не являются устоявшимися. Это касается понимания основного элемента анализа -экономического института. Нет законченного представления о структуре и функциях институтов, их взаимовлиянии. В то же время много сил тратится на то, чтобы обосновать отличия институционального подхода от неоклассического. Это свидетельствует о том, что постулирующая часть теории не сформировалась окончательно. Процесс эволюционного развития институтов осмыслен в значительно большей степени нежели дискретная их динамика, выражающаяся в революционных изменениях институтов. Механизмы и движущие силы таких изменений нуждаются в серьезном
уточнении.
На методологическом уровне имеет место дефицит исследований институтов отдельных сфер и субъектов экономики. Между тем, выяснение роли и функций государства в эволюции институциональной системы
является настоятельно необходимым.
Недостаток отечественных теоретических разработок трудно полностью компенсировать использованием концептуальных представлений зарубежных ученых. Их разработки обобщают опыт развитой экономики, которая
опередила российскую.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования заключалась в обосновании закономерностей развития экономических институтов транзитивной российской экономики,
уточнении их влияния на углубление и затягивание ситуации спада и неразвитость механизмов инвестирования, которые традиционно обеспечивают выход из экономического кризиса. Особо важным явилось уточнение соотношения возможностей рыночного саморегулирования и роли государства в формировании и повышении действенности экономических институтов. На этой основе предусматривалось получение определенных теоретических, методологических и практических выводов, положений и рекомендаций по формированию направлений и мер регулирующего воздействия государства в сфере инвестиционных институтов.
Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- уточнить содержание, состав и структуру экономических институтов;
- рассмотреть основные функции институтов в экономической системе и проследить результаты их воздействия на состояние экономики;
- обосновать закономерности, механизмы и факторы, определяющие эволюционную и дискретную динамику развития институтов;
- выявить функции государства в обеспечении функционирования и развития институциональной экономической системы;
- выделить приоритетные направления государственного участия в формировании институциональной системы;
- рассмотреть состояние экономических институтов российской экономики;
- проанализировать причины снижения объема инвестирования в производственную сферу экономики, рассмотреть состояние инвестиционной сферы и ее институтов.
Научная новизна состоит в следующем:
к
- рассмотрены основные положения теории институциональной ЭКОНОМИКИ, уточнено понятие, структура и функции экономических институтов. Показано, что процесс производства и селекции институтов не является чисто стихийным. Формированию значительной части институтов предшествует план, идеальная нормативная модель, прогнозирование изменений и оценка отдаленных последствий введения. В период преобразований институциональной экономической системы долю таких институтов целесообразно увеличивать;
- проанализирована координационная и перераспределительная функции экономических институтов как общественных благ, на основе анализа частного и общественного производства институтов показано, что спонтанное производство экономических институтов в переходных условиях усиливает и закрепляет перераспределительные эффекты, гасит импульсы, подталкивающие экономику к росту. Для обеспечения оптимальности состава институтов и укрепления их координационной функции необходимо компенсирующее воздействие государства на процесс производства и использования институтов;
- обоснованы формы институциональной деятельности государства в транзитивной экономике, заключающиеся в непосредственном производстве государством институтов, создании дополнительных стимулов и условий для активизации их производства частными лицами, общественными организациями и участии в процессе формирования институтов международного уровня;
- раскрыто взаимодействие формальных и неформальных экономических институтов в транзитивной экономике, что позволило обосновать возможность ускорения формирования комплекса экономических институтов в России посредством создания стройной системы формальных
экономических правил и норм, обеспечивающих развитие рынка и наличие необходимых инструментов хозяйственной деятельности;
- рассмотрен внутренний механизм эволюционного и дискретного развития
экономических институтов и обоснована роль государства как гаранта
стабильности, увеличения эффективности действия экономических институтов на всех этапах институциональной динамики;
- обоснована возможность измерения степени эффективности действия транзитивных экономических институтов государства посредством оценки динамики показателей уровня собираемости налогов и дефицита государственного бюджета как отражающих результат совокупного влияния всего комплекса государственных институтов;
- предложен подход к формированию благоприятной институциональной
инвестиционной среды; показано, что процесс формирования
инвестиционных экономических институтов неразрывно связан с субъектами инвестирования, заинтересованными в рациональном, целевом использовании средств и создаваемых производственных мощностей;
- проведен анализ перспективности ориентации инвестиционного процесса на
субъектов российской экономики, потенциально заинтересованных в осуществлении производственного инвестирования и показаны
институциональные преимущества крупных корпоративных объединений собственников - холдингов, концернов, финансово-промышленных групп .
Роль институтов в макроэкономической модели экономики
Институционализм является течением экономической мысли, возникшим в конце 19, первой половине 20 века как реакция на чрезмерную абстрактность и схематизм классического подхода к анализу экономических процессов. Основоположником институционального направления являлся Т.Веблен. Процесс становления институциональной школы на сегодня в полной мере не завершен. С 70-х годов интерес к анализу экономических институтов значительно возрос и образовалось новое направление - неоинституционализм. Однако завершенный научный аппарат и эффективный аналитический инструментарий институциональной теории еще полностью не создан. Общая концепция, способная органически объединить многообразные направления, существующие внутри этой школы не сформирована.
Несмотря на то, что институциональная теория первоначально возникла в качестве некой альтернативы классическому подходу, и институциональный подход, отмечает В.Т.Рязанов, отвергает исходные постулаты классической и неоклассической школ, современный, неоинституциональный вариант во многом служит логичным дополнением неоклассического анализа. [89,С.503;35,СЛ00] Неоинституционализм преодолевает чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и статичный подход неоклассиков. "Подобно тому, как на теоретическом уровне "экономике", -пишет А.Нестеренко, - не противоречит институционализму, но представляет упрощенную картину экономической жизни: в реальности протекание чистых рыночных процессов, адекватно описываемых "экономике", сопровождается "трением" - сопротивлением социально-экономических институтов, что существенно искажает конечный результат этих процессов".[71,С24 ] Классический анализ исключает наличие и отрицает значение взаимосвязей между индивидуумами как элементами экономической системы. Институционалисты на наш взгляд вполне справедливо подчеркивают важную роль таких взаимосвязей. Они придают экономической системе более сложную структуру и новые свойства, не присущие отдельным элементам. Этот подход, вполне согласующийся с теорией сложных систем, получил название "холизм". Только на таких позициях возможно формирование плодотворного современного макроэкономического анализа. Влияние системы не означает ее абсолютного преобладания в формировании поведения индивида. Система вбирает характеристики элементов, но имеет и особые качества. Свойства элементов она определяет частично. Поэтому каждый элемент обладает: независимыми свойствами как автономная единица, стремится их поддерживать и функционировать как целое; зависимыми свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе. Экономическая система не является изолированной от иных сфер деятельности людей. Наоборот, она представляет результат процесса, отражающего возникновение и развитие явлений, определяющих общие условия социального поведения людей. Поэтому в отличие от неоклассиков институциональный подход отводит существенную роль социальным условиям осуществления экономических процессов и поведению индивида. Индивид, функционирующий в экономике, одновременно выступает частичкой данного социума. Его экономическое поведение необходимо выступает результатом взаимодействия индивидуального и социального стереотипа. Культурная, политическая и другие сферы жизнедеятельности человека оказывают на экономическую составляющую поведения индивидуума значительное воздействие.
Это позволяет преодолеть вневременность предельно рационалистического подхода неоклассиков. Становится возможным учесть особенности, специфику и многообразие экономик различных стран в конкретных исторических периодах. Применение данного подхода особенно полезно в условиях современной России, ход кризисного развития которой показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования. Институциональный подход занимает особое место в системе теоретических экономических направлений. В отличие от неоклассического подхода, он делает акцент не столько на анализ результатов поведения экономических агентов, сколько на самом этом поведении, его формах и способах. Таким образом достигается идентичность теоретического объекта анализа и исторической реальности, отмечает Д.Норт. Не менее важным является отсутствие пропусков и рассмотрение исторической реальности как пространственно-временной континиум [ 76, С. 167].
Направления и последствия использования распределительных институциональных функций
В отличие от координационной перераспределительная функция институтов не является Парето- эффективной, поскольку обеспечивает увеличение экономического положения одних агентов за счет его ухудшения у других. Это обусловлено особенностью полезности институтов, которая не сводится исключительно к созданию условий оптимального экономического поведения. Не всегда экономические институты являются в чистом виде общественными благами. Введение правил содержит дополнительные возможности для участников взаимодействий.
Правила и нормы, ограничивая экономическое поведение агентов в той или иной сфере хозяйственных взаимодействий, одновременно фиксируют, устанавливают области доступных для них действий. В рамках правила, структурирующего взаимодействие агентов, каждый из них приобретает определенные права по отношению друг к другу.
Экономическая деятельность, являющаяся объектом институционального регламентирования, связана с получением выгоды. Поэтому права агентов по отношению друг к другу влияют на их возможности перераспределения выгоды в процессе взаимодействия. При прочих равных условиях с расширением прав возможности агента возрастают. Но расширение прав одного участника взаимодействий для другого оборачивается снижением его возможностей в плане извлечения выгоды из взаимных контактов. Осуществление обмена основано на специфицированных правах не допускающих присвоения без согласия со стороны владельца. [ 106] Если экономические агенты обнаруживают взаимовыгодные возможности для обмена, то такой обмен обеспечивает формально симметричное взаимодействие. Имеются взаимовыгодные последствия обмена. Перераспределительные институты обусловливают одностороннее, асимметричное взаимодействие . Оно может превратиться в асимметричное во время исполнения.
Таким образом, введение правил в принципе может иметь своим следствием перераспределение интегрального эффекта, возникающего в результате взаимодействия сторон. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом исключительно за счет перераспределения получаемого результата при помощи использования институтов. Когда это происходит на деле, то можно утверждать, что используемые институты реализует перераспределительную функцию.
В процессе производства естественных институтов невозможно заранее определить состав экономических агентов, которые в будущем смогут присвоить перераспределительную функцию, а также когда и в какой мере будет осуществлено это присвоение. Для таких институтов свойственна неопределенность в части субъекта реализации распределительной функции. Неопределенность означает, что каждый участник взаимодействия с определенной вероятностью может реализовать в своих интересах институт обладает. Поскольку индивидуальная реализация перераспределительного эффекта обеспечивает достижение целей экономического поведения агента, он оказывается заинтересованным в том, чтобы сделать эту реализацию максимально вероятной. Задача решается посредством осознанной разработки и введения института, или установления контроля со стороны агента над процессом создания и обеспечения исполнения правил. Поэтому инициатива в производстве правил, обладающих перераспределительным эффектом, и механизмов их обеспечения во многом определяется частной заинтересованностью в его реализации.
Агент заинтересован в том, чтобы реализация перераспределительных возможностей института в его пользу носила систематический характер. Поэтому стремление к закреплению и сохранению институтов, способных выступать инструментом перераспределения экономического результата, является характерной чертой частного поведения в сфере производства институтов.
Необходимым условием реализации этих мотивов в сфере производства институтов и обеспечение выгодного для агентов распределения результата взаимодействий является использование потенциала принуждения к исполнению правил. В наиболее развитой форме она проявляется в установлении контроля над государством как инструментом установления и обеспечения правил, благоприятных для части экономических агентов. Если какая-либо часть агентов получает такой контроль и приобретает возможность принуждать остальных к исполнению выгодных для них правил, государство по сути дела становится источником скрытого или явного социального конфликта. Часть лиц начинает присваивать своеобразную институциональную ренту, не связанную с результативностью их деятельности в экономической сфере, и представляющую экономически необоснованный вычет из доходов другой части. В этом случае вполне правомерно говорить о функции государства как инструмента эксплуатации. [98]
Состояние экономических институтов России
Формирование российской экономической институциональной системы еще очень далеко от завершения. Это подтверждается тем, что в ходе трансформационного спада в экономике до сих пор не создались существенные внутренние механизмы роста и повышения деловой активности. Между тем кризис такой силы и продолжительности, который наблюдается в России, в рыночной экономике, с развитой институциональной системой, должен был бы создать внутренние условия к подъему, что привело бы к достаточно бурному оживлению экономики.[72,С. 96]
При таких масштабных изменениях институтов, которые имеют место в России, необходимо учитывать взаимосвязь экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов. Это требует осторожного отношения к проводимым нововведениям и обеспечения как можно более полного согласования изменений институтов или сответствующего совместного их изменения. В противном случае реформы в экономической сфере будут поглощены инертностью других сфер.
Это фактически произошло с реформами в России. Шоковое изменение экономических институтов в 1992-1993 годах с использованием положений и рекомендаций классической и монетаристской экономических школ было совершенно у условиях их полного несоответствия культурному, политическому и социальному сознанию большинства населения России. Еще в 1994 году М.Тул, рассматривая процесс радикальной ломки предшествующей экономической системы в Восточной Европе и привнесения не имеющей связи с прошлым развитием социальных систем неоклассической модели, сделал вывод об обреченности такого подхода на неудачу. [134,С. 412.]
Начиная с 1995 года экономические реформы практически остановились, а в некоторых моментах произошло отступление. Длительное сохранение относительно низких темпов инфляции, вопреки ожиданием правительства, не создало расширения деловой активности и подъема экономики. В этих условиях кризис 1998 года был закономерен.[40]
По нашему мнению, глубинные причины кризиса следует искать не только в недостатках или наоборот в невыполнении требований монетаристского подхода к регулированию преобразований. Истинной причиной кризиса явилось отсутствие целостной системы экономических институтов нового направления экономического развития России.
В современной российской экономике наблюдается своеобразный институциональный вакуум.[72,С23] Экономическая система в России фрагментарна и включает неполный набор основных институтов. Вообще не представлены или представлены крайне слабо институты: частной собственности на землю и недра и их рыночный оборот, фондового рынка, рыночных санкции за неэффективность - банкротства. Отсутствует законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности.
Имеющиеся рыночные институты не развиты. Прежде всего это относится к фундаментальным институтам: реализации частной собственности, независимой судебной системе, конкуренции и финансовой системе.
Это в полной мере проявляется в слабости урезанных экономических институтов государства и его способности воздействовать на процесс производства институтов экономическими агентами. В отличие от России быстрое хозяйственное оживление в восточноевропейских странах, отмечает А.Нестеренко, помимо прочего, связано с выполнением государством своей роли по созданию рыночной законодательной институциональной системы и контролем за ее соблюдением. Это привело к тому, что в этих странах в основном сложилась система наиболее важных рыночных институтов, что явилось главным фактором перехода от спада экономики к ее росту.[72, С.22]
Организационное возрождение институциональной инвестиционной среды
При формировании институциональной среды инвестиционного процесса необходимо учитывать специфическую природу экономических институтов. Как выяснено ранее формирование экономических институтов осуществляется агентами - конкретными индивидами, субъектами. Напомним, что изначально они являются результатом применения ментальных конструкций, знаний и опыта агентов для организации конкретных хозяйственных действий. Формирующиеся приемы, правила, привычки и нормы по мере распространения становятся общепризнанными и превращаются в институты.
Таким образом, процесс формирования и использования институтов неразрывно связан с субъектами и их взаимоотношениями. Поэтому стоящую перед нами задачу по образованию и развитию отсутствующей пока инвестиционной институциональной среды необходимо начинать решать с поиска агентов, объективно заинтересованных в формировании таких институтов. Только после этого можно приступать к процессу утверждения формальных законодательных институтов регулирования инвестиционного процесса.
Следует исходить из общей логики подхода, заключающейся в нестандартном для закономерностей развития институтов порядке их появления. В данном случае инициатива по формированию институциональной системы принадлежит формальной составляющей, которая появится в результате действий ограниченного круга агентов. Поэтому, в отличие от обычного порядка, формально закрепленным правилам, нормам и организационным структурам предстоит пройти через этап общественного признания. Агенты должны воспринять предлагаемые формальные институты и превратить их в новые неформальные составляющие экономического поведения. От реакции агентов зависит успешность процесса реального формирования благоприятной инвестиционной среды. Следовательно, агенты, которым предлагаются и на которых должны быть рассчитаны формальные институты, должны соответствовать вполне определенным требованиям.
Их заинтересованность в инвестировании и инвестициях на этапе реализации должна быть определяющим моментом текущего экономического поведения. Агенты, предоставляющие средства для инвестирования, должны делать это добровольно и осознанно. Текущая заинтересованность в инвестициях должна подкрепляться последующим интересом к рациональному целевому использованию создаваемых или реконструируемых производственных мощностей. Эта индивидуальная заинтересованность должна совпадать с макроэкономическими целями инвестиционной политики. Следовательно, направления последующего использования мощностей должны находиться в рамках общей структурной перестройки производственного сектора экономики.
Агенты, осуществляющие инвестирование, должны обладать возможностями привлечения собственных или заемных финансовых ресурсов, так как государство в состоянии финансировать инвестиционный процесс в условиях кризиса лишь в малой его части.
Таким образом, агентами, осуществляющими инвестирование, ни в коем случае не могут быть государственные организации и их чиновники. Они не соответствуют выдвинутым требованиям. Роль государственных структур на этапе реализации инвестиционной политики вытекает из механизма осуществления формальных экономических институтов. Она распределяется между несколькими уровнями и организациями системы государственного устройства. Законодательные демократические органы государства ответственны за поддержание и укрепление формальных институтов, соответствующих объективным условиям, и пересмотр несоответствующих. При этом не следует допускать развития нестабильности законодательства. На долю исполнительных органов приходится реализация механизма, обеспечивающего выполнение действующего законодательства в инвестиционной сфере. Он включает разработку инвестиционной программы, выполнение функций, закрепленных программой за государством, контроль хода инвестиционного процесса, корректировка программы и обязательные санкции в случае отступления.
Следовательно, основными кандидатами в состав субъектов, заинтересованных в осуществлении производственных инвестиций необходимо искать непосредственно в хозяйственной среде. К сожалению, современное состояние хозяйственной сферы характеризуется практическим отсутствием реальных собственников. Этот факт признается российской общественностью безоговорочно.
