Содержание к диссертации
Введение
Глава первая: "Оценка экономической и социальной ситуации в лесопромышленном комплексе Российской Федерации" 14
1.1. Современное состояние лесопромышленного комплекса и проблемы его развития 14
1.2. Социально-экономические и методические аспекты деятельности лесопромышленных предприятий в системе народнохозяйственного комплекса России 32
1.3. Методические основы маркетинговых разработок структурной перестройки ЛПК в территориальном разрезе 45
Глава вторая: "Функционально-методологическая база организации маркетинговых исследований в лесопромышленном комплексе" 62
2.1. Основополагающие принципы выбора информационно-аналитического массива маркетинговых разработок в ЛПК 62
2.2. Организационно-функциональные аспекты формирования информационных потоков при рыночной экономике 71
2.3. Концептуальные методологические положения выбора периода обследования, состава изучаемых показателей и мониторинга их взаимосвязи 78
Глава третья: "Методико-прикладные принципы разработки региональных программ реструктуризации ЛПК и оценки эффективности разрабатываемых мероприятий" 86
3.1. Критерии оптимальности и алгоритм определения конъюнктуры потребительского рынка лесобумажной продукции на основе балансовых расчетов 86
3.2. Мониторинг мероприятий по реструктуризации лесопромышленного комплекса в сфере производства 101
3.3. Социально-кадровые вопросы структурной перестройки отрасли 109
3.5. Экономическая эффективность реализации основных мероприятий реструктуризации лесопромышленного комплекса 117
Выводы и рекомендации 124
Список использованной литературы 130
Приложения 145
- Современное состояние лесопромышленного комплекса и проблемы его развития
- Социально-экономические и методические аспекты деятельности лесопромышленных предприятий в системе народнохозяйственного комплекса России
- Основополагающие принципы выбора информационно-аналитического массива маркетинговых разработок в ЛПК
- Критерии оптимальности и алгоритм определения конъюнктуры потребительского рынка лесобумажной продукции на основе балансовых расчетов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в Российской Федерации вызвали к жизни особое социальное явление -транзитивное состояние общей экономической системы и экономической системы АПК в частности. Речь идет о новом социальном феномене, порожденном эпохой быстрых и радикальных перемен. Транзитивная экономика АПК подвержена особому динамизму и трансформациям. Поэтому изучение данных изменений является исключительно актуальным, имеет важное теоретическое и практическое значение для определения перспектив развития экономической системы АПК.
Проблема изучения экономического транзита ставит целый ряд общих теоретико-методологических и прикладных вопросов. Когда и зачем начинается собственно переход? Когда он заканчивается? Какова его цель и взаимосвязь протекающих процессов? Каков вектор происходящего транзита? Какие внутренние и внешние факторы влияют на течение самого процесса? Каковы положительные и отрицательные стороны происходящих в результате транзита перемен?
Для экономической науки анализ институциональных изменений транзитивных экономических систем во многом предопределен тем обстоятельством, что предполагает рассмотрение динамики экономического роста, выявление его характера и направленности. В данном случае следует отметить существенную специфику экономических изменений вообще. Эта специфика предполагает невозможность дать точный, конкретный слепок ситуации, в которой находится экономическая система. Но вполне возможно выделить и наметить основные тенденции и наиболее проявляющиеся параметры изменений, то есть те векторы и индикаторы, которые послужат отправными точками теоретических обобщений, выводов и предложений, зададут необходимый категориально-понятийный и критериальный аппарат исследования, позволят создать более детальное представление о возможных альтернативах и перспективах развития.
Проблема определения степени трансформации экономического состояния крайне актуальна для выбора научно обоснованных векторов транзитивности и целей дальнейшего развития. Поэтому необходимо разработать качественные и количественные параметры, характеризующие транзитные и нормальные социально-экономические состояния. Это означает, что следует предложить систему показателей эффективности, характеризующих эти состояния, определить критерии, на основе которых можно выделить и классифицировать экономические транзиты.
Преодоление кризисного состояния современного АПК страны должно осуществляться на основе тщательного анализа и сопоставления альтернативных вариантов экономического транзита и оптимизации вектора транзитивно-трансформационного развития данного комплекса. При разработке концепции транзитивности ЛПК необходимо учитывать практику успешного использования различных моделей функционирования аграрной сферы в развитых капиталистических странах (североамериканской, западноевропейской, скандинавской, китайской), но при этом необходимо считаться с тем, что сама Россия с ее многообразием природных, экономических, исторических, социально-демографических, этнических, культурных, духовных и иных факторов уникальна, и ни одна из вышеперечисленных моделей не может быть скопирована в ее аграрном секторе.
Исключительная актуальность исследования определяется также и тем, что многовековая история экономических преобразований и реформ российского сельского хозяйства, различающихся по целям, задачам, содержанию и методам реализации, так и не обеспечила трансформацию аграрной сферы России в высокоэффективный, устойчиво развивающийся сектор экономики. Объективные предпосылки созревали, цели, задачи и содержание российских аграрных реформ определялись, но само реформирование не завершалось, останавливалось на очередном этапе % транзитивности, переходности, трансформации. Уйдя от прошлого, уже не отвечающего требованиям времени, злободневности проблем аграрной науки, * сельское хозяйство, тем не менее, не приобретало необходимых качеств нового, более прогрессивного уровня. В чем загадка такого феномена? Определенный ответ на этот вопрос с актуальных современных позиций и знаний в экономической науке содержится в данной диссертации.
Степень изученности проблемы. История научных исследований вопросов трансформационно-транзитивных преобразований агропромышленных отношений представляет важную составную часть мировой и отечественной экономической науки. С этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в область изучения новейших объективных тенденций транзита агропромышленной экономики в направлении ее более эффективного и прогрессивного состояния. Литература по проблемам транзитологии развития ЛПК включает большое ^ число источников, авторы которых успешно решают онтологические вопросы теории управления трансформационно-транзитивными преобразованиями экономических систем.
В основу анализа сущности диалектической взаимосвязи транзита, транзитивности, транзитологии и трансформации экономических систем в целом и АПК как экономической системы, в частности, легли положения и выводы таких ученых, как О.С. Белокрылова, О.А. Блинов, В.А. Волконский, Р. Гринберг, А.П. Давыдов, Р. Капелюшников, У. Кивикари, И.И. Кузнецов, В.В. Лапкин, М.М. Лебедева, Г.П. Лузин, Н.П. Макаров, А.Ю. Мельвиль, А. v Некипелов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, К.В. Павлов, В.И. Пантин,
Н.П. Поливаева, СВ. Пронин, В.М. Резников, Р. Рывкина, П.Е. Стрелец, А.К. Сухотин, В.Е. Чиркин, Б. Шаванс, О. Шахназаров, Ф. Шмиттер, В. Язов, И.С. Яжбовская и другие.
Различные аспекты транзитологии и противоречивости российских аграрных реформ нашли отражение в работах А.Я. Авреха, М.П. Бока, СВ. Бороздина, А. Венжера, С.Н. Волкова, А.В. Гордеева, Р. Гумерова, В. Добрынина, А. Зельднера, П.Н. Зырянова, Ю.А. Конкина, В.В. Кузнецова, Г. Кулика, В.В. Куликова, М.Л. Лезиной, В.И. Ленина, Е.Г. Лысенко, Л.И. Любошица, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.А. Никонова, Б.И. Пошкуса, Г. Романенко, А.Ф. Серкова, В.Я. Узуна, И.Ф. Хицкова, А.В. Чаянова, А. Шутькова и других.
Проблематика качественно-количественной определенности динамики эффективности реформированной структуры макроэкономики и АПК получила освещение в работах А.И. Анчишкина, В.Д. Белкина, A.M. Гатаулина, B.C. Дадаяна, А.Г. Занегина, Т.Н. Заславской, А.С. Зелтыня, Ю. Иванова, В.В. Ивантера, Дж. М. Кейнса, Дж. Кендрика, Ф. Кенэ, Я. Корнай, В. Леонтьева, О.Б. Леппке, К. Маркса, А. Маршалла, Я. Мауля, B.C. Немчинова, А. Огаркова, В. Петти, А.С. Пигу, Д.Рикардо, А. Смита, С.Г. Струмилина, П. Студенского, В.А. Тихонова, В. Урусова, В.Н. Черковца, А. Шафронова и других.
Фундаментальный экономический анализ относительной эффективности многоукладных форм хозяйствования в АПК осуществлен в исследованиях Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, В.Р. Боева, В.И. Белоусова, В.В. Гаврилова, Н.Т. Горбунова, В.В. Горлова, А.Ф. Демченко, Д.А. Ендовицкого, А. Заверюхи, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Н.Я. Коваленко, Н.А. Кузнецова, Н. Курбатова, А.П. Курносова, М.И. Лопырева, Н.Ф. Мурашкина, В. Новикова, В.Д. Постолова, Н. Радугина, М. Ратгауза, Е. Строева, И.М. Суркова, К.С. Терновых, В. Фролова, А.И. Хорева, И.М. Четвертакова, М.Б. Чирковой, В.Г. Широбокова, А.Ф. Шишкина, Л.П. Яновского и других.
Изучению содержания перспективного вектора инвестирования инноваций в АПК посвящены работы А.В. Белоусова, И.А. Бланка, М. Бромвича, И.А. Зенковой, A.M. Ковыршина, А.Н. Лубкова, А. Москаленко, А.
Попова, Ю.И. Трещевского, Л.В. Тюриной, Ф. Фабоцци, П. Фишера, А.А. Хандруева, В.II. Хлыстуна, В. Щербакова и других.
4, Однако современная практика хозяйствования в реформированном ЛПК выдвинула новые нерешенные проблемы в области транзитологии "» агропромышленного производства, требует от экономической науки изучения векторов институциональных преобразований земельных отношений и приватизации аграрных предприятий, разработки методики отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК. Таким образом, методологическое обоснование транзитологической парадигмы развития АПК, роли и эффективности реструктуризации инвестиций в перспективном векторе транзитивности АПК является весьма актуальным, теоретически и практически значимым, что и послужило основанием для выбора темы, цели и задач диссертационного исследования. На необходимость методологического обоснования транзитологической парадигмы АПК нацеливает и пункт 7.2.11. «Закономерности трансформации аграрных отношений и реформирование агропромышленного комплекса» Постановления президиума Российской ^ академии наук «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003 г. [23, с. 6].
Цель и задачи диссертационного исследования. В работе поставлена цель дать методологическое обоснование транзитологической парадигмы функционирования современного АПК, раскрыть на основе реструктуризации инвестиций содержание перспективного вектора транзитивности комплекса, изучить теоретические и методические основы отбора репрезентативных * рыночных форм хозяйствования в трансформированном ЛПК. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи: * - раскрыть сущность диалектической взаимосвязи транзита, транзитивности и транзитологии экономических систем; - изучить генезис транзитивности АПК как экономической системы; - дать транзитологическую характеристику российской аграрной реформы 1991-2003 годов; - охарактеризовать рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК; выявить специфические показатели эффективности транзитивной многоукладной экономики АПК; определить рыночный диапазон приоритетного распределения и перемещения факторов многоукладного агропромышленного производства; разработать методику отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК; - найти перспективный вектор инвестирования инноваций в АПК; - раскрыть роль холдингов и финансово-промышленных групп в позитивной динамике транзитивного вектора АПК.
Предмет, объект и эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения транзитивно-институциональных преобразований агропромышленной экономики России и мировой аграрной экономики, а также экономические проблемы теории управления спецификой вектора трансформации транзитивного АПК. Предметная область исследования находится в рамках специальностей 08.00.01 в пределах раздела 4. Методология экономической науки: эволюция парадигмы экономической теории; 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов (см.: Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). -М., 2001.-С. 6, 33).
В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения, акционерные общества, холдинги, финансово-промышленные группы агропромышленного комплекса Российской Федерации, Черноземного региона
4 и Воронежской области.
Эмпирической базой исследования стали фактические материалы ^ годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм в системе АПК России, Черноземного региона и Воронежской области, статистические данные о развитии экономики России и Воронежской области, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития АПК и российской экономики в t целом, а также адаптация к условиям АПК Черноземного региона,
Воронежской области и пореформенной экономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу генезиса транзитивности АПК как экономической системы с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.
Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению трансформационно-транзитивных отношений в АПК. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, экономико-математические методы, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделирования, исторических аналогий и нормативно-целевой метод), монографический метод. Анализ и оценка вопросов эффективности транзитологической парадигмы АПК и ее перспективной направленности базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки параметров моделей на базе использования современных программных средств обработки информации.
Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы аналитических группировок, сравнительного анализа динамических рядов, экономико-математического моделирования, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы.
Обработка статистической информации и фактических данных частично выполнена на ЭВМ.
Общая гиптетическая концепция (научная гипотеза) диссертационного исследования. Научная гипотеза диссертации состоит в поиске новой транзитологической парадигмы развития современного АПК и теоретико-методической оценки вектора ее перспективного движения. Возникновение нового научного направления в истории экономической мысли России, названного нами экономической транзитологией и призванного исследовать транзитивные процессы и состояния, обусловлено радикальной трансформацией российской экономики. Концептуально ясно, что возникновение транзитологии - это попытка теоретического осмысления происходящих в реальности радикальных социально-экономических преобразований. Следует гипотетически предположить, что предметом транзитологии является изучение направлений и стимулирование 4 прогрессирующей динамической стабилизации экономических систем, гарантирующей их жизненность и долговечность. * Стремление определить общий вектор движения экономического развития мировой экономики как однозначный переход к рыночным формам хозяйствования приводит многих экономистов к неверному пониманию транзитологии как науки, изучающей переходы от командно- административных систем к рыночным формам хозяйствования. Слабые места данной схемы, ее неспособность методологически охватить все многообразие постсоциалистического и поставторитарного развития подводят ее к ряду конструкций не научного, а популярно-объяснительного свойства. В подтверждение этому можно проследить те аспекты транзитологической парадигмы, которые наиболее четко отражены в научной новизне диссертационной работы.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации ^ получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной и имеющих приоритетное научное значение:
1. По специальности 08.00.01 -экономическая теория: - обоснованы критерии типологизации экономических транзитов, в соответствии с которыми они могут осуществляться следующими путями: 1) как навязанный переход, 2) как пактированный (договорной) переход, 3) как реформистский переход, 4) как революционный переход; * - выделены три группы трансформирующих факторов: исходные, опосредствующие, непосредственные, - представляющие методологические * предпосылки разработки и функционирования механизма хозяйственной трансформации; - раскрыто, что российские трансформации экономики могут быть успешными и эффективными при условии: 1) высокого авторитета государственных структур, 2) формирования общества социальной справедливости; 3) наличия в российском обществе общенациональной ^ солидаризирующей идеологии; - выделены четыре основные группы аграрных преобразований: 1) ' земельная реформа, 2) реорганизация колхозов и совхозов в сочетании с приватизацией собственности в сельском хозяйстве, 3) приватизация собственности в первой и третьей сферах АПК, 4) создание рыночного механизма хозяйствования; - показано, что государственная поддержка АПК из консолидированного бюджета должна быть ориентирована на решение задач транзитивного врастания АПК в рыночную экономику: 1) финансирование государственных мероприятий по повышению почвенного плодородия, улучшению ветеринарного обслуживания, развитию сельскохозяйственной науки, 2) финансирование землеустроительных работ, 3) долевое участие в формировании системы кредитной кооперации в аграрном секторе, 4) осуществление залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, 5) ш поддержание уровня гарантированных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье, 6) санация и перепрофилирование убыточных и неперспективных производств, 7) финансирование подготовки кадров; - дана сравнительная оценка эффективности функционирования различных форм хозяйствования в транзитивном АПК: государственных предприятий; коллективных предприятий без определения и с определением долей собственности; сельскохозяйственных производственных кооперативов; товариществ на вере (смешанных товариществ); частных предприятий, включающих крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации; хозяйств населения, представленных личным подсобным хозяйством, коллективным садоводством и огородничеством. Отмечено, что по показателям интенсивности новые формы хозяйствования несколько уступают показателям сельхозорганизаций, сохранивших свой статус; - проведено методологическое обоснование принципов построения перспективного вектора бюджетного инвестирования инноваций в АПК: 1) сохранение государственных инвестиций, связанных с реализацией достижений НТП в ЛПК, 2) получателями государственных инвестиций могут стать любые юридические лица, участвующие в осуществлении государственных программ в научно-технической сфере АПК, 3) бюджетное финансирование должно осуществляться на строго конкурсной основе под соответствующие инновационные проекты, 4) расширение практики и гарантирование поддержки государством научно-технических инновационно- инвестиционных программ; раскрыты причины изменений в структуре источников инвестирования АПК: 1) резкая смена политики государственного финансирования, предопределенная транзитивным реформированием экономики, 2) пактированный транзит, замена государственной системы распределения инвестиционных ресурсов рыночным механизмом перелива капитала, 3) транзитивное изменение соотношения бюджетных и внебюджетных источников инвестиций в сторону резкого повышения роли последних; предложена модель систематизации инновационных структур АПК, среди которых наиболее широким образованием является агротехноэкополис -синтез транзитивной стратегии исследований в области наукоемкой технологии, комплексных программ регионального развития, процесса нововведений, инноваций и сочетания тактических и перспективных интересов АПК;
2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): - с позиций осуществленной типологизации экономических транзитов трансформационно-транзитивные процессы, происходящие в современном
ЛПК, определены как навязанный транзит; - на основе анализа репрезентативных данных раскрыты причины низкой экономической эффективности российской аграрной реформы 1991- 2003 годов: 1) историческая отсталость (неконкурентоспособность) российского сельского хозяйства, 2) отсутствие частной собственности на землю вплоть до 90-х годов XX века, 3) экономические особенности транзитивной ситуации, характеризуемые глубоким экономическим кризисом, 4) односторонний курс на создание в деревне массового крестьянского хозяйства, 5) отказ от переходного периода при проведении реформ; показано, что приватизация (паизация) земли и имущества создала на селе принципиально новую организационно-экономическую основу производства, вектор которой ориентирован на рынок, а у крестьян появилась возможность быть самостоятельными на своей земле, по своему желанию выбирать организационно-правовую форму хозяйствования; охарактеризованы факторы, ограничивающие пактированный транзит агропромышленного производства: 1) изношенность материально-технической базы и истощенность почвы, 2) диспаритет цен, 3) недостаток финансовых и оборотных средств, 4) высокие налоги и ставки по банковским кредитам, 5) монополизм перерабатывающих и торговых организаций, 6) неэффективная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей; для определения статических характеристик внутриотраслевого и межотраслевого транзитивного движения чистого продукта ЛПК предложено использовать метод построения шахматного межотраслевого баланса агропромышленного производства, который изменяет устоявшиеся взгляды на функциональную структуру АПК в направлении выделения сферы социального обеспечения деятельности комплекса во всей полноте создаваемых в ней услуг нематериального производства; показано, что в настоящее время важной задачей пактированного транзита в АПК является сохранение крупного производства, перенесение решения задач с приватизации и изменения форм хозяйствования на улучшение экономических условий хозяйствования, обеспечение доступа сельхозпроизводителей к финансовым, материально-техническим и кредитным ресурсам, изменение внутрихозяйственных отношений; раскрыто, что в процессе транзитивной реорганизации общественного сельского хозяйства должно быть пересмотрено организационно-правовое положение личных подсобных хозяйств в направлении трансформирования их в рыночные структуры и распространения на них всех форм государственной поддержки; методически в качестве основных инвесторов в сельском хозяйстве признаны крупные конгломеративные формирования, созданные в рамках концепции транзитивного реформирования АПК; тем самым в условиях пактированного транзита инвестиционная политика перемещается из центра в регионы, где возникли особые закономерности в транзитивной реструктуризации инвестиций в АПК; доказано, что транзитивный вектор интеграционных процессов в АПК позволяет обеспечить техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство их участников, прежде всего, в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ). В диссертации ФПГ в позитивной динамике транзитивного вектора АПК с выделением их особенностей как наиболее эффективной формы корпорации рассмотрены и рекомендованы к практическому использованию на примере создания и функционирования финансово-промышленных групп в АПК Пермской области (ФПГ «Единство»), Пензенской области (ОАО АПФГ "Каменская"), Ярославской области (АПФГ "Ростов Великий"), Владимирской области (ФПГ "Ополье-Владимир"), «Межрегионального агропромышленного альянса» (Некоммерческое партнерство «МАПА») Омской и Кемеровской областей.
Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования. Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах институционально-трансформационных преобразований в транзитивном АПК с использованием современных методов исследования, экономико-математического моделирования, компьютерной техники и информационных технологий, а также логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практических условиях реформированного агропромышленного производства.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные соискателем:
1. По специальности 08.00.01 -экономическая теория: - характеристика диалектической взаимосвязи и определения экономических категорий транзита, транзитивности и транзитологии; - определение и методологическое значение транзитологической парадигмы в процессе познания экономического развития; - определение трансформации социально-экономических процессов как преобразования структур, форм и способов экономической деятельности, изменения ее целевой направленности, исторический вектор которого исходно, первоначально не задан, не предопределен; - методологический подход, предопределяющий иерархичность исследования оптимизации трансформации воспроизводства в АПК: макроэкономический и микроэкономический уровни с выделением двух оптимизационных итераций, транзитивно ориентированных на максимизацию совокупного фонда потребления и минимизацию величин промежуточного продукта и материально-трудовых ресурсов при создании конечной чистой продукции АПК; методологическое обоснование различия между критериями и показателями эффективности производства, согласно которому критерий определен как качество рода, внутренняя мера сущности эффективности макроэкономического воспроизводства, а показатель - как качество вида, внешняя мера различных сторон транзитивного воспроизводства в современном АПК; макроэкономический общий показатель эффективности, который позволяет учитывать результативность основных путей достижения высшей цели производства: вектор транзитивности развития экономики, темпы ускорения научно-технического прогресса, направление перевода макроэкономики на путь интенсификации, освоение новых природных ресурсов и их рациональное использование; методологическая оценка эффективности двух концепций проведения аграрной реформы в российском ЛПК: 1) эволюционной концепции, предполагавшей постепенный переход (пактированный транзит) аграрного сектора на рыночные условия хозяйствования, 2) революционной концепции реформирования (навязанный транзит) аграрного сектора, или концепции шоковой терапии, которая слабо учла закономерности, выработанные практикой мировых аграрных реформ; теоретический вывод, что вектор транзитивности АПК связан, прежде всего, с онтологическими приоритетами инвестиционной активности в макроэкономике, основными факторами которой в настоящее время являются рост объемов производства, расширение внутреннего инвестиционного спроса, положительная динамика денежных доходов населения, снижающийся уровень инфляции, успешное исполнение государственного бюджета, уменьшение объема обязательной продажи валовой выручки; определение инновационного дохода как части совокупного чистого дохода, которая за счет транзитивного совершенствования агропромышленного производства увеличивает его результативность по сравнению со сложившимися показателями при традиционных способах ведения хозяйства, как стоимостного выражения экономического, 1 социального, научно-технического эффектов, связанных с изменением объекта управления в результате внедрения новшеств; * - модель транзитивно-трансформационного вектора агропромышленной интеграции как вектора саморазвития экономической системы ЛПК, обусловленного современной структурой агропромышленного воспроизводства и рынка, а также оказывающего решающее влияние на стратегическую адаптацию комплекса к условиям трансформирующегося общества;
2. По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): - современная парадигма транзитологии АПК, предусматривающая создание эффективной агропромышленной структуры, перераспределение і земли в интересах более рационального ее использования в целях возрождения ^ крестьянства, реализацию выработанных вектора развития и варианта экономического транзита; - динамическая модель воспроизводства чистого продукта и определения транзитивных экономических оптимумов функционирования АПК; - методологическое и транзитологическое обоснование специфического обобщающего показателя эффективности агропромышленного производства, величина которого определена соотношением темпов развития транзитивных укладов АПК, нормативной производительностью живого труда, * эффективностью использования всего трудоспособного населения; - обобщающий показатель оценки эффективности использования существующего экономического потенциала и приоритетного транзитивного перераспределения ресурсов АПК в целях повышения уровня интенсивности функционирования всех его стадий, укладов и отраслей; - концепция управления агропромышленной экономикой, учитывающая реформацию общественного строя, переход к рыночной многоукладной экономике, новую роль государства как субъекта управления, выделение АПК в единый объект государственного регулирования, введение новой (индикативной) системы планирования агропромышленного производства, разработку и осуществление транзитивных комплексных программ развития АПК; - способ управленческого решения проблемы привлечения инвестиционных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей - диверсификационное объединение их производственного, технологического и интеллектуального потенциалов для реализации разработанных транзитивных программ и региональных интегрированных инвестиционных проектов, в рамках которых легче реализовать точечный проект для конкретного хозяйства; - модель процесса разработки и формирования инвестиционно- инновационной стратегии и вектора развития АПК, на основе которой достигается реализация государственной инвестиционно-инновационной политики, анализ и сопоставление с планом достигнутых результатов, оценка эффективности инвестиционной стратегии и коррекция ее предшествующих этапов; - методика формирования для финансирования транзитивных инновационных мероприятий специального фонда развития производства, науки и техники в АПК за счет предложенных источников; - теоретико-методическое обоснование позитивного вектора транзитивности АПК, которым является образование агрокомплексов, агротехноэкополисов, представляющих крупные двухуровневые интегрированные рыночные структуры, объединяющие на первом уровне юридически самостоятельные лица различных отраслей макроэкономики (холдинги, финансово-промышленные группы) и на втором уровне несколько сельскохозяйственных организаций с потерей статуса юридического лица ц (агрофирмы). Методика организационного формирования и эффективного функционирования крупных холдинговых компаний в транзитивном АПК * раскрыта в диссертации на примере структуры управления холдингом ОАО АПК "Орловская Нива" и акционерным обществом «Омский бекон».
Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономической науки в России характеризуется повышенным интересом к системному анализу транзитивных процессов. При изучении сущности транзитивности как экономической категории необходимо задаться вопросом, что вообще мы знаем о транзите и экономическом транзите в частности, каков генезис транзитивности, каковы ее природа и содержательная структура, какие последствия она порождает, куда может привести. В экономическую теорию транзитивность не может быть введена как аксиома, считающаяся ключевым критерием рациональных управленческих действий, трансформаций, экономических переходов, ф Теоретическая значимость работы состоит в определении степени трансформации экономического состояния системы. Ситуация достаточно быстрых и ощутимых экономических изменений требует адекватного теоретического обоснования причин этих явлений. Повышается значимость парадигмы транзитологии и для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения. Рассмотрение экономического развития в русле транзитологии подчеркивает современность и актуальность именно данного аспекта исследования экономических процессов, что представляет огромную теоретическую значимость для развития * отечественной и мировой экономической науки.
С практической точки зрения наибольший интерес представляет, прежде всего, специфика вектора трансформации системы аграрных отношений, поскольку АПК является одним из базовых комплексов народного хозяйства и его эффективное развитие может оказать сильное влияние на функционирование всей макроэкономики. Вопросы транзитологической V оценки развития АПК остаются малоизученными, хотя и обладают исключительной практической значимостью. h Современная парадигма транзитологии АПК позволяет выработать эффективные практические рекомендации по созданию рациональной агропромышленной структуры, перераспределению земли в целях возрождения крестьянства, соблюдению требований экологии. К тому же выработка рекомендаций и методики отбора эффективных рыночных форм хозяйствования в АПК, определение перспективного вектора инвестирования инноваций в агропромышленном производстве, роли холдингов и финансово-промышленных групп в позитивной динамике транзитивного вектора АПК, исследование мировых тенденций в институционально-трансформационных преобразованиях транзитивного АПК имеют исключительно важное значение в экспериментальной оценке направлений развития и упрочения позиций отечественного агробизнеса. » Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 78 работах объемом 141,5 п.л. (в соавт., собств. 80,2 п.л.), в том числе в личной монографии «Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК» объемом 30,2 п.л.
Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Башкирского государственного аграрного университета, Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, Бурятской государственной сельскохозяйственной академии, Вологодского государственного технического университета, Воронежского государственного университета, Воронежского государственного аграрного университета, Воронежской государственной технологической академии,
Воронежского экономико-правового института, Горского государственного аграрного университета, Донского государственного аграрного университета, щ Ивановской государственной сельскохозяйственной академии, Костромской государственной сельскохозяйственной академии, Кубанского * государственного аграрного университета, Кубанского института международного предпринимательства и менеджмента, Курской государственной сельскохозяйственной академии, Мичуринского государственного аграрного университета, Новосибирской государственной академии экономики и управления, Оренбургского государственного аграрного университета, Орловской региональной академии государственной службы, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Самарской государственной экономической академии, Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Саратовского государственного аграрного университета, Смоленского сельскохозяйственного института, Ставропольского государственного ^ аграрного университета, Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.
Научные результаты диссертационного исследования широко использованы автором при разработке прикладных хоздоговорных тем научных исследований.
Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий во время прохождения в 2003 году стажировки в институте повышения квалификации при Воронежском государственном университете.
Рекомендации автора по определению репрезентативных форм хозяйствования и разработке направлений стабилизации развития транзитивного АПК внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса
Воронежской и Курской областей, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок (см. приложения 13-19) и справками о применении их в агропромышленном производстве (см. приложения 20-24). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе и при проведении научных исследований сельскохозяйственными высшими учебными заведениями Российской Федерации, а также другими высшими учебными заведениями г. Воронежа и Воронежской области (см. приложения 25-32).
Современное состояние лесопромышленного комплекса и проблемы его развития
В настоящее время в России практически сформированы и функционируют все основные элементы рыночной экономики. Однако, переход к рынку в лесопромышленном комплексе, как показывают результаты деятельности большинства его предприятий, проходит сложно: отрасль находится в глубоком экономическом, финансовом, техническом и социальном кризисах. Наиболее отчетливо это проявляется при анализе динамики объемов производства основных видов лесобумажной продукции за период 1990 - 1999 годов (диаграммы 1.1-1.3). Как видно из приведенных данных, за годы экономических реформ выпуск продукции в лесопромышленном комплексе значительно снизился. Одна из основных причин - падение платежеспособного спроса на внутреннем рынке. Например, объемы вывозки древесины, выработки лесоматериалов круглых, деловой древесины, шпал, пиломатериалов, ДСП и мебели сократились в 3,5-4 раза, древесных плит, целлюлозы, бумаги и картона - в 2,5-3 раза. В ряде производств наблюдается обвальное падение выпуска продукции: в стандартном деревянном домостроении - более чем в 90 раз, в изготовлении технических видов бумаги и лыж - в 20 раз. Сокращение выпуска мебели привело к росту ее импорта - до 46% в общем объеме продаж против 8% в 1990 г. В то же время, в структуре экспорта почти третью часть составляет древесина в необработанном виде, тогда как удельный вес фанеры и плит, пиломатериалов, бумаги и картона колеблется от 8 до 18 процентов. Лесозаготовительная промышленность. По обеспечению лесами наша страна занимает первое место в мире, обладая примерно пятой частью мировых лесонасаждений. Имеющийся лесосырьевой потенциал позволяет без ущерба для экологии заготовлять более 500 млн.м3 древесины. Однако, из-за падения объемов вывозки резко снизились и основные показатели лесопользования: использование расчетной лесосеки, съем древесины с 1 га лесопокрытой площади, доля рубки леса от годичного прироста. Если в восьмидесятые годы острой была проблема переруба расчетной лесосеки, то сегодня -низкого ее использования, примерно на 20 процентов. Доля России в мировом объеме лесозаготовок снизилась почти в 5 раз с 10,4 до 2,3 процента. Показатели лесопользования в России значительно ниже по сравнению с развитыми лесопромышленными странами, о чем свидетельствуют данные диаграммы 1.4. Деревообрабатывающая промышленность. В настоящее время производство пиломатериалов характеризуются самыми низкими показателями за последние пятьдесят лет. Кроме того, произошли негативные изменения в их структуре: уменьшается выпуск пиломатериалов на крупных специализированных лесопильных предприятиях, имеющих полный комплекс оборудования для изготовления качественных сухих специфицированных пиломатериалов. На этих предприятиях наблюдается очень высокий коэффициент недоиспользования мощностей и они в большинстве своем убыточны. На этом фоне заметно увеличился поток пиломатериалов из леспромхозов и вновь организуемых мелких лесопильных предприятий. Анализ показал, что в лесопромышленном комплексе практически отсутствуют предприятия, занятые производством только пиломатериалов. Большая часть (70%) лесопильных цехов работает в составе лесозаготовительных и лесохозяйственных предприятий. Таким образом, очевиден сдвиг лесопиления в направлении источников сырья. Это обусловлено двумя факторами - повышением транспортных издержек и стремлением лесодобывающих предприятий обеспечить свое выживание за счет расширения номенклатуры продукции. Наряду с положительными сторонами роста объемов производства в сфере малого предпринимательства в этом процессе наблюдаются и существенные отрицательные моменты. Основной из них - низкое качество пиломатериалов, что нашло свое проявление в поставках продукции на экспорт. Импортеры отказываются от российских пиломатериалов и постепенно теряются рынки сбыта. Фанерное производство в течение кризисного периода оказалось более устойчивым по сравнению с другими отраслями лесопромышленного комплекса. Однако, и здесь не произошло существенных качественных изменений в структуре продукции. Объем выпуска большеформатной фанеры составляет только 16%, мало изготовляется водостойкой и отделанной фанеры. Мировое производство древесностружечных плит за рассматриваемый период возросло в 1,5 раза, тогда как в России оно сократилось в 4 раза. Не проводимая в течение длительного времени производственно-техническая и структурная перестройка предприятий древесностружечных плит привела к тому, что ассортимент и качество отечественных плит значительно уступают мировому уровню, в результате чего они не имеют должного спроса на внешнем рынке. ДСП - один из немногих продуктов лесопромышленного комплекса России, импорт которых значительно превышает экспорт. Если учесть, что производственные мощности загружены только на 30%, то это может свидетельствовать о низком качестве древесностружечных плит, выпускаемых отечественными предприятиями. Положение с производством древесноволокнистых плит несколько лучше, чем ситуация с изготовлением ДСП. Объем выработки ДВП сократился в 2,5 раза, тогда как ДСП - в 4 раза. Это связано с тем, что они экологически более чистые, имеют широкую сферу применения и значительная их часть поставляется на экспорт (30%), в основном, в страны СНГ. В то же время, ассортимент ДВП ограничен. Основной объем в их производстве занимают твердые плиты, в структуре которых привалируют плиты толщиной 3,2 мм. В настоящее время в мире широкое распространение получили древесноволокнистые плиты средней плотности МДФ, которые, в основном, используются в мебельной промышленности и строительстве. В России подобные плиты выпускает только один комбинат - Шекснинский КДП. В связи с этим Россия импортирует до 8,5 млн.м ДВП с высокой степенью отделки, стоимость которых в 5 раз дороже экспортируемых отечественных плит.
Социально-экономические и методические аспекты деятельности лесопромышленных предприятий в системе народнохозяйственного комплекса России
Анализируя деятельность лесопромышленного комплекса, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что она базируется на использовании возобновляемого природного ресурса - леса. Также целесообразно отметить, что лесной фонд страны находится в руках стратегического собственника - государства. Учитывая, что результаты работы предприятий ЛПК непосредственно отражаются на социально-экономическом и культурном уровене общества, эффективность их деятельности во многом зависит от состояния нормативно-правовой и финансовой базы, разрабатываемой федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти. Особенно актуальны эти вопросы в настоящее время, в период, когда лесопромышленные предприятия переживают структурно- экономический кризис. Это связано с тем, что процесс вхождения в рынок в условиях низкого платежного спроса, несовершенства налоговой, кредитной и тарифной систем, нарушенных в результате ускоренно проведенной приватизации технологических и кооперированных связей, оказался для большинства лесных предприятий весьма сложным. В числе основных объективных и субъективных причин сложившегося положения, в первую очередь, необходимо назвать многопрофильность предприятий лесопромышленного комплекса, который включает в себя лесозаготовительную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную и лесохимическую промышленности, являясь отраслью экономики, охватывающей как добывающие, так и перерабатывающие производства. Все подотрасли лесопромышленного комплекса технологически связаны между собой на основе заготовки древесного сырья и его последующего использования для переработки на лесопромышленных предприятиях. Основными видами лесобумажной продукции, выступающими на товарных рынках, являются: деловая древесина, пиломатериалы, древесные плиты, фанера, товарная целлюлоза, бумага, картон, мебель и другие. В связи с многопрофильной деятельностью предприятий ЛПК и падением платежеспособного спроса как на внутреннем, так и на внешнем рынках в период перехода к рыночным отношениям в условиях отсутствия устоявшихся схем реализации первостепенное значение приобретают вопросы: создания условий для вывода действующих предприятий из финансово-экономического кризиса; ускорения инвестиционного процесса, направленного на обновление, техническое и технологическое перевооружение производства, ориентированного на выпуск конкурентоспособной продукции как на внутреннем, так и внешнем рынках; изучения, оценки и прогноза спроса на лесобумажную продукцию, адаптированного к требованиям потребителей на рынке; развития маркетинговых служб как на уровне предприятий и организаций, так и на региональном и федеральном уровнях; достижения максимальной загрузки действующих мощностей предприятий, расположенных непосредственно в районах потребления или тяготеющих к основным рынкам лесопродукции (Центральный, Северный, Северо-Западный, Дальневосточный районы); обеспечения социальной защищенности работников отрасли, снижение и локализация социальной напряженности в депрессивных регионах, сохранение существующих и создание новых рабочих мест. Одним из основных направлений преодоления негативных явлений в деятельности лесопромышленных предприятий, на наш взгляд, является реструктуризация лесопромышленного комплекса. Она представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на преобразование структуры отрасли в целях повышения эффективности ее деятельности, решение социально -экономических проблем, обеспечивающих удовлетворение потребностей развивающегося сектора экономики страны и нужд экспорта в условиях реально складывающегося платежеспособного спроса на лесобумажную продукцию. Особую актуальность данная проблема приобретает в настоящее время, когда в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации "Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2010 года" [73] и "О федеральной программе развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации до 2005 года" [78] осуществляются разработки по формированию концепций по реструктуризации отрасли в общем процессе структурного преобразования производственно-хозяйственного комплекса страны. На наш взгляд, в системе мер по стабилизации работы предприятий ЛПК, наряду с внутриотраслевыми необходимо учитывать и общеэкономические факторы, реализация которых зависит от участия федеральных и региональных органов законодательных и исполнительных органов власти в обеспечении эффективности деятельности отечественного производителя на основе сбалансированности ресурсов и обязательств на всех уровнях управления. В связи с этим, выполнение одной из важнейших задач Программы реструктуризации лесопромышленного комплекса - перехода к развитию его отраслей на основе самофинансирования, не может обойтись в условиях не сформировавшейся рыночной экономики и затянувшегося экономического кризиса без системной государственной поддержки и без привлечения капитала как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Развивая основные положения Послания Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации [96 и 97], Правительство Российской Федерации поручило министерствам и ведомствам разработать мероприятия, охватывающие комплекс стратегических и тактических мер при проведении налоговой, кредитной, тарифной, экспортно-импортной, социальной, инновационной и инвестиционной политики. Исходя из указанного поручения, всю гамму направлений государственной поддержки для условий деятельности лесопромышленного комплекса можно сгруппировать в четыре блока: финансово-экономический, социально-бытовой, инновационно- институциональный и лесного экспорта. Реализация указанных направлений, на наш взгляд, должна предусматривать решение следующих основных задач: повышение уровеня бюджетного финансирования, и в первую очередь, для работ по созданию межсезонных производственных запасов древесины, сырья и топлива; уточнение некоторых условий приватизации, учитывающих специфику лесопромышленного производства, нарушение которых ведет к разрушению отлаженных производственных, технологических и кооперированных связей между предприятиями;
Основополагающие принципы выбора информационно-аналитического массива маркетинговых разработок в ЛПК
Углубление экономических реформ, повышение требований к качественной и количественной оценке информации, расширение спроса на нее различных органов власти и субъектов хозяйственной деятельности для принятия ими научнообоснованных решений характеризует актуальность совершенствования системы исходной базы данных и расширение на ее основе масштабов реализации маркетинговых исследований на всех уровнях управления.
Общепризнанным фактом, подтвержденным отечественными учеными и практиками, является то обстоятельство, что в настоящее время маркетинговые организации еще не в полной мере развили собственную базу по сбору, обработке и обобщению информации. Это не позволяет широкому кругу ее потребителей с достаточной степенью точности и достоверности определить на отраслевом уровне количественные и качественные характеристики предложения и спроса общества и отдельных регионов в ассортименте и объемах выпускаемой продукции.
В связи с этим в диссертации изучены аналитические и практические вопросы осуществления маркетинговых исследований на основе использования информационных массивов органов государственной статистики. Методологическая база возможности проведения подобных разработок заложена в самом содержании организации статистики, как самостоятельной отрасли развития общества, по только ей присущему технологическому процессу: аккумуляция показателей производственно-хозяйственной деятельности юридических и физических лиц; обработка и обобщение данных первоисточников; оперативное представление статистической информации широкому кругу ее потребителей на всех уровнях управления.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральной целевой программе реформирования статистики" начался новый этап по совершенствованию организации статистической деятельности, основные паритеты которого четко определены [116].
Программа предусматривает ориентированность статистики на совмещение воедино информации об основных блоках макроуровня с детальной характеристикой самых разнообразных аспектов микроуровня: предприятиях, товарных рынках, конкурентной среде, региональной экономической конъюнктуре и т.д.
С этой целью намечен комплекс мер по повышению степени адаптированности статистической системы к рыночным условиям на основе развития маркетинговой службы информационных ресурсов и формирования информационного "портфеля заказов" с учетом предложений потребителей. Для этого предусмотрено разработать отраслевые предложения по структуре, количественному и качественному составу статистических показателей. Кроме того, органам исполнительной власти совместно с Госкомстатом России поручено взаимно решить двуединую задачу по осуществлению комплексной взаимоувязки методик определения отдельных отраслевых показателей, чтобы обеспечить однозначную трактовку статистических данных и их сквозное применение (от производства до конечного потребления). Для этого, в первую очередь, намечено разработать систему статистических показателей, комплексно характеризующих экономику переходного периода, рыночные отношения.
Процесс реформирования включает и проведение анализа взаимосвязей различных объектов в информационных потоках, а также возможности прослеживания по иерархической схеме исходного базиса укрупненных массивов статистических показателей. Речь идет о таких взаимосвязях, как производство и потребление, платежеспособный спрос и состояние потребительского рынка и т.д. То-есть, об элементах рыночной экономики, которые являются важными рычагами организации системы управления на всех уровнях хозяйственной деятельности в современных условиях.
Результаты этих работ являются методологической основой, гарантирующей полноту статистической информации при оперативном и среднесрочном прогнозировании развития различных отраслей народного хозяйства, в том числе и лесопромышленного комплекса, а также обоснованности и предсказуемости решений, принимаемых органами управления.
Актуальность подобных разработок особенно возрастает в настоящее время, когда развитие экономики России характеризуется ее многоукладностью и многообразием форм собственности. Это является основной отличительной особенностью современного этапа-этапа перехода от плановой социалистической экономики к рыночным отношениям, что наложило свой отпечаток на организацию и функционирование всей системы сбора, обработки, интеграции и обобщения статистической информации.
Объясняется это тем обстоятельством, что если при плановой социалистической экономике можно было осуществить сбор информации в целом по народному хозяйству, базируясь только на показателях работы предприятий и организаций различных отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства и других, то в настоящее время этого сделать нельзя. Министерства, государственные комитеты и управления федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов субъектов федерации объединяют лишь меньшую часть юридических и физических лиц, занятых в хозяйственно-производственном процессе.
Поэтому при реализации разработанного системного подхода предусматривается отказ от применяющегося до сих пор отраслевого подхода, как основного метода сбора информации, и переход на формирование статистики предприятий. Это позволит интегрировать основные индикаторы экономической деятельности юридических лиц, которые будут собираться в комплексе при соблюдении единства методологических требований.
В связи с этим на современном этапе экономического развития значительно возрастает роль региональных органов государственной статистики, позволяющих синтезировать на федеральном уровне показатели всех субъектов хозяйственной деятельности.
Такой подход предоставляет широкие возможности для глубокого и взаимосвязанного анализа функционирования рынков труда, капитала, товаров и услуг для комплексной экономической характеристики производителей, а также более точной оценки масштабов и направлений инвестиционных потоков, выявления эффективности структурной перестройки.
Критерии оптимальности и алгоритм определения конъюнктуры потребительского рынка лесобумажной продукции на основе балансовых расчетов
Анализ научных и прикладных исследований в области повышения эффективности деятельности лесопромышленного комплекса позволяет сделать вывод о том, что разработка региональных программ реструктуризации ЛПК должна быть ориентированна на: комплексный подход, обеспечивающий достижение эффективной деятельности всех отраслей лесного комплекса в увязке с развитием смежных отраслей экономики; принятие объемов лесопромышленного производства на основе обоснованного спроса и балансовых расчетов; соответствие объемов вывозки древесины требованиям неистощительного и постоянного лесопользования, устойчивого управления лесами; охрану окружающей природной среды.
В диссертации сделан вывод о том, что стратегическим направлением реструктуризации ЛПК региона является расширение глубокой химической, химико-механической и механической переработки древесины с максимальным вовлечением мелкотоварной, низкокачественной и мягколиственной древесины. Схема разработки региональных программ реструктуризации представлена на рисунке.
Основополагающим разделом региональной программы реструктуризации, на наш взгляд, является обоснование спроса на лесобумажную продукцию, который должен определяться на следующих уровнях: на внутреннем рынке; на рынке стран СНГ; на внешнем рынке (страны дальнего зарубежья). Спрос должен включать все виды лесобумажной продукции, начиная от круглого леса и кончая продукцией глубокой переработки. При разработке методических принципов определения спроса на региональном уровне выделены особенности проведения балансовых расчетов в территориальном разрезе и обоснованы основные программные мероприятия в производственной и социальной сферах лесопромышленного комплекса.
Российскому рынку лесобумажной продукции как составной части единого товарного рынка страны присущи общие для всего цикла "производство-потребление" принципы и недостатки, которые связаны с общеэкономической ситуацией в Российской Федерации. В числе негативных факторов, прежде всего, необходимо отметить низкий платежеспособный потребительский спрос, неоправдано высокие тарифы на перевозки (транспортные издержки в ценах реализуемой продукции составляют от 50 до 100% от заводской стоимости товара) и энергоносители, недостаточную конкурентную способность большинства отечественных товаров конечного потребления.
В этих условиях, при отсутствии ограничений на импорт, создалась ситуация ввоза в страну продукции углубленной переработки древесины, в основном бумажно-беловых и санитарно-гигиенических бумажных товаров, мебели и столярных изделий высокого качества. В результате импорт лесобумажной продукции в Россию составляет более 50% от объемов экспорта, что никак нельзя считать позитивным элементом в организации торгово-экспортной деятельности по реализации продукции предприятий лесопромышленного комплекса.
Поэтому с учетом сложившихся условий и с переходом на рыночные отношения определяющим фактором повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности для производителя является наиболее точное определение масштабов платежеспособного спроса как на внутреннем (федеральный и региональный уровни), так и на внешнем рынках. С методической точки зрения, первоначально целесообразно подчеркнуть, что платежеспособный спрос оценивается, главным образом, реальным социально-экономическим положением России, которое в последние годы характеризуется как кризисное.
Особенно актуальна указанная проблема для лесопромышленного комплекса, на предприятиях которого наблюдается значительное недоиспользование производственных мощностей из-за отсутствия рынков сбыта. Имеющийся в отрасли производственно-технический потенциал используется в настоящее время лишь на 30-35 процентов. Большинство мебельных предприятий перешло на односменный режим и неполную рабочую неделю.
В связи с этим в соответствии с рекомендациями отечественных и зарубежных ученых [29; 30; 36; 45; 48; 49; 68; 94; 102; 110; 124; 125; 131], изучение потенциальных возможностей товарного рынка по реализации лесобумажной продукции проводилось комплексно за ряд лет на основе информационного массива банка данных государственных учреждений статистики и экономико-аналитических материалов федеральных органов управления.
Так как торгово-сбытовой баланс предприятий лесопромышленного комплекса включает в себя широчайшую номенклатуру различных материалов, полуфабрикатов и готовых изделий от круглого леса до мебели, тетрадей и обоев, потребительский рынок на лесную и бумажную продукции формируется под воздействием множества факторов. В числе основных необходимо отметить следующие: наличие ресурсов древесного сырья и объемы его первичной переработки, то есть спрос на сырье; производство материалов и полуфабрикатов и спросом на них; выпуск конечного товара (например, мебели) и спрос на него.
Таким образом, товарный рынок предприятий отрасли включает лесосырьевые ресурсы, широкую переработку древесного сырья, выработку конечной продукции, а также производственный и потребительский спрос на лесобумажную продукцию. Все это должно сочетаться со сложившимися транспортными путями.
Обобщая изложенное, концептуально можно сформулировать внешние (общеэкономические) и внутренние (отраслевые) факторы, оказывающие непосредственное влияние на конъюнктуру потребительского рынка лесобумажной продукции и эффективность деятельности предприятий лесопромышленного комплекса. Из всего многообразия указанных факторов применительно к цели и задачам настоящего исследования, в первую очередь, необходимо назвать критериеобразующие пропорции, характеризующие общую динамику развития общества и отраслевые показатели, определяющие основную гамму финансово-экономических и социально-потребительских условий конкурентоспособности профильной продукции.
