Содержание к диссертации
Введение
1. Труд в системе социально-экономических отношений общества 10
1.1. Структура социально-экономических отношений современного общества 10
1.2. Место и роль труда в структуре социально-экономических отношениях общества в современных условиях 22
1.3. Классификация видов труда в разрезе его свойств 51
2. Особенности участия труда в основных сферах социально- экономических отношений общества 65
2.1. Экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда 65
2.2. Экономические отношения труда и капитала 74
2.3. Распределение доходов и потребительских благ в связи с затратами и результатами труда 92
3. Применение труда в условиях современного российского общества 106
3.1. Использование труда в период рыночного реформирования российской экономики 106
3.2. Пути и методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях 117
Заключение 143
Список литературы 155
Приложение 169
- Структура социально-экономических отношений современного общества
- Место и роль труда в структуре социально-экономических отношениях общества в современных условиях
- Экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда
- Использование труда в период рыночного реформирования российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы. Экономические проблемы труда всегда обладают повышенной актуальностью. Труд является главным источником общественного богатства, ведущим фактором социально-экономического развития. Процветание или, наоборот, деградация общества зависят в первую очередь от того, как обстоит дело с воспроизводством его трудового потенциала и насколько эффективно или неэффективно труд применяется в системе общественного воспроизводства. Исследование экономических проблем труда актуально в аспекте как экономической теории, так и практики хозяйства. При этом в разрезе экономической теории особое значение имеет исследование взаимодействия экономических отношений по поводу труда с системой экономических отношений общества, поскольку на их стыке находится решение многих важных экономических проблем, которое позволяет найти новые подходы и методы решения назревших народнохозяйственных задач. В ходе радикальных рыночных реформ, нацеленных на достижение определенных монетарных параметров и манипулирование финансовыми потоками, труд как основной фактор социально-экономического развития оказался в пренебрежении. Необходимость придания труду присущей ему роли в системе экономических отношений современного российского общества, переориентации экономических реформ и экономического механизма страны с узкого круга монетарных параметров на создание благоприятных условий для оптимального воспроизводства и эффективного применения трудового потенциала общества значительно повышает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Экономическим проблемам труда в его самых различных аспектах и применительно к разным уровням и формам его проявления всегда уделялось значительное внимание в экономической науке.
Научный фундамент разработки экономических проблем труда был заложен еще классиками политической экономии в лице В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне.
В дальнейшем развитии экономической науки исследование экономических проблем труда шло в двух различных направлениях, в русле отечественной и западной экономической мысли.
Значительный вклад в разработку экономических проблем труда внесли такие известные отечественные экономисты, как Абалкин Л.И., Аитов Н.А., Батышев С.Я., Белкин В.Б., Белкин Е.В., Валентей Д.И., Волков Ф.М., Гвоздева Н.И., Ельмеев В.Я., Жамин В.А., Зарихта Т.Р., Иванов А.П., Ковригин М.А., Костин Л.А., Корчагин В.П., Котляр А.Е., Кревневич В.В., Маслова И.С, Назимов И.Н., Немченко B.C., Новгородский Ю.Ф., Омельченко Б.Л., Пилипенко Н.Н., Плинер М.Д., Пуляев В.Т., Рузавина Е.В., Русанов Е.С., Рыбаковский Л.Л., Сонин М.Я., Чангли Н.Н., Ягодкин В.Н. и др.
Среди зарубежных авторов, чьи работы имеют наибольшую значимость для темы диссертационного исследования следует упомянуть таких ученых, как Дж. Кларк, Д. Робинсон, Дж. Макконнел, Стенли Брю, Б. Селигмен, А. Лигу, Л. Харрис, Р.Дж. Эренберг, Л. Эрхард, Дж. Гелбрайт, Р.С. Смит, Г. Мюрдаль, Л. Туроу и др.
Во введении невозможно даже было охарактеризовать тот вклад в экономическую науку, который внесли упомянутые выше отечественные и зарубежные авторы, поскольку это требует специального историко-экономического исследования, а его объем многократно превысит весь текст кандидатской диссертации.
В то же время, несмотря на наличие большого количества весьма содержательных научных работ по экономическим проблемам труда, определенная их часть требует дальнейших исследований, тем более, что жизнь не стоит на месте, возникают ранее отсутствующие проблемы, многие прежние проблемы приобретают новые ракурсы. Особое место занимает проблема взаимодействия труда с системой социально-экономических отношений общества. Системный подход к экономическим исследованиям предполагает, что частные экономические проблемы и вопросы должны рассматриваться в контексте общей их системы. Применительно к экономическим отношениям по поводу труда это означает, что их рассмотрение должно базироваться на осознании роли, места, значения труда в системе социально-экономических отношений общества. Эта система, особенно в современную эпоху, находится в быстром, динамичном изменении. Соответственно меняется роль, место и значение труда в меняющейся системе. В современной России за десятилетия радикальных реформ кардинально изменилась вся система социально-экономических отношений общества. Здесь сразу возникает ряд неисследованных и малоисследованных проблем: ^ какова структура социально-экономических отношений современного российского общества и каковы место и роль труда в этой структуре; каким образом разнообразные виды современного труда могут быть сведены в единую систему; через какие механизмы осуществляются современные экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда; каковы в настоящее время экономические отношения труда и капитала; каким образом должно осуществляться распределение доходов и потребительских благ в связи с затратами и результатами труда в новых изменившихся условиях; какую оценку следует дать использованию труда в воспроизводственном процессе в период рыночного реформирования российской экономики; каковы пути и методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях.
Цель исследования: в системном виде охарактеризовать комплекс прямых и обратных связей экономических отношений по поводу труда с системой социально-экономических отношений применительно к современному российскому обществу и на этой основе определить пути и выработать рекомендации по совершенствованию управления общественным трудом в современных условиях.
Цель исследования конкретизируется в его задачах: уточнить структуру социально-экономических отношений современного общества в ракурсе экономических отношений по поводу труда; определить место и роль труда в структуре социально-экономических отношений общества в современных условиях, выявив возникающие при этом основные взаимосвязи; разработать классификацию видов труда в разрезе его свойств; выявить особенности участия труда в ряде основных сфер социально-экономических отношений общества; на основе системного анализа хода экономических реформ дать обоснованную оценку применения трудового потенциала общества; определить пути и разработать методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях.
Предмет исследования - взаимодействие труда с системой социально-экономических отношений современного общества.
Объект исследования - совокупность социально-экономических отношений современного российского общества, опосредующая применение труда в воспроизводственном процессе.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: > уточнена применительно к современным условиям и под углом зрения труда структура социально-экономических отношений общества; определены и смоделированы в виде комплекса моделей место и роль труда в структуре социально-экономических отношений общества в современных условиях; предложена новая классификация видов современного труда; выявлены и определены особенности участия труда в формировании ряда основных экономических отношений современного общества; ^ в числе причин неудач реформирования российской экономики выявлено игнорирование объективного соотношения между денежной массой страны и производительными возможностями ее трудового потенциала; > определены пути и предложены оригинальные методы совершенствования управления общественным трудом в современных российских условиях, в том числе с применением программно-целевого подхода.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту: уточнены и смоделированы прямые и обратные связи туда с системой социально-экономических отношений общества в современных условиях; на базе построения интегральной модели современной системы социально-экономических отношений общества, с выделением в ней блока экономических отношений по поводу труда, определены и смоделированы его роль и место в этой системе, с учетом взаимодействия с основными блоками экономических отношений, четырьмя сферами воспроизводства и в разрезе его микро- мезо- макро- мировом уровней; предложена и обоснована интегральная классификация видов современного труда; определено участие труда в формировании ряда основополагающих экономических отношений современного общества, в том числе, опосредующих общественный учет и оценку затрат и результатов труда, взаимодействие труда и капитала, распределение благ в связи с затратами и результатами труда; на базе системного анализа хода экономических реформ дана обоснованная оценка эффективности применения труда в современной российской экономике, выявлен и определен механизм, обуславливающий низкую эффективность использования трудового потенциала общества; выдвинута и обоснована концепция разработки программы оптимального воспроизводства и эффективности применения трудового потенциала общества, с выделением цикла его воспроизводства и применения, представлена модель процесса разработки этой программы, определены диапазон методов осуществления программы, а также источники ее ресурсного обеспечения, в том числе эмиссионное финансирование активизации трудового потенциала общества.
Теоретико-методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, особенно в части воспроизводства и применении трудовых ресурсов, экономического роста, социально-экономических систем общества, стратегического планирования, прогнозирования, программирования. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системные методы, наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирования, моделирования.
Эмпирическая база исследования включает в себя данные общегосударственной статистики, материалы хозяйственной практики в области экономики, организации и планирования труда, а также экономических отношений, опосредствующих применение труда, его вознаграждение, социальную защиту, а также нормативно-правовые акты, оформляющие эти отношения как нормы хозяйственного права.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования для: > оптимального воспроизводства трудового потенциала общества; >* повышения эффективности управления процессом применения общественного труда; коррекции курса экономических реформ и экономического механизма по части их ориентации на эффективное применение труда; преподавания ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, а также тех, в которых экономическим проблемам труда уделяется значительное место.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертации опубликованы в виде отдельных статей и брошюр. Ее материалы используются в учебном процессе отдельных вузов. Ряд положений диссертации нашли применение в практической работе ряда организаций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 20 статистических таблиц, изложена на страницах.
Структура социально-экономических отношений современного общества
Труд человека - это его целенаправленная деятельность для получения какого-либо полезного результата в той или иной форме. Труд, в качестве живого труда, а также овеществленного труда в средствах производства, используя энергию природы, ее вещество, а также биологические процессы, протекающие в ней, является источником всякого общественного богатства, за исключением непосредственных даров природы, не требующих на них воздействия (например, дико растущие плоды, самородки золота и т.п.), роль и значение которых в современном человеческом обществе крайне незначительна. Экономические (социально-экономические) отношения людей возникают в процессе труда, по поводу его протекания (т.е. в производстве), оценки затрат и результатов труда, распределения и обмена продуктов труда и его результатов, тем самым охватывая все четыре важнейшие сферы общественного воспроизводства - производство, распределение, обмен и потребление. Одновременно экономические отношения по поводу труда существуют на всех четырех уровнях воспроизводства: микро- мезо- макро- мировом уровнях. Не будет преувеличением сказать, что труд является одновременно и основой, фундаментом всей системы экономических отношений общества, и главным предметом, по поводу которого эти отношения осуществляются. Однако, сказанное выше не означает, что все экономические отношения общества сводятся к отношениям по поводу труда. Трудовые отношения общества образуют особый, относительно самостоятельный блок экономических отношений общества. Этот блок трудовых экономических отношений взаимодействует посредством прямых и обратных связей с системой экономических отношений общества. Причем, и данный блок экономических отношений, и система экономических отношений общества структурированы на свой манер. Соответственно взаимодействие блока трудовых экономических отношений с системой экономических отношений общества во многом приобретает характер взаимодействия этих двух структур (см. схему 1.1.1). Для дальнейшего исследования проблемы необходимо определиться в отношении: структуры экономических отношений общества ; структуры экономических отношений общества по поводу труда. Не претендуя на разработку новой структуры экономических отношений общества в целом, опираясь на уже имеющиеся разработки, соискатель посчитал возможным ограничиться характеристикой этой структуры с уточнением ряда ее моментов под углом зрения формирования и развития экономических отношений общества по поводу труда и его результатов. Для более четкого, концентрированного рассмотрения проблемы, соискатель построил модель структуры системы экономических отношений общества, представив ее на схеме 1.1.2. В составе этой модели (схема 1.1.2) смоделирована также структура блока экономических отношений по труду, но без институциональной части этих отношений, которые представлены на схеме в составе блока экономических отношений, опосредующих совокупность экономических институтов общества. Структурирование той части блока институциональных экономических отношений, которая относится одновременно и к блоку трудовых экономических отношений, выходит за рамки данной работы, хотя эта проблема представляет собой существенный интерес, особенно в прикладном плане относительно конкретно взятой страны. В структуре системы экономических отношений общества прежде всего выделены: сферы экономических отношений (производство, распределение, обмен, потребление); уровни общественного воспроизводства (микро, мезо, макро, мировой); укрупненные блоки экономических отношений (по труду, собственности, организации, управления, планирования, экономических институтов, международных экономических отношений); социально-экономическая система общества в качестве концентрированного выражения всей совокупности экономических отношений общества, придающего им цельный, завершенный характер, оказывающего обратное активное влияние на все блоки экономических отношений. Блок экономических отношений по труду в системе блоков играет главную, определяющую роль по ряду причин: все ценности в обществе созданы трудом, а потому в основе всех других блоков экономических отношений, возникающих по поводу производства, распределения, обмена и потребления всех ценностей общества, лежат экономические отношения по поводу труда; уровень развития производительных сил и экономических отношений общества в первую очередь зависит от уровня развития труда в нем и характера трудовых экономических отношений.
Место и роль труда в структуре социально-экономических отношениях общества в современных условиях
1. Экономические отношения по труду, как и сам процесс труда, в современном обществе, начинается с соединения труда, точнее его носителя -рабочей силы, со средствами производства, а они всегда пребывают в чьей-либо собственности. Соответственно формы и характер отношений собственности оказывают существенное влияние на формирование и развитие экономических отношений, определяющих подключение труда к процессу производства (через его соединения со средствами производства). 2. Вознаграждение труда может осуществляться в разных видах: а) І тип в виде оплаты специфического товара - рабочей силы, когда имеет место ее купля-продажа; б) II тип в виде распределения части созданной работником ценности (стоимости) в соответствии с качеством, количеством и результатом его труда. Выбор типа вознаграждения труда во многом определяется тем, какая форма собственности господствует в обществе, частная или общественная (государственная), хотя помимо отношений собственности, здесь существенную роль играют и другие блоки экономических отношений, прежде всего блок организации, управления, планирования, проявляющийся в сфере обмена (при купли-продажи рабочей силы) и сфере распределения (при распределении части созданной работником ценности по его труду). 3. Такие элементы отношений собственности, как присвоение и владение, оказывают существенное воздействие на доли, на которые делится созданная работниками ценность (стоимость), а именно на долю собственников и долю работников. Частная собственность на средства производства увеличивает долю собственников и соответственно сокращает долю работников. Общественная собственность в государственной форме увеличивает долю работников, но только в том случае, если государство служит народу, но если государство служит не народу, а идеологическим доктринам или корыстным интересам правящего слоя, то доля работников в условиях господства государственной собственности может оказаться значительно ниже, чем при господстве частной собственности. Отношения присвоения и владения в составе экономических отношений собственности оказывают также существенное воздействие на формирование экономических отношений по поводу труда следующих видов: отношения между трудом и собственностью; отношения между трудом и капиталом; отношения по обеспечению социальной защиты труда; отношения по воспроизводству трудового потенциала общества; 4. Отношения распоряжения, организации и управления, пользования, в составе экономических отношений собственности, в весьма сильной степени влияют на следующие элементы экономических отношений по поводу труда: формирование и развитие системы общественного разделения труда; распределение труда по звеньям общественного разделения труда; формы и методы оплаты труда; отношения между работниками в процессе труда, в том числе в среде рядовых работников, а также между управляющими и исполнителями; отношения по поводу измерения затрат и результатов труда; организация и управление трудом в процессе его применения; управление миграцией труда; планирование и программирование труда в процессе общественно-полезной деятельности, в том числе производительной; воспроизводство в ракурсе эффективности трудового потенциала общества в сферах образования (воспитания и общей и специальной подготовки кадров) и производства (в процессе применения труда). 5. Различные типы собственности на рабочую силу оказывают решающее воздействие на труд в части его свободы, когда имеет место: свободный труд, когда рабочая сила принадлежит его носителю -работнику; принудительный труд, когда стороння работнику сила (государство, помещик, феодал) обладают правом направлять работника на выполнение определенных видов работ (например, обязательная служба в армии, альтернативная воинская повинность, труд заключенных, направление учащихся на сельхозработы и т.п. в современных условиях); рабский труд (например, в современной Чечне, входящей в состав России). 6. Собственность на природные ресурсы во многом предопределяет трудовые отношения по поводу природы, ее использования, охраны, восстановления, а также влияет на величину природной ренты и характер ее распределения, что отражается на величины долей работников в чистом доходе общества.
Экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда
Как известно, в практике хозяйствования затраты труда, в их опосредовании заработной платой, следовательно не прямым, а косвенным образом, учитываются системой бухгалтерского учета. Причем ни в одной стране мира прямого учета затрат труда на производство никогда не было налажено, если не считать использование «трудодней» для учета затрат труда в колхозах в советский период 30-х - 50-х годов.
Удивительно, что при том значении, которое придавала марксистская политическая экономия затратам труда, их прямой учет так никогда и не был налажен в экономической системе общества советского периода.
Обществу, на всех уровнях воспроизводственного процесса (микро, мезо, макро, мировом) необходимо всегда, при решении множества практических вопросов, особенно стратегического порядка и связанными с инвестиционными проектами, сопоставлять затраты и результаты труда. В рыночно-капиталистическом хозяйстве учет затрат и результатов труда осуществляется косвенно через рынок, пусть не совсем точно, но все же в допустимых пределах. В отличии от этого, в советской экономике планово-распределительного типа учет затрат труда осуществлялся на базе произвольного, административным путем установленной заработной платы, уровень которой был заведомо занюкен, а дифференциация носила произвольный характер при общей линии не допускать больших отклонений в уровне оплаты труда различных категорий работников. В итоге, советская экономика была лишена важнейших ориентиров экономической эффективности, основанных на сопоставлении затрат и
результатов труда. Иначе говоря, рыночно-капиталистический механизм измерения затрат и результатов труда посредством рынка был в корне подорван и деформирован, хотя в таком ослабленном и искаженном виде он использовался в советской экономике, а новый механизм прямого и непосредственного измерения затрат и результатов труда так и не был создан, хотя предложения по его созданию периодически возникали со стороны отдельных экономистов.
Затратам труда придавалось исключительно важное значение классиками политической экономии В.Петти, Д.Рикардо, А.Смитом, К.Марксом, которые создали теорию трудовой стоимости, наиболее глубоко и обстоятельно разработанную К. Марксом в «Капитале».
Согласно классической политической экономии в основе стоимости товара лежат общественные затраты труда на его производство, а уже на фундаменте стоимости отдельных товаров и совокупной товарной массы формируются все денежные формы, такие как цена, заработная плата, прибыль и т.д., а также их механизмы. В соответствии с учением классиков, в основе жизнедеятельности рыночного хозяйства (в том числе и на его развитой стадии, каковой является капитализм) лежит экономический закон стоимости, в соответствии с которым: осуществляется регулирование пропорций общественного воспроизводства (действие "невидимой руки рынка" - термин А.Смита); производители побуждаются к эффективному хозяйствованию, выражающемуся в снижении затрат труда и повышении их результата; происходит отбор наиболее дееспособных субъектов хозяйствования и отсев недостаточно эффективных.
При всем этом, обратим внимание на то, что в фундаменте стоимости, следовательно и закона стоимости, пребывают затраты и результаты труда на производство продукции.
В дальнейшем развитии экономической науки на Западе, трудовая теория стоимости оказалась в пренебрежении, даже среди тех экономистов, которые назвали себя неоклассической школой, а принцип «невидимой руки рынка» А. Смита сделали альфой и омегой экономики.
Более того, западная экономическая мысль в XX веке пошла вообще по пути отрицания какого-то ни было влияния затрат труда на формирование цены товара, которая трактуется только как результат спроса и предложения, а в основу цены была уже положена не стоимость, а полезность.
То что полезность, или, иначе говоря, потребительная стоимость товара (его общественная потребительная стоимость, т.е. потребительная стоимость, признанная обществом, что в рыночной экономике осуществляется посредством рынка) лежит в основе его цены, сомнений не вызывает. Другое дело, что одну только полезность недостаточно положить в основу цены. Другим необходимым компонентом этой основы являются общественные затраты труда.
В том, что это так, помогают убедиться следующие рассуждения, в основу которых положен основной тезис маржиналистской теории цены: цена на определенный товар определяется последним, замыкающим круг его покупателей потребителем, отсюда и термин - предельная полезность (полезность для предельного, замыкающего покупателя).
Допустим, в обществе производится изделие А в количестве 100 единиц. Из всех возможных покупателей один готов заплатить за него 3000 долларов, еще трое - по 2000 долларов, но большее число покупателей, готовых купить этот товар по столь высокой цене найти невозможно. А производителю нужно продать все 100 единиц продукции. И вот последний, замыкающий потребитель готов заплатить за изделие 1000 долларов. В итоге по этой цене продается вся партия изделий. В основе цены, действительно, лежит предельная полезность изделия для замыкающего покупателя.
Использование труда в период рыночного реформирования российской экономики
Эффективное применение трудового потенциала российского общества напрямую связано с эффективностью национальной экономики России. Иначе говоря, при эффективном применении трудового потенциала общества экономика страны развивается эффективно. Наоборот, низкая эффективность национальной экономики свидетельствует о низкой эффективности использования трудового потенциала общества. За годы радикальных рыночных реформ экономическая эффективность российской экономики снизилась на целый порядок. Такой вывод вытекает из того, что при тех же самых ресурсах страны, в условиях мирного времени, при нарастании научно-технической революции в мире, при способности России генерировать ее и дальнейшее развитие по важнейшим направлениям, полезная отдача от применения этих ресурсов, в том числе, особенно, трудовых снизилась, по отраслям экономики, от одной трети до половины и более (см. таблицу 3.1.1., а также таблицы 1 и 2 Приложения). В 1998 году объем производства в стране упал на 42% по отношению к 1990 г., после чего несколько вырос, составив в 2001 г. 69% от уровня 1990 г. -этого последнего полного года существования СССР. Объем производства промышленной продукции от уровня 1990 г. составил в 1995 г. - 50%, 1996 -47%, 1997 - 48%, 1998 - 46% (падение на 54%), после чего стал расти и достиг в 2001 г. 60 % от базового уровня 1990 г. Объем сельскохозяйственного производства также падал, но в несколько меньшей степени, чем в промышленности: пик падения пришелся на 1998 г., когда объем производства сельхозпродукции составил всего 56% от уровня 1990 г. Значительно большее падение в сравнении со спадом промышленного и сельскохозяйственного производства характерно для реальной заработной платы работников, что означает ее снижение не только за счет общего экономического спада в стране, но и за счет сокращения доли оплаты труда в национальном доходе страны. В 1998 г. реальная заработная плата опустилась до 35% от уровня 1990 г. В 2001 г. она поднялась до отметки 50% от этого базового года. По степени экономического спада, падение заработной платы (даже ее уменьшение в 3 раза (!) в 1999 г.) на порядок отстает от спада инвестиционной активности в стране. Так, объем инвестиций в реальный сектор экономики (валовые накопления основного капитала) упал за годы радикальных реформ примерно в 5 раз к уровню 1990 г. (колеблясь по годам от 17% до 23% от уровня этого базового года). Столь значительное падение инвестиционной активности в реальном секторе экономики страны означает и ускоренную деиндустриализацию со всеми вытекающими от этого катастрофическими последствиями. То, что объем промышленной продукции опускался до уровня 46-47% от 1990 г., является лишь первым симптомом грядущей деиндустриализации в условиях сохранения прежнего курса социально-экономического развития страны. Очевидно, что неизбежное нарастание физического и морального износа основных фондов, при сокращении объема их обновления примерно в 5 раз, через некоторое время приведет к полному выходу из строя их критической массы, после чего общественное производство в стране остановится, несмотря на то, что часть основных фондов окажется еще годной. Но эта часть не сможет быть задействована по причине выхода из строя машин и оборудования у части поставщиков энергии, сырья, материалов, полуфабрикатов и т.д. Кроме того, для части предприятий-потребителей, станет бесполезным поставлять сырье, материалы, полуфабрикаты и т.п., поскольку им нечем будет их перерабатывать. Сказанное находит свое выражение в динамике коэффициентов выбытия и обновления основных фондов (см. таблицу 9 Приложения). Так, коэффициент обновления основных фондов снизился с 5,8 в 1990 до 1,5 в 2001 г., а коэффициент выбытия за этот же период - с 1,8 до 1,01. Начавшаяся в результате рыночных реформ деиндустриализация страны крайне отрицательно сказывается на возможности не только эффективного применения трудового потенциала общества, но и его применения вообще, поскольку обеспечить высокий уровень занятости в условиях неуклонного сокращения материально-технической базы занятости, каковой является современная индустрия, невозможно. Между тем, в экономике современной России уже начала нарастать быстрыми темпами безработица (см. таблицу 15 Приложения). Начиная с 1992 г., этого первого года радикальных рыночных реформ, доля безработных в общей численности экономически активного населения характеризуется следующей динамикой (в процентах): 1992 - 5,2, 1995 - 9,5, 1996 - 9,6, 1997 - 11,9, 1998 - 13,2, 1999 - 12,6, 2000 - 9,8, 2001 - 8,9і (см. таблицу 15 Приложения). Промышленность требует применение весьма квалифицированной рабочей силы, выступая главным заказчиком в обществе на специалистов с высшим образованием. К тому же, промышленность является главным потребителем, соответственно и заказчиком научных исследований и разработок, с осуществлением которых непосредственно связан спрос на работников высшей квалификации, занятых в науке. При резком сокращении промышленного производства в стране, особенно наукоемкого, соответственно должны сократиться потребность общества в специалистах с высшим образованием, особенно занятых НИОКР. В итоге в стране многократно сокращается сфера применения квалифицированного труда, из чего вытекают следующие последствия: резко падает научно-образовательный потенциал страны; национальная экономика в качественном и количественном отношении спускается на несколько ступеней в шкале исторического развития; резко падает жизненный уровень основной массы населения, в его отношении осуществляется геноцид экономическими методами; на почве значительного сокращения экономического, интеллектуального, научно-технического, образовательного и демографического потенциала катастрофически ослабляется государство, его обороноспособность, что открывает дорогу для физического геноцида силовыми методами населения страны.
