Тенденции развития крупного предпринимательства в рыночной экономике Мосягин Станислав Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Трансформация категории «крупное предпринимательство» и «корпорация» в процессе концентрации производства и капитала

1.1 Понятие «крупное предпринимательство» и его экономическая сущность

1.1.1 Развитие взглядов на предпринимательство в экономической теории 12

1.1.2 Экономическое содержание понятия «крупное предпринимательство» 20

1.1.3 Экономико-правовое содержание понятия «корпорация» 31

1.2. Концентрация и транснационализация капитала как объективные тенденции в процессе функционирования крупного предпринимательства

1.2.1 Концентрация капитала 37

1.2.2 Факторы транснационализации капитала 49

1.3. Основные причины эффективности крупных корпоративных финансово-промышленных структур 54

Глава 2. Крупные корпоративные финансово-промышленные структуры в мировой экономике

2.1 Этапы становление и особенности крупных корпоративных финансово-промышленных структур

2.1.1 Этапы становления крупных корпоративных финансово-промышленных структур 65

2.1.2 Особенности крупных корпоративных финансово-промышленных структур 70

2.2 Деятельность крупных корпоративных финансово-промышленных структур в конце 20-века в мировой экономике

2.2.1 Роль крупных корпоративных финансово-промышленных структур в мировой экономике 80

2.2.2 Последние тенденции в деятельности современных крупных корпоративных финансово-промышленных структур 88

2.2.3 Иностранные крупные корпоративные финансово-промышленные структуры в экономике России 105

2.3 Последние тенденции в отношениях национальных государств с крупными корпоративными финансово-промышленными структурами 109

Вывод по 2 главе 118

Глава 3. Крупные корпоративные структуры России

3.1 Становление и классификация крупных корпоративных структур в России

3.1.1 Причины появления крупных корпоративных структур 120

3.1.2 Механизмы объединения в крупные корпоративные структуры 122

3.1.3 Виды крупных корпоративных структур 129

3.2 Крупные корпоративные структуры в экономике России

3.2.1 Собственность, управление и отраслевая структура в крупнейших корпоративных структурах 140

3.2.2 Экономическая динамика крупных корпоративных структур 151

3.2.3 НИОКР в деятельности российских крупных корпоративных структур 163

3.3 Правовое и антимонопольное регулирование российских крупных корпоративных структур 168

Вывод по 3 главе 178

Основные различия в развитии и деятельности иностранных и отечест венных крупных корпоративных структур 180

Заключение 183

Список использованной литературы 184

• Понятие «крупное предпринимательство» и его экономическая сущность
• Концентрация и транснационализация капитала как объективные тенденции в процессе функционирования крупного предпринимательства
• Этапы становление и особенности крупных корпоративных финансово-промышленных структур
• Становление и классификация крупных корпоративных структур в России

Введение к работе

В современном мировом хозяйстве, важную роль играют крупные корпоративные финансово-промышленные структуры, которые являются наиболее мощными и самыми значительными представителями крупного предпринимательства. Эти структуры, растущие, постоянно меняющие свои формы, господствуя на товарных рынках, являются движущей силой современного экономического мироустройства и лидером в развитии и продвижении новых технологий. Они действуют в международных масштабах и играют ведущую роль в укреплении мирохозяйственных связей. Связывая национальные и региональные рынки, они обеспечивают целостность мирового хозяйства.

Данная работа посвящена исследованию последних тенденций в развитии и деятельности крупных корпоративных финансово-промышленных структур, как наиболее мощных представителей крупного предпринимательства. Автор использует обобщенный термин «транснациональные корпоративные структуры», под которым объединяет различные формы транснационального финансово-промышленного капитала (международные монополии, транснациональные, многонациональные, глобальные корпорации и т.п.), поскольку эта классификация, в основе своей, не влияет на общность поведения и стратегий в их деятельности.

Актуальность темы исследования.

Конкурентоспособность экономики развитых стран во многом определяется наличием сектора крупных многоотраслевых или вертикально-интегрированных корпоративных структур в рамках которых достигается растущая концентрация промышленного капитала, инвестиционных ресурсов, наукоемких технологий, капиталоемких рабочих мест и высококвалифицированных кадров. Такой корпоративный сектор составляет базис современной рыночной экономики.

Многие транснациональные корпоративные структуры превосходят по экономическому обороту крупные страны, имеют неоспоримое влияние на национальные правительства, лоббируя свои интересы, они влияют на формирование международного права и работу международных институтов. Пятьсот транснациональных корпоративных структур охватывают свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями, обеспечивают работой десятки миллионов человек и осуществляют свою деятельность практически во всех странах мира. По происхождению и месту базирования наиболее крупные транснациональные корпоративные

структуры примерно поровну распределены между США, Европейским сообществом и Японией. Они активно влияют на внешнеэкономическую политику этих стран и находящихся под их контролем международных организаций, используя это влияние для реализации своих интересов на мировом рынке.

Последние два-три десятилетия характеризуются активным развитием крупных корпоративных структур новых индустриальных стран, которые все больше создают конкуренцию на мировом рынке корпорациям Европы, США и Японии. Обеспечивая экономический рост в собственных странах, они способствуют повышению уровня жизни населения.

Российские крупные корпоративные образования в настоящее время отражают незавершенность фазы развития промышленного капитала и его интеграции с финансовыми институтами, о чем свидетельствуют низкие объемы производства в сравнении с иностранными корпорациями, отсутствие современной техноструктуры и наличие в отечественной экономике крупных холдинговых структур, не имеющих собственных финансовых институтов.

Растущая значимость для конкурентоспособности современной экономики крупных корпоративных структур и постоянная динамика тенденций в их деятельности, обусловили актуальность данного исследования. Несмотря на то, что в количестве литературы по данной проблеме недостатка нет, остается много аспектов, которые недостаточно проработаны как отечественными, так и зарубежными учеными.

Степень разработанности проблемы.

Роль крупного предпринимательства в экономике, привлекала внимание крупнейших теоретиков, непосредственно с момента зарождения первых крупных предприятий. Однако в начале исследователи подчеркивали отрицательную роль крупного предпринимательства. Так, А. Смит говорил о снижении на них мотивации у работников к труду. Дж. С. Милль, указывая на негативные стороны укрупнения, (возникновение монополизма), говорил и о преимуществах крупных фирм, связанных с эффектом масштаба. К. Маркс относит проявление общественного характера труда и его дальнейшее развитие в этом процессе к положительным сторонам концентрации производства и капитала. Развивая мысли предшественников, А. Маршалл отмечал, что главные преимущества крупномасштабного производства, заключаются в экономии квалифицированного труда, экономии машин и экономии сырья. Й. Шумпетер решительно выступает в защиту крупного бизнеса, который является мощным двигателем экономического прогресса и создания условий для подъема жизненного уровня народа, полного уничтожения бедности. Дж.М.Кейнс подчеркивал, что именно в крупной фирме наблюдается процесс непрерывного инвестирования. Вопросы, связанные с крупным предпринимательством, также рассматривали К. Викселль, Э. Пенроуз, А. Чандлер. Одним из основных теоретиков крупного корпоративного предпринимательства и его влияния на формирование «новой экономической системы» является Дж. Гэлбрейт.

Подробный анализ процесса концентрации и централизации капитала дан в работах К. Маркса. В дальнейшем марксисты (особенно В. И. Ленин и Р. Гильфердинг) рассматривая вопросы концентрации производства, изучали процесс соединения банковского капитала с промышленным, особенности функционирования монополистических объединений. Они считали, что на базе концентрации и централизации капитала, свободная конкуренция заменяется монопольным регулированием в форме картелей, синдикатов, трестов и концернов. Процесс концентрации и интеграции характерный для экономики первой половины XX столетия, нашел свое отражение в трудах Е. Варги, Р. Гиль-фердинга, Дж. Гобсона, И. Гольдштейна, В. Ленина и других.

Конец 20-го века характеризуется тем, что на первый план все более выдвигается неоинституциональный анализ. В частности - экономическая теория прав собственности (Р.Коуз, А.Элчиан, С.Вудворд, О.Уильямсон и др.), рассматривающая корпорацию, как структуру по экономии трансакционных издержек. К тому же ими делается вывод о том, что акционерная (корпоративная) форма собственности, присущая крупным предпринимательским структурам, является наиболее эффективным способом управления и реализации прав собственности в рыночной экономике. К сожалению, в нашей стране, говорить о высокой эффективности отечественных корпораций, с этих точек зрения, пока не приходится.

Интересными представляются исследования интеграционных процессов и особенностей развития, современных финансово-промышленных структур, а также обобщение зарубежного и российского опыта таких ученых как: С. Авдашевой, В. Балюкевича, А. Горбачева, И. Беляевой, В. Дементьева, И. Иванова, В. Куликова, Е. Ленского, А. Миронова, А. Мовсесяна, И. Рудаковой, Б. Сонькина, Э.Уткина и других. Новые черты современного крупного капитала, изменения, которые произошли в последнее время в формах и типах крупных корпоративных структур, исследовали ученые: А. Астапович, Ю. Аджубат, Е. Артемь ев, В. Железова, П. Хвойник, Г. Чибриков, А. Юданов и другие. При анализе вопросов, связанных с проблемами вывоза капитала, интернационализации и глобализации хозяйственной жизни, в том числе и в исторической ретроспективе, автор опирался на работы, написанные российскими экономистами: Т. Белоус, Б. Беллон, А. Березной, В. Железовой, Р. Зименков, Э. Обминский, И. Рудаковой, Г. Чибрикова и др.

Проблемы отечественных корпораций рассматриваются: А. Андру-ховичем, У. Батлером, И. Ивановым, А. Идрисовым, Г. Клейнером, А. Плещинским, А. Радыгиным, А.Савиным, Дж. Стиглицем, А. Шаститко и др.

Тем не менее, обобщения последних тенденций в деятельности иностранных крупных корпоративных структур, а также сравнительного анализа процессов становления и деятельности отечественных и иностранных корпораций в экономической литературе нет. Это и определило тему и цель данной диссертации.

Цель исследования.

Состоит в том, что на основе сравнительного анализа, рассмотрев современные тенденции и потенциальные стратегические изменения в деятельности крупнейших мировых корпораций и процесса становления российских корпораций, определить общие и отличительные характеристики их функционирования.

Задачи исследования.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие основные задачи:

- рассмотреть динамику развития понятия крупного предпринимательства с позиции различных экономических школ;

- раскрыть эволюцию понятия «корпорация», «ТНК»;

- проанализировать процессы концентрации, интернационализации и транснационализации капитала в современном хозяйстве и выявить их специфику;

- обозначить основные преимущества крупного корпоративного предпринимательства в рыночной экономике конца 20-го века;

- определить современные тенденции и потенциальные стратегические изменения в политике крупнейших мировых ТНКС;

- проанализировать страновую специфику: становления, корпоративного управления и стратегического планирования крупнейших иностранных корпоративных структур;

- классифицировать общие моменты и особенности процесса становления и отечественных крупных корпоративных структур;

- рассмотреть отраслевую структуру, собственность и систему управления в российских корпорациях;

- выявить экономическую динамику деятельности отечественных корпораций и роль в ней НИОКР.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является деятельность крупного предпринимательства. Объектом исследования являются иностранные и российские крупные корпоративные структуры.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили статистические данные, работы российских и зарубежных ученых, занимающихся исследованием проблем международных корпораций и вывоза капитала, а также процессов глобализации и развития мировой экономики.

В процессе исследования применялись методы и принципы, применяемые в анализе экономических процессов, а именно: детерминизма, функционального и системного анализа, историзма, а также методы количественного и качественного анализа.

Научная новизна проведенного исследования.

1. Обобщено определение «корпорация» на основе понятий «предпринимательство», «крупное предпринимательство» и «акционерное общество». По мнению автора, корпорация - это организация, постоянно использующая акционерную форму собственности, с наличием головной компании и имеющая собственную стратегию развития, распространенную на подконтрольные структуры.

2. Современные ТНКС в большей степени ограничивают конкуренцию по средствам дальнейшего расширения масштабов своей деятельности, заключения стратегических альянсов, развития системы планирования внутрикорпоративного рынка и стандартизации потребительских предпочтений.

3. Подчеркнута необходимость наличия действующих механизмов защиты национальных интересов, достаточно жестко регламентирующие деятельность крупных корпораций, как в развитых, так и в развивающихся странах.

4. В результате сравнительного анализа развития и деятельности иностранных и российских корпораций выявлены следующие различия:

- становление и капитализация российских крупных корпоративных структур в отличие от иностранных корпораций, происходило через приватизацию, в кратчайшие сроки, что отразилось на их эффективности, поскольку, во-первых, это формирование происходило не на основе экономической целесообразности или стратегического планирования, а по доступности к приватизируемой собственности, и во-вторых, процесс капитализации заметно опередил процесс становления управленческого аппарата;

- ярко выраженный отличительный признак большинства российских крупных корпоративных структур от иностранных - это непрозрачность экономических связей и прав собственности;

- если в экономически развитых странах, где развивались крупные корпорации и в настоящее время базируются головные компании, существует их страновая однородность, то для российских крупных корпоративных структур характерно три различные организационно-управленческие модели: официальные финансово-промышленные группы, финансово-промышленные конгломераты и крупные промышленные холдинги;

- ТНКС формируют товарные рынки, являясь лидером в развитии и продвижении новых технологий, в отличие от российских крупных корпоративных структур, которые не значительно представлены даже на внутреннем рынке, кроме естественных монополий, основанных на базе бывших советских министерств;

- для эффективного и благополучного функционирования российских корпораций, необходимо иметь «плотные» связи в правительственных структурах, которые носят преимущественно экономический характер, в отличие от иностранных ТНКС, где лоббирование своих интересов во властных структурах, является скорее политическим;

- в деятельности иностранных ТНКС процессы слияний, поглощений и продажи своих структурных подразделений происходят довольно часто и поэтому границы большинства крупных иностранных ТНКС «размыты», в российской же практике процессы смены прав собственности в крупных корпоративных структурах сопровождаются, как правило, скандалами и судебными разбирательствами. В связи с этим их владельцы неохотно меняют подконтрольные структуры, поэтому границы отечественных крупных корпораций мало подвижны;

- контрольный пакет акций большинства иностранных крупных корпораций составляет около 10-15%, по причине их большой распыленности, то в российской же практике контрольный пакет акций оте чественных крупных корпоративных структур составляет не менее 50%, что связано с высокой концентрацией акций в одних руках.

5. Определено, что неэкономические условия, с которыми сталкиваются иностранные ТНКС на российском рынке и российская специфика ведения бизнеса, защищают российские крупные корпоративные структуры от конкуренции с экономически более мощными мировыми корпорациями.

6. Сформулирована основная особенность инвестиционной политики российских крупных корпораций, где по причине высоких и трудно прогнозируемых издержек по защите прав собственности, оказываются предпочтительней инвестиции с меньшей доходностью, но в полностью контролируемые предприятия, чем в более доходные, но не полностью контролируемые.

7. Выявлено, что по причине несовершенства российского антимонопольного законодательства и системы контроля над его исполнением, отечественные крупные корпоративные структуры имеют большие возможности для монополистического сговора и других нарушений.

Основной вывод исследования: тенденции развития крупных корпоративных структур, показывают, что, доминируя в рыночной экономике, они подрывают рыночные механизмы этих стран и тормозят создание рыночных механизмов в России. Поэтому необходимо государственное регулирование экономики, которое не только снизит негативные моменты корпоративного управления, но и откроет возможности долговременного стабильного, конструктивного развития самой корпоративной организации производства и капитала.

Практическое значение работы.

Выводы, полученные в данном исследовании, могут быть использованы в преподавании этой темы в курсе экономической теории, а также в качестве материала для методических рекомендаций организациям, обязанным обеспечивать конкурентоспособность отечественных крупных корпоративных структур на мировом рынке. Апробацию работа прошла на научных конференциях кафедры «Основы экономической теории» Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

В первой главе, рассматриваются понятия «предпринимательство», «крупное предпринимательство», «корпорация», «ТНК», процессы концентрации, интернационализации и транснационализации капитала. Основные преимущества ТНКС. Во второй главе, анализируется организация и последние тенденции в деятельности иностранных ТНКС. В третьей главе, раскрываются организация и основные формы российских крупных корпоративных структур, их отраслевая структура, система управления, собственности, проблемы антимонопольного регулирования. В конце исследования на основе сравнительного анализа представлены основные различия в развитии и деятельности иностранных и отечественных крупных корпоративных структур.

Понятие «крупное предпринимательство» и его экономическая сущность

В экономической теории понятие «предприниматель» появилось в XVIII в. и часто ассоциировалось с понятием «собственник». У его истоков стоял английский экономист Р. Кантильон впервые внесший термин «предприниматель» в экономическую теорию.

Р. Кантильон1 рассматривая предпринимательство, видел в нем деятельность, связанную с организацией более эффективного соединения факторов производства опирающуюся на личные социально-экономические риски предпринимателя-собственника. Указанный автор рассматривал предпринимателя как человека занятого экономической деятельностью и вовлеченного в процесс рыночного обмена, не имеющего постоянного фиксированного дохода (крестьянин, ремесленник, торговец, разбойник, нищий и т. д.). Покупая чужие товары по известной цене, он продает свои по цене ему пока неизвестной. Отсюда следует, что риск — главная отличительная черта предпринимателя, а его основная экономическая функция состоит в приведении предложения в соответствие со спросом на различных товарных рынках.

А. Тюрго приравнивал действие предпринимателя к действию любого собственника капитала2. Для А. Смита предпринимательство - это род деятельности человека по управлению капиталом, собственником которого он является3. По Смиту, предприниматель-собственник идет на экономический риск ради реализации какой-то коммерческой идеи и получения прибыли. Он сам планирует и организует производство, распоряжается его результатами и т. п.

Похожую позицию занимал Д. Рикардо обозначавший предпринимателя как «капиталиста, ищущего прибыльного применения для своих средств»4.

Аналогичного взгляда на функцию предпринимателя в рыночной экономике придерживался и крупный французский экономист конца XVIII — начала XIX вв. Ж.-Б. Сэй характеризовавший его как лицо, которое берется за свой счет и риск и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт. Он подчеркивал активную роль предпринимателя как экономического агента комбинирующего факторы производства обладателя знаний и опыта. Сэй довольно подробно описал специфические свойства предпринимателя и характер его доходов, часть которых является платой за его редкие предпринимательские способности.

Крупный вклад в разработку теории предпринимательства внесли немецкий экономист В. Зомбарт и австрийский экономист И. Шумпетер. Предприниматель, по Зомбарту, — это «завоеватель» (готовность к риску, духовная свобода, богатство идей, воля и настойчивость), «организатор» (умение соединять многих людей для совместной работы) и «торговец» (умение убеждать людей купить свои товары, пробуждать их интерес, завоевывать доверие). Описывая цели предпринимателя, Зомбарт главной среди них выделяет стремление к процветанию и росту своего дела, а подчиненной — рост прибыли, поскольку без него невозможно процветание. В. Зомбарт выделял в предпринимательстве, прежде всего, воплощение в реальной жизненной экономической практике индивидуально-психологические и социальные качества личности, которые позволяют их носителю обладать «предпринимательским духом» и активно реализовывать рыночные возможности5.

К. Маркс видел в предпринимателе лишь капиталиста, который вкладывает свой капитал в собственное предприятие и на разнице между стоимостью, созданной наемными работниками продукции, и суммой, выплаченной им заработной платы, имеет прибыль. Это, по мнению К. Маркса, свидетельство эксплуататорской сущности предпринимательства, его социального паразитизма, и поэтому оно должно быть ликвидировано наряду с другими устоями капиталистической системы хозяйства. Однако, ликвидация эта происходит не механическим путем, а лишь через саморазвитие капиталистических отношений, их самоотрицание (в том числе и через крупные формы предпринимательства, о чем будет сказано ниже).

И. Шумпетер предложил прямо противоположную по отношению к К. Марксу оценку предпринимательства. Вклад этого ученого в развитие теоретической базы исследования данного феномена определяется дву мя факторами: 1) Шумпетер первым представил развернутую концептуальную схему анализа предпринимательства как самостоятельного феномена, не сводимого напрямую к феномену капиталистического производства, бизнеса. 2) И. Шумпетер первым дал развернутое обоснование позитивной роли предпринимателей в экономической системе, положив тем самым начало развитию конструктивных теорий предпринимательства.

С точки зрения Шумпетера, специфическая роль предпринимателей состоит в преодолении инерционности экономической системы и стремления хозяйственных субъектов действовать согласно установившимся практикам6.

И. Шумпетер считал, что главное в предпринимательстве не обладание собственностью на средства производства, а инновационный характер деятельности, ориентация на формирование новых, более эффективных, комбинаций использования факторов производства7. И. Шумпетер называет предпринимателем человека, берущегося за осуществление новых комбинаций факторов производства и тем самым обеспечивающего экономическое развитие того организатора производства, который прокладывает новые пути, осуществляет новые комбинации: «Быть предпринимателем — значит, делать не то, что делают другие... и не так, как делают другие». Предприниматели — это особый тип склонных к инновационной деятельности людей, которых всегда меньшинство. Большинство никогда не является способным к инновационной деятельности8.

Существенным в рассматриваемой концептуальной схеме предпринимательства является также анализ мотивации предпринимателя. Если практически все предшественники Шумпетера видели в качестве ведущих мотивов предпринимательской деятельности прибыль, то И. Шумпетер одним из первых представил развернутую трактовку неэкономических мотивов предпринимательства. Он выделил три основные группы таких мотивов9: 1) Стремление иметь «свою империю» — быть полновластным хозяином в собственном предприятии, которое он сам конструирует и сам строит и которое, в случае успеха, полностью отвечает его запросам, потребностям, ценностям. 2) Воля к победе — возможность в рамках собственного «дела» доказать собственную состоятельность, проявить мужество, ум и стойкость в борьбе с конкурентами и в решении иных задач, реализовать себя как личность. 3) Радость творчества — возможность заниматься любимым делом, полностью соответствующим индивидуальным интересам и установкам, возможность видеть конкретные результаты собственных усилий. При этом ключевыми в мотивации предпринимателя являются не факторы результата деятельности (полученный доход, общественное признание, статус и т. п.), а факторы процесса предпринимательской деятельности (поиск нового, возможности для проявления личностных качеств, борьба и преодоление препятствий на пути к успеху и т. д.)

Концентрация и транснационализация капитала как объективные тенденции в процессе функционирования крупного предпринимательства

Исторически предшествовала появлению крупного предпринимательства концентрация капитала.

Концентрация капитала, означающая увеличение индивидуальных капиталов на базе инвестирования в производство части получаемой прибыли, выступает как экономическая форма концентрации производства. При этом концентрация капитала тесно взаимосвязана с централизацией капитала, которая проявляется в поглощении одного предприятия другим или добровольном объединении нескольких самостоятельных капиталов в форме акционерных обществ.67 Концентрация и централизация капитала на практике реализуются как взаимозавися-щие, взаимообусловливающие и взаимосвязанные процессы, нередко опосредующие друг друга. Взятые вместе, эти процессы выражают особое развитие общественного производства.

При этом в своем наиболее общем виде концентрация производства выступает как объективный процесс сосредоточения средств производства и рабочей силы на крупных предприятиях с целью увеличения массы выпускаемой однородной или технологически связанной продукции. Достаточно продолжительное время на этапе машинной индустрии такой общий подход к понятию концентрации производства сохранял свое значение. Направляя на инвестиции в производство значительную долю получаемых прибылей, предприниматели расширяли используемые ими производственные мощности и вовлекали в производство дополни тельную рабочую силу. Это предопределяло рост, укрупнение отдельных предприятий и расширение масштабов производства на них.68

Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» писал, что «громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во всё более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма», что «концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, в плотную к монополии».

В. И. Ленин, исследуя процесс концентрации производства в промышленно-развитых странах, характеризует и такую новейшую её форму, как комбинирование. Речь идёт также о диверсификации, которая в отличие от комбинирования представляет собой проникновение крупных монополий в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной сферы их действия, а также расширение номенклатуры производимой продукции с целью смягчить проблему реализации, захватить новые рынки и таким образом ослабить зависимость от состояния экономической конъюнктуры.

В. И. Ленин ввел периодизацию развития монополий, а также данную им характеристику их основных организационных форм - картелей, синдикатов, трестов, концернов. Различия между ними определяются степенью монополизации производства и сбыта в объединяемых предприятиях.70 Монополия, образовавшись как следствие высокого уровня концентрации капиталистической собственности, в свою очередь, становится основой дальнейшего роста концентрации, причём этот процесс протекает на уровне уже не просто капитала, а монополистического капитала. Монополистический характер концентрации порождает новые формы этого процесса и ведёт к дальнейшему росту уровня монополизации.71

Важным вопросом является исследование В. И. Лениным диалектической взаимосвязи двух противостоящих друг другу экономических явлений - монополии и конкуренции. Смена свободной конкуренции господством монополии не означает отмирания конкуренции. Опираясь на известные положения К. Маркса о взаимопроникновении этих явлений и развивая их, В. И. Ленин указывал, что «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов».72

Мысль В. И. Ленина сводится к тому, что господство монополий, подрывая прежнюю свободу конкуренции, не устраняет свойственную капитализму конкурентную борьбу вообще. Последняя, напротив, достигает при империализме небывалой остроты, приобретая качественно новые черты и формы, сочетающиеся в определённых сферах хозяйства с прежними формами свободной конкуренции.73

Усиливающаяся конкуренция, происходящая в это время, и развитие кредитных отношений, порождают процессы к добровольному или принудительному объединению уже функционирующих капиталов. Параллельно с этим процесс концентрации производства и капитала начинает сопровождаться его централизацией. По мере становления и развития капиталистических отношений, производство все больше отходит от прежней раздробленности и движется к масштабной концентрации и централизации в основных отраслях экономики. Усиление конкурентной борьбы, основанной на стремления к постоянной максимизации прибыли, ускоряет развитие техники и ведет к все более крупному машинному производству, а также формированию и развитию системы разработки и технического совершенствования машин и механизмов.

На стадии машинного производства процесс концентрации протекает неравномерно, что проявляется в его дифференциации по отдельным предприятиям, отраслям, регионам и даже в различиях между странами. Вытесняя с рынка мелкие и средние предприятия, крупные предприятия с высококонцентрированным производством, с течением времени вплотную подходят к своей трансформации в промышленные монополии. В условиях монополизации промышленного производства происходит вытеснение мелких и средних предприятий из наиболее прибыльных и перспективных отраслей. Получение сверхприбылей монополистическими предприятиями дает им возможность обеспечивать и более высокую норму накопления. Кроме того, монополистические предприятия имеют большие, чем малые и средние предприятия, возможности монополизировать результаты научно-технического прогресса, а также использовать их с большей отдачей.

Во многих странах концентрация экономических ресурсов промышленными монополиями поддерживается национальными правительствами с целью усиления их конкурентоспособности на мировых рынках.

Этапы становление и особенности крупных корпоративных финансово-промышленных структур

Со времен Древней Греции и Рима крестьяне и ремесленники объединялись в союзы для решения своих хозяйственных задач.

Но первым этапом в становлении корпоративных объединений можно считать средние века. В это время создавались торговые гильдии по предмету деятельности купцов. Они временно объединяли экономические ресурсы для достижения более крупной хозяйственной цели и снижения рисков. Гильдиям была свойственна солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности.

Развитие гильдий шло по трем основным направлениям.

1.Первое - это мукомольные корпоративные объединения на юге Франции в XII в. Они строились на паевых началах. Паи свободно отчуждались . Деятельностью таких гильдий руководил единый орган управления, избираемый всеми пайщиками, который выбирался высшим и контрольным органом - общим собранием пайщиков. К ним близки горные товарищества Германии XII в. Правом участия в таком корпоративном товариществе являлось приобретение кукса (пая), который подлежал свободному отчуждению и рассматривался как недвижимость. Число паев было большим (более ста) . Их владельцы образовывали общие собрания, которые решали вопросы большинством голосов.107

Второе направление развилось во времена крестовых походов и морской торговли. Корабли стоили дорого и для их строительства или приобретения создавались морские товарищества. Лицо, решившее строить корабль становилось учредителем товарищества и приглашало других лиц к участию, объявляя размеры корабля, его стоимость, количество и размеры долей (паев). Паи признавались равными между собой. Что напоминает современный уставной капитал АО.

Третье направление - это итальянские корпоративные объединения государственных кредиторов - маоны (maonae или montes от арабского maounah - совместная помощь, предприятие), достигшие своего расцвета в Генуе.

Непосредственного возникновения акционерных обществ на предшествующем опыте корпоративной практики произошёл в Англии и Голландии .

Общепризнанными первыми предшественниками и прототипами современных акционерных обществ - корпораций являются английская Ост-Индская компания (1600 г.) и голландская Ост-Индская компания (1602 г.). На их примере можно сделать вывод, что развитие акционерных товариществ связано с развитием крупных торгово-промышленных предприятий. Открытие новых стран вызвало потребность в крупных предприятиях и акционерная форма оказалась наиболее подходящей. Значительный капитал обусловливался несколькими факторами: - ревнивым отношением правительства Испании к купцам других государств, что заставляло купцов объединяться; - враждебностью туземцев, что требовало обеспечивать торговлю военной силой; - дороговизной морских судов и их вооружения; - рискованностью торговли, место деятельности которой было весьма отдалено от хозяев и отрезано от постоянного с ними общения.

В XVII веке в Голландии, Англии и во Франции образуются акционерные корпорации - Ост-Индская, Вест-Индская, Суринамская, Канадская и т.п. Эти корпорации возникали с разрешения правительства. Находясь под надзором государства, кроме экономических вопросов они решали и политические задачи - расширение государственной территории, экономическое давление на колонии.

Голландская Ост-Индская компания считается первым акционерным обществом, выплатившим дивиденды по акциям (1604 или 1609 гг.) В среднем акционерам выплачивался ежегодный дивиденд в размере 18%. Большой спрос на акции этой корпорации способствовал развитию биржевой торговли, оборотной стороной которой явился «тюльпанизм», спекуляция акциями.

В целях предотвращения злоупотреблений с акционерным капиталом в 1610, 1621, 1623 и 1624 гг. правительством Голландии было издано несколько эдиктов, ограничивающих сделки с акциями - это первые серьезные шаги государственного регулирования корпоративных отношений.

Возникновение акционерных обществ в Англии было вызвано теми же экономическими предпосылками, что и в Голландии. Однако инициатива создания английской Ост-Индской компании исходила не столько от правительства, сколько от частных лиц.

В XIX в. акционерные предприятия в Англии получили широкое распространение: в 1843 г. насчитывалось 994 акционерных общества, с 1844 г. по 1856 г. их было зарегистрировано 4409.109

С конца XVIII века корпоративные объединения стали проникать в Северную Америку, где в различных штатах им создавались льготные режимы. Здесь стали возникать крупные корпорации, которые не только поднимали производство на качественно новый уровень, но и привели к развитию монополизма и недобросовестной конкуренции. 2 июля 1890 г. конгрессом США был принят антитрестовский закон Шермана.

В России истоки акционерной формы относят к XVII-XVIII в.110 Однако впервые интерес к акционерному движению появился в России при царе Алексее Михайловиче Романове, которому был представлен проект организации крупной корпорации для производства китоловного промысла и добывания сала.111 Первые нормативные акты по использованию акционерной формы предпринимательства появились при Петре I.

В Указах от 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 2 марта 1711 г. и 8 ноября 1723 г. купцам (определенному сословию) рекомендовалось торговать компаниями (использование акционерной формы в торговле, но не в производстве) по примеру торгового класса иностранных государств, иметь об этом с общего совета (прообраз органа управления акционерного общества) установления норм, регулирующих их организацию и деятельность, которые способствовали бы развитию торговли и приносили тем самым через налоги дополнительные доходы в государственную казну.

2. Первая акционерная компания «Российская в Константинополе торгующая компания» была учреждена 24 февраля 1757 г. Эта компания осуществляла активную торговую деятельность и просуществовала до 17 62 г. А. И. Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела».

В последующие годы произошло учреждение еще ряда акционерных корпораций (1758 г. - Компания Персидского торга, 17 62 г. - Акционерный эмиссионный банк, 1798 г. - Российско-Американская компания и др.), которые способствовали постепенному становлению и распространению в российском обществе представлений об этой организационно-правовой форме.

В 1864-1873 гг. было учреждено 60 акционерных банков, 46 из которых были коммерческими, а 14 - поземельными (долгосрочного кредита или инвестиционными). В 1893-1901 гг. открыто 219 акционерных компаний с общим уставным капиталом 328,8 млн. руб. К концу 1901 г. число акционерных компаний достигло 1506, а их совокупный уставный капитал - 2 467 млн. руб. Доход на капитал составлял 6% и более.

Становление и классификация крупных корпоративных структур в России

Практика развития ведущих индустриальных стран показывает, что структуры, объединяющие в себе финансовый и промышленный капитал, образуют важный элемент экономики этих стран. Проведение активной промышленной политики в России без таких объединений невозможно. Опыт последних лет показывает, что наиболее экономически устойчивыми оказались промышленные производства, объединенные с финансовым капиталом.

В России крупные корпоративные структуры - это финансово-промышленные объединения, как правило, в виде финансово-промышленных групп (ФПГ) или финансово-промышленных конгломератов (ФПК). Сегодня это фактически основные формы кооперации и интеграции между банками и реальным сектором экономики. Это основные формы организации российского крупного бизнеса. Они представляют собой крупные хозяйственные структуры с акционерной формой собственности.

Финансово-промышленные объединения - одно из важных направлений в преобразовании экономики России.

Крупное финансово-промышленное объединение со значительными ресурсами обладает наибольшей экономической устойчивостью, имеет несомненные преимущества в развитии, в том числе при вступлении в любую, капиталоемкую отрасль. Одним из важных преимуществ ФПГ является их наибольшая восприимчивость к новым технологиям, причиной которой является их финансовые возможности по сравнению со структурами, не имеющими собственных финансовых институтов.

Предприятиям для развития необходимы инвестиции, однако предложение инвестиций в экономике сильно ограничено. Что касается источников поступления средств, то развитие финансового сектора обеспечивалось, главным образом, расцветом торговли. В условиях замедления роста торгового сектора на нём начался процесс обострения конкуренции, повышение рисков и, как следствие, уменьшение прибыльности кредитования. Сложившаяся ситуация заставляет банки обратить внимание на производственный сектор и его инфраструктуру. Для того, чтобы уменьшить риски при инвестировании, необходимо располагать подробной информацией о положении предприятий в целом

и иметь возможность активно участвовать в управлении ими. Организационная форма таких объединений дает такую возможность. Но поскольку для банков важны не только прямые вложения, но и портфельные инвестиции, они заинтересованы в получении больших пакетов акций. Этим объясняется инициатива крупных банков по предоставлению кредитов государству под залог акций приватизируемых предприятий.

Существует основные причины объединения банков с производственными предприятиями.

Первая состоит в том, что в долгосрочном плане банки не могут жить на одних посредническо-спекулятивных операциях. Началась острая конкуренция за обслуживание счетов крупных промышленных предприятий. Стали расти и доля кредитов, выдаваемых промышленности и другим отраслям производственной сферы, и единичные объемы и сроки кредитования предприятий. А в российских условиях кредитовать предприятие, которое не контролируешь, было слишком рискованно, т.к. механизмы контроля банка над заемщиком находились в стадии разработки.

Вторая причина — возможность иностранной конкуренции за обслуживание счетов предприятий, которая могла появиться с приходом иностранных банков на российский рынок.

Третья причина в том, что крупнейшие российские банки с начала 90-х годов стали способны разрабатывать бизнес-планы по реструктуризации и модернизации крупных промышленных предприятий.

Четвёртая: основным мотивом объединения промышленных структур с финансовыми структурами является получение гарантированной финансовой стабильности. Функционирование предприятий в условиях, когда инфляция лишила их оборотного капитала, амортизационных отчислений, накопленной прибыли, заставляет производителей искать устойчивые источники финансовых ресурсов, что значительно легче сделать, имея в составе объединения банк. Кроме того, в последние годы существенно изменилась структура оборотных средств предприятий главным образом за счет существенного сокращения доли запасов и многократного роста доли финансовых активов. Промышленность ищет систему, которая могла бы привлечь для нее финансовые ресурсы, максимально освободить от издержек связанных с их поисками. Особенно это важно, когда у промышленности появляется потребность в финансах, но не для текущих дел, а для решения стратегических задач.

Существуют объективные предпосылки для создания крупных финансово-промышленных объединений (ФПО): необходимость формирования интегрированных и производственно-хозяйственных структур, способных к саморазвитию и выживанию в рыночных условиях; рост активов финансовых институтов, заинтересованных в инвестировании промышленности; наличие структурного кризиса в промышленности, сфере научно-исследовательских работ и высоких технологий; необходимость восстановления доли внутреннего товарного рынка России и стран СНГ, потерянного в результате распада экономики бывшего СССР; создание условий для выхода отечественных предприятий на внешний рынок. ФПО дадут возможность от периода бессистемной конкуренции перейти к системе конкуренции основанной на стратегическом планировании, т. е. к созданию интегрированных промышленных структур, усиливающих конкуренцию на более высоком уровне. С помощью таких объединений возможно решение следующих проблем промышленных предприятий: роста издержек в промышленности, возникающих из-за неэффективных организационных структур и несовершенства экономических отношений между предприятиями; низкой внутренней управляемости предприятий и их кооперации; низкой инвестиционной привлекательности; низкого уровня стратегического мышления, как одной из приоритетных задач для предприятий. В случае создания аналитических подразделений в ФПО возрастает вероятность успешного решения задач стратегического планирования.