Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы рационального природопользования 8
1.1. Политэкономические аспекты рационального природопользования 8
1.2. Рациональное природопользование как основа гармоничного развития 22
1.3. Теоретические вопросы эффективности регулирования природопользования 47
Глава 2. Взаимосвязи экономического развития и регулирования природопользования 57
2.1. Социально-экономические аспекты управления природопользованием в зарубежных странах 57
2.2. Формирование и развитие экономической системы государственного регулирования природопользования в России 82
Глава 3. Направления совершенствования и методы повышения эффективности природопользования 108
3.1. Анализ изменений процессов взаимодействия экономики и окружающей природной среды в России в условиях формирования рыночных отношений 108
3.2. Факторы и методы регулирования природопользования 128
3.3. Необходимые условия и принципы формирования системы рационального природопользования 160
3.4. Направления и методы экологизации сельскохозяйственного производства 182
Заключение 193
Литература 204
- Политэкономические аспекты рационального природопользования
- Рациональное природопользование как основа гармоничного развития
- Социально-экономические аспекты управления природопользованием в зарубежных странах
- Анализ изменений процессов взаимодействия экономики и окружающей природной среды в России в условиях формирования рыночных отношений
Введение к работе
Актуальность темы. Реальность угрозы глобальной экологической катастрофы вследствие форсированного техногенного развития, когда резкое истощение невозобновимых природных ресурсов дополняется отчетливо проявившейся ограниченностью возобновимых ресурсов и колоссальной, постоянно нарастающей деградацией окружающей природной среды, обусловливает необходимость формирования системы рационального природопользования.
Главную роль в этом процессе играет деятельность по регулированию процессов природопользования. В условиях развития рыночных отношений важнейшим фактором рационализации процессов природопользования представляется учет и регулирование взаимосвязей экономического развития и природоохранной деятельности. В связи с этим экономические исследования в качестве неотъемлемой части должны включать эколого-экономический анализ хозяйственной деятельности, опираться на системный междисциплинарный подход, что позволило бы надеяться на определение и выявление наиболее эффективных путей решения экологических проблем.
В настоящее время в экономических исследованиях по проблемам природопользования достаточно проработанными являются вопросы экономической оценки природных ресурсов, эффективности их использования, определения экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды. Много внимания уделено изучению направлений и методов решения природоохранных проблем, экологизации хозяйственной деятельности.
Однако, несмотря на обилие теоретических работ по указанной тематике, недостаточно исследованы, на наш взгляд, проблемы повышения эффективности регулирования процессов природопользования, обеспечения их рационализации. Ощущается пробел в политико-экономической характеристике особенностей современного сложного для России этапа развития отношений природопользования, когда решение экологических проблем значительно осложняет ся кризисным состоянием экономики страны, новыми реалиями мирохозяйственных связей. Недостаточная разработанность указанных вопросов определила выбор темы данного исследования.
Пель исследования; На основе теоретического исследования сущности рационального природопользования раскрыть политэкономические основы развития отношений природопользования в современных условиях, а также разработать теоретические вопросы рационализации методов государственного регулирования природопользования. В соответствии с данной целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи исследования:
? уточнить содержание категории рационального природопользования;
? проанализировать основные направления, тенденции развития отношений природопользования и системы их государственного регулирования в развитых странах и в России;
? выявить взаимосвязи экологических и экономических факторов в природопользовании;
? разработать методические положения по определению эффективности регулирования природопользования в условиях развития рыночных отношений;
? определить направления и методы регулирования процесса экологизации сельскохозяйственного производства.
Объект исследования - процессы природопользования как единая эко-лого-экономическая система, включающая государственное регулирование рационализации взаимодействия экономики с окружающей природной средой.
Предметом исследования являются экономические отношения, обеспечивающие взаимосвязь экономического развития и природоохранной деятельности в системе регулирования природопользования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ряда отечественных и зарубежных авторов: В.А.Анучина, В.Ф.Бартова, А.А.Голуба, А.Н.Зайцевой, З.К.Каргажанова, В.Н.Лаврова, М.Я.Лемешева, М.Г.Мелешкина, Л.Г.Мельника, Г.М.Мкртчана, П.Г.Олдака, Н.В.Пахомовой, В.С.Преображенского, Р.Л.Раяцкаса, Н.Ф.Реймерса, В.В.Седова, Е.П.Ушакова,
НЛ.Федоренко, М.М.Федорова, Н.Н.Филиппова, Т.СХачатурова и др.;
Л.Брауна, Б.Коммонера, В Леонтьева, А.Низа, РЛентла, Т.Стока и др.
Кроме того, в работе использованы законодательные акты Российской Федерации и Свердловской области, нормативные и методические материалы органов государственной власти.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе диалектико-материалистического подхода, использовалась методика историко-логического и функционально-структурного анализа, а также таких конкретных методов, как анализ первичной документации и статистической отчетности, экономико-математические методы.
Информационную базу исследования образуют материалы Международных экологических форумов последнего десятилетия, Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации и Свердловской области, данные статистической отчетности, бюджетов различных уровней, статистические данные периодической печати и материалы, опубликованные в монографиях российских и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования, определившая предмет защиты, состоит в следующем:
- обобщены существующие подходы, уточнено понятие рационального природопользования;
- определены и обоснованы необходимые условия и принципы формирования системы рационального природопользования, в т.ч. требования к развитию регулирования природопользования;
- проанализирована и отмечена роль НТП в решении экологических проблем;
- выявлены современные особенности и тенденции в развитии процессов природопользования под влиянием новых мирохозяйственных реалий;
- предложена методика расчета комплексных показателей совокупного вредного воздействия отраслей хозяйства на окружающую природную среду (в
расчете на единицу дохода);
- на основе предложенной методики выполнен комплексный межотраслевой анализ эффективности природопользования (на примере Свердловской области), который позволяет обосновать направления экологизации структурной политики в области;
- разработаны предложения по совершенствованию методов регулирования процесса экологизации сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты конкретного экономического анализа, проведенного в работе, использованы Министерством природных ресурсов Свердловской области в процессе развития системы государственного регулирования природопользования, в частности, при подготовке проекта областного закона "О программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 1999 год" и проекта программы на 2000г., при составлении Прогноза экономического и социального развития Свердловской области на 2000 г. и на период до 2002г. Предложения и рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере рационального использования природных ресурсов имеют практическую значимость и будут учтены в процессе подготовки Концепции развития производительных сил Свердловской области.
Кроме того, теоретические положения могут найти применение в преподавании учебных дисциплин «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика природопользования». Подготовленные автором методические материалы к лекции "Глобальные проблемы экономической цивилизации" одобрены кафедрой экономической теории УрГЭУ и использованы в учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на 16 научных конференциях, в т.ч. в 1999г. на Всероссийской научно-практической конференции "Пищевая промышленность- продовольственная безопасность- XXI век" (г. Екатерин бург)., научно-практической конференции "Экологические проблемы промышленных регионов" (г. Екатеринбург).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 печатных работы общим объемом 4,4 п.л. авторского текста.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 213 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 2 диаграммы. Список литературы включает 173 наименования.
Политэкономические аспекты рационального природопользования
Обострение экологических проблем в современном мире требует глубокого теоретического переосмысления основных понятий, определяющих подходы к практическому осуществлению воздействия на окружающую природную среду с точки зрения учета многообразных связей между обществом и природой и выработки эффективных методов решения этих проблем.
Для раскрытия сущности рационального природопользования необходимо определить смысл категории "природопользование". В настоящее время это довольно устоявшееся в научном плане понятие, которое было введено экономистом Куражковским Ю.Н. в 1958 г. в связи с возникновением потребности в термине, отражающем пользование различными видами природных ресурсов в совокупности. До этого существовали понятия, отражающие пользование отдельными видами природных ресурсов - землепользование, лесопользование, водопользование.
Существуют различные трактовки категории "природопользование", отражающие отдельные аспекты этого общего, достаточно широкого процесса с точки зрения целей исследования.
В связи с этим в литературе предлагается разделить широкий и узкий смысл данного понятия. В широком смысле природопользование - взаимодействие общества и природы в процессе социально-экономической деятельности, связанной с использованием природных ресурсов и условий, воздействия на mix. включая их преобразование и восстановление, в целях обеспечения всестороннего развития человека. В данном аспекте природопользование выступает существенной стороной любого вида хозяйственной деятельностиЛ1Дс.25/. В смысле этот термин используется для выделения системы специализированных видов деятельности по первичному присвоению элементов природной среды, их производственному использованию, охране от загрязнения и воспроизводству.
Н.П.Федоренко предлагает понимать под термином "природопользование" как непосредственное, так и косвенное воздействие человека на окружающую природную среду в результате техногенной деятельности, подчеркивая, что "речь идет не только об использовании материальных природных ресурсов, но и ресурсов природы, обеспечивающих весь комплекс рациональных потребностей людей, включая их здоровую физическую и духовную жизнь, отдых и эстетическое наслаждение, творческое вдохновение и другие потребности /14 9/ Ценным, на наш взгляд, в данном определении является то, что в рассмотрение включается и прямое, и косвенное техногенное воздействие в результате использования природных ресурсов не только в производственной, но и непроизводственной деятельности при обеспечении всех видов потребностей. Это особенно важно в связи с резким увеличением в последние годы негативных воздействий на природную среду бытовой сферы (проблема утилизации бытовых отходов), а также последствий развития индустриального, экологического туризма и пр.
Встречаются также определения данного понятия с точки зрения природно-ресурсного потенциала: природопользование определяется как совокупность всех форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению. Нам такой подход представляется односторонним, отражающим сугубо потребительское отношение к природе и ее благам, который ведет к негативным последствиям вследствие сверхиспользования возможностей природной среды.
Отношение общества к природным ресурсам здесь откровенно характеризуется термином "эксплуатация" (в переводе с латинского на русский язык -сверхиспользование, чрезмерное использование). Такое понимание базируется на преобладавшем длительное время взгляде на природу как нанеисчерпаемую кладовую природных ресурсов, запасы которых (и возобновимых, и невозобно-вимых) представлялись не только безграничными, но и даровыми (бесплатными). Следовательно, данный подход можно трактовать как узкопроизводственный, преследующий цель наращивания объемов производства без учета экологических последствий.
В противоположность ему ряд отечественных и зарубежных авторов предметом природопользования считают оптимизацию отношений между природными ресурсами, естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием. Данный подход предполагает возможность нахождения наилучшего варианта взаимоотношений между указанными элементами системы природопользования с использованием экономико-математических методов. При этом, на наш взгляд, необходимо учитывать всю систему прямых и обратных, непосредственных и опосредованных связей.
Рассмотренные определения трактуют процесс природопользования преимущественно с точки зрения технократического подхода, который обусловливает использование (безвозвратное потребление) природных благ, нарушающее экологическое равновесие и вызывающее многообразные отрицательные последствия для природной среды и экономики. Поэтому нам представляется более адекватным всесторонний подход, основанный на рассмотрении экономических, социальных, технологических и биологических процессов в тесной взаимосвязи в рамках биосоциальной системы/109/. Это предполагает согласованное решение вопросов социального развития, экономического роста и поддержания экологического потенциала окружающей среды.
Рациональное природопользование как основа гармоничного развития
Человечество начало осознавать глубину и серьезность, тяжесть последствий экологического кризиса несколько десятилетий назад. Однако развитие экологических проблем происходило на протяжении всей истории его существования. В связи с этим интересно проследить изменение характера взаимоотношений общества и природы в процессе исторического развития.
Так называемым примитивным народностям было присуще тотальное, целостное рассмотрение бытия. Например, для американских индейцев, человек, животные, растения и даже камни - дети одной Матери - земли и неба - Отца. Однако уже самые известные из древнейших цивилизаций реализовывали широкий диапазон вариантов отношения с природой, свидетельствующий о растущих возможностях человека изменять природную среду.
Древние римляне продемонстрировали свою способность доминировать и использовать большинство вещей в своих интересах. Они рассматривали природную среду так, как если бы она была одной из захваченных провинций.
В античной культуре имели место различные тенденции и постепенно античная мысль все дальше отходила от природы в понимании ее значения для жизни человека. Этому способствовал и усиленный процесс урбанизации, что стало объектом критики и даже рассматривалось как определенный негативный символ в раннем христианстве.
Накапливается все больше данных о том, что древнейшие цивилизации гибли не только от нашествия завоевателей, но и от собственных экологических трудностей, с которыми не могли справиться. Так некоторые современные историки считают, что именно ошибки в ирригационном строительстве были одной из причин упадка и гибели Вавилонского государства.
Массовое уничтожение лесов в горных районах Апеннин, Динарских Альп, в горах Македонии и Греции также свидетельствует о том, что становление и развитие человеческого общества сопровождалось локальными и региональными экологическими кризисами антропогенного происхождения. Образование пустынь, в частности Сахары, тоже связывают с человеческой деятельностью. Площадь орошаемых земель в Средней Азии в древности превышала современную, но орошение велось неправильно и привело к вторичному засолению почв, их засыпанию подвижными песками (аналогичный процесс стремительно, по историческим меркам, развивается в бассейне Аральского моря в наши дни, что свидетельствует о необходимости учета уроков истории).
Гибель цивилизации Майя, по мнению некоторых ученых, частично была обусловлена слишком интенсивной обработкой нестойких почв тропического пояса.
Во всех этих случаях, как и во многих других, противоречие между человеком и природой нарастало главным образом в сельскохозяйственной сфере. Очевидно, это связано с тем, что исторически именно сельское хозяйство поначалу было одной из основных и ведущих отраслей хозяйственной деятельности. Данное положение отражено и подтверждено многими научными экономическими школами и направлениями, в частности, физиократами.
Но затем, с развитием hill и совершившейся на его основе в 18 веке в ряде европейских стран промышленной революцией, промышленность начинает занимать главное место среди прочих сфер человеческой деятельности, развивается все более высокими темпами, вовлекая в оборот ресурсы во все возрастающих размерах и производя выбросы и сбросы вредных и токсичных промышленных отходов в окружающую среду во все больших масштабах. Следует отметить, что выдающиеся древние мыслители и ученые, а также экономисты 19 и начала 20 веков проницательно предвидели опасность нарушения гармонии между обществом и природой.
Сохранилось высказывание на этот счет еще Цицерона: "Мы должны действовать таким образом, чтобы не идти наперекор всеобщим законам природы, но, соблюдая их, следовать, вместе с тем, своим наклонностям" . Буа-гильберу, французскому экономисту 17-18 веков принадлежат следующие, чрезвычайно актуальные сегодня слова: "Чтобы удовлетворить все потребности
государства и вернуть всему народу древне изобилие, не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой" /37, Т.1, С .437 /. Джон Милль, глубокий и оригинальный экономист середины 19 века, высказывавший массу идей , актуальных для экономических исследований и развития хозяйственной практики и по сей день, отмечал, что экономический рост может иметь пагубные последствия для окружающей среды /37, Т.2, С. 115/. Ф.Эн. cw в своей работе "Диалектика природы" предостерегал: " Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых"/101,С. 495/.
Пигу, известный экономист 19-20 веков, осознавая, какое значение для жизни человека имеет состояние окружающей природной среды, предлагал использовать характеризующие его показатели как компоненты в составе интегрального показателя "качество жизни" (или "уровень жизни") /37, Т.З, С .420/. Российские ученые 19-начала 20 веков сформулировали систему взглядов, в которой человек рассматривался как частица окружающего мира. Этому посвящены работы И.М.Сеченова, В.И.Вернадского, Н.В.Тимофеева-Ресовского, В.Н.Сукачева, Н.Ф.Федорова и др. Особое место занимает В.И.Вернадский, разработавший общую схему эволюции верхней оболочки нашей планеты, основавший учение о ноосфере. По его мнению, Биосфера может существовать без человека, но человек не может с шествовать без устойчиво функционирующей (развивающейся) биосферы. Поэтому основная задача, стоящая перед настоящим поколением - сохранить гармонию человека и природы. Для этого требуется изменение многих ранее сложившихся представлений о соизмерении общественных ценностей.
Социально-экономические аспекты управления природопользованием в зарубежных странах
С развитием рыночных отношений в нашей стране особый интерес представляет анализ зарубежного опыта регулирования природопользования и методов решения природоохранных проблем. Развитые страны были вынуждены с начала 70-х годов приступить к разработке и осуществлению более активных, во многом новых по своему содержанию природоохранных мероприятий, применению значительно видоизмененных методов государственно-монополистического регулирования природопользования. Целью этих мер было устранение порождаемых экологическим кризисом естественных природных ограничений для расширенного воспроизводства. Основой разработки данных систем послужили широко известные экономические теории, которые были применены в сфере управления природопользованием. Главным направлением исследования стали экономические методы решения экологических проблем и управленческие аспекты. Можно выделить две основные школы - неоклассическую с ее концепцией рыночного регулирования в основном на микроэкономическом уровне; - неокенсианскую, отдающую предпочтение нормативному макроэкономическому регулированию, прямому государственному вмешательству. Рассмотрим кратко подходы, преимущества и недостатки этих направлений.
Неоклассическая школа рассматривает экологические проблемы под углом зрения общих условий достижения "оптимального рыночного равновесия" между экономическими интересами и целями, преследуемыми хозяйственными субъектами ("загрязнителями" и "загрязняемыми"). Соответственно, и предлагаемые решения основаны на рыночных средствах и методах.
Неокенсианская модель управления в сфере природопользования опирается на следующие теоретические положения:
1. Необходимость макроэкономического управления и прямого государственного регулирования отношений между обществом и природой с помощью административных и административно-распорядительных мер (запреты, разрешительные процедуры, нормативы, стандарты и др.) в сочетании с экономическими мерами стимулирования и принуждения природопользователей.
2. Природа рассматривается не как сумма потребляемых обычных товаров и услуг, а как своего рода капитал, имеющей качественный и количественный потенциал и требующий сохранения своей целостности, поддержания полезных функций и свойств, воспроизводства без обеднения и т.д.
3. Ключевым моментом является расчет издержек, связанных с последовательным снижением уровня нарушения целостности окружающей природной среды, а не определение стоимости нанесенного ущерба. Отсюда объем финансирования экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество, и устанавливается государством. Предлагается произвести оценку того, во что обойдется обеспечение поддержания качества природной среды, т.е. определить издержки восстановления ее нормального функционирования и далее - какую их часть согласится нести общество.
4. Оценка социальных и экологических, текущих и перспективных, а не только одномоментных, чисто производственных издержек и выгод хозяйственных проектов и других решений по вопросам природопользования.
Исходя из этого, в кенсианской концепции прямого регулирования природопользования отбрасываются всякие иллюзии насчет возможностей частно-рыночного экономического регулирования в обеспечении эффективной экологической политики. Вместо экономического оптимума идет речь об оптимизации экологической политики. Объем и интенсивность природоохранных мероприятий определяет и выбирает государство. При этом оптимизация экологической политики определяется охраной политических и экономических интересов монополий. Поэтому реальная политика охраны окружающей среды в развитых странах с рыночной экономикой опирается на неокенсианскую концепцию, которая оказывается более приемлемой с точки зрения обеспечения интересов частного капитала в сфере природопользования.
Со второй половины 70-ых годов отдельные представители неоклассической школы пошли на корректировку ряда важнейших положений первоначально выработанной модели управления окружающей средой с целью добиться ее приемлемости для частного капитала и внедрения хотя бы частично в практику. В результате неоклассическая концепция подверглась существенной трансформации. Было признано обоснованным прямое регулирование. Косвенные же методы (различные отчисления и платежи, но не налоги) рассматривались как дополнительные меры для обеспечения установленных государством нормативов и стандартов. Их использование должно было обеспечить большую дифференциацию нормативных требований по охране среды, предъявляемых к различным природопользователям с учетом их экономических возможностей и различий в экологических условиях, а также обеспечить достижение этих нормативных требований с наименьшими издержками.
Существенным моментом новой концепции является замена налога, компенсирующего ущерб, платежами за загрязнение, что не одно и то же. При платежах в учет принимается не весь объем загрязнений, а лишь тот уровень, который устанавливается в качестве социально допустимого. Он и отражается в соответствующем государственном нормативе, действующем в течение определенного срока. Таким образом, новая концепция неоклассической модели была трансформирована в направлении неокейнсианской модели, а рыночный оптимум был заменен оптимизацией затрат по частичной нейтрализации вредных выбросов и отходов по экономическому критерию.
Анализ изменений процессов взаимодействия экономики и окружающей природной среды в России в условиях формирования рыночных отношений
Экологическая ситуация в Свердловской области в период развития рыночных отношений продолжает оставаться крайне напряженной, как и в целом на Урале. В соответствии с "Критериями оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия", разработанными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, практически все уральские города-центры ресурсодобывающей и ресурсопе-рерабатывающей промышленности (Березники, Губаха, Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Челябинск, Магнитогорск) по качеству атмосферного воздуха должны быть отнесенены к зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Несмотря на значительное сокращение объемов промышленного производства за рассматриваемым период (с 1990 по 1997 гг. на 59,4%) не все параметры его воздействия на состояние окружающей среды в Свердловской области изменились в соответствии с динамикой производства (см. таблицу 3). Лишь вырубки древесины н выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников сократились почти пропорционально падению промышленного производства, что же касается забора воды из водных источников, сброса загрязненных сточных вод и нарушения земель, то но этим параметрам не только не произошло сокращения негативного воздействия на окружающую среду, но, напротив, наблюдается его рост соответственно на 4,0 %, 8,0 % и 10,5 % за период.
Отмеченная динамика не была равномерной в течение рассматриваемого периода. Сокращение выбросов загрязняющих вредных веществ в атмосферу до 1996 г. (на 47,2 %) было значительно меньше падения объемов производства (почти на 55 %), то есть сокращалось производство в меньшей степени загрязняющее атмосферный воздух и сокращались объемы очистки газов. И только в 1996-1997 гг. выбросы сокращались более быстрыми темпами. Объемы вырубки древесины до 1994 г. также сокращались в меньшей степени (на 37,5 % в сравнении с 40,7 % в целом по промышленности), а с 1994 г. - почти пропорционально объемам промышленного производства. Это сопровождалось нерациональным развитием лесопользования - увеличением перерубов в лесах, прилегающих к транспортным магистралям и городам, а также недорубов в удаленных лесах и требующих ухода массивах. То есть возрастают объемы лесонарушающих рубок и еще быстрее сокращаются лесовосстановительные рубки. Площадь нарушенных земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью в первые годы начала сокращаться (в 1991 г. - на 1,6 %, в 1992 г. - 4,8 % ), а в 1993 г. наблюдался резкий рост (размер этой площади увеличился до 121 % к уровню 1990 г.) с некоторым сокращением в последующие годы (до 110,5 % в 1997 г.) в связи с дорожным и другим строительством и влиянием металлургического производства. Забор воды из водных источников до 1995 г. несколько сокращался (до 91,8 %), а в 1995 г. превысил уровень 1990 г. и к 1997 г. увеличился до 104 %. Это связано со значительной водоемкостью основных производств в промышленности и возрастающей ролью в водопотреблении жилищно-коммунальной сферы. Аналогичные причины повлияли на значительный рост объема сбросов загрязненных сточных вод (до 119 % в 1995 г. с последующим снижением до 108 % в 1997 г.).
Рассмотренное соотношение в темпах роста объемов производства промышленной продукции и масштабов воздействия на окружающую природную среду отражается в динамике показателей удельного воздействия производства на отдельные природные сферы. Эти показатели, рассчитанные на единицу объемов произведенной продукции, отражают взаимосвязи производственных и экологических факторов в процессе природопользования. Их увеличение (уменьшение) отражает ухудшение (улучшение) экологических параметров производства и может характеризовать увеличение (уменьшение) природоемкости производства. Если значение этих показателей в 1990 г. принять за 100 %, то в последующие годы их динамика выглядит следующим образом, (см. таблицу 4).
По забору воды из водных объектов происходило постоянное увеличение удельной водоемкости продукции, которое в 1997 г. возросло в 2,56 раза по отношению к 1990 г., аналогично и по нарушению земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью - в 2,72 раза. Удельный показатель сброса загрязненных сточных вод постоянно увеличивался до 1996 г. (в 2,77 раза), а в 1997 г. несколько снизился - до 2,66 раза. По выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников с 1992 г. по 1995 г. происходило небольшое увеличение удельного загрязнения (до 1,17 раз) с некоторым сокращением в 1996 и 1997 гг. (на 6 %).
Объяснить сложившуюся динамику можно прежде всего недостаточной эффективностью экономического регулирования природопользования, очевидными неучтенными объемами теневого производства (которые косвенно отражаются как в объемах потребления электроэнергии, так и в воздействии на водные источники), а также усилением структурных диспропорций в экономике области.
