Содержание к диссертации
Введение
Глава I. КОНЕЧНЫЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КАК 10 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
1. Обусловленность конечных народнохозяйственных результатов действием системы экономических законов социализма
2. Сущность категории конечных народнохозяйственных результатов
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕЩШ КОНЕЧНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИОБЩЕСТВЕННОГО. 'ПРОИЗВОДСТВА
1. Результативность общественного произволства на уровне народного хозяйства и его отраслей
2. Определение результативности деятельности административно-хозяйственных регионов
3. Конечные результаты хозяйственной деятельности первичного звена экономики
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УСКОРЕНИЯ РОСТА КОНЕЧНЫХ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
1. Улучшение планирования как важный фактор увеличения конечных народнохозяйственных результатов
2. Усиление роли хозяйственного расчета в достижении высоких конечных народнохозяйственных результатов
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 151
- Обусловленность конечных народнохозяйственных результатов действием системы экономических законов социализма
- Результативность общественного произволства на уровне народного хозяйства и его отраслей
- Улучшение планирования как важный фактор увеличения конечных народнохозяйственных результатов
Введение к работе
Экономическая стратегия КПСС на этапе совершенствования развитого социализма предусматривает перевод экономики на преимущественно интенсивный путь развития, всемерный рост производительности труда, эффективности и качества на основе более полного использования достижений научно-технического прогресса. Интенсификация общественного производства требует улучшения использования производственного потенциала, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Она, являясь основным направлением экономического развития на современном этапе, выдвигает задачу обеспечения более быстрого роста производства по сравнению с затратами на него, увеличения его результативности с вовлечением в производство сравнительно меньших ресурсов.
Решение этой важнейшей общенародной задачи обуславливает необходимость усиления ориентации экономики на максимальные конечные народнохозяйственные результаты. Поэтому разработка теоретических аспектов и обобщение практики повышения конечных результатов приобретают актуальное научное и хозяйственное значение для совершенствования управления процессом социалистического расширенного воспроизводства интенсивного типа. Возросшая социальная направленность экономического роста, глубокие качественные и количественные сдвиги, происходящие в общественном производстве, его крупномасштабноеть определяют возможность и необходимость усиления ориентации общественного производства на достижение конечных результатов не только на народнохозяйственном
I) Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., Политиздат, 1981, с.40. уровне, но и во всех структурных звеньях общественного производства. Этого настоятельно требует превращение экономики СССР в единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны, более глубокая ориентация всех звеньев общественного производства на реализацию высшей цели - неуклонный подъем благосостояния народа, создание лучших условий для всестороннего и гармоничного развития личности.
Осуществление этой стратегической задачи требует всестороннего теоретического анализа социально-экономической сущности категории конечных народнохозяйственных результатов, как выражения возросшего уровня зрелости производственных отношений. Необходимо раскрыть качественную определенность и количественное выражение этой категории в непосредственной взаимосвязи и взаимообусловленности с действием системы экономических законов социализма и их сознательным использованием в практике социалистического хозяйствования.
Углубление общественного разделения труда, развитие специализации и концентрации, увеличение числа промежуточных стадий производства и объема создаваемого промежуточного продукта,дальнейшее усложнение кооперационных связей выдвигают задачу обоснования раздельного учета промежуточных и конечных результатов расширенного воспроизводства. Поэтому необходима разработка и поиск действенных экономических рычагов ориентации первичного звена экономики, всех отраслей и административно-хозяйственных регионов на увеличение вклада каждого из этих звеньев экономики в достижение конечного результата на народнохозяйственном уровне. Как было отмечено на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Необходимо усилить ответственность за соблюдение общегосудар- ственных, общенародных интересов, решительно искоренять ведом- ственность и местничество" .
В последние годы заметно возросло внимание экономической науки к исследованию различных аспектов сложной и многоплановой проблемы конечных народнохозяйственных результатов. Научная разработка сущности, отражения в планировании и стимулировании конечных народнохозяйственных результатов содержится в материалах ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, ряда последних Пленумов ЦК КПСС. Теоретические и практические аспекты этой проблемы разрабатываются в трудах советских экономистов: Л.И.Абалкина, Р.А.Белоусова, В.В.Бирюкова, М.З.Бора, А.В.Вихляева, Э.П.Горбунова, В.М.Иванченко, Г.Я.Кипермана, В.А.Кузнецова, А.Г.Мельникова, Ю.С.Мунтяна, Г.Я.Осмоловского, М.В.Поляковой, В.Н.Черковца и других.
Однако эта проблема остается мало изученной и не находит достаточно полного отражения в хозяйственном механизме, особенно в планировании и стимулировании. Не достигнуто пока еще единство мнений по вопросам сущности категории конечных народнохозяйственных результатов и их количественной оценки. Наиболее плодотворное решение рассматриваемых вопросов применительно к промышленности содержится, на наш взгляд, в работах Л.И.Абалкина, Г.Я.Кипермана, Ю.С.Мунтяна, М.В.Поляковой, коллективном труде под ре- р дакцией А.В.Вихляева . Однако применительно к другим отраслям
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 г. - М., Политиздат, 1982, с.9.
См. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты -Вопросы экономики, 1976, із II; его же. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения).-М., Экономика, 1978; Киперман Г.Я., Мунтян Ю.С., Полякова М.М. Методологические аспекты планирования и учета конечных результатов производства. Вопросы экономики, 1977 д J6 2;
Мунтян Ю.С., Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. - М., Экономика, 1979; Проблемы конечных результатов социалистического производства. Под ред.А.В.Вихляева. - М., Изд.Моск.университета, общественного производства эта проблема исследована крайне недостаточно. Что касается регионального аспекта управления общественным производством, то, несмотря на интенсивность процесса развития административно-хозяйственных регионов на современном этапе, проблемы анализа конечных результатов их деятельности среди экономистов все еще не нашли должного освещения. В этой связи нуждается в дальнейшей разработке единая система показателей количественной оценки конечных народнохозяйственных результатов деятельности различных структурных звеньев экономики, позволяющая согласовать теснее отраслевую и региональную систему управления. Углубленного исследования с доведением до практических рекомендаций требуют также экономические методы ускорения роста конечной результативности общественного производства.
Цель данного исследования состоит в дальнейшем теоретическом обосновании содержания и системы показателей конечных народнохозяйственных результатов и разработке рекомендаций по совершенствованию экономических методов их ускоренного роста в современных условиях.
В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертации являются: - исследовать объективность процесса углубления социальной ориентации общественного производства, его направленности на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов, как объективное выражение более высокой социально-экономической зрелости производственных отношений развитого социализма, обусловленное проявлением всей системы экономических законов социализма; - раскрыть социально-экономическое содержание и структуру конечных народнохозяйственных результатов, обосновать необходи- _ 7 - мость внедрения в практику планирования конечных и промежуточных результатов, концентрации усилий ассоциированных производителей на всех уровнях и во всех звеньях производства на их рост и улучшение, исходя из задач достижения конечных результатов на народнохозяйственном уровне; исследовать проблемы, связанные с обоснованием системы показателей конечных результатов на народнохозяйственном уровне, на уровне отраслей, министерств, административно-хозяйственных регионов и первичных звеньев экономики, применительно к новому этапу совершенствования хозяйственного механизма, выяснить объективную основу совершенствования системы экономических показателей с учетом более полного отражения в ней эффективности функционирования как народного хозяйства в целом, так и его составных звеньев; . обосновать пути дальнейшего совершенствования экономических методов ускорения роста конечных народнохозяйственных результатов; обобщить накопленный за последнее десятилетие в народном хозяйстве Грузинской ССР положительный опыт воздействия на конечные результаты путем сочетания отраслевого и территориального методов планирования, улучшения хозяйствования, организации социалистического соревнования, а также вскрыть тенденции роста экономики автономных формирований Грузинской ССР с учетом задач достижения конечных результатов на народнохозяйственном уровне.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. В первой главе исследуются специфические черты современного этапа развития экономики, рассматриваются особенности действия системы экономических законов социализма через призму системообразующих экономических законов. Исходя из этого ~ 8 - раскрывается сущность категории конечных народнохозяйственных результатов, ее обусловленность действием системы экономических законов социализма. Особое место уделено проблеме социальной направленности экономики, в этой связи рассмотрено социально-экономическое содержание конечных народнохозяйственных результатов, их место и роль в решении стратегической задачи обеспечения дальнейшего роста благосостояния советских людей. Рассматривается теоретическая модель структуры конечных результатов, показывающая переход из одного качественного состояния конечного результата в более высокое качественное состояние вплоть до уровня народного хозяйства.
Вторая глава посвящена проблеме оценки конечных результатов на всех уровнях народного хозяйства однородными по содержанию показателями. В этой связи выдвигаются конкретные предложения по выражению конечных результатов на уровне народного хозяйства, отрасли, административно-хозяйственного региона и первичного звена производства. Раскрываются положительные стороны использования рекомендуемых показателей конечного результата. Особое место уделено их социальной ориентированности. Аргументируется предлагаемая методика оценки конечных результатов работы административно-хозяйственного региона, объективный характер повышения требований к экономике, а также усиление ответственности ассоциированных производителей в достижении конечных результатов.
В третьей главе рассматриваются пути максимизации конечных результатов на основе совершенствования экономических методов ускорения их роста. Исследованы проблемы совершенствованя планирования, хозяйственного расчета, экономических рычагов и стимулов социалистического хозяйствования, как важнейших элементов плановой системы, нацеленных на интенсификацию общественного производства, ускорение научно-технического прогресса, эффективности - 9 -и качества работы. Аргументируются практические рекомендации по совершенствованию экономических методов ускорения роста управления народным хозяйством.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, положения и выводы, сформулированные в Программе партии, материалах ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС и постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства.
В ходе исследования автор использовал методы: от абстрактного к конкретному; исторического и логического, статистического и экономического анализов.
Фактической базой исследования послужили материалы ЦСУ СССР, Госплана СССР, ЦСУ ГССР, Госплана Грузинской ССР, плановых органов Абхазской, Аджарской автономных республик, Юго-Осетинской автономной области, Научно-исследовательского института экономики и планирования народного хозяйства при Госплане Грузинской ССР, местных партийных и советских органов. В работе использованы труды и публикации советских и зарубежных ученых, материалы научных конференций, периодической печати, а также данные, собранные непосредственно автором в Грузинской ССР (прежде всего по ее автономным формированиям и по г.Чиатура).
Основные научные положения, выводы и практические рекомендации доложены автором на научно-практических конференциях, проведенных Чиатурским горкомом Компартии Грузии и нашли отражение в их материалах и рекомендациях. Экономические методы ускорения роста конечных результатов в комплексе с другими важными методами управления экономикой использовались автором диссертации в процессе работы в Чиатурском ГК КП Грузии, что способствовало
I росту экономики и культуры города .
I. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 октября 1979г. за .успехи,достигнутые трудящимися города в хозяйственном и культурном строительстве и в связи со 100-летием со дня основания г.Чиатура Грузинской ССР был награжден орденом Трудового Красного Знамени.
Обусловленность конечных народнохозяйственных результатов действием системы экономических законов социализма
Методологической основой исследования категории конечных народнохозяйственных результатов является раскрытие конкретных форм проявления системы экономических законов на этапе зрелого социализма. С теоретическим анализом системы экономических законов социализма неразрывно связано раскрытие специфических экономических законов новой, следующей за капитализмом общественно-экономической формации. Как известно, К.Маркс, не отрицая существования общих экономических законов для всех формаций, основное внимание уделял выявлению специфических законов движения общества, так как своеобразие социально-экономического развития каждого способа производства следует искать не в проявлении общих законов в условиях данной системы производственных отношений, а во взаимосвязи их со специфическими законами, выражающими свойственные лишь данному общественному строю черты и особенности. Глубокое своеобразие производственных отношений каждой формации выражается именно в специфических законах. Это связано с местом специфических экономических законов в системе экономических законов данного способа производства и соответственно отражается в системе его экономических категорий.
Развитие социалистического общества на собственной материально-технической основе, высокая зрелость производственных отношений, динамичный процесс их совершенствования способствуют формированию целостной системы экономических законов социализма, усилению взаимодействия между ниш, все более последовательной их ориентации на повышение уровня благосостояния народа, а отсюда и на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов. Все это определяет интенсивное исследование в трудах советских экономистов проблем познания и использования системы экономических законов социализма, их взаимодействия и взаимовлияния,
I форм системного проявления в условиях развитого социализма .
Всесторонняя разработка действия и сознательного использования системы экономических законов в условиях развитого социализма освобождает автора от необходимости подробного освещения данной проблемы. Это позволяет ограничиться лишь отдельными вопросами теоретического анализа системного проявления экономических законов,необходимыми для раскрытия объективной обусловленности категорий конечных народнохозяйственных результатов.
Результативность общественного произволства на уровне народного хозяйства и его отраслей
Этап зрелого социализма ставит перед экономической наукой задачу дальнейшего исследования актуальных проблем социалистического расширенного воспроизводства. Интенсификация общественного производства связана с глубокими качественными изменениями в народном хозяйстве, она выдвигает ряд новых проблем, требующих обстоятельного и всестороннего исследования.
"Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, - как было отмечено на ХХУІ съезде КПСС, - состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего" . Интенсивная форма расширенного воспроизводства органически выдвигает задачу усиления ориентации экономики на достижение роста и улучшения конечных народнохозяйственных результатов.
Проблема ориентации экономики на конечные народнохозяйственные результаты впервые была поставлена на ХХУ съезде КПСС. Съезд подчеркнул, что "управленческая и прежде всего плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяйственные результаты. Такой подход становится особенно актуальным по мере роста и усложнения экономики, когда эти конечные результаты все больше зависят от множества промежуточных звеньев, от сложной системы внутриотраслевых и межотраслевых связей" К
Вывод о необходимости ориентации управленческой и плановой деятельности на конечные народнохозяйственные результаты является крупным вкладом в развитие теории и практики социалистического воспроизводства. Такая ориентация обусловлена главными направлениями развития общественного производства на современном этапе, теми новыми явлениями в экономике страны, которые объективно выдвигают на первый план показатели,наиболее полно характеризующие объем, структуру, качество совокупных результатов общественного труда и способы достижения высшей цели общественного производства в условиях развитого социализма.
Теоретическое обоснование категории конечных народнохозяйственных результатов связано с известным положением марксизма-ленинизма о том, что в условиях одной и той же общественно-экономической формации на разных стадиях развития, в силу новых экономических условий одни законы и категории могут потерять силу, одновременно могут возникнуть новые законы и категории . Новые экономические условия страны вызвали настоятельную необходимость раздельного учета конечных и промежуточных результатов общественного производства. В этом главный смысл введения в назгчныи оборот категории конечных народнохозяйственных результатов. Среди этих новых экономических условий основным следует считать крупномас-штабность нашей экономики, ее многоотраслевую структуру, громадные размеры производственного, а также научно-технического потенциала и на этой основе усложнение внутриотраслевых и межотраслевых связей в масштабах всей страны,
"В таких условиях в погоне за промежуточными результатами, которые сами по себе еще не решают дела, легко упустить главное -результаты конечные. И, наоборот, не уделив должного внимания каким-то промежуточным звеньям, можно подорвать конечный, суммарный эффект больших усилий и вложений" К Это важное положение, высказанное на ХХУ съезде КПСС, является методологической основой необходимости раздельного учета промежуточных и конечных результатов на данном этапе развития экономики. Разработка различных аспектов этой проблемы имеет самое непосредственное отношение к решению задачи наиболее полного удовлетворения возросших материальных и духовных потребностей человека. Поэтому категория конечных народнохозяйственных результатов комплексно характеризует главные направления и задачи, поставленные перед экономикой не только на данном этапе нашего развития, но и на длительную перспективу.
Улучшение планирования как важный фактор увеличения конечных народнохозяйственных результатов
Экономические связи людей по поводу производства всегда реализуются в определенных материальных результатах их деятельности. Данное положение полностью относится и к категории конечных народнохозяйственных результатов. Известно, что В.И.Ленин критиковал Булгакова за отрицание вещного содержания прибавочной стоимости. "Это противоположение "материальной вещи" - "понятию", - говорил В.И.Ленин, - представляет из себя наглядный образчик той схоластики, которую так любят в настоящее время преподносить под видом "критики". Какое значение могло бы иметь "понятие" о доле общественного продукта, если бы этому понятию не соответствовали определенные "материальные вещи?" . Это замечание В.И.Ленина может быть с полным основанием отнесено и к экономическим категориям социализма. Поэтому необходимо наряду с другими составляющими компонентами категории конечных народнохозяйственных результатов прежде всего обосновать ее материальную составляющую, вещный носитель.
В экономической литературе, наряду с разной трактовкой составляющих компонентов конечных народнохозяйственных результатов, нет единства и по поводу их количественного выражения. Так, например, М.З.Бор считает, что "все важнейшие проблемы планирования могут успешно решаться на основе принятых практикой показателей совокупного валового продукта и национального дохода" , Л.В.Хохлова заключает, что "адекватным выражением содержания данной категории (конечных народнохозяйственных результатов -Т.М.) служит ... форма конечного общественного продукта" и т.д. На наш взгляд, более целесообразным является использовать в качестве количественной оценки конечных народнохозяйственных результатов национальный доход общества.
Похожие диссертации на Социально-экономическое содержание и способы измерения конечных народнохозяйственных результатов
