Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическая основа формирования рынка жилья 13
1.1. Особенности и генезис отечественного жилищно-строительного рынка 13
1.2. Анализ экономических отношений и интересов участников рынка
1.3. Инвестиционный потенциал жилищного рынка 91
Глава II. Механизм реализации социально-экономического потенциала рынка жилья 131
2.1. Макроэкономический и региональный механизм формирования рынка жилья 131
2.2. Механизм государственного регулирования рынка жилья 150
2.3. Экономическая модель реализации потенциала рынка жилья 174
Заключение 185
Библиографический список использованной литературы 190
Приложения 201
- Особенности и генезис отечественного жилищно-строительного рынка
- Анализ экономических отношений и интересов участников рынка
- Макроэкономический и региональный механизм формирования рынка жилья
- Механизм государственного регулирования рынка жилья
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из главных причин низкой результативности проводимых в России экономических реформ является отсутствие связи между фундаментальной экономической теорией и реальной хозяйственной практикой. Проведенный в исследовании анализ экономических отношений и интересов участников формирующегося отечественного рынка жилья свидетельствует о наличии достаточного для своего развития социально-экономического потенциала Но отсутствие системной теоретической концепции функционирования данного сектора национальной экономики как в начале проведения реформ, так и на современном этапе, не позволяет государству обеспечить его эффективное использование.
В связи со спецификой социально-рыночных преобразований в России рынок жилья не может быть абсолютно свободным и саморегулирующимся. Конструктивно-критическое осмысление теории и практики функционирования исследуемого рынка способствовало выявлению объективных причин возникновения кризиса. Среди них: резкое сокращение бюджетных ассигнований и, как следствие, необеспеченность начатых объектов финансовыми средствами в требуемых объемах, недостаточное развитие новых форм организации и финансирования жилищного строительства, значительное снижение количества вновь начинаемых строек. К]роме того, отсутствие средств у заказчиков, как юридических лиц, так и граждан, поставила строительные организации и предприятия в виду отсутствия объемов работ на грань банкротства или способствовала их ликвидации. Особенно усугубило положение дел фактическое
самоустранение органов государственной власти и самоуправления (как в федеральном центре, так и в регионах) от регулирования и оптимизации процессов, происходящих в данной сфере национальной экономики.
Обострению жилищной проблемы и возникновению кризиса в отечественном строительном комплексе не в последнюю очередь способствовала недостаточная научная разработанность как концептуально-методологических, так и относительно частных проблем рынка жилья, в том числе аспектов, касающихся развития жилищно-строительного рынка Отсутствие экономической модели эффективного функционирования всех участников современного рынка жилья в России, не позволяет в полной мере реализовать его социально-экономический потенциал.
Сложившаяся система взаимоотношений между всеми участниками исследуемого рынка - заказчиками, инвесторами, подрядчиками, поставщиками, кредитными учреждениями и государственными органами - имеет разнонаправленные экономические цели и интересы. Существующим противоречиям и ожиданиям на российском рынке жилья необходимо своё разрешение: их невозможно "ликвидировать", но ими возможно и необходимо научно управлять, не доводя дело до конфликтов. От того, как в процессе рыночной трансформации данного сектора экономики будут развиты регулирующие его важнейшие шституты и обеспечены взаимосвязь и взаимодействия между ними, в решающей степени будет зависеть успех дальнейшего проведения реформ в жилищной политике.
Неразработанность системы экономических взаимоотношений между субъектами современного отечественного жилищного рынка и принципов эффективного функционирования его участников, псвволяющих в полной мере использовать его социально-экономический потенциал, обусловили актуальность избранной темы диссертации. Результаты данного исследования необхо димы для формирования научно-обоснованной государственной жилищной политики в переходный к рыночной экономике период.
Степень разработанности проблемы. Жилищный вопрос, который выражается в хроническом и абсолютном дефиците жилья из-за остаточного принципа его финансирования, коррупции и бюрократизации при распределении льгот в период строительства и непосредственно при его приобретении, всегда существовал в России. Поэтому данную проблему для отечественной экономической науки можно считать традиционной.
В советский период внимание ученых экономистов было сосредоточено на поиске вариантов и разработке механизмов повышения эффективности использования выделенных этой отрасли народного хозяйства каштгальных вложений. Существенный вклад в разработку вышеуказанного направления внесли труды ЛАбалкина, А.Аганбегяна, А-Бачурина, АБогданова, П.Бунича, МВасюнина, Н.Витренко, ИХалкина, НТвоздева, В.Каменева, Г.Канторовича, В.Медведева, И.Прокопченко, Г.Хайкина и др. Следует заметить, что сама постановка вопроса изучения и формирования рынка жилья на указанном этапе общественного развития нашей страны была во многом некорректной ввиду его ограниченности сделками по купле-продаже частных домов, дач и других владений данного рода, а также кооперативных квартир.
Переход России к рыночной системе хозяйствования не способствовал внесению существенных изменений в развитие отечественной экономической науки в области жилищного строительства В этой связи приходится констатировать, что разработка концепции формирования и функционирования рынка жилья в настоящее время оказалась вне поля зрения экономической теории. Неразрешенность противоречий между заказчиками, подрядчиками, инвесторами, поставщиками, банками и государственными органами, согласование их экономических интересов и ожиданий, к сожалению, по-прежнему остается их же уделом, а не задачей науки.
Следует отметить, что методологические основы исследования природы, генезиса, структуры и функций механизма рыночной экономики исследовались многими учеными. Среди них выделяются исследования Л.Абалкина; В.Видяпина, ДГэлбрейта, Э.Долана, ДясКейнса, Я.Корнаи, Р.Коуза, В.Леонтьева, А Лившица, КМаркса, АМаршалла, В.Тамбовцева.
Конкретные проблемы формирования институтов жилищностроительного рынка исследованы в работах В.Ананидзе, С.Ананских, Н.Богомоловой, Л.Долговой, М.Дубовой, АДубянского, В.Ильина, Е.Мишустина, Н.Мэнкью, Г.Поляковского, АШенникова, Л.Щадных. Изучение этих трудов показало, что имеется немало дискуссионных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в части взаимосвязи, взаимодействия и взаимопроникновения рынка жилья и рынка строительства жилья, его места и роли в современной экономической системе рыночного типа Работы указанных авторов носят отраслевой, а не общесистемный политэкономический характер, поэтому с целью разработки механизма реализации социально-экономического потенциала современного рынка жилья в России ряд оригинальных идей нуждается в обобщении, анализе и систематизации.
С целью формированияконцепции, регулирующей экономическую деятельность всех субъектов рынка жилья, а также поиска путей эффективного использования его социально-экономического, в т.ч. шшестиционного, потенциалов, автор обратился к изучению трудов классиков политической экономии. В процессе разработки авторской концепции были использованы экономические исследования Л. Вальраса, Д. Кейнса, В. Кнута, К. Маркса, А Маршалла, ДС. Милля, Ф. Найта, М. Ривьера; Д Рикардо, А Смита, И. Шумпегс-ра, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда, а также философские труды Г. Гегеля и С. Кирке-гора. Взгляды вышеназванных ученых, не посвящены непосредственно проблемам жилищно-сгроительного рынка, но знакомство с ними способствовало
выработке определенных методологических позиций, Кроме того, это позволило автору глубже разобраться в формировании институтов, определяющих рыночные отношения, с тем, чтобы перейти к разработке требуемой концепции, согласовывающей экономические интересы и ожидания всех участников современного рынка жилья в России.
Востребованность точного определения места и роли жилищного строительства, в рыночной системе национальной экономики, поиск и разработка механизма реализации имеющегося потенциала рынка жилья предопределили выбор автором темы исследования, его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью, диссертационной работы является содействие выработке целостной и объективной концепции рынка жилья в: экономической системе рыночного типа, формирующейся в настоящее время в России. При этом в центре внимания будет находиться проблема эффективного использования его социально-экономического потенциала
Поставленная цель определила круг решаемых в диссертации задач:
? выявление социально-экономического, в том числе шшестшдаонного, потенциалов современного рынка жилья в России;
? анализ субьектно-обьектной структуры экономических отношений участников жилищного рынка, раскрывающей противоречия между ними и выявляющей их экономические интересы;
? определение места и роли жилищного строительства, в том числе индивидуального, в процессе формирования отечественной экономической системы рыночного типа;
? выявление несоответствия между реально сложившимися экономичен скими отношениями на рынке жилья и правовыми формами их регулирования;.
? анализ и систематизация интересов и ожиданий субъектов, действующих на рынке жилья, а также экономических процессов в формирующемся данном рыночном пространстве;
? разработка экономической модели реализации социально-экономического потенциала современного отечественного рынка жилья.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая и база исследования. Проведению настоящего диссертационного исследования способствовало изучение и широкое использование позиций, положений и гипотез, представленных и обоснованных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов.
Диалектический подход позволил проанализировать эволюцию жилищного строительства, и, как ее отражение, эволюцию взглядов на него в экономической теории. Данный подход помог определить экономическую сущность современного рынка жилья, выяснить роль и место жилищного строительства в современных рыночных условиях хозяйствования в России. При определении обосновании теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, а также были использованы приемы статистического, математического и философского анализов.
Информационной базой обеспечения доказательности положений дис сертации, достоверности выводов и рекомендаций явились статистические и аналитические материалы ЦСУ СССРГ Госкомстата РФ, Волгоградского территориально-строительного комитета и Волгоградского областного комитета статистики; документы органов государственной власти и самоуправления в области проведения жилищной политики; оперативные данные и документы первичной отчетности предприятий строительного комплекса Волгоградской области, а также результаты социологического исследования "Сельский дом-, 96", проведенного НПП "САЙНСГ. Важную роль, в оценке, состояния и перспектив развития жилищного рынка кроме многолетнего личного опыта рабо
ты в сфере жилищного строительства и органов государственной власти сыграло общение и тесный производственный контакт с руководителями и специалистами строительных организаций, Администраций районов и области, банков и предприятий стройиндустрии Волгоградской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Элементы новизны содержат следующие положения и выводы представленного исследования:
обосновано определение рынка жилья не только как сферы купли-продажи готовых домов и квартир в товарной форме, а как сложного комплекса экономических отношений и процессов между участниками данного сегмента национальной экономики по поводу непосредственного возведения жилища, его обмена, распределения и потребления;
? на основе анализа онтогенеза российского жилищно-строительного рынка, особенностей экономических отношений и интересов его участников, а также теоретических взглядов и концепций, посвященных исследуемому сегменту экономики, уточнено и расширено содержание категории «рынок жилья» в аспекте его субъектно-объектной структуры;
? сформулированы принципы эффективного функционирования участников отечественного рынка жилья, адекватные его современному переходному состоянию, а также предложена их новая классификация;
? при выявлении проблем, противоречий и перспектив становления отечественного рынка жилья определена и доказана приоритетность жилищного строительства по отношению к другим отраслям национальной экономики России;
? предложена экономическая модель реализации, социально-экономического потенциала современного рынка жилья в России, включающая в себя субъекты, объекты, цель, направления, правовую основу, механизм реализации, диагностику и коррекцию.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
І.Отставание роста доходов населения от повышения цен на недвижимость способствовало развитию кризиса на отечественном рынке жилья в прежнем его понимании как рынка купли-продажи готового жилища В связи с резким сокращением бюджетных средств, направляемых в жилищное строи-, тельство, регрессировал российский рынок строительства жилья.
В связи с изменением экономических условий при переходе России к рыночной системе хозяйствования и на основе анализа особенностей и генезиса отечественного жилаипщо-строительного рынка, а также теории конвергенции, предполагается, что слияние и взаимодействие существующих и рассматривающихся ранее в экономической теории изолированно друг от друга «рынка готового жилья» и «рынка строительства жилья» приведет к возникновению качественно новой системы экономических отношений.
Современный российский «рынок жилья» представляет собой систему экономических отношений между заказчиками, подрядчиками, государством, инвесторами, поставщиками и кредитными учреждениями в области непосредт ственного производства жилища, его распределения обмена и потребления. Он включает в себя все многообразие участников вышеуказанных рынков и отношений между ними и является не простой их суммой, а их взаимосвязью и взаимодействием, придающим системе качественную определенность функционирующего социально-экономического механизма.
2.Анализ экономический отношений и интересов участников современного рынка жилья в России выявил имеющиеся противоречия и показал несостоятельность сложившейся практики индифферентности органов государственной власти и местного самоуправления к организации взаимодействия его субъектов. В целях наиболее полного использования имеющегося социально-экономического, в том числе инвестиционного, потенциалов исследуемого
рынка автор предлагает принципы эффективного функционирования его участников и их новую классификацию:
а) интегральные (формирующие целостность рынка): всеобщность, обязательность, определенность, дополнительность, свободное ценообразование, компромиссность, комплексность и др.;
б) дифференциальные (учитьшаюпхие специфику элементов и функций участников): многосекторностъ, региональность, ценовая и неце- новая конкурентность, сезонность, потенциальность, емкость;
в) социальные: госрегулируемость, целенаправленность финансирования, приоритетность жилищного строительства, традиционность, индивидуальность,
З.Приоритетность жилищного строительства в экономике страны обусловлена необходимостью создания социальной базы для воспроизводства человеческого капитала, а также устойчивых тенденций интенсификации проводимых в жилищной сфере реформ и перехода строительного комплекса к устойчивому развитию.
Обосновано, что рост шшестиций в жилищное строительство способствует не только оживлению исследуемого рынка, но и влечет за собой достижение мультипликационного эффекта и эффекта акселерации в . развитии смежных со строительством отраслей - металлургии, стройин-дустрии, лесопереработки, транспорта и т.д. Расширение занятости в указанных отраслях, а также в сфере потребления, позволит увеличить доход населения. Возросший доход приведет к увеличению платежеспособного спроса на потребительские товары, в том числе и на жилье. Увеличение шіатежеспособного спроса вновь воздействует на развитие жилищного строительства и смежных с ним отраслей и придаст новый импульс развитию рынка жилья.
4. Предлагаемая экономическая модель реализации социально-экономического потенциала современного рынка жилья в России направлена на его эффективное использование, разрешение противоречий и согласование экономических интересов и ожидании его участников: Необходимыми её элементами должны быть: субъекты (заказчики, подрядчики, инвесторы, государство, поставщики кредитные учреждения);. объекты (индивидуальные жилые дома и квартиры); цель (согласование экономических интересов субъектов); направления (широкое применен ние механизма ипотечного кредитования, эффективное использование личных сбережений граждан и возвратных сумм); правовая основа (законодательная база по ипотеке, кредитованию, страхованию и финансированию жилищного строительства); механизм реализация (должен учитывать специфику и условия регионов); диагностика; коррекция.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные принципы эффективного функционирования рынка жилья и экономическая модель реализации социального экономического потенциала данного сектора экономики могут найти применение в разработке направлений государственной жшашщой политики в ходе реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в практической деятельности территориальных строительных комитетов. Отдельные положения данного исследования возможно использовать в преподавании и изучении курса «Основы экономической теории и практики», в спецкурсах по проблемам российской жилищной реформы в учреждениях высшего и среднего специального образования.
Апробация работы: Основные положения и выводы диссертации: на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, рекомендациях на заседаниях кафедры политической, экономии Волгоградской государственной архитектурно-строительной ака
демии, на научно-практических конференциях проводимых Администрацией Волгоградской области, на научных конференциях и семинарах молодых ученых г.г.Волгограда и Камышина., а также на совещаниях специалистов, проводимых территориальным строительным комитетом Администрации Волгоградской области.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 8,7 печатных листа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения; двух глав, заключения, библиографии и приложений. Структура диссертации отражает цели и задачи работы.
Особенности и генезис отечественного жилищно-строительного рынка
Применение универсальных схем экономической стабилизации, игнорирующих своеобразие конкретно-исторических условий, специфики и менталитета той или иной страны, оказывается малопродуктивным. Такие параметры, как исторические традиции, духовный склад населения, система ценностных установок, уровень правосознания, словом, все то, что выступает в качестве институциональных слагаемых социально-экономической системы, не менее важны для экономического роста, чем масштабы индустриального развития страны, наличие соответствующего научно-технического потенциала, уровень монополизации экономики и др.
Осознание автором данных обстоятельств и предопределило главную задачу первой главы настоящего исследования: обеспечитьтеоретическую осно-г ву, на базе которой может быть разработана адекватнал современным российским экономическим условиям стратегия проведения государством жилищной политики. Конкретными задачами данного параграфа является анализ особенностей и генезиса отечественного жилищно-строительного рынка, определение современного состояния, места и роли жилищного строительства в рыночной системе национальной экономики.
Теоретическое исследование отечественного жилищно-строительного рынка автор построил на конструктивном взаимодействии политической экономии и прикладных наук, таких как экономика строительства, региональная экономика и др. Кроме того, диссертантом в представленной работе применялись принципы логики, историзма, а также были использованы приёмы статистического, математического и философского анализов. Именно междисциплинарный подход позволил в целом решить достаточно сложную социально- . экономическую и политическую задачу, каковой является определение социально-экономической основы жилищно-строительного рынка.
Ретроспектива эволюции жилищного строительства показала, что требования к качеству и стоимости жилища, его конструктивным особенностям на разных этапах исторического развития существенно менялись. Во многом развитие жилицщо-строительного рынка определилось образом жизни, укладом традициями, уровнем достатка населения.
Следует отметить, что привычные нам жилые дома, представляющие собой капитальные сооружения, не всегда были в такой степени привязаны к земле. «У многих народов, прежде всего евразийских, жилище не могло быть конструктивно привязано к земле в силу кочевого образа жизни. Таковы чум северных народов, кибитка евразийских кочевников - скотоводов, обитавших в прошлом на огромных степных просторах от Монголии до Карпатских гор; громадная палатка или тент кочевников - арабов». В этой связи, товаром на существовавшем в тот период рынке являлось мобильное жилище, цена которого не была привязана к стоимости земли и естественно, ни коим образом не зависела от нее. Особое значение придавалось его техническим и эюсшуатационным харакгфистикам, устойчивости функционально-планировочной структуры, так как при постоянных перемещениях она должна была быстро восстанавливаться в одном и том же качестве, что невозможно без типовой, стандартизированной материальной оболочки жилища.
Важной особенностью развития жилипщо-строительного рынка являлось то, что если на первом этапе развития способов строительства, жилища кочевники - скотоводы изготавливали чумы самостоятельно из подручных материалов, то производство кибитки явилось началом разделения труда. Кочевой мобильный дом изготавливался специалистами и приобретался у них в собственность будущим хозяином, так как требовал для своего производства большого мастерства и квалификации. Автор предполагает, что изготовление в тот период жилища, как промышленного продукта с последующей его продажей» положило начало формированию жилюцно-строительного рынка как частисединой системырыночных отношений.
Дом по существу представлял собой анонимный продукт, безадресный, как и всякий продукт массового промышленного производства Индивидуальность ему придавали только наружные детали украшения, которые имели не только художественное значение, но и выполняли функцию «визитной карточки» хозяина за счет символики орнамента и прочих элементов.
Анализ экономических отношений и интересов участников рынка
Одной из важнейших задач политической экономии является исследова ние экономических отношений в их системе и разработка путей их совершен ствования. Взаимодействие участников экономической системы многообразно по формам и социальным последствиям, поэтому очень сложно переоценить роль государства в системе рыночного хозяйства. В этой связи, автору пред- ставляется целесообразным наибольшее внимание (в сравнении с другими участниками) уделить изучению экономической функции государства в фор- мировании и эффективном функционировании рынка жилья. На наш взгляд, главным методологическим принципом анализа исследуемой системы эконо мических отношений должно стать познание ее развития, перехода от менее зрелого состояния в более зрелое. Прежде чем перейти к анализу субьектно-объектной структуры совре менного рынка жилья в России, автор считает необходимым определиться с системой понятий и терминов в данной области. В советский период, когда жилая площадь находилась в основном в государственной и кооперативной собственности и, следовательно, не могла свободно продаваться и покупаться, категорию «рынок жилья» отечественная политическая экономия определяла как сферу «купли-продажи частных домов, дач и других владений подобного рода, а также кооперативных квартир, которые могли быть проданы и куплены»1. Д.э.н. Г.Журавлёва считает, что в связи с приватизацией государствен- ного жилого сектора «происходит формирование полноценного, а не ограни- ченного узкой зоной обмена или теневой продажи по «договоренности» рынка жилья, охватывающего все виды жилой площади». Приватизация и переход к частной собственности значительно расширили возможности купли-продажи жилья; постепенно начал формироваться и рынок жилой площади. По мнению д.э.н. Б.Райзберга «Рынок недвижимости охватывает в качестве объекта продаж недвижимость в виде прежде всего двух основных товаров - жилья и земли. Рынок жилья распространяет своё действие на жилые помещения»1. При этом, основными участниками данного рынка являлись: покупатели, государство и продавцы. Следует отметить, что рынок недвижимости в современной истории России начал развиваться всего 6-7 лет назад, поэтому отечественная терминология в исследуемой сфере национальной экономики ещё не устоялась. В этой связи, для формирования отечественного понятийного аппарата автору представляется целесообразным ознакомление с устоявшимися определениями зарубежных учёных-экономистов. Так, например, Дж. Фридман и Н.Ордуэй считают, что «рынок недвижимости - это совокупность механизмов, обеспечивающих отчуждение полных или частичных прав собственности на объекты недвижимости от одного субъекта к другому; свободное формирование цен; перераспределение инвестиционных потоков и территорий между конкурирующими видами объектов и использования земель»2. Исследуя рынок жилья, Г.Поляновский отмечает, что общий спрос на жильё зависит от количества потребителей и от их индивидуальных функций спроса. Иными словами, «общая функция спроса рынка жилья является результатом сложения индивидуальных функций»3. Г. Харисон определяет рыночную стоимость объекта недвижимости как «наиболее вероятную цену, за которую имущество будет продано на определённую дату на конкурентном и открытом рынке при соблюдении всех условий, требуемых для заключения справедливой сделки между покупателем и продавцом, при том, что каждый из них действует ответственно и осознанно и на цену сделки не влияют дополнительные стимулы»1. Анализируя вышеуказанные определения рынка жилья, его структуры и основных понятий, сформулированные отечественными учёными-экономистами, автор делает следующий вывод. Как в советский период, так и в период проведения реформ в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования отношение к «рынку жилья» в экономической теории по существу как было, так и осталось неизменным - это рынок готового жилья. Разница в определениях прослеживается лишь в формах собственности на жилище. При этом ни в тот период, ни в настоящее время «рынок готового жилья» в экономической теории ни коим образом не был связан с жилищным строительством. Аналогичное отношение к исследуемому рынку прослеживается во взглядах зарубежных учёных. Автор не вполне согласен с подобными научными воззрениями.
Макроэкономический и региональный механизм формирования рынка жилья
Хозяйственный механизм - сложное, многоаспектное понятие. Кратко хозяйственный механизм можно определить как систему, приводящую в движение экономику. На это «работают» экономические законы, конкретные формы их проявления, а также те надстроечные системы, которые обслуживают базис.
Исходное, базовое слагаемое хозяйственного механизма - это экономические законы. Каждый из них регулирует свою область. Вместе они дают «не механическую сумму законов, не параллельные, непересекающиеся линии, а новое качество, предполагающее взаимодействие, где существует иерархия, верховная роль одних законов над другими, реализующая приоритет важнейших отношений»1. При этом, в едином клубке взаимодействия оказываются общие экономические законы (единства производительных сил и производственных отношений, разделения труда, демографии и др.), а также частично общие (например, стоимости).
При разработке механизма реализации социально-экономического потенциала современного рынка жилья в России (что является конкретной задачей этой главы) необходимо иметь ввиду следующее. Интеграция экономических законов охватывает ближайшие результаты их действия и отдалённые, непосредственные и косвенные, прямые и обратные, непрерывные и прерывные связи. Синтез законов происходит в случае их рассеянного и концентрированного действия - всеобщего и локального масштабов, народнохозяйственной, многоотраслевой или отраслевой арены проявления.
Человеческое общество непрерывно развивается. По мере его развития общественные формации, то есть определённые устойчивые отношения между людьми, устаревают, становятся несоответствующими достигнутому новому уровню развития, - и в силу этого им на смену приходят новые формации, соответствующие этому новому уровню. История развития человеческой цивилизации, а также проведённое в первом параграфе настоящей диссертации исследование генезиса отечественного жилищно-строительного рынка, полностью подтверждают вышеприведённый тезис.
Исходя из этого, а также в силу целого ряда других причин, прежняя концепция хозяйственного механизма, как совокупность форм и методов хозяйствования, организации и регулирования общественного производства, сознательного воздействия на производство, оказалась недостаточной для объяснения новых явлений, возникающих в ходе рыночной трансформации отечественной экономики.
В этой связи закономерен вопрос: каким образом хозяйственный механизм в условиях перехода России на рыночный путь развития экономики связан с формами и методами осуществления экономических отношений Развитие экономических отношений, по мнению автора, осуществляется в результате разрешения возникающих противоречий при взаимодействии субъектов любой системы хозяйствования, в том числе на рынке жилья. Если же мы ищем взаимосвязь между формами осуществления экономических отношений и механизмом их реализации, то, прежде всего, на наш взгляд, необходимо вести речь об отношениях собственности.
В самом деле, отношения собственности и обусловленные ими производственно-экономические отношения выражают постоянные, устойчивые связи и взаимозависимости, являются той формой, в рамках которой осуществляется деятельность человеческого общества При этом, форма в силу своей природы не может в течение длительного времени изменяться.
Например, частная собственность на средства производства как была основой капиталистического производства на стадии его развития, так ею и осталась и на стадии своего развития, и в настоящее время. Следует отметить, что никакого постоянного устранения несоответствия между капиталистическими производственно-экономическими отношениями и уровнем развития производительных сил не происходит, частная собственность на все средства производства и наёмный труд лежат в основе развития на протяжении всей капиталистической стадии. Однако, человеческое общество при капитализме получило огромное развитие от мануфактурного производства до атомной энергетики и начал генной инженерии.
Механизм государственного регулирования рынка жилья
Теоретическое исследование социально-экономической основы формирования рынка жилья, проведённое в первой главе диссертации, показало, что свободный рынок, которому присущи такие черты, как неограниченное число участников рыночных отношений и свободная конкуренция между ними, абсолютная мобильность факторов производства, неограниченная свобода передвижения капитала, наличие у каждого участника абсолютно полной информации о рынке, стихийное установление цен, отсутствие монополии, монопсонии и государственного регулирования - это абстракция.
Автор не согласен с широко распространённой точкой зрения, что переход России к рыночной системе хозяйствования означает формирование свободного рынка, ибо только свободный рынок обеспечит полное раскрепощение инициативы и деловой активности людей, а также улучшение их жизни. В действительности полной свободы нет и быть не может. Ещё Н.Бухарин отмечал, что «хозяйствующий субъект в своих мотивах и действиях зависит от общественной среды», а Г.Плеханов подчёркивал, что «свобода хозяйственной деятельности существует не сама по себе, а является следствием познания экономических законов и заключается в умении подчиняться им и наивыгоднейшим образом комбинировать свою деятельность в соответствии с объективными взаимосвязями». ДжГэлбрейт также утверждает, что «сегодня не может быть свободного рынка времён Адама Смита».
Следует отметить, что при функционировании любого производства возникают побочные и неблагоприятные явления и эффекты, например, загрязнение окружающей среды, ухудшение здоровья и безопасности граждан, безработица и так далее, к которым рынок безжалостен и безразличен. В этой связи, а также по целому ояду других причин, автор не вполне согласен с идеей
А. Смита о способности рыночной системы к саморегулированию и с тем, что «экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством, что лучшим вариантом для государства будет проведение политики невмешательства «Невидимая рука» все урегулирует»1.
Развивая идею А. Смита по принципу "let it be" , автор в контексте рассуждений о роли государства в регулировании рынка позволит себе предположить возможные последствия такой политики. Производство промышленных товаров, услуг и продуктов питания, а также жилья и других благ, возможно, в расчете на одного человека возрастет. Но какова будет цена решения этой проблемы? Следствием загрязнения окружающей среды и безработицы могут стать болезни, голод, ухудшения криминальной обстановки, в результате чего часть населения в физическом смысле вымрет. Простой арифметический расчет покажет, что доля благ в расчет на одного оставшегося в живых гражданина значительно возрастет. На основании вышеизложенного автор считает, что у «невидимой руки», «гребущей только под себя», шансов урегулировать происходящие в России рыночные процессы без вмешательства государства практически нет.
Полагаю, что государство должно оценивать возникающие экологические, экономические и социальные проблемы с точки зрения общественных интересов и перспектив и принимать необходимые меры по их решению. В силу этого, автору ближе идеи Д. Кейнса и Л.Эрхарда, которые доказали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации. Примерами, подтверждающими правильность этой доктрины, на наш взгляд, могут служить США начала тридцатых годов и послевоенная Германия, вышедшие из глубочайших экономических кризисов и занимающих в настоящее время на мировом рынке лидирующие позиции.
Продолжая разговор об экономической функции государства в формировании экономических отношений рынка жилья, следует отметить необходимость его активного вмешательства и принятия должных мер по ликвидации произошедших в этой сфере негативных явлений и перекосов.
