Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная модель глобальной экономики с ее системой хозяйственной жизни ориентирована на механизмы развития, обусловленные бесконечным ростом потребления, которое возведено в ранг императивов абсолютного способа самоидентификации. Ресурсы тратятся на производство все возрастающей массы товаров, а постоянное обновление становится нормой без учета реальных потребностей населения. Сегодня наблюдается ненаправленность перемен, которые мы не ожидаем и не предвидим. В то же время объемы потребляемых ресурсов в мире практически остановились на достигнутой отметке, в результате чего наметилась понижательная тенденция цен на сырье. Так, аналитики рынка полагают, что вероятными границами колебания цен в 2013–2014 гг. на нефть будут 70–90 дол. за баррель, на 11 % по сравнению с 2011 г. снизилось потребление газа в Европе, ухудшаются перспективы мировой сталелитейной отрасли. В этой ситуации Россия резко теряет позиции на мировой арене, поскольку структура отечественного экспорта ориентирована исключительно на топливно-энергетические ресурсы. К 2013 г. 74,4 % составили минеральные продукты, 9,1 % – металлы и изделия из них, 5,4 – продукция химической промышленности, 3,4 % – машины и оборудование, 2,6 % – драгоценные металлы и изделия из них, 2,5 % – сельскохозяйственное сырье, 1,7 % – древесина.
Наряду с проблемами в мировом масштабе актулизируются внутренние: отрасли-экспортеры нуждаются в инвестициях, химический и банковский секторы тесно связаны с общей экспортной конъюнктурой, металлургия вывозит более 50 % производимой продукции, из 110 секторов российской промышленности лишь 10 растут максимум три месяца подряд. К числу факторов-ограничителей следует добавить и членство России в ВТО, которое существенно расширяет рынки сбыта иностранных компаний, ущемляя отечественных производителей, прежде всего промышленных товаров. Данный факт позволяет констатировать, что в настоящее время технологическим лидером выступают высокоразвитые западные страны, формирующие внешний контур вызовов глобализации.
В данном контексте проблема вызовов глобализации носит системный характер и диктует необходимость формирования концептуального базиса их преодоления, актуализируя тему диссертационного исследования. Переориентация страны на новые условия хозяйствования требует определенного уровня автономизации, а следовательно, усиления влияния конкретных институтов развития. В первую очередь необходимо реального собственника сделать основной фигурой современного бизнеса, повысить конкурентоспособность страны и обновить систему координации хозяйственного механизма. Здесь приоритетная роль отводится государству как системообразующему институту созидания.
Все изложенное предопределило выбор темы и актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Доминирующей экономической системой производства и распределения сегодня является капитализм, во многом отличающийся от того, каким он был в начале своего развития и в 1980–1990-е гг., когда в государственно-корпоративной системе производственных отношений произошли серьезные сдвиги на волне информационной революции. Основное его проявление заключается в растущей монополизации и интернационализации глобальной экономики, что не снимает глубоких противоречий между современными производительными силами и производственными отношениями. Взаимозависимость экономик стран мира усиливается. Этот процесс был отмечен еще в рамках классической политической экономии (А. Смит предложил концепцию абсолютного преимущества, Д. Рикардо – сравнительного преимущества) и получили развитие в работах К. Маркса (теория воспроизводства общественного капитала) и В.И. Ленина (теория империализма и неоколониализма), подчеркивавших, что капиталистическое обобществление производства усиливает монополизацию отраслей экономики и мирового капиталистического хозяйства в целом и сопровождается столкновением интересов капитала различных стран.
Позже в рамках теории международного разделения труда появились работы М. Вебера и Т. Пирсона, заложивших основы концепции жизненного цикла. Ф. Фробел, П. Диккен, Д. Хелд, И. Валлерстайн сформулировали постулаты развития мировой системы. Исследованию проблем экономической интеграции посвящены работы Б. Баланшей, А. Мюллера, Р. Пребиша, А. Феррера, С. Фуртаду, Э. Чемберлина. Теорию международного капитала активно разрабатывали Г. Джонсон, Ф. Махлуп, Г. Хаберлер, Дж. Холм. Теории международного порядка отстаивают Д. Медоуз, Г. Мюрдаль, Э. Пестель, Я. Тинберген.
Указанные исследования служат научным фундаментом изучения проблемы вызовов глобализации, однако они не раскрывают в полной мере механизм международной системы регулирования, способной реально воздействовать на процессы воспроизводства. Напротив, поскольку многие авторы отстаивают либеральный взгляд на устройство рыночного хозяйства, официальная экономическая доктрина развитых стран способствовала усилению действия стихийных рыночных сил и ослаблению ранее сложившихся национальных систем государственно-корпоративного регулирования. Серьезные потрясения 2008–2009 гг. заставили ученых-экономистов по-новому взглянуть на проблематику мироустройства: укрепились позиции неокейнсианства, социально-рыночного хозяйства, регулируемой экономики, рационального выбора.
Особую актуальность приобрели работы Г. Беккера, Р. Коуза, Дж. Стиглера (саморегулирующийся рынок), Дж. Бреннана, Дж. Бьюкенена, Р. Вайнинга, Л. Игера, У. Наттера (оптимальный выбор в пределах заданных ограничений), Г. Льюиса, С. Пельцмана, Р. Познера (несостоятельность политики), А. Бергсона, Дж. Рёмера, А. Сена, Дж. Элстера, К. Эрроу (построение функции общественного благосостояния).
Вместе с тем усилились позиции неомарксизма и воспроизводственного подхода к развитию глобального мира в целом. Стали возрождаться традиции российской экономической школы (В.С. Автономов, М.Г. Делягин, В.Ф. Добреньков, В.Л. Иноземцев, А.В. Ишханов, О.Ю. Мамедов, И.М. Могилевкин, Рыбаков Ф.Ф., И.В. Снимщикова, Л.В. Шкваря, А.В. Щепотьев, И.В. Шевченко). Альтернатива неолиберального устройства мира начала закрепляться в экономической науке.
В то же время исследования показали, что среди ученых нет однозначного понимания процесса глобализации, следует уточнить сущностные аспекты глобализации как всеобщего явления, требуют обновления императивы системного развития, в научной проработке нуждаются вопросы противостояния вызовам глобализации, не в полной мере исследовано влияние на место страны в мировом хозяйстве отдельных институциональных факторов и экономических интересов.
Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем обусловили выбор темы, постановку цели, конкретных задач и структуру диссертационной работы.
Цель исследования – раскрытие сущностных особенностей глобализации как системного феномена современного этапа развития мировой экономики и определение концептуальных направлений преодоления ее вызовов в контексте проблем обобществления производства.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определить сущностные черты глобальной экономической системы;
уточнить императивы глобальной экономики как основы формирования системных ориентиров развития;
дать оценку экономической форме доминирующего способа производства;
детерминировать объективный экономический базис производства и присвоения прибавочной стоимости в глобальной экономике;
обозначить проблемы углубления противоречий в рамках усиления взаимозависимости и на этой основе определить место России в мировом хозяйстве;
аргументировать применение институтов развития российской экономики в отношении вызовов глобализации;
предложить координационный механизм преодоления последствий вызовов глобализации.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория согласно Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; состав, структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности».
Объект исследования – современное глобальное хозяйство с выделением в его структуре российской экономики как составного звена мирового воспроизводственного процесса, вовлекающего в сферу своего действия национальные социально-экономические системы под влиянием всеобщего разделения труда, опосредующего обобществление производства и генерирующего необходимость перестройки институциональной среды.
Предмет исследования – социально-экономические отношения, раскрывающие сущность обобществления труда и производства на современном этапе развития глобальной экономики и характеризующие воспроизводственные условия ее развития, содержанием которых является кооперация разрозненных производителей в один общественный производительный процесс.
Теоретико-методологической основой исследования послужили научные теории, концепции и парадигмы, представленные в работах отечественных и зарубежных экономистов, предложенные ими фундаментальные положения, реализующие различные подходы к анализу производственных отношений в условиях глобализации. В качестве ключевых были приняты обобщения и выводы, вытекающие из теории воспроизводства общественного капитала, теории международного разделения труда и международного порядка, программные и прогнозные разработки международных организаций, официальных органов Российской Федерации. Немаловажную роль в обосновании концептуальных разработок соискателя сыграла современная хозяйственная доктрина России.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась на основе применения исследовательского инструментария: общенаучных методов диалектического, историко-логического, сравнительно-системного, экономико-статистического анализа, структурно-уровневого, количественного и качественного подходов, а также различных аналитических приемов. Указанные методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной задачи.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические и аналитические документы, материалы хозяйственной практики, а также данные, представленные в периодических изданиях и Интернете.
Рабочая гипотеза исследования заключается в системном представлении автора о сущностных сторонах глобализации как экономического явления, в основе которого лежит исторически длительный процесс обобществления производства, проявляющийся, с одной стороны, как процесс развития общественного характера производства в виде всеобщей формы общественной связи, с другой – как специфическое производственное отношение, результатом которого служит создание совместного общественного производства, связанного единой кооперацией труда, непосредственной совместной общностью производителей. Обе стороны обобществления производства необходимо рассматривать в их единстве, как составляющие единого производственного комплекса – глобальной экономической системы.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Современные тенденции общественного развития, задавая магистральные направления прогресса человечества, определяют реальные очертания хозяйственного устройства мира. Воздействие новых факторов настолько всеобъемлюще, что требует глубокого анализа особенностей диалектики глобальной экономики. Решение этой задачи может быть осуществлено на основе сочетания методологии анализа современного устройства капиталистического способа производства и новаторской концепции целостности противоречивого, но взаимосвязанного мира. Центральная идея глобализации связана с взаимопроникновением экономических, политических, социальных, культурных явлений разных стран и народов, формированием единого пространства, где национальные интересы тесным образом переплетаются, определяя качественные изменения в совокупности мирохозяйственных связей. Отдельные черты этого процесса можно обнаружить в различных эпохах и общественно-экономических формациях.
-
Многообразие концепций экономической сущности глобализации приводит к необходимости уточнения трактовки данного процесса, в рамках которого важное место отводится анализу особенностей обобществления производства, заключающихся в том, что объективно происходит процесс преодоления различных сторон экономического обособления, воплощенного в развитии и модификации, частичном подрыве существующих общественных связей между товаропроизводителями. Реальным отражением данного процесса является развитие крупных корпоративных структур, ставящее под сомнение отношения свободной конкуренции в рамках мирового хозяйства и возводящее в ранг господствующей формы организации производства транснациональные структуры. При этом они не отменяют конкуренцию и потому существуют над ней и параллельно ей, конкуренция становится главным средством самоутверждения транснационального капитала, их питательной средой. На этой основе транснационализация охватывает общественное производство и потребление, увеличивая масштабы кооперации труда и производственных процессов, включая в них наряду с внутриотраслевыми и межотраслевые связи. Возникает новая ступень обобществления, заключающаяся в замене рыночных отношений в отдельных звеньях этой цепочки элементами планомерности.
-
Господство капиталистического способа производства является очевидным фактом хозяйственной действительности современного мира. Отношения, возникающие в его рамках, выражаются в общественной экономической форме и отражают сущность, цель и средства доминирующего способа производства. В связи с этим экономическая форма современного капитализма есть форма непосредственного выражения в производственных отношениях общественных потребностей глобального уровня обобществления производства, основанного на подчинении капиталу экономически развитых стран. Данный факт определяет степень вовлеченности стран в процесс международного разделения труда и является очевидным вызовом глобализации.
-
Достижения глобальной экономики, основанные на новых технологиях, обусловливают разрушительные тенденции, являющиеся очевидным вызовом общественному прогрессу. Высокотехнологичный бизнес не способен генерировать добавленную стоимость в объеме, замещающем ее выбытие, тогда как современная экономика построена на идее добавленной стоимости, являющейся единственным источником хозяйственной динамики. В результате производительность совокупного общественного труда в глобальном хозяйстве возрастает не в той же мере, в какой повышается производительная сила труда. Степень ее реализации может служить одним из показателей, характеризующих экономическую форму общественного производства.
-
По своей структуре современное глобальное хозяйство представляет собой противоречивое единство сравнительно небольшого числа развитых стран и многих экономически подчиненных им государств, превратившихся из объекта в субъект мирохозяйственных отношений. На этой основе формируются стоимостные диспропорции, проявляющиеся в различиях глобальной и национальной стоимости. С точки зрения глобальной стоимости мировой совокупный общественный продукт представляет собой общественно необходимые издержки производства, определяемые уровнем национальной стоимости, складывающейся в развитых странах (в силу более высокого уровня производительности труда), а национальный продукт – цену производства. Цены на товары, реализуемые транснациональными корпорациями, отклоняются вверх от цены производства, а цены на товары, приобретаемые ими, наоборот – вниз. Благодаря этому транснациональный капитал через сферу обращения безвозмездно присваивает значительную часть стоимости, созданной в развивающихся странах, осуществляя их эксплуатацию в международном масштабе.
-
Вызовы глобализации объективно ставят вопрос перед Россией о разработке методов и способов их преодоления по двум направлениям: 1) реализация координационного механизма с разработкой парадигмы отечественной экономической политики и стратегии в отношении к внешнему миру; 2) определение институтов развития. Связующим звеном этих направлений является механизм формирования открытой конвергентной экономики, в которой реализуется идея гармонизации интересов (общенациональных, региональных, корпоративных, групповых, личных) и институтов (собственности, координации, модернизации, динамики).
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в обосновании авторского подхода к трактовке воспроизводственных процессов, происходящих в системе глобального производства и базирующихся на всеобщем механизме установления противоречий между общественным назначением различных потребительных стоимостей, обусловленных международной специализацией и относительным экономическим обособлением отдельных специализированных звеньев общественного разделения труда.
Элементы приращения научного знания состоят в следующем:
на основе ретроспективного анализа концепции глобальной экономической системы уточнено понятие глобализации как всеобщего обобществления воспроизводственных процессов, обусловленных эволюцией капиталистического способа производства, которое, в отличие от современных научных воззрений (И. Валлерстайн), представляющих ее как самостоятельный тип социально-экономической трансформации, рассматривается автором в качестве причинно-следственной связи экономической динамики, что позволяет раскрыть взаимосвязь воспроизводственных процессов экономики;
определены императивы глобальной экономики (асимметричность, кластеризация, государственное регулирование, разделение труда на научно-технической базе) как основа формирования системных ориентиров развития, что вопреки устоявшемуся мнению о трансцендентальной природе вызовов глобализации раскрывает суть ее процессов в виде институционально подготовленного обобществления производства и интернационализации капитала на качественно новой платформе и тем самым расширяет теоретическую базу по данному направлению (Г. Мюрдаль, Э. Пестель, Г. Хаберлер);
охарактеризована экономическая форма современной стадии развития капиталистического способа производства как проявление в обществе закона распределения общественного труда в определенных пропорциях частного обмена продуктов, где глобальный рынок выступает функцией общественного разделения труда, что является приращением научного знания в рамках теории международного разделения труда (М. Вебер, Т. Пирсон);
выявлена тенденция опережающего роста добавленной стоимости по сравнению с темпами роста переменного капитала, что служит научным заделом в исследовании экономической интеграции (А. Мюллер, С. Фуртаду, Э. Чемберлин) и позволяет детерминировать положительный тренд производства прибавочной стоимости в экономически развитых странах, основанный на эксплуатации развивающегося мира и затрагивающий технический базис производства и социальную структуру общества;
определены вызовы глобализации применительно к условиям российской экономики: 1) минерально-сырьевая специализация на фоне усиления процессов обобществления производства в целом и воспроизводстве рабочей силы в частности; 2) структура национальной экономики, приобретающая формы и масштабы, отвечающие интересам экономически развитых стран; 3) существенно ухудшающиеся условия обмена; 4) иррациональная структура прямых иностранных инвестиций; 5) завышенная норма прибыли отечественных корпораций; 6) вывоз капитала, не связанный с закреплением на зарубежных рынках, что позволяет адекватно расставить приоритеты модернизации российской хозяйственной системы; данная классификация систематизирует научное знание отечественной экономической школы (М.Г. Делягин, В.Л. Иноземцев) и представляет авторскую трактовку вызовов глобализации в условиях российской экономики;
выдвинута гипотеза о необходимости формирования открытой конвергентной экономической системы России, заключающаяся в рационализации целей обеспечения экономического роста, личной свободы и бизнес-инициативы при всестороннем социальном равновесии, для достижения которых предложены координационный механизм и институты развития как альтернатива существующему государственно-корпоративному механизму противодействия вызовам глобализации, основанные на идее гармонизации интересов и баланса институтов (саморегуляции и общественного регулирования), что развивает научные изыскания С. Пельцмана и Р. Познера в части проблематики мироустройства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области проявления сущностных черт глобальной экономики, их влияние на динамику общественного производства, модификацию экономической формы доминирующего способа производства с учетом объективных тенденций общемирового развития и возникающих в его рамках противоречий. Проведенные исследования позволяют конкретизировать направления модернизации отечественной экономики в зависимости от степени давления вызовов глобального мира, сконцентрировать усилия на выделении выявленных в работе «ударных ядер», способных обеспечить прорыв на отдельных стратегических направлениях с последующим вовлечением в механизм кластерного формирования интегрированных бизнес-групп сопутствующих производств. Этот факт дает возможность использовать полученные в рамках диссертационной работы научные результаты для совершенствования экономической политики государства. Некоторые положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика мирохозяйственных связей», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях в 2012–2013 гг.
Концептуальные положения, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 8 работах (из них 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объёмом 70,14 п.л. (авт. – 2,94 п.л.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Аналитический материал содержит 22 таблицы и 8 рисунков.
