Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эволюция мировой экономики свидетельствует о том, что в любой своей формации она опирается на присущий ей способ производства, определяющую роль в котором играет общественно-экономический уклад. В ходе этого развития укладность претерпевала существенные изменения, оказывая влияние на эффективность общественного производства, результатом чего явилась закономерная смена качественно отличных друг от друга экономических систем. Данная трансформация нуждается в политико-экономическом осмыслении на базе достижений отечественной и мировой науки.
Среди реальных отношений современного этапа развития российского общества заметное место занимают связи между производителями собственниками, функционирующими в различных формах. Помимо крупного производства, составляющего стержень национальной экономики, огромное значение приобретают малые формы хозяйствования. В них реализуется потенциал предпринимательской способности большой части населения. В этой связи все более актуальной становится разработка теории многоукладной экономики, а в ее рамках - роли малого хозяйственного уклада в общественном производстве.
Россия подошла к новым рубежам, когда стратегия выживания перестраивается на стратегию стабилизации и подъема. Экономика нацеливается на ускорение экономического роста. Поэтому существует необходимость в широкой разработке вопросов социально-экономического порядка функционирования малых форм производства: их классификации, характеристики производственных отношений и воспроизводственных процессов внутри малых форм хозяйствования, политэкономической характеристики этих форм в качестве специфических укладов экономики.
Приоритетность развития малого хозяйственного уклада объясняется тем, что, это основной резерв экономического роста. Вместе с тем он служит средством повышения конкурентоспособности, улучшения народного благосостояния и преодоления бедности.
Несмотря на позитивные перемены, состояние малого хозяйственного уклада в стране нельзя считать удовлетворительным. Он еще не занимает того места в экономике, как это должно быть. Этот сектор в России сформирован значительно меньше, чем в экономически развитых странах. Особая важность подъема малого хозяйственного уклада была отмечена в президентском Послании В.В. Путина Федеральному Собранию. Было подчеркнуто, что с этим связаны многие позитивные сдвиги в обществе.
Недостаточная разработанность проблемы функционирования малых форм хозяйствования как хозяйственных укладов в пореформенной экономике России, а также практическая значимость указанных проблем обусловили выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Проблема хозяйственного уклада для политической экономии является относительно новой, поскольку впервые была сформулирована во второй половине XIX в., когда сама наука начала дифференцироваться на отдельные школы.
Теоретико-методологическую основу исследования хозяйственных укладов составляют идеи народников, марксизма, их продолжают работы В.И. Ленина, А.Г. Пригожіша, А.В. Чаянова, где основное внимание обращается на проблемы упорядоченности хозяйственной жизни, даются взгляды на трактовку уклада. Можно говорить о том, что здесь сконцентрирован определенный объем знаний, отражающий уровень разработки различных аспектов рассматриваемой проблемы.
Вопросы изучения хозяйственной жизни, исходя из множественности теоретических схем структуры экономики и развития экономических систем, представлены в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, П.Х. Верхарна, Г. Гинса, Дж. Гэлбрейта, И. Кирцне-ра, Дж. Б. Кларка, Р. Коуза, Л. Мизеса, Ф. Найта, Р. Нельсона, Дж. Стиглера, Ф. Хайека, С. Уинтера, Й. Шумпетера, Л.С. Бляхмана, А.А. Богданова, Ф. Броде-ля, СЮ. Глазьева, С. Меньшикова, Е.А. Преображенского, Ю.И. Семенова. Им принадлежит заслуга по разработке базовых исходных положений.
Феномен многоукладное, в том числе малого хозяйственного уклада в условиях смешанной экономики, получил освещение в исследованиях Л.И. Абалкина, А. Блинова, В.В. Буева, В.В. Генералова, Т. Долгопятовой, Л.А.Колесниковой,
A. Куряева, А.П. Лапаева, М.В. Лычагина, Р.В. Маликова, В. May, Н. Рожкова,
B. Циренщикова, А.А. Шамрай, Ю.В. Яковца. В результате был получен надеж
ный методологический материал и методический инструментарий для анализа и
оценки происходящих трансформационных процессов в общественном производ
стве.
Заметно оживились исследования в последнее время. Значительно расширилась проблематика публикаций. Содержательные разработки посвящены эволюционной динамике и тенденциям развития малого хозяйственного уклада (Аликаева М., Ксангаева М., Бойко В.П.). В ряде работ рассматриваются этапы становления и развития малого предпринимательства в России, особенности его формирования, осмысливается его роль в промышленно развитых странах (Кан-тарбаева А., Виленский А., Половинкин А.Е., Румянцев АЛ.), уделяется внимание правовым основам функционирования малого бизнеса, вопросам управления и финансов, инновационным возможностям на этом уровне (Капеллюшни-ков Р.И., Дынкин А.А., Соколов А.А., Евстратов В.И.). Весьма своевременно появились публикации о деловой этике в сфере малого предпринимательства (Ра-даев В.В.).
Бесспорно, в этих и других исследованиях достигнут известный прогресс. Вместе с тем, сохраняется ряд дискуссионных и нерешенных проблем. Исследование малого хозяйственного уклада не получило системной разработки в отечественной литературе. Недостаточно изученными остаются вопросы формирования институциональной среды, развития конкурентного поведения, повышения социальной ответственности бизнеса, императивов поддержки малого хозяйственного уклада. Требует уточнений категориальный аппарат.
Научная актуальность проблемы, недостаточная степень ее разработанности, необходимость обоснования ряда практических решений предопределили
выбор темы диссертационного исследования, его целевую установку, структуру, а также концептуальные особенности выполнения поставленных задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и практических аспектов функционирования малых форм хозяйствования как специфического уклада в общественном производстве современной России, выявление причин, тормозящих его развитие и, в связи с этим, обоснование перспективных направлений социально-экономической трансформации.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого исследования:
- проанализировать эволюцию научных представлений об общественном
производстве и месте уклада в его осуществлении, обобщить и систематизировать
выдвинутые при этом концептуальные идеи;
теоретически раскрыть категорию социально-экономического уклада с выделением в ее структуре новых явлений по поводу малого хозяйственного уклада;
провести сравнительный анализ историко-экономического процесса развития укладности экономики;
дать оценку современного состояния и потенциальных возможностей роста малого хозяйственного уклада в целях повышения эффективности общественного производства;
сформулировать концептуальные направления развития отношений в сегменте малого хозяйственного уклада и усиления его роли в обеспечении устойчивого развития общественного производства;
обосновать приоритеты формирования базиса конкурентного поведения и показать пути повышения социальной ответственности малых форм хозяйствования.
Объектом исследования явилось общественное производство России с выделением в его составе сферы функционирования малого хозяйственного уклада.
Предметом исследования выступают структура, общие и специфические закономерности функционирования и развития многоукладной экономики, а также
система производственных отношений и воспроизводственные процессы в малых хозяйственных укладах.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты России. В процессе работы использовались различные методы экономических исследований: аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, системного анализа, аналитического прогнозирования. Важную роль в концептуальном обосновании отдельных положений диссертации сыграли современная экономическая доктрина, некоторые аспекты институциональной, индустриальной и технологической теории, а также теории конкуренции.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические и аналитические материалы, материалы хозяйственной практики, нормативные документы, справочные материалы, проекты и программы развития общественного производства, а так же данные, полученные через сеть Internet.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Проблема многоукладное может быть формализована как проблема объяснения источников экономического роста и природы факторов производства. Разрушение непосредственно общественной экономической формы вызвало к жизни разнообразные формы ведения хозяйственной деятельности, объединяющие в себе элементы старого социально-экономического уклада и ростки новых рыночных отношений. Уклад, таким образом, оказывается особой регулирующей средой, вне которой механизм государственного регулирования функционирует малоэффективно.
-
Обращает на себя внимание тот факт, что категория «малый хозяйственный уклад» методологически отработана недостаточно, и вследствие этого возникают затруднения при анализе производственных отношений: во-первых, в различных странах эта категория понимается и классифицируется по-разному; во-вторых, не сложилось четкого и устойчивого понимания малого хозяйственного уклада в России. В официальных документах перманентно меняются оценочные
критерии и структурные элементы. По-разному определяется и институциональная структура малых форм хозяйствования. В связи с растущей интеграцией отечественной экономической науки в мировую научную систему заметное значение приобретает вопрос о путях взаимного обогащения теоретическими и практическими достижениями, позволяющими глубже раскрыть экономические явления и процессы. В качестве конвергентных моментов в сфере малого хозяйствования могут быть использованы сходные научные концепции и совместно разработанные методики, общепризнанная мировая практика сравнений и наработанный отечественный опыт.
3. Природу общественного производства определяет форма собственности на средства производства. В пореформенной экономике России с объективной необходимостью складывающаяся взаимосвязь производителей-собственников становится господствующим видом экономических отношений нового способа производства, основанного на частной собственности. В этих условиях носителем потребительных стоимостей в наибольшей мере удовлетворяющих общественные потребности выступает многоукладность. В ее рамках роль малого хозяйственного уклада перманентно возрастает, поскольку в нем объединена большая часть населения, благосостояние которого напрямую связано с эффективностью функционирования этой формы хозяйствования.
4. Отношения в сфере малого хозяйственного уклада обладают рядом особенностей, которые во многом предопределяют производственные результаты. К ним можно отнести единство права собственности и управления хозяйственной деятельностью; ограниченность масштабов предприятий; личностный характер взаимоотношений между работодателями и персоналом; относительно небольшие потребности в ресурсах; опора на местное сырье и локальный рыночный спрос; расчет на обслуживание сравнительно узкого круга потребителей; специфику финансирования, состоящую в том, что малое производство чаще всего не в состоянии воспользоваться крупными источниками пополнения капитала (выпуск акций, облигаций), а полагается в основном на небольшие банковские кредиты, ограниченные собственные накопления и неформальные заимствования (средства спонсоров, родственников, благотворителей).
-
Несмотря на позитивные перемены, вызывает определенную настороженность неустойчивая динамика малых форм хозяйствования в повышении эффективности общественного производства нашей страны. До самого последнего времени сектор малых форм хозяйствования по сути дела находился в состоянии стагнации, перестаивался медленно и противоречиво. В последние годы наметилась позитивная тенденция на усиление взаимодействия хозяйствующих структур: во-первых, происходит консолидация малых предприятий вокруг крупного бизнеса; во-вторых, усиливается процесс вхождения малых бизнес-структур в состав производственных объединений; в-третьих, при содействии крупных корпораций малые хозяйственные формы все чаще создают кооперативные формирования, перенимающие способы организации крупного производства.
-
Серьезные сдвиги происходят в социальной базе малых форм хозяйствования. Хотя владельцы малых предприятий формально сохраняют за собой позиции независимого собственника, но сталкиваются с жесткими проблемами выживания. Свобода принятия хозяйственных решений ограничивается и несовпадением экономических интересов различными по размерам экономическими структурами. Вслед за мелким собственником, владельцы крупного производства утрачивают подлинно предпринимательские черты. Это со всей очевидностью указывает на необходимость серьезного совершенствования экономических преобразований, итогом которых стало бы согласование целей общественного производства и меры результатов деятельности хозяйствующих субъектов. По мнению соискателя, опорным моментом в этой работе является решение проблем формирования конкурентного поведения и социальной ответственности производителей-собственников.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к выявлению природы экономических отношений в сфере малого хозяйственного уклада, базирующемся на сочетании интересов бизнеса, государства и населения, что вносит определенный вклад в теорию общественного производства. К элементам приращения научного знания можно отнести следующее:
выявлены основные этапы эволюции научных представлений о сущности экономического уклада, раскрыты конкретно-исторические условия и теоретические предпосылки формирования этих представлений: 1) как формы устройства жизни членов общины; 2) как системы производственных отношений; 3) как формы общественного хозяйства; 4) как исторической ступени развития способа производства; 5) как типе производственных отношений, основанном на определенной форме собственности на средства производства;
структурирован социально-экономический базис развития общей теории многоукладности в общественном производстве, в ней выделены этапы, касающиеся трансформации укладных отношений, определены подукладные хозяйственные формы, выдвинуто предложение о классификации малого хозяйственного уклада, как специфической хозяйственной формы переходного периода;
внесены уточнения в определение малого хозяйственного уклада, сводящиеся к тому, что он выступает в виде специфической подсистемы многоаспектных социально-экономических отношений, проявляющихся в особой форме экономической активности индивидуумов, связанной с процессом самообновления и самоорганизации через развитие идей с целью максимизации удовлетворения интересов его участников;
сформулирована авторская концепция конкурентного поведения в рамках отношений многоукладного способа производства, которое может трактоваться перманентным состоянием борьбы рыночного агента за выживание посредством удержания первенства в предложении продукта за счет технических, технологических и экономических факторов, реализации способности осваивать новые возможности получения прибыли, расширения потенциала инновационных и информационных компонент, позволяющих своевременно отойти от рутины;
обосновано положение о том, что первоочередными мерами для обеспечения устойчивого роста малого хозяйственного уклада в целях повышения эффективности общественного производства могут стать сближение интересов бизнеса и власти, дальнейшая дебюрократизация экономических отношений, усовершенствование налоговой системы, финансово-кредитного субсидирования, развитие социально-экономической инфрастуктуры;
- определен социально-экономический механизм развития малого хозяйственного уклада, характеризующийся системой производственных отношений, стимулирующих реализацию умений и навыков совокупного работника, их способностью в максимальной степени оперативно улавливать изменения, происходящие в общественной экономической форме, составными элементами которого являются: перестройка институциональной среды и императивов государственной поддержки, формирование концептуального базиса конкурентного поведения малых товаропроизводителей, повышение их социальной ответственности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы государственных органов управления на всех уровнях: для развития и совершенствования законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования малых хозяйственных образований; в научных исследованиях - при разработке проблем функциональной, структурной, инвестиционной политики в общественном производстве; в учебном процессе при изучении базовых и специальных дисциплин: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», а также при подготовке спецкурсов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на международных, региональных, краевых и межвузовских научно-практических конференциях: III Межвузовской конференции молодых ученых и студентов «Экономика, техника и технология сервиса» (Волгодонск, 2005 г.); XXXIII научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов ЮФО (Краснодар, 2006 г.); XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов ЮФО (Краснодар, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО» (Сочи, 2007 г.); Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы юга России» (Анапа, 2007 г.); международной конференции
«Образование, здоровье, нравственность - главные ценности молодого поколения» (Краснодар, 2007 г.).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 17 работ общим объемом 6,5 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 168 страницах машинописного текста, включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Материалы диссертации содержат II таблиц, 21 рисунок. Список использованной литературы включает 189 наименований.
