Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I, Роль иностранных инвестиций в процессе системных и структурных преобразований в условиях переходной экономики 11
1. Импорт капитала как фактор социально-экономического развития в странах с рыночной экономикой . 11
2. Специфика роли и функций прямых иностранных инвестиций в условиях переходной экономики . 24
3.Анализ опыта Китая и Вьетнама в привлечении прямых иностранных инвестиций. 36
ГЛАВА II. Формы и механизм привлечения иностранных инвестиций в экономику и строительный комплекс России . 50
1 . Законодательная и нормативная база привлечения прямых иностранных инвестиций 50
2.Основные направления и формы привлечения иностранных инвестиций в экономику России. 62
3.Механизм иностранного инвестирования в российскую экономику. 74
4.Состояние использования иностранных инвестиций в экономике и строительном комплексе России. 85
ГЛАВА III. Эффективные области, факторы и условия использования иностранного капитала в строительном комплексе России . 97
1. Анализ состояния и динамика развития строительного комплекса России в процессе экономических реформ . 97
2.Масштабы и приоритеты строительного рынка России. 119
3.Структурная перестройка материально-технической базы строительства и эффективные области использования иностранных инвестиций. 140
4. Возможные масштабы привлечения иностранного капитала в строительный комплекс России и решающие факторы, способствующие этому процессу. 157
Заключение 173
Список использованных источников и литературы 183
Приложения 197
- Импорт капитала как фактор социально-экономического развития в странах с рыночной экономикой
- Специфика роли и функций прямых иностранных инвестиций в условиях переходной экономики
- Законодательная и нормативная база привлечения прямых иностранных инвестиций
- Анализ состояния и динамика развития строительного комплекса России в процессе экономических реформ
Введение к работе
Глобальный экономический кризис 2008 – 2009 гг. внес заметные коррективы в ранжирование исследовательских программ экономической науки по критерию актуальности. Одно из важнейших изменений связано с возвращением исследовательского внимания к проблематике экономической нестабильности. Эта категория включает как деловые циклы, подразумевающие выход темпов роста национального дохода в область отрицательных значений, так и “циклы роста”, в рамках которых фиксируются существенные перепады положительных темпов экономического развития.
Демаркационную линию между данными проявлениями экономической нестабильности провести довольно трудно: замедление темпов экономического роста в рамках “цикла роста” может в конечном итоге перерасти в спад – понижательную фазу делового цикла. Однако не только деловые циклы связаны с существенными потерями для отдельных стран и мировой экономики в целом. Перепады темпов роста, особенно в крупных, системообразующих экономиках (например, в США и Китае) также способны существенно замедлить развитие мирового хозяйства.
В качестве факторов возникновения и распространения экономической нестабильности исследователи в разное время рассматривали шоки природно – климатического характера (пятна на солнце, определявшие результативность сельскохозяйственного производства), недостаточность совокупного спроса (кейнсианская теория), технологические шоки (теория реального делового цикла) и т.д. Анализ реальных факторов нестабильности занимал доминирующее положение на протяжении практически всего современного этапа развития экономической мысли, по крайней мере, с момента становления макроэкономики. В то же время финансовые причины формирования и трансмиссии экономической нестабильности лишь эпизодически оказывались в фокусе внимания ученых и политиков.
Актуальность темы исследования. В результате подобного несбалансированного роста научного знания до начала 1990-х гг. в составе мейнстрима не было ни одной влиятельной финансовой теории экономической нестабильности. При этом со стороны находившихся в оппозиции к основному течению исследователей предлагались вполне конкурентоспособные концепции, остававшиеся долгое время невостребованными (например, гипотеза финансовой нестабильности Х. Мински).
Ускоренное развитие новой исследовательской программы в последние два десятилетия отчасти компенсировало недостаточное внимание к финансовым аспектам экономической нестабильности в прошлом. Появление теоретических моделей было дополнено успешными эмпирическими исследованиями как по развитым, так и развивающимся странам. В особенности результативными оказались работы, целью которых было моделирование трансмиссионной динамики экономической нестабильности через финансовый рынок.
По объективным причинам изучение роли финансов в формировании и распространении экономической нестабильности в России не могло вестись синхронно с зарубежными странами. Во–первых, в 1990-е гг. само понятие делового цикла вряд ли было применимо к турбулентности, порожденной переходом к рынку. Соответственно, наиболее актуальные задачи, стоявшие перед экономической наукой России того периода, были связаны с теорией инфляции и экономического роста. Во–вторых, необходимо учитывать объективный лаг инкорпорирования российским научным сообществом передовых теорий, разработанных за рубежом.
При этом нельзя утверждать, что в этом состояла особенность отечественной экономической науки. Пожалуй, до назначения главой Федеральной резервной системы США Бена Бернанке, внесшего значительный личный вклад в разработку финансовых теорий экономической нестабильности, данная исследовательская программа оставалась в качестве “многообещающей”, достигнув подлинного пика в своем развитии лишь в 2005–2007 гг. Разумеется, сколько–нибудь заметного проникновения этих идей на российское научное поле за этот незначительный промежуток времени отмечено не было.
Таким образом, накануне глобального экономического кризиса в России сложился теоретический вакуум, который не позволил адекватно оценить вероятность возникновения нестабильности в отечественной экономике. Поэтому посткризисный этап развития российской экономики актуализирует задачу изучения финансовых аспектов нестабильности как в части разработки теоретических моделей, так и их эмпирической проверки.
Опыт глобального экономического кризиса демонстрирует, что необходим тщательный анализ значения в динамике экономической нестабильности таких укрупненных сегментов финансового рынка, как банковский сектор и рынок ценных бумаг. В целях данной работы термин “финансовый рынок” подразумевает сочетание именно этих двух структурных элементов. Данный подход опирается на труды известных исследователей в области финансовой компаративистики Ф. Аллена и Д. Гейла, и был использован в ходе авторского исследования комплексного влияния финансов на макроэкономические процессы.
С точки зрения повышения устойчивости российской экономики к внутренним и внешним шокам финансового рынка необходимы усилия по творческому осмыслению уже сформировавшихся финансовых теорий экономической нестабильности, оценке их применимости в российских реалиях, возможности синтеза этих концепций. Результатом теоретического анализа должно стать создание моделей, поддающихся проверке на конкретных данных и обладающих прогностическим потенциалом для успешного мониторинга рисков, возникающих на финансовом рынке и способных трансформироваться в значительные колебания общеэкономической конъюнктуры. Развитие финансовых теорий экономической нестабильности критически важно для успешной реализации мер экономической политики по стабилизации национального финансового рынка, а в случае распространения неблагоприятных явлений на реальный сектор – для эффективной реализации комплекса мер контрциклического регулирования.
В ходе экономического кризиса амплитуда колебаний темпов прироста ВВП в России выделялась на фоне не только развитых, но и развивающихся государств. Среди причин столь глубокого спада следует назвать, в том числе, отсутствие должного внимания со стороны органов исполнительной власти и Банка России к нарастанию диспропорций на финансовом рынке и каналам их трансмиссии в реальный сектор экономики. Высокая цена, заплаченная российской экономикой и населением в период кризиса 2008 – 2009 гг., наряду с естественным стремлением избежать подобных провалов в будущем, обосновывают актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы. Попытки аналитического описания связи финансов и колебаний экономической конъюнктуры насчитывают не одно столетие. Значительный прогресс в разработке этой исследовательской программы был достигнут в течение первой трети XX столетия. Не будет преувеличением утверждать, что наиболее видные экономисты того времени так или иначе затрагивали ее в своем творчестве. Тем не менее, выдвинутые в 1920 – 1930-е гг. финансовые теории экономической нестабильности были ошибочно нацелены на объяснение колебаний деловой активности как продукта исключительно финансовых диспропорций и шоков. Последующая история данной исследовательской программы убеждает в том, что наиболее успешны те концепции, в рамках которых финансовый рынок анализируется не как первопричина, а как медиатор нестабильности.
Такое видение роли финансов постепенно формируется после Второй мировой войны. Однако пик исследований наблюдается лишь в 1970 – 2000 –е гг. Основной вклад принадлежит ученым, представляющим США и страны Западной Европы. С учетом того, что разработка финансовых теорий экономической нестабильности лежит на стыке позитивной и нормативной экономической науки, имеет колоссальное прикладное значение для органов денежно–кредитного регулирования, ей занимаются не только академические институты, университетские центры и лаборатории, но и аналитические подразделения центральных банков и международных экономических организаций. Соответствующая работа ведется и в ряде крупнейших транснациональных банков и компаний.
Исследовательская активность на данном направлении пока все же оставляет некоторые принципиальные вопросы без четкого, научно обоснованного ответа. В частности, предметом острых дискуссий является качество и пределы прогнозирования экономических циклов с помощью многочисленных индивидуальных и композитных индексов, основанных на финансовых данных и претендующих на статус барометров общеэкономической конъюнктуры.
В России изучение экономической нестабильности имеет давнюю и богатую традицию. Вклад М. И. Туган – Барановского и Н.Д. Кондратьева в теорию деловых циклов признан за рубежом. Длинноволновые экономические изменения являются предметом активных научных изысканий отечественных авторов и сегодня1. Колебания деловой активности в кратко– и среднесрочном периодах успешно исследуются российскими экономистами также с помощью иной оптики – эволюционной теории. В то же время перечисленные концепции акцентируют внимание на технологических сдвигах и детально не рассматривают особенности строения и функционирования финансового рынка. Исследователи, специализирующиеся на финансах, в свою очередь, редко выходят на уровень макроэкономических обобщений. Как следствие, перспективная область научных изысканий, находящаяся на стыке финансов и макроэкономики, остается мало изученной.
На современном этапе отдельные аспекты финансовых теорий экономической нестабильности разрабатываются сотрудниками весьма ограниченного числа академических институтов и ВУЗов России. Среди них следует выделить Институт экономики Российской академии наук (РАН), Центральный экономико–математический институт РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара, Национальный исследовательский университет “Государственный университет – Высшая школа экономики”, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Таким образом, роль финансового рынка в распространении экономической нестабильности нуждается в дополнительном изучении. Настоящее исследование отчасти восполняет имеющийся пробел.
Цель исследования – теоретико–методологический анализ роли финансового рынка в динамике экономической нестабильности, результаты которого возможно применить для повышения устойчивости российской экономики к внутренним и внешним шокам.
Для достижения данной цели поставлены и решаются следующие задачи:
выявить закономерности исторической эволюции финансовых теорий экономической нестабильности;
осуществить анализ влияния глобального экономического кризиса на состояние данной исследовательской программы и на этой основе спрогнозировать возможные траектории ее дальнейшего развития;
определить преимущества и недостатки наиболее влиятельных и востребованных в настоящее время финансовых теорий экономической нестабильности с точки зрения их применения в условиях российской экономики;
на основе анализа результативности этих теорий сформулировать меры экономической политики, направленные на поддержание устойчивости финансового рынка России и экономики в целом по отношению к эндогенным и/или экзогенным источникам нестабильности;
обосновать применение отдельных показателей, характеризующих конъюнктуру в банковского секторе и на рынке ценных бумаг и отражающих сдвиги в поведенческих стереотипах экономических агентов, в качестве опережающих индикаторов состояния этих структурных элементов финансовой системы России;
разработать интегральный опережающий индикатор финансовой конъюнктуры и оценить возможность его применения как опережающего индикатора общеэкономической конъюнктуры.
Объектом диссертационного исследования являются формы экономической нестабильности (деловые циклы и циклы роста), возникающие в результате воспроизводства шоков либо структурных диспропорций на финансовом рынке.
Предмет диссертационного исследования – механизмы и каналы воспроизводства шоков и нарастания структурных диспропорций на финансовом рынке, условия их трансформации в колебания деловой активности в реальном секторе в различных по уровню развития странах мира, в том числе, в России.
Методологической основой исследования послужили положения микро– и макроэкономики, финансовой экономики, эконометрики. В работе использованы следующие методы исследования экономических явлений: общенаучные методы (индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез), диалектический и исторический подходы к изучению финансовой и общеэкономической нестабильности, сравнительный анализ и экономико–математическое моделирование (корреляционно–регрессионный анализ, многомерные статистические методы, анализ временных рядов).
Финансовые теории экономической нестабильности рассматриваются в трудах отечественных исследователей – О.Д. Говтваня, Л.М. Григорьева, Е.Т. Гурвича, С.М. Дробышевского, М.В. Ершова, В.И. Маевского, В.Е. Маневича, С.Р. Моисеева, Ю.Я. Ольсевича, И.В. Розмаинского, Я.В. Сергиенко, А.Д. Смирнова, П.В. Трунина, К.В. Юдаевой.
На формирование методологии исследования значительное влияние оказали результаты исследований зарубежных экономистов, прежде всего, Ф. Аллена (F. Allen), Дж. Акерлофа (G. Akerlof), Б. Бернанке (B. Bernanke), О. Бланшара (O. Blanchard), М. Гертлера (M. Gertler), С. Гилкриста (S. Gilchrist), Д. Гейла (D. Gale), Д. Даймонда (D. Diamond), Р. Кабальеро (R. Caballero), Дж. М. Кейнса (J. Keynes), Ч. Киндельбергера (C. Kindleberger), П. Кругмана (P. Krugman), Р. Левайна (R. Levine), Х. Мински (H. Minsky), Ф. Мишкина (F. Mishkin), Г. Мэнкью (Mankiw N.G.), Р. Раджана (R. Rajan), К. Рогоффа (K. Rogoff), Д. Ромера (D. Romer), П. Самуэльсона (P. Samuelson), Дж. Стиглица (J. Stiglitz), Дж. Тобина (J. Tobin), Ф. Хайека (F. Hayek), И. Фишера (I. Fischer), М. Фридмена (M. Friedman), А. Шварц (A. Schwartz), Р. Шиллера (R. Shiller), А. Шляйфера (A. Shleifer), Й. Шумпетера (J. Shumpeter).
Информационное обеспечение. При подготовке работы использованы монографии отечественных и зарубежных авторов, аналитические доклады и отчеты, базы данных российских министерств и ведомств (Росстата, Банка России, Министерства экономического развития и Министерства финансов Российской Федерации), международных экономических организаций (Всемирного банка, МВФ, ОЭСР), а также экспертных институтов, статьи из научно–периодических источников, информация из сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
Выявлены факторы, определяющие развитие финансовых теорий экономической нестабильности (деловых циклов и циклов роста). Показано, что решающее влияние на совершенствование данных теорий и, соответственно, на высокий уровень их сегодняшней востребованности в научных кругах и в практической среде оказал прогресс в микроэкономической теории информации конца 1970-начала 1980-х гг.
Определены методологически уязвимые положения современных финансовых теорий экономической нестабильности и возможности их корректировки, в том числе, путем включения в основное течение разработок представителей гетеродоксальных направлений экономической мысли (например, посткейнсианства). Также обоснована необходимость развития финансовых теорий экономической нестабильности в сторону более полного учета поведенческих аспектов принятия решений экономическими агентами и глубокого пересмотра ряда механистических и трудно согласующихся с реальностью предпосылок экономических моделей мейнстрима (модели репрезентативного экономического агента, теоремы Модильяни–Миллера и т.д.).
На уровне эмпирического анализа по широкому кругу стран подтверждено значение структуры финансового рынка (доминирования посредников или рынка ценных бумаг) и его институциональных особенностей в распространении экономической нестабильности. Доказано, что экономики с преимущественной ролью финансовых посредников (банков), а также с высокими значениями институциональных индикаторов финансовой и монетарной свободы, рассчитываемыми Heritage Foundation, характеризуются более сглаженной амплитудой колебаний деловой активности.
Впервые в отечественной литературе доказана применимость гипотезы финансовой нестабильности Х. Мински и концепции финансового акселератора для объяснения процессов, приведших к кризису 2008–2009 гг. в России. Выявлены отрасли экономики и сегменты финансового рынка, развертывание кризисных процессов в которых эффективно описывается с помощью указанных теорий. На основе гипотезы Х. Мински предложена периодизация нарастания финансовой нестабильности в России с 2000 по 2008 гг.
Предложены меры экономической политики, основанные на гипотезе финансовой нестабильности Х. Мински и концепции финансового акселератора. Охарактеризовано их значение в повышении устойчивости финансового рынка России к внутренним и внешним проявлениям нестабильности и недопущении трансмиссии нестабильности через финансы в реальный сектор.
Отобраны отдельные показатели финансовой конъюнктуры в России и на их основе построен интегральный опережающий индикатор финансовой нестабильности. Также обоснована целесообразность построения индикаторов финансовой нестабильности посредством обобщения и анализа статистики запросов интернет-пользователей в поисковой системе Google в отношении категорий и терминов, раскрывающих динамику их финансовых настроений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных результатов при разработке стратегических направлений и конкретных мер контрциклической экономической политики, а также при решении различных прикладных задач макроэкономического и финансового прогнозирования.
Отдельные положения диссертационной работы могут быть приняты во внимание при совершенствовании Банком России, Министерством экономического развития, Министерством финансов, иными министерствами и ведомствами экономического профиля подходов к формированию прогнозов основных макропоказателей, на которые, в том числе, опирается подготовка бюджетных проектировок.
Выводы и рекомендации по итогам исследования, предложенная методология конструирования опережающего индикатора финансовой нестабильности, статистические данные и эконометрические выкладки также могут найти применение в деятельности аналитических подразделений частных и государственных банков, инвестиционных компаний, консалтинговых структур.
Материалы диссертационной работы могут быть интегрированы в учебный процесс финансово–экономических ВУЗов в рамках таких дисциплин, как “макроэкономика”, “финансовая экономика”, “эконометрика”, “социально–экономическое прогнозирование”.
Апробация работы. Результаты исследования нашли широкое применение в авторском спецкурсе “Банки и финансовые рынки: макроэкономический анализ”, читаемом в Европейском учебном институте при МГИМО (У) МИД России, в процессе выполнения ряда научно–исследовательских работ по заказу НИИ Счетной палаты и Банка России, в рамках реализации НИР “Влияние финансовой системы на динамику и цикличность экономического развития: выводы для России” по заказу Минобрнауки. Отдельные положения диссертационной работы также используются в ходе преподавания курса “Макроэкономика (продвинутый уровень)” для аспирантов экономических кафедр МГИМО (У) МИД России.
Положения диссертации докладывались на международной научно–практической конференции “Пути повышения конкурентоспособности экономики России в условиях глобализации” (МГИМО (У) МИД России, 9 – 10 октября 2008 г.), на VIII Международном симпозиуме по эволюционной экономике “Эволюционная экономика и финансы: инновации, конкуренция, экономический рост” (г. Пущино, 18 – 20 сентября 2009 г.), на заседании “Европа после кризиса – какой ей быть?” рабочей группы экспертов российско–германского форума “Петербургский диалог” (19 ноября 2009 г.), на I Российском экономическом конгрессе (г. Москва, 7 – 12 декабря 2009 г.), на научном семинаре кафедры банковского дела НИУ ГУ – ВШЭ (17 февраля 2010 г.), на заседании семинара “Теоретическая экономика” в Институте экономики РАН (20 мая 2010 г.), на межвузовском научно–практическом семинаре “Финансовая система и макроэкономическое регулирование” (МГИМО (У) МИД России, 10 декабря 2010 г.), на Годовой тематической конференции НЭА “Образование, наука и модернизация” (МШЭ МГУ им. М.В. Ломоносова, 20–22 декабря 2010 г.), неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории МГИМО (У) МИД России.
Публикации. Индивидуальная монография, брошюра, 2 коллективных монографии, 16 статей (в том числе, 11 в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий ВАК), 2 тезиса докладов. Общий объем – 27,7 п.л. (все авторские).
Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы представлено на 289 страницах печатного текста.
Импорт капитала как фактор социально-экономического развития в странах с рыночной экономикой
В мировом хозяйстве на пороге XXI столетия доминирующие позиции занимает рыночная экономика, которая с теми или иными модификациями успешно функционирует в большинстве государств мира. Рыночная экономика основана на принципах свободного предпринимательства, свободной конкуренции и внешнеэкономической открытости1. Интеграция в мировое хозяйство представляется фундаментальной чертой современной развитой рыночной экономики, а ускоренная глобализация хозяйственной жизни стала преобладающей чертой социально-экономического развития стран и регионов мира в последнее десятилетие XX века.
Согласно современным представлениям в рамках ведущих направлений западной экономической теории, выраженным известным немецким ученым-экономистом К.-Х. Оппенлендером, "Не наличие производственных факторов и их умножение ведет к повышению результата, а лишь сочетание различных факторов эффективным образом " . При этом имеются в виду факторы производства, влияние которых на экономический рост отражается классической формулой производственной функции Кобба-Дугласа, т.е., труд и капитал.
При современных условиях, одной из предпосылок оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего желаемые экономические и социальные результаты, выступает их свободное перемещение через границы, меж-страновой перелив в форме миграции трудовых ресурсов, экспорта и импорта капитала.
В рамках традиционных для нашей страны исследований мирового хозяйства, выполненных с марксистских позиций, были достаточно хорошо изучены тенденции развития и проблемы экспорта капитала как одной из ключевых форм современных международных экономических отношений. В гораздо меньшей степени исследована другая сторона международного движения капитала - импорт инвестиций. Между тем, в последние десятилетия именно импорт капитала, или, по установившейся терминологии, привлечение иностранных инвестиций в экономику все больше выдвигается на передний план экономической политики многих государств мира.
Если с точки зрения статистического учета экспорт и импорт капитала в мире практически совпадают в соответствии с элементарной экономической логикой, то по экономическому содержанию и целям эти процессы далеко не идентичны.
В рамках традиционной марксистской политэкономии "импорт", или "ввоз капитала" вообще отдельно не рассматривался как самостоятельная научная категория. Все внимание концентрировалось исключительно на исследовании "экспорта", или "вывоза капитала". Одним из имманентных пороков устарелой традиционной концепции вывоза капитала является неправомерное принижение роли импортеров капитала, трактуемых не как субъекты, а лишь как объекты этой формы современных международных экономических отношений.1
Современная российская экономическая наука постепенно преодолевает устарелые догмы и вырабатывает адекватное действительности понимание происходящих в мировой экономике процессов, в том числе в области международного движения капитала. Так, российский ученый-экономист Б. Пичугнн отмечал ."Экспорт капитала регулируется законами стран-экспортеров и отражает их интересы. Привлечение иностршшых ресурсов в современном мире, состоящем го суверенных государств, является прежде всего результатом политики страны, прибегающей к использованию внешних средств, Суверенных характер стран-импортеров капитала позволяет им формировать политику по данному вопросу в соответствии со своими национальными интересами".
Таким образом, экспортеры и импортеры выступают отнюдь не как "субъекты" и "объекты" этой формы международных экономических отношений, а как ее равноправные, суверенные участники, руководствующиеся своими собственными интересами, которые, разумеется, далеко не всегда совпадают, но вполне могут быть гармонизированы действующими международными механизмами.
В современном понимании международное движение капитала - это перемещение через границы одного из факторов производства, основанное на его исторически сложившемся или приобретенном сосредоточении в различных странах, экономическая предпосылка производства отдельных товаров и услуг более эффективно, чем это возможно в других странах. С точки зрения реального экономического содержания международное движение капитала является определяющим элементом в функционировании современной мировой экономики, в развитии всех форм международных хозяйственных связей.
Специфика роли и функций прямых иностранных инвестиций в условиях переходной экономики
В последнее десятилетие на международном рынке капитала появились новые действующие лица - страны с переходной экономикой. Согласно международным классификациям, в частности, принятым в рамках ООН, они образуют отдельную группу стран наряду с развитыми странами с рыночной экономикой и развивающимися государствами1.
В группу стран с переходной экономикой входят государства, включаемые ранее в мировую социалистическую систему, как входившие, так и не входившие в состав СЭВ. Это государства Центральной и Восточной Европы, республики бывшего СССР, получившие название "новых независимых государств". Фактически странами с переходной экономикой являются азиатские социалистические и постсоциалистические страны - Китай, Монголия, Вьетнам, Лаос, за единственным исключением Северной Кореи, где реформы пока не проводятся , и их не намечается проводить. Особняком стоит Куба, где при сохранении прежнего общественного устройства появляются лишь отдельные признаки изменений.
Общей характерной чертой, позволяющей объединить столь разнородные государства в одну группу стран, выступает проведение в них экономических реформ рыночной направленности, которые объективно ведут к изменению их социально-экономической системы и политического устройства. В большинстве случаев эти реформы проводятся достаточно быстро и решительно, и изменение системы прямо объявлено их целью. Это относится к странам Центральной и Восточной Европы, республикам бывших СССР и СФРЮ, а также к Монголии.
В других случаях изменение социально-экономической системы официально не признается, и политическое устройство сохраняется в неизменном виде, либо слабо модифицируется. Тем не менее, рыночные реформы проводятся достаточно последовательно и объективно должны в перспективе привести к изменениям системы. Именно так происходит в Китае, Вьетнаме, Лаосе, где при сохранении старых названий государств - КНР, СРВ, ЛНДР - и руководящей роли марксистских партий отмечается значительный прогресс в реформировании экономики на рыночных началах, иногда даже более заметный, чем в странах, декларирующих смену общественной системы.
Однако, во всех случаях в странах с переходной экономикой осуществляются принципиальные изменения в области внешнеэкономических связей в направлении открытости экономики и ее интеграции в международную экономическую систему, которые стали неотъемлемым элементом рыночных реформ. Как известно, управление внешнеэкономическими связями в условиях плановой экономической системы хозяйства осуществлялось на основе принципов государственной монополии внешней торговли и валютной монополии административно-хозяйственными методами. Плановая система существенным образом деформировала структуру внешнеэкономических связей входивших в нее стран с точки зрения возможностей использования известных в мировой практике форм и направлений, успешно применявшихся странами с рыночной экономикой, существенно сужая их диапазон по сравнению с рыночной экономикой.
Это в полной мере относится к участию стран с плановой экономикой в международном движении капитала. По догматическим идеологическим соображениям полностью исключался экспорт капитала из социалистических стран, более того, по отношению к ним отрицалось использование самой экономической категории "капитал". Вместо общепринятой в мире в условиях рыночной экономики категории "инвестиции" использовалось гораздо более узкое понятие "капитальные вложения"
Согласно современному пониманию, инвестиции - это долгосрочные вложения материальных и финансовых ресурсов, включающие все виды имущества и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности с целью извлечения прибыли (дохода), или достижения иных полезных результатов. Отсюда ясно, что понятие "инвестиции" в рыночной экономике значительно шире, чем использовавшийся в плановой экономике термин "капитальные вложения", по которыми поішмались затраты на строительство новых, расширение и реконструкцию действующих предприятий и непроизводственных объектов. Помимо прямых инвестиций в основной капитал в рыночной экономике используются и портфельные инвестиции. Применительно к плановой.экономике понятие прямых и портфельных инвестиций вообще не использовалось.
Поэтому участие бывших социалистических стран в международном движении инвестиций было односторонним и крайне ограниченным. Они выступали в основном как импортеры инвестиций, причем исключительно в ссудной форме. Не только экспорт, но и импорт предпринимательского, производительного капитала отвергался по идеологическим соображениям По этой причине не допускалось создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, не говоря уже о предприятиях, полностью принадлежащих иностранным владельцам.
В то же время предпочтение отдавалось такой архаичной форме движения ссудного капитала, как так называемые "компенсационные сделки" - соглашения бартерного типа. Они применимы в основном к сырьевым отраслям добывающей промышленности. Прямым следствием такой ограничительной политики стала огромная внешняя кредитная задолженность бывших социалистических стран, превысившая к концу 80-х годов 100 млрд. долларов США, причем ее обслуживание стало трудно выносимой нагрузкой для их экономики. Тупиковый характер этой политики стал более чем очевидным.
Законодательная и нормативная база привлечения прямых иностранных инвестиций
В первой половине 90-х годов на международном рынке капитала и прямых зарубежных инвестиций появилась группа новых независимых государств -бывших республик СССР. Став субъектами международного права, эти государства активно включились в международное движение капитала главным образом по линии привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику. Как и для других стран с переходной экономикой, привлечение иностранного капитала стало для государств постсоветского пространства важным фактором проведения системных и структурных преобразований, преодоления трансформационного спада и экономического кризиса.
При этом им приходится учитывать, что современный международный рынок капитала -это рынок инвесторов, где идет жесткая конкуренция за его привлечение между странами - реципиентами. Необходимым условием достижения успеха в конкурентной борьбе выступает создание прочной законодательной и правовой базы, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат для зарубежных вкладчиков предпринимательского капитала.
Крупнейшее государство на постсоветском пространстве - Российская Федерация - также активно включилось в этот процесс. Наша страна располагает историческими традициями привлечения иностранных инвестиций в экономику: начало этому процессу было положено сто лет назад - в 90-е годы XIX века, и к 1914 году доля иностранного капитала в совокупном промышленно-торговом капитале и кредитных ресурсах страны достигла 43%.1 В послереволюционный период можно выделить 20-е годы, когда в период НЭПа иностранный капитал привлекался в экономику Советской России путем создания совместных предприятий и предоставления иностранным партнерам концессий, но затем этому был положен конец на многие десятилетия по идеологическим и геополитическим соображениям. В 70-е годы началось привлечение иностранного капитала в кредитной форме. Другие, более современные формы зарубежного инвестирования по тем же причинам не допускались.
Во второй половине 80-х годов, в период перестройки отношение к привлечению прямых иностранных инвестиций в экономику стало диаметрально противоположным. Еще в бывшем СССР был принят ряд законодательных и нормативных актов, нацеленных на решение этой задачи. Начало положило принятие в 1987 году ряда постановлений правительства по вопросам создания в стране совместных предприятий с участием иностранных партнеров, причем заложенные в них решения постепенно либерализовались. В 1991 году были приняты Основы законодательства об иностранных инвестициях СССР, представлявшие рамочный документ, не имевший прямого действия.
В РСФСР в составе СССР начался законодательный процесс в направлении создания условий для активизации иностранного инвестирования в экономику в производительной форме. В середине 1990 г. были приняты постановления Верховного Совета РСФСР о предоставлении ряду регионов и территорий статуса свободных экономических зон, а в ноябре 1990 года - закон о создании первой свободной экономической зоны в городе Находка Приморского края. По другим СЭЗ были приняты нормативные акты более низкого уровня - постанов- лення правительства, указы Президента. В 1996 году был принят закон о создании особой экономической зоны в Калининградской области.
Однако главным, основополагающим законодательным актом в этой области был действующий поныне Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", принятый в июле 1991 года. Этот закон и принятые затем нормативные акты закрепили для иностранных шгеесторов национальный режим. Суть его заключается в том, что правовой режим, а также условия деятельности иностранных инвесторов не могут быть менее благоприятными, чем для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности, юридических лиц и граждан Российской Федерации. В вопросе предоставления национального режима закон об иностранных инвестициях допускает возможность лишь таких изъятий, которые предусмотрены в самом законе. На иностранные инвестиции распространяется также и режим не дискриминации, который означает безусловный запрет на применение каких бы то ни было мер, которые могли бы воспрепятствовать управлению и распоряжению иностранными инвестициями.
Законодательными и нормативными актами Российской Федерации предусмотрена система гарантий для иностранных инвесторов. Согласно действующему закону, они пользуются на территории страны безусловной правовой защитой, обеспечиваемой как данным законом, так и другими актами, а также международными договорами. Законом предусмотрены гарантии от принудительных изъятий, а также от незаконных действий государственных органов и должностных лиц. Установлено, что иностранные инвестиции не подлежат национализации, не могут быть подверпгуты реквизиции и конфискации, кроме как в исключительных, предусмотренных законодательными актами случаях, когда эти меры принимаются в общественных интересах.
Анализ состояния и динамика развития строительного комплекса России в процессе экономических реформ
Строительный комплекс Росси включает в себя: - собственно строительство или строительную индустрию (строительные фирмы с входящими в их состав организациями различного назначения -транспортные, сбытовые, по производству товарного бетона и других изделий, ремонтные и др.), - предприятия промышленности строительных материалов и конструкций, - проектные и научно-исследовательские фирмы, обслуживающие нужды отрасли. Развитие строительного комплекса следует рассматривать в неразрывной связи с общей динамикой экономической деятельности в России в 1991-1997 гг. и осуществляемой экономической реформой. Либерализация цен и открытие внутреннего рынка зафиксировали такие пороки предреформенной экономики, как милитаризованная структура, технологическая отсталость, низкая конкурентоспособность. Продукция многих отраслей в этих условиях оказалась ненужной свободному рынку, снизилась реальная заработная плата, усилилась безработица, во многих отраслях возник кризис сбыта. В результате производство валового внутреннего продукта в России по отношению к 1990 г. составило в 1996 г. 58,3% (падение почти на 42%), промышленное прошводство упало вдвое, объем валовых инвестиций снизился в 4 раза и составил 25,1% от уровня 1990 г.1 Некоторое улучшение экономических показателей в целом по экономике в 1997 году (рост ВВП на 0,8% и продукции промышленности на 2% по отношению к 1996 г.)2 оказалось временным. Кризисные явлешш усилились в 1998 г. и по разным оценкам можно ожидать ощутимого падения ВВП и продукции промышленного производства. Экономический кризис и инфляция обусловили резкое сокращение государственного финансирования и существенно ухудшили положение занятых в бюджетной сфере. Инвестиции в основной капитал по отношению к 1990 г. составили в 1997 г. 23,9%. В то же время в стране в 1991-1997 гг. произошли глубокие экономические изменения. Так, удельный вес государственной собственности снизился с 80 до 10% ( в том числе 7% - федеральная и 3% - собственность субъектов Федерации). Удельный вес частной собственности в 1996 году достиг примерно 20%, смешанной (частно-государственной всех видов) - 70%. Была проведена ваучерная и развернута, начиная с 1994 года, денежная приватизация. Всего только за 1992- 1996 гг. было приватизировано 50% или более 120 тысяч промышленных предприятий и более 9 тыс. строительных фирм и предприятий стройматериалов. Особенно интенсивно росло малое предпринимательство. Однако, до сих пор не решен ряд важных проблем и кризисные явления не преодолены, свидетельством этому является дефицит госбюджета ( в 1997 г. около 8%), дальнейшее падение инвестиций ( в 1997 г. на 5% к уровню 1996 г.). Сохраняются высокие налоги на прибыль, подрывающие частное предпринимательство. Доля теневой экономики в ВВП возросла в 1992-1997 гг. с 12 до 22%, а по отдельным оценкам и более (до 30-35%). Прошводственные мощности недогружены (их использование в среднем по промышленности составляет 45%).
Динамика строительства в России в-анализируемом периоде была крайне неблагоприятной (таблица 10). Объем подрядных строительных работ сократился в 1997 г. и по отношению к 1991г. составил 32,4%, а за январь- август 1998 г. сократился по сравнению с аналогичным периодом 1997г. еще на 5,4%.1 Значительно меньшими были масштабы падения объемов жилищного строительства и численности занятых в строительстве, которые в 1997 г. составляли примерно 2/3 уровня 1991 г. При этом существенно возросли объемы индивидуального частного жилищного строительства, доля которого увеличилась с 7-8% в 1992 г. почти до половины общего объема ввода жилья в 1997 г. и составила 15,9 млн. кв. м. общей площади введенных жилых домов. Радикальная экономическая реформа стала важнейшим фактором коренной перестройки системы и методов управления в строительном комплексе.2 В 1991-1997 гг. особо актуальной стала проблема выживания организаций и предприятий строительного комплекса. Принимались меры, препятствующие в ходе приватизации распаду единых технологических комплексов. В результате удалось сохранить многие строительно-монтажные тресты в их новом качестве. В то же время, при падении объемов подрядного строительства осуществлялась диверсификация деятельности организаций и предприятий строительного комплекса. Это достигалось увеличением объемов ремонтных работ, выполняемых этими структурами, а также освоением и расширением объемов других видов деятельности.
