Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы исследования рентных отношений в сфере природопользования 11
1.1. Методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста 11
1.2. Экономическая оценка природных ресурсов и формирование рентных платежей в сфере природопользования 32
1.3. Классификация рентных доходов в сфере природопользования как источника инновационных инвестиций 53
ГЛАВА 2. Функционирование рентных отношений в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития 69
2.1. Переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений в сфере природопользования 69
2.2. Особенности рентных отношений в сфере природопользования 83
2.3. Пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития 117
Заключение 131
Список литературы 139
- Методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста
- Классификация рентных доходов в сфере природопользования как источника инновационных инвестиций
- Переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений в сфере природопользования
- Пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием реализации социально-экономических задач на современном этапе развития страны является переход экономики России к модели устойчивого развития, гарантирующей стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающей сбалансированное решение проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Реализация перехода на путь устойчивого развития, следовательно, потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая во многом определяется развитием экономико-экологической среды.
Экономико-экологическая среда во многом способствует формированию природной ренты и отношений по поводу воспроизводства рентных доходов. Поэтому проблему формирования механизма воспроизводства рентных отношений нельзя рассматривать изолированно от устойчивого экономического развития.
Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Поэтому реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.
В концепции устойчивого развития Российской Федерации предусматривается определенный уровень вмешательства государства в регулирование экономико-экологической среды.
Инвестиционная политика объективно включена в систему госрегулирования экономико-экологической безопасности как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на рентные отношения и экономику. В целом рентное направление инвестиционной политики государства способно обеспечить реализацию фискальной, экономической, регулирующей, стимулирующей и социальной функций государства. Задача государственной политики - перестроить структуру регулирования доходов в сторону устойчивого развития экономики, чтобы государственный доход во многом пополнялся за счет природных источников, которые правильно и эффективно использовать в интересах социума.
Единственно верным направлением такой государственной политики в экономико-экологической среде является максимальное извлечение рентных доходов и направление их в госбюджет. Все это связано с правильной эксплуатацией природных ресурсов, что позволяет реализовать неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них. Россия может первой в мире пойти по новому, более эффективному пути в сфере социально-экономических отношений в обществе, реализуя указанную выше идею.
В ходе осуществления рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между государством, обществом и хозяйствующими субъектами. Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности. Все сказанное определяет актуальность исследования экономической эффективности инвестиционной политики Российской Федерации в сфере природопользования в целях устойчивого развития российской экономики.
Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов. Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной части мировой ренты и квазиренты.
Таким образом, исследование проблем функционирования системы рентных отношений является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы устойчивого экономического развития вызывают в настоящее время повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических отношений в современной экономике и стремлением управлять рентными отношениями в целях пополнения бюджетных средств. В связи с этим представляется целесообразным обобщить и теоретически осмыслить наметившиеся позитивные тенденции в формировании механизма функционирования рентных отношений, способствующего эколого-экономической безопасности и устойчивому развитию российской экономики.
В основу анализа проблем рентных отношений в связи с устойчивым развитием легли положения и выводы таких ученых, как В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, В.И. Бутов, С.Ю. Глазьев, К.Г. Гофман, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, А. Илларионов, А.В. Кокин, А. Маркосян, В. Медведев, В. Симчера, Г.П. Солодков, С.А. Тропин, В. Хрджабекян, Г.Г. Уварова, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец, Е. Ясин.
В работе рассмотрены проблемы, связанные с повышением эффективности государственного регулирования в экономико-экологической среде России в трудах Л. Абалкина, Н. Абдулова, А. Городецкого, А. Гранберга, В. Игнатова, А. Илларионова, А. Белокрыловой, В. Тамбовцева, В. Бутова, И. Харченко и др.
Специфика рентных отношений рассматривается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Андрюшина, И. Буздалова, С. Кимельмана, В.И. Ильдеменова, Н.Н. Лукьянчикова, Е. Моргунова, С. Меньшикова, Б. Петрунина и др.
Анализу проблем инвестирования и инвестиционного обеспечения в природной сферы посвящены работы А. Вагнера, Д. Кейнса, В. Адрианова, С. Андрюшина, В. Галкина, Л. Дуканич, С. Кимельмана, Л. Куракова, Н. Мельникова, С. Меньшикова, В. Панскова, Б. Петрунина, А. Пономарева, А. Починка, Д. Черника, Е. Юдина и других ученых-экономистов.
Вместе с тем, в современных условиях существует потребность в теоретико-методологической проработке вопросов государственного регулирования рентных отношений в современной экономической системе, их налогового обеспечения в целях устойчивого развития российской экономики.
Все это определяет актуальность диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка проблем государственного инвестиционного регулирования природной сферы как фактора, обеспечивающего устойчивое экономическое развитие в современных условиях.
Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:
обосновать методологические аспекты взаимодействия рентных отношений и экономического развития;
уточнить сущность природной ренты как экономической категории;
- выявить процесс формирования рентных платежей в сфере природопользования;
провести классификацию рентных доходов как источника инновационных инвестиций;
выявить особенности рентных отношений в сфере природопользования, как фактора устойчивого экономического развития;
выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе государственного налогового и инвестиционного регулирования рентных отношений;
обосновать необходимость изменения налогообложения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития;
предложить пути повышения эффективности инвестиционной политики РФ в сфере природопользования.
Область исследования.
Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с п. 1 «Общая экономическая теория»; 1.1. «Политическая экономия: экономика ресурсов»; 1.3. «Макроэкономическая теория: теория экономического роста»; по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает функционирование сферы природопользования в условиях устойчивого экономического развития.
Предметом исследования являются рентные отношения в сфере природопользования как детерминант устойчивого экономического развития.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории налогообложения, обширные источники научной литературы, периодические издания, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, акты федерального и регионального уровня, определяющие направления обеспечения устойчивого развития и эколого-экономической безопасности России.
В процессе предпринятого исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, функционально-структурного, сравнительного, классификационного, статистического и динамического анализа, структурно-системного подхода.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании определяющей роли государственного регулирования рентных отношений по поводу максимально полного извлечения и направления в госбюджет рентных доходов в целях обеспечения устойчивого экономического развития страны.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости государственного регулирования рентных отношений в сфере природопользования как важного экономического инструмента в реализации государственной политики в условиях устойчивого экономического развития.
1. Обосновано экономическое взаимодействие категорий рентных отношений и экономического развития в воспроизводственном процессе, отражающее качественное и количественное изменение вещественных и личных факторов производства: капитала, земли, труда и предпринимательской деятельности.
2. Уточнена сущность природной ренты как экономической категории, что выражается в сверхприбыли, полученной от эксплуатации природных ресурсов.
3. Систематизирована классификация рентных доходов. При этом выявлено, что рентные платежи в сфере природопользования предполагают изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом предпринимательской деятельности, а полученной благодаря особенностям природных ресурсов.
4. Обоснована система рентных платежей в сфере природопользования, направленная на достижение устойчивого экономического развития, что позволяет разработать стратегию устойчивого развития страны в целом.
5. Доказана необходимость государственного вмешательства в функцио-нирование рентных отношений в сфере природопользования как экономического инструмента регулирования в целях устойчивого экономического развития.
6. Обоснована необходимость изменения рентных платежей в сфере природопользования как источника формирования инновационных инвестиций в условиях модернизации российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам формирования и реализации налоговой политики государства в сфере природопользования и повышения эффективности налогового регулирования как фактора обеспечения устойчивого развития страны. Сформулированы конкретные предложения по реформированию системы налогообложения, охватывающие установление дифференциации НДПИ с дальнейшим переходом в сфере природопользования на рентные отношения.
Отдельные разделы могут послужить базой для дальнейшего исследования государственного регулирования налогообложения сферы природопользования, а также использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование национальной экономики», «Инвестиционная деятельность», «Регионоведение» и др., а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.
Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, Чувашской Республики, относящиеся к теме исследования, данные органов службы государственной статистики (Росстат), данные годовых отчетов, периодической печати и другие материалы управленческих структур.
Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете и в материалах всероссийских научно-практических конференций, в опубликованных научных трудах автора.. В целом по теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,2 п.л.
Структура диссертационной работы и содержание исследования определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы; содержит 150 страниц.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования рентных отношений в сфере природопользования» рассмотрены экономическая оценка природных ресурсов и формирование рентных платежей, произведена классификация рентных доходов, обоснованы методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста.
Во второй главе «Функционирование рентных отношений в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития» рассмотрены особенности рентных отношений в сфере природопользования, определены пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития, обоснован переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений.
В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы и изложены выводы и предложения для практического использования результатов исследования.
Методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста
Правильно построенный механизм функционирования рентных отношений во многом определяет устойчивое экономическое развитие и экономический рост. Поэтому их взаимодействие в итоге предопределяет стабильное функционирование экономики страны в целом.
В сознании людей под развитием вообще понимается закономерный необходимый процесс изменения окружающего мира.
Институциональная точка зрения на развитие предельно конкретно выражена Г. Мюрдалем: «Под развитием все мы фактически понимаем движение вперед всей социальной системы». Конечно, под «движением вперед» понимается повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества, главным образом, за счет увеличения благосостояния бедных.
«Под развитием следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения "предоставленного самому себе", а не приводимого в движение импульсами извне народного хозяйства» [110. С. 60]. Определение Мюрдаля имеет весомые преимущества перед шумпетерианской трактовкой «развития», поскольку во главу угла ставит, по сути, один, но зато системный фактор эволюции, точнее, фундаментальную целевую установку развития. При этом выделяются прогрессивное и регрессивное развитие. Прогрессивное развитие - это переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному изменению. Регрессивное развитие предполагает деградацию, то есть снижение уровня или переход к изжившим себя или пройденным формам и структурам. Оба эти понятия тесно взаимосвязаны между собой и предполагают диалектическое единство категории развития. Следовательно, развитие — это многомерное понятие. Оно имеет место в любой сфере деятельности и является объектом исследования соответствующих наук. Изменения экономических явлений и процессов в обществе выражаются в экономическом развитии. Экономическое развитие — это часть общего развития, является многофакторным процессом, отражающим качественное изменение экономической жизни общества и предполагает смену парадигмы экономических систем. Оно обусловлено систематическим воспроизводством материально - вещественных и личных факторов производства: капитала, труда, земли и предпринимательской деятельности. В теории планирования под экономическим развитием принято понимать соответствующие изменения существующей производственной или экономической системы, достижение необходимого ее роста и обновление отдельных подсистем или их частей. Различают две формы экономического развития: эволюционную, связанную с постепенными осознанными количественными и качественными изменениями в производительных силах; революционную, характеризующуюся скачкообразным неосознанным переходом от одного состояния экономических явлений и процессов в другое, либо скачкообразным изменением в производительных силах.
В нашей отечественной экономической науке экономическое развитие часто отождествляется с экономическим ростом. Следовательно, до сих пор теоретическая база изучения данной категории остается весьма слабой и экономическая наука испытывает недостаточность теории экономического развития. Ввиду этого экономическое развитие и экономический рост многими исследователями и специалистами воспринимаются как идентичные понятия. В связи с этим здесь уместны слова Я. Тинбергена: «эти понятия совместимы друг с другом, однако не тождественны. При подобном произвольном упрощении игнорируется одна из наиболее важных черт развития: повышение благосостояния всех групп населения. Благосостояние здесь является синонимом возросшей материальной обеспеченности» [75. С. 101-103]. Понятно, что экономический рост вовсе не означает равновеликого улучшения материальной обеспеченности всех слоев населения, но и «развитие» в приведенной трактовке — это, по сути, рост, только «по всем направлениям» - группам населения. Таким образом, налицо социализация понятия развития, когда оно воспринимается не просто как изменение в эволюционном смысле, а как улучшающее изменение. Следовательно, происходит как бы исключение нисходящей ветви развития. Необходимо отметить, что такое восприятие противоречит современным представлениям теории экономической (циклической) динамики. В результате разработка теории развития на основе указанного определения опять сведется к теории роста, решающей проблему увеличения материальной обеспеченности.
Отождествление понятий экономического роста и развития - явлений далеко не тождественных в постиндустриальном обществе — для индустриальной России более чем оправдано. Важный вывод по этому вопросу делает В. Иноземцев, отмечая, что в индустриальном обществе существует «четкая зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом». При этом увеличение количества создаваемых материальных благ служит наиболее адекватным измерителем экономического развития. В таких условиях экономический рост, для оценки темпов которого используются показатели ВВП, выступает синонимом развития.
Классификация рентных доходов в сфере природопользования как источника инновационных инвестиций
Если рассматривать в чисто теоретическом плане, то основных источников инвестиций в инновацию (и инновационных инвестиций) всего два: амортизация и прибыль (включая и ту ее часть, которая изымается в бюджеты разных уровней в виде налогов, таможенных и прочих платежей). Однако прибыль сама по себе неоднородна. Следует различать нормальную прибыль, которая необходима для развития предприятия, и сверхприбыль, которая существенно превышает нормальный уровень прибыли и может вызываться как временными, конъюнктурными колебаниями цен, так и сравнительно устойчивыми факторами, вызванными дифференциацией используемых ограниченных факторов производства - природных, экологических, технологических, интеллектуальных, финансовых и т. п. Во втором случае можно говорить о рентных доходах, сердцевина которых — сверхприбыль от использования сравнительно устойчивых благоприятных факторов производства [129. С. 101].
Исходя из вышесказанного нами разработана следующая классификация рентных доходов: 1. Природная рента - сверхприбыль, возникающая при использовании разнокачественных ограниченных природных ресурсов. Ее разновидностей столько, сколько видов ограниченных природных ресурсов используется в процессе воспроизводства: земельная рента — самая древняя рентная категория, возникшая в конце эпохи неолита, когда использующие лучшие по плодородию земли и пастбища земледельческие и скотоводческие племена получали дополнительный продукт в натуральной форме, частично обменивались излишками своих продуктов; водная рента возникла в раннеклассовой цивилизации, примерно в III тысячелетии до н.э., когда первые цивилизации, базировавшиеся в долинах великих исторических рек (Нила, Тигра и Евфрата; Инда и Ганга; Янцзы и Хуанхе), получали сверхдоходы (в натуральной и в стоимостной форме) от использования водных ресурсов в оросительных системах и торговли излишками сельхозпродукции; в XX в. водная рента дополнилась гидроэнергетической; горная рента сформировалась тогда, когда были вовлечены в разработки лучшие месторождения полезных ископаемых и развивался обмен минералами; в современных условиях это нефтегазовая, горнорудная и т. п. рента; лесная рента появилась при использовании лучших лесных массивов и торговле лесом и лесоматериалами; экологическая рента - сверхприбыль, возникающая в природохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных способов организации производства; строительная (городская) рента - сверхприбыль, присваиваемая собственниками лучших, благоприятно расположенных участков городской земли и расположенной на них недвижимости; транспортная рента появляется при использовании более эффективных транспортных путей, снижающих транспортные издержки, и в древности (Великий шелковый путь, путь «из варяг в греки» и «из варяг в персы» и т. п.), а также при использовании более эффективных средств передвижения (пароходов, автомобилей, самолетов и т. п.); туристская (рекреационная) рента возникает вследствие более благоприятных условий для отдыха, лечения и туризма. Наука различает несколько форм природной ренты (хотя на практике они трудно различимы). Наибольший удельный вес в классификации рентных доходов занимает дифференциальная рента. Дифференциальная рента обусловлена разнокачественностью, разной продуктивностью вовлеченных в производство природных ресурсов. Это дифрента Iрода, связанная с разным плодородием сельхозземель; неодинаковым объемом запасов, мощностью пластов (рудных тел) и другими горно-геологическими условиями разработки месторождений полезных ископаемых, их естественным качеством; сортовым составом лесных массивов; географическим местоположением используемых природных ресурсов, их отдаленностыо от рынков сбыта, насыщенностью транспортными магистралями и т. п. Изъятие дифренты I рода собственником природных ресурсов (чаще всего государством) ставит хозяйствующих субъектов в равные конкурентные условия.
Другое дело — дифрента II рода, которая выражает сверхприбыль, полученную в результате более эффективного использования эксплуатируемых природных ресурсов за счет применения совершенных технологий. Такая сверхприбыль по сути дела является инновационной квазирентой и в основной своей части должна оставаться у предпринимателей, вознаграждая их за инновационную активность.
Мы выделяем также дифренту III рода — межпродуктовую или межотраслевую. Она выражает сверхприбыль, получаемую производителями более эффективных продуктов по сравнению с взаимозаменяемыми продуктами, служащими удовлетворению одной и той же потребности. Например, на энергорынке выступают разные природные носители - уголь, нефтетопливо, газ, сланцы, торф, уран. Общественная стоимость и рыночная цена призваны обеспечить условия воспроизводства для наименее эффективного, замыкающего вида топлива. В этом случае все поставщики на рынок более дешевого топлива, например газа, по сравнению с энергетическим углем получают сверхприбыль; она может частично присваиваться и потребителями, если цена на газ на внутреннем рынке ниже цен на другие виды топлива.
Переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений в сфере природопользования
Несмотря на огромные потери за годы реформ, Россия остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в 2 раза превосходит США, 5-6 раз - Германию и в 18-20 раз - Японию. Чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60 - 80 млрд долл. Это в 2 - 2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств.
Известно, что совокупный доход является функцией трех основных детерминантов: труда наемных работников (более точно, фонда оплаты труда), капитала (в составе которого следует учитывать и предпринимательский подход как плату за риски инвестора) и ренты (дохода от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, современных средств связи и транспортных сетей, а также других монопольных видов деятельности).
В отличие от многих стран в России основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли вносит не труд и даже не капитал, а именно рента. На ее долю приходится не менее 75% чистой прибыли. Удельный вес труда в 15 раз, а капитала - примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все, что получает сегодня Россия, есть не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала.
Легко определить, что если нераспределенный доход составляет 60-80 млрд долл., то на долю ренты приходится 45-60 млрд долл. Как раз на такую величину и не стыкуются бюджетные доходы и те, которые реально функционируют в экономике, но не отражаются в системе общественного счетоводства. Эти доходы формируют «теневой» поток финансовых ресурсов, оседающий в «теневом» бизнесе, оффшорных зонах, криминальных структурах. Отсюда напрашивается вывод, что большая (если не вся) часть рентного дохода России сегодня оказалась приватизированной. Но главная его составляющая — природная рента — не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков и т.п. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всему обществу.
Но действующий экономический механизм позволяет этот доход аккумулировать в руках ограниченной по своей численности (5-7%) околовластной финансовой и преступной элиты. В результате более 90% населения страны лишены доступа к природному общественному благу, что разрушает исторические представления людей о социальном мире и справедливости. Криминализация экономики, чудовищное социальное расслоение населения по уровню доходов, крупномасштабная бедность, всепоглощающий монополизм власти и производителя, незаконная волна банкротств, неоправданное накопление финансовых ресурсов в банках при безденежье реального сектора экономики, посредничество и бартер - все это следствие лишения доступа народа к природным богатствам, что является причиной существования бедности в России.
Чтобы осуществить прорыв страны в будущее, нужно опираться не на мнимые, а на реальные источники роста производства, а именно должна быть четкая стратегия экономического развития и экономического роста.
Известный российский финансовый бизнесмен П.О. Авен, выступая на симпозиуме «Куда идет Россия?» (Москва, Интерцентр, 2001 г.), утверждал, что перед Россией открыт сегодня только «узкий коридор» и что любая попытка выйти за его пределы приведет к тяжелым последствиям [81. С. 118]. Косвенный ответ на это утверждение дал на том же симпозиуме публицист Б.Ю. Кагарлицкий. Сейчас, сказал он, предпринимается попытка рационализировать систему, созданную Ельциным, перейти от «экстенсивной» приватизации к интенсивному использованию присвоенного. Однако в условиях господства олигархии такая попытка изначально обречена: с ней будет то же, что и с попыткой интенсификации экономики СССР в 80-е годы.
Выход из этого тупика возможен только на путях принципиального изменения самой стратегии экономического развития. Содержание этого изменения определяется сегодня словами: переход к устойчивому развитию. В настоящей работе используется расширительная трактовка этого понятия, близкая к той, которую давал академик В.А. Коптюг. Он трактовал устойчивое развитие: а) как динамическое равновесие между общественными и природными подсистемами и б) как стратегию резкого сокращения диспаритета между развитыми и развивающимися странами методами технологического прогресса, рационализации потребления и искоренения бедности. Несколько упростим этот подход: будем трактовать устойчивое развитие как развитие, балансирующее экономические, социальные и экологические критерии.
По существу, речь идет о переходе от нынешней «экономики использования ресурсов» к экономике их системного воспроизводства.
Процессы воспроизводства ресурсов протекают в основном за пределами рынка: воспроизводство рабочей силы - в семье и системах образования, здравоохранения и отдыха; воспроизводство почвенного плодородия и биологических ресурсов — в соответствующих подсистемах биосферы; воспроизводство знаний и деловых установок (трудовых и предпринимательских) — в таких некоммерческих сферах деятельности, как наука и культура, и т.д.
Необходимым условием перехода к устойчивому развитию является организация взаимодействия ресурсных подсистем. Естественной ареной такого взаимодействия служит территория. А значит, в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъектов устойчивого развития) должны играть уже не производственные структуры - предприятия, а воспроизводственные - регионы и города. Для этого, однако, они должны не просто реагировать на предложения предприятий, но сами вести их за собой, производя целостные комплексы окружающей среды и отдельные участки территории, специально обустроенные для деятельности коммерческих предприятий.
Своеобразие данного производства определяется тем, что его субъекты — региональные и местные администрации — являются, с экономической точки зрения некоммерческими структурами, ориентированными в основном на политические цели; монополистами (хотя бы потому, что в одном регионе или городе не может быть администраций).
Еще раз повторим, дабы не ускользнул смысл сказанного: ведущим звеном в будущей экономической системе устойчивого развития должны стать некоммерческие структуры. Таким образом, традиционная рыночная теория страдает фундаментальной неполнотой: она не включает описание деятельности, занимающей ключевое положение в системе организации воспроизводства, и специфического субъекта этой деятельности - региональных и местных администраций. В результате процессы организации воспроизводства оттеснены сегодня на периферию экономической политики и осуществляются кустарными, по существу, методами.
Пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития
По сравнению с большинством стран мира Российская Федерация занимает громадную территорию, которая составляет 1/8 части мировой суши и на которой сосредоточены значительные и весьма разнообразные природные ресурсы. По объёму разведанных запасов минерального сырья и топливно-энергетических ресурсов Россия занимает одно из ведущих мест в мире. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых нашей страны в начале третьего тысячелетия оценивалась почти в 30 трлн. дол., а прогнозный потенциал - в 150 трлн дол. Разнообразие природных ресурсов сочетается с огромными запасами некоторых их видов, а также значительными объемами их использования. На территории России сосредоточено: 22% лесных ресурсов планеты; более 20% мировых запасов пресных вод; 13,7% нефти; 34 % природного газа; 23,9% железных руд. По запасам многих видов полезных ископаемых Россия может соперничать с такими континентами, как Европа, Африка, Северная Америка, Южная и Центральная Америка, Австралия и Океания, и во многих случаях существенно превосходить их. По запасам на душу населения она превосходит среднемировые показатели: по нефти - в 5,5 раз, природному газу - в 13,5 раз, углю - в 4,6 раз, железной руде - в 10,7 раз.
Несмотря на различные оценки потенциальных запасов полезных ископаемых в России, несомненно, что страна располагает самыми крупными в мире разведанными запасами (в % от общемировых): апатитов (64,5); природного газа (35,4); железа (32,0); никеля (31); бурых углей (29); олова (27); кобальта (21); цинка (16); урана (14); нефти (13); свинца (12); меди (11).
В настоящее время провозглашенная в России государственная собственность на недра по существу сводится к двум компонентам - лицензированию права пользования участком недр и налогообложению обладателя лицензии.
Сам же участок недр, передаваемый в пользование, устанавливается произвольно. Это могут быть: месторождение; его часть; несколько месторождений; площадь, предназначенная для геологического изучения недр, ограниченная географическими координатами. Но нигде не фиксируется государственная собственность на участок недр. Передаваемый в пользование участок не имеет регистрации как государственная собственность и признаков, присущих объекту недвижимости (недвижимому имуществу) в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Регистрируется только лицензия.
В сегодняшней ситуации наблюдается смешение формальных и неформальных собственников на природные ресурсы, а также нет достаточной определенности объекта собственности. Вопрос о том, кому принадлежит ассимиляционный потенциал территории, остается открытым, С одной стороны, он принадлежит всему обществу, с другой - каждое административно-территориальное образование должно иметь хозяйственное право распоряжаться своим потенциалом. Это порождает множество неясностей правового характера и в итоге — бессистемное использование экономико-экологического потенциала в целом.
Следовательно, необходимо распределение государственных, региональных и местных прав на паритетной основе, то есть определение экономического и юридического собственника. При этом, однако, надо помнить об относительности права собственности на природные ресурсы, поскольку с теоретической точки зрения собственность на природные ресурсы не может принадлежать какой-то группе людей, но экономическая, социальная и экологическая ответственность ни в коей мере не снимается с тех, кто этот потенциал использует. Это указывает на необходимость общественного контроля за процессом экономического использования ассимиляционного потенциала с точки зрения устойчивого экономического развития.
Отношения собственности возникают и в том случае, если ресурс не рассматривается законодательством как объект собственности, но так или иначе используется или подвергается воздействию. Поэтому необходим учет и таких объектов. Распределение объектов экологической собственности должно осуществляться с учетом роли конкретного объекта в формировании макроэкономических показателей, а также на мировом рынке. Кроме того, необходимо учитывать соотношение распространенности того или иного природного ресурса и величины спроса на соответствующем рынке ресурсов.
Проблема разграничения собственности на природные ресурсы между Федерацией и ее субъектами была поставлена еще в Указе Президента РФ от 16.12.93 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах». Однако в дальнейшем в силу нереализованное ряда положений Указа функции по разграничению прав собственности на природные ресурсы перешли в сферу договорных отношений центра и регионов.
Однако можно констатировать, что российская система государственного управления недропользованием в настоящее время малоэффективна. Установление обоснованного размера ресурсных платежей должно создавать условия для сбалансированного сочетания фискальной и регулирующей функций налогов при эксплуатации природных ресурсов и принятия взвешенных решений по распределению доходов между федеральным и территориальными бюджетами.
На государственном уровне вопросы полноты извлечения природоресурсной ренты невозможно рассматривать вне отношений собственности. Высказываются мнения о необходимости урегулирования этих отношений, наряду с решением других проблем, и при определении ответственности Федерации и ее субъектов за воспроизводство природных ресурсов и одновременно за распределение экономического эффекта от использования природных благ.
Поскольку с помощью налогов «уловить» всю ренту невозможно, ее весомая доля будет оставаться у недропользователей как собственников добытых полезных ископаемых. Можно рассмотреть два сценария недропользования.
