Введение к работе
Актуальность темы исследования. Зарождение в 70-80-х гг. ХХ в. в государствах с развитой рыночной экономикой второй волны научно-технической революции ознаменовало переход от индустриального к информационному этапу развития мирового сообщества. В настоящее время информационная технологическая парадигма охватывает все сферы и отрасли индустриальной экономики, изменяя ее масштаб, динамику и внутреннее содержание, что предполагает превращение знаний и специализированных уникальных навыков в основной источник устойчивого экономического роста. В то же время в российском сообществе в период радикальных экономических реформ существенно обесценились знания, опыт и навыки, полученные в условиях планового хозяйства, рынок труда выдвинул высокие требования к качеству рабочей силы, что привело к необходимости формирования качественно новых подходов к механизму воспроизводства человеческого капитала.
Изменение роли человеческого капитала, расширение его структуры и функций, превращение из затратного в основной производительный и социальный фактор развития и функционирования современного общества привело к необходимости формирования новой концепции, в соответствии с которой инвестициям в воспитание, образование, здоровье, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу человека принадлежит ведущее место в динамике национального богатства государства. В соответствии с данным подходом препятствием на пути российского государства к информационной экономике, основанной на разумном сочетании государственных и рыночных регуляторов и обеспечивающей высокое качество жизни населения, выступает низкий стартовый уровень человеческого капитала, что находит отражение в остаточном принципе финансирования отраслей социальной сферы. Недостаточный объем и низкая эффективность инвестиций в человеческий капитал находят отражение в динамике индекса развития человеческого потенциала (67 место среди 175 стран в 2006 г., 64 место в 2005 г.). Попыткой преломить негативную тенденцию социально-экономического развития выступают реализуемые в Российской Федерации целевые государственные программы, призванные ускорить модернизацию ключевых отраслей, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала - системы образования, жилищного обеспечения, здравоохранения - на основе необходимых системных изменений, что предполагает выявление и приоритетную поддержку «точек роста» нового качества социального пространства, а также внедрение в массовую практику элементов управленческих инноваций. Среди мер, которые могли бы способствовать улучшению ситуации, выделяют: повышение мобильности населения (высокие транспортные тарифы вызвали эффект «провинциализации», что усилило неравномерность распределения квалифицированных специалистов по территории), реформирование механизма функционирования социальной сферы – образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры, изменение характера взаимоотношений работников и работодателей и др.
Формирование новых, трансформация действующих и адаптация импортных институтов, обеспечивающих накопление человеческого капитала, выступает одним из ключевых направлений восстановления поступательной макроэкономической динамики. Готовность государства последовательно осуществлять меры, направленные на активизацию социального инвестирования, наличие существенных материальных и финансовых возможностей российского предпринимательского сообщества, восприимчивость значительной части российского сообщества к реформам, - все это предопределяет высокий мультипликационный эффект вложений в человеческий капитал и роль социальных инвестиций в системе мер антикризисного регулирования.
Потребность в реформировании действующих и создании новых институтов, направленных на накопление человеческого капитала и повышение его качества, требуют разработки теоретико-методологических подходов к проблемам функционирования институциональной среды в отраслях, в рамках которых осуществляется накопление и умножение интеллектуального потенциала нации. Изучение закономерностей накопления человеческого капитала, институциональной матрицы его воспроизводства позволит приблизиться к Парето-оптимальному состоянию распределения ресурсов в российском обществе, реализовать инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов в условиях качественной структурной трансформации российского общества, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Феномен «нового социального устройства» информационной цивилизации интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества (Д.Белл, П.Дракер, Т.Сакайя, Т.Стюарт, О.Тоффлер, Р.Хейлбронер, Л.Эдвинсон, М.Янг и др.) и подвергается серьезным аналитическим исследованиям со стороны отечественных ученых (Г.Г.Дилигенский, А.И.Добрынин, В.Л.Иноземцев, С.А.Курганский и др.). Концепция управления человеческим капиталом как информационно-экономическим ресурсом корпорации разработана родоначальниками современных исследований в области экономики знаний и информационных ресурсов: Й.Бен-Поретом, Л.Вальрасом, Б.Вейсбродом, В.Гойло, Э.Денисоном, Э.Доланом, Дж. Кендриком, К.Ланкастером, Д.Линдсейемом, Дж.Маккуллохом, Г.Маклеодом, О.Нордхогом, Дж.Оуэном и др.
Представление о человеке как об основном факторе экономического развития в рамках ресурсного подхода к трудовому потенциалу разрабатывали такие ученые, как: Л.И.Абалкин, В.Д.Андрианов, Б.Д.Бреев, С.А. Глазьев, С.А.Дятлов, Р.И.Капелюшников, Е.Д.Катульский, В.И.Качанов, А.Я.Кибанов, Р.П.Колосова, М.Н.Кулапов, С.А.Курганский, М.М.Критский, Р.К.Мазитова, Н.М.Римашевская, Е.Н.Синдяшкина, В.Т.Смирнов, М.С.Чернов, Е.Д.Цырёнова и др.
Проблемам анализа, оценки и управления человеческим капиталом посвящены работы зарубежных авторов: Ж.Аллака, О.Вильямсона, М.Кастельса, Й.Рюэгг-Штюрм, С.Хансена, П.Хейне, Е Хьюза и др.
В процессе формирования теоретической базы исследования были использованы работы авторов, внесших значительный вклад в формирование и развитие теории человеческого капитала и социального инвестирования - Г.Беккера, М.Блауга, Дж.Минцера, Л.Туроу, Т.Шульца и др. В российской науке этой теме посвящены исследования Е.В.Галаевой, И.В.Ильинского, С.М.Климова, Б.В.Корнейчука, Б.С.Рябушкина, Н.А.Хроменкова, В.ВЧекмарева, В.П.Щетинина и др. Отдельные аспекты категории социального капитала исследуются в работах О.В.Иншакова, Н.Н.Лебедевой, О.А.Ломовцевой, Е.Г.Лукьяновой, Е.А.Полищук, Л.В.Стрельниковой и др.
Исследование сущности социальной инфраструктуры и ее особенностей нашло отражение в работах С.Г.Важенина, М.П.Комарова, В.П.Красовского, О.С.Пчелинцева, Е.Г.Руссковой, В.Г.Терентьева, Г.В.Тимофеевой, Ж.Т.Тощенко, И.Ф.Чернявского, А.Ю.Шарипова и др.
Значительное влияние на формирование положений работы оказали зарубежные (Т.Веблен, Л.Дэвис, Д.Норт, Р.Рихтер, О.Уильямсон, Э.Г.Фуруботн, Дж.Ходжсон и др.) и отечественные (А.А.Аузан, А.П.Градов, С.С.Гутман, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Д.Радыгин, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.) ученые, работающие в русле институциональной теории. В соответствии с принципами институционального подхода институциональные ограничения исследовалось рядом зарубежных авторов, среди которых Ж.-П.Азам, Т.Бесли, Д.Бэван, Дж.Ганнинг, К.Джонс, С.Дэварэйджен, Р.Дэкон, П.Коллер, М.Моррис, М.Ньюмен, М.Пит, М.Ромер, Дж.Санстели, М.Шейк и др.
На формирование научной позиции в области обоснования привлечения институциональных инвесторов к развитию социальной инфраструктуры оказали влияние исследования Ф.Р.Абдуллаева, В.А.Белого, В.Г.Варнавского, М.В. Виллисова, М.А.Войнатовской, И.А.Дроздова, А.А.Косовой, Е.А.Левицкой, В.А.Михеева, С.В.Раевского, С.А.Сосны и др.
Признавая высокую степень разработанности избранной проблематики, следует отметить, что дальнейшего изучения требуют институциональные аспекты формирования и использования человеческого капитала, а также формы и методы институционального проектирования процессов его накопления. Нерешенность многих проблем методологического и практического характера предопределили цель и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к содержанию институтов накопления человеческого капитала и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих их эффективное использование в современной российской экономике.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Проанализировать содержание человеческого капитала и его роль в экономической системе современного государства.
2. Выявить особенности накопления человеческого капитала в постиндустриальной экономике.
3. Уточнить структуру контрактных отношений по поводу инвестиций в человеческий капитал.
4. Представить теоретико-методический подход к оценке объема и темпов изменения человеческого капитала организации.
5. Выявить и обосновать противоречия в институциональной среде воспроизводства человеческого капитала.
6. Доказать цикличность процесса накопления человеческого капитала.
7. Выявить роль государства в накоплении человеческого капитала.
Объектом исследования являются институты накопления человеческого капитала.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических и институциональных отношений по поводу накопления человеческого капитала, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В процессе предпринятого исследования использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария – структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики. Всесторонний анализ человеческого капитала предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, официальных статистических органов зарубежных государств, Министерства труда и социальной защиты населения РФ, Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Программы развитии ООН (ПРООН), Международной организации труда, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержится концепция реформирования социальной сферы в Российской Федерации.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория 08.00.01 – Экономическая теория.
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей формирования и распределения статусной ренты и особенностей их реализации в современной российской экономике.
1. Определено содержание категории «человеческий капитал», трактуемого как совокупность правомочий домохозяйств на доход, или на блага, проистекающие от пользования долгосрочными идиосинкразическими, малоспециализированными или стандартными активами (знаниями, умениями, навыками, мотивацией), которые реализуются в форме образовательной или возрастной (обусловленной увеличением продолжительности жизни) квазиренты в рамках или за пределами установленных формальными и неформальными институтами наборов альтернатив.
2. Выявлены особенности накопления человеческого капитала как инвестиционного процесса, имеющего финансовые и нефинансовые издержки и ожидаемые выгоды, а именно: долговременный срок инвестирования, использования и отдачи; зависимость процессов накопления от жизнедеятельности отдельного человека; различие в степени интенсивности накопления элементов человеческого капитала в процессе его воспроизводства; наличие инвестиционного периода, или периода формирования, а также периода производительного использования, или периода активной трудовой деятельности; наличие трех типов воспроизводства человеческого капитала (простого, расширенного и суженного); цикличность движения человеческого капитала, включая жизненные циклы воспроизводства здоровья, знаний, навыков, профессий и специальностей; высокая инвестиционная емкость формирования и накопления человеческого капитала с учетом длительности инвестиционного цикла в 16-25 лет, высокой стоимости социальных услуг образования, здравоохранения, информационного обеспечения; зависимость эффективности инвестиций в человеческий капитал от региональной и отраслевой принадлежности субъекта хозяйствования, а также от личных мотиваций; мультипликативный эффект, который заключается в превышении созидательной ценности человеческого капитала «на выходе» производственного процесса над его ценностью «на входе».
3. Уточнена структура контрактных отношений по поводу инвестиций в человеческий капитал, которые включают неоклассические и отношенческие контракты с участием государства или домохозяйств по поводу инвестиций в стандартные активы (в блок общих знаний); контракты с участием инвестиции государства, предпринимательской организации или домохозяйства в малоспециализированные активы (в блок специальных знаний); контракты с участием предпринимательской организации или домохозяйства по поводу инвестиций в идиосинкразические активы (в блок технологических навыков); контракты с участием государства и предпринимательской организации по поводу инвестиций в идиосинкразические активы (в блок здоровья).
4. Представлен теоретико-методический подход к оценке объема и темпов изменения человеческого капитала организации, трактуемых как функция, аргументами которой выступают объем инвестиций и время.
5. Выявлены и обоснованы противоречия в институциональной среде воспроизводства человеческого капитала: между высоким качеством человеческого капитала и низкими темпами роста производительности труда; между рыночными и государственными способами согласования и реализации экономических интересов субъектов человеческого капитала; между формальными и неформальными институтами, регулирующими контрактные отношения с участием субъектов человеческого капитала; между отношенческими и неоклассическими контрактами по поводу специфических активов, заключаемыми между субъектами человеческого капитала; между явными и неявными контрактами с участием субъектов человеческого капитала; между интересами экономических агентов, обладающих правомочием на капитальную ценность специализированных активов, и интересами экономическим агентов, обладающих правомочием на доход; между общественными, групповыми и индивидуальными интересами экономических агентов, участвующими в контрактных отношениях по поводу специализированных активов и др.
6. Доказана цикличность процесса накопления человеческого капитала, который в соответствии с фазами социализационных циклов (конформного, интенсивного, эволюционных катастроф) характеризуется стадиями роста и спада, при этом социализационный цикл отделен от экономического временным лагом, обусловленным высокой степенью консерватизма институтов социальной сферы, определяющих объем и содержание инвестиций в человеческий капитал.
7. Обоснован двойственный характер роли государства как субъекта институционального проектирования контрактных отношений по поводу человеческого капитала и, одновременно, одного из экономических агентов контрактов, что позволило разработать теоретические основы методов регулирующего воздействия на факторы и условия накопления человеческого капитала, предполагающие четкую спецификацию, закрепление и свободное обращение прав интеллектуальной собственности; снижение информационной асимметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами и государственными властными структурами; реформирование действующих, создание и импортирование новых институтов, адекватных современному этапу развития российской экономики, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования, квазирыночные регуляторы и обеспечить формирование и эффективное использование образовательной квазиренты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям воспроизводства человеческого капитала в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования в данной сфере и разработки стратегии повышения индекса развития человеческого потенциала. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ реформирования отраслей социальной сферы, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на повышение качества жизни населения.
Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2007-2010 гг., в том числе на региональной научно-практической конференции «Проблемы современного российского общества: содержание и пути решения» (Чистополь, 2007); международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы» (Казань, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Российская семья в XXI веке: тенденции и перспективы» (Тольятти, 2008); международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2010) и др. Автором опубликовано 12 печатных работ, общим объемом 3,9 п.л., в том числе статья в журнале «Вестник Казанского государственного аграрного университета», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Основные положения и выводы диссертационной работы используются в учебном процессе Чистопольского филиала Института экономики, управления и права (г.Казань), что подтверждено справками о внедрении.
Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
