Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы и принципы государственного предпринимательства
1.1. Классическая политэкономия и неоклассицизм о роли государственного сектора в экономике 23
1.2. Трансформация идеи государственного участия в экономическом развитии в условиях расширения сферы деятельности промышленного капитализма 36
1.3. Формирование и взаимодействие институтов рынка и государства 43
Выводы по первой главе 65
Глава 2. Государственное предпринимательство в досоветской россии и в условиях НЭПа
2.1. Опыт государственного предпринимательства в условиях перехода страны от феодальных к капиталистическим рыночным отношениям 68
2.2. Государственное предпринимательство в условиях нэпа 97
Выводы по второй главе 110
Глава 3. Государственное предпринимательство в странах с развитой рыночной экономикой
3.1. Государственное предпринимательство как фактор экономической стабильности и роста 113
3.2. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства 128
3.3. Государственная собственность: управление и предпринимательство 144
Выводы по третьей главе 162
Глава 4. Проблемы формирования системы государственного предпринимательства в российской федерации в условиях перехода к рынку
4.1. Научно-теоретическая и юридическая база государственного предпринимательства в постсоветской России 164
4.2. Государственное предпринимательство и государственная собственность 191
4.3. Проблемы управления государственной собственностью в условиях трансформации экономики 208
Выводы по четвертой главе 238
Глава 5. Перспективы развития государственного предпринимательства в России
5.1. Государственное предпринимательство и формирование государственного рынка 240
5.2. Государственное предпринимательство в сфере смешанной собственности 247
5.3. Отраслевой контракт и концессионные соглашения как инструменты государственного предпринимательства в России на современном этапе рыночных реформ 256
Выводы по пятой главе 275
Заключение 278
Список использованных источников и литературы 287
Приложение
- Классическая политэкономия и неоклассицизм о роли государственного сектора в экономике
- Опыт государственного предпринимательства в условиях перехода страны от феодальных к капиталистическим рыночным отношениям
- Государственное предпринимательство как фактор экономической стабильности и роста
- Научно-теоретическая и юридическая база государственного предпринимательства в постсоветской России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение форм собственности, переход к многоукладной экономике в Российской Федерации являются стержнем экономических реформ, направленных на создание высокоэффективной социально ориентированной экономической системы, основанной на рыночных отношениях.
Создание такой системы осуществляется двумя путями. Во-первых, путем разгосударствления, преобразования действующих государственных предприятий в акционерные общества и другие организационно-правовые формы. Во-вторых, путем создания новых субъектов хозяйствования (в основном малого и среднего масштаба) за счет частных инвестиций.
В реальных условиях России реализация второго пути перехода к многоукладной экономике ограничена недостатком инвестиционных средств негосударственных инвесторов и высоким экономическим риском, сохраняющимся приоритетом внепроизводственного инвестирования. Одновременно с этим государство в настоящее время не обладает возможностями для широкомасштабного кредитования юридических и физических лиц, намеренных развивать негосударственный сектор экономики.
В связи с этим главным направлением создания многоукладной высокоэффективной экономики является дальнейшее развитие процессов разгосударствления, преобразования государственной собственности в альтернативные ей организационно-правовые формы. В то же время разгосударствление отнюдь не означает, что государство должно полностью отказаться от собственности и устраниться от управления ею. Речь идет о переходе от прямого управления экономикой со стороны государства к государственному предпринимательству.
Изменение роли государства при переходе от централизованной плановой экономики, построенной на государственной собственности, к рыночным отношениям требует осуществления на уровне государственного управления двух основных функций, включающих:
Государственное регулирование, то есть установление нормативной базы рыночной экономики и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).
Государственное предпринимательство, то есть непосредственное государственное воздействие на управление предприятиями, когда государство выступает в качестве полного или частичного собственника их имущества.
Наряду с реализацией иных функций, становление системы государственного предпринимательства в Российской Федерации является одной из важнейших задач как реформирования экономики в долгосрочной перспективе, так и решения насущных задач стабилизации, структурной перестройки, выхода на устойчивые темпы роста, восстановления управляемости народным хозяйством. Необходимость развития государственного предпринимательства в российской экономике также обоснована и неравномерным экономическим развитием регионов страны, поэтому одной из задач государства должно быть выравнивание существующих диспропорций.
В связи с этим в данной работе, на основе анализа зарубежного опыта и процессов, реально происходящих в экономике нашей страны, рассматриваются актуальные проблемы формирования и развития современной системы государственного предпринимательства. Эти проблемы связаны как с деятельностью предприятий с государственным капиталом, так и с созданием необходимых условий для функционирования иных, рожденных современ-
ной мировой хозяйственной практикой, форм и средств государственного предпринимательства. Немаловажной при этом является и проблема формирования государственного рынка в Российской Федерации, затянувшееся юридическое оформление которого не имеет, на наш взгляд, объективных оправданий.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется также отсутствием достаточно обоснованных и юридически закрепленных критериев государственного предпринимательства в условиях современной России, четкого разделения функций между государством и частным бизнесом. Это особенно важно в связи с масштабной работой, которая ведется в настоящее время в Российской Федерации по созданию государственных корпораций, призванных осуществлять инвестиционную и внешнеэкономическую деятельность по реализации приоритетных государственных проектов в таких областях как нанотехнологии, организация воздушного движения, олимпийское строительство и др.
Перечисленные выше проблемы, по мнению многих аналитиков, сегодня осложняются тем, что правительство РФ, получая доходы от продажи нефти, предпочитает вкладывать деньги в зарубежные ценные бумаги, а не искать применения им в национальной экономике. Такая позиция правительства дискредитирует в целом идею государственного предпринимательства, сводится к пассивному депозитированию государственных накоплений. В тоже время обострение конкуренции между странами в сфере инновационных технологий предполагает активный, наступательный поиск новых сфер приложения государственных средств и усилий, создания широкой сети технико-внедренческих зон, технопарков, наукоградов, инновационно ориентированных бизнес-инкубаторов и т.п. Только в таком случае в стране может быть создан прочный реальный фундамент инновационной экономики.
Необходимо преодолеть затяжную болезнь правительства, которая проявляется в его склонности рассматривать любой инструмент промышленной политики исключительно с точки зрения влияния на доходы бюджета. Как показывает опыт Финляндии, лидирующей в последние годы в мировом рейтинге конкурентоспособности, а также Южной Кореи и ряда других стран, важная задача государства в современной экономике состоит в привлечении крупного бизнеса в инновационную экономику. Условия для этого в нашей стране созрели. Крупный российский бизнес уже имеет наработанные механизмы реализации инновационных проектов. Он способен определять приоритеты, привлекать необходимые финансовые ресурсы, внедрять результаты НИОКР в реальные производственные процессы, прогнозировать перспективные варианты диверсификации.
Констатируя отсутствие четкой государственной политики в государственном секторе экономики, нельзя не заметить, что именно это обстоятельство создает существенные проблемы в привлечении инвестиций в предприятия с государственным участием. Государственные предприятия обладают мощным внутренним потенциалом, необходимость реализации которого диктуется стратегическими задачами роста их рентабельности. Одним из условий эффективной деятельности государственных предприятий является оплата труда членов совета директоров на фоне предприятий частного сектора. Необходимо активно включать в составы советов независимых директоров из числа представителей государства, но не являющихся при этом государственными служащими. Государственные предприятия должны соблюдать рыночную дисциплину, а государство должно сохранить влияние на них и возможность эффективно распоряжаться своими правами собственника. Сегодня по отношению к предприятиям с государственным участием государство вступает сразу в несколько видов отношений (собственника к своей собст-
венности, налогоплательщика, регулирующего органа и т.д.), которые нередко противоречат друг другу. Это существенно осложняет процедуру принятия решений, делает их малоэффективными. Поэтому необходимо совершенствовать законодательную базу для повышения инвестиционной привлекательности указанных предприятий. Задача государственного предпринимательства состоит также и в поддержке коллективно-групповых форм собственности, реализуемых в акционерных обществах работников (народных предприятиях).
Актуальной научной и практической задачей является также разработка экономических и функциональных индикаторов оценки эффективности государственного предпринимательства. Если первые из них напрямую связаны с обеспечением поступлений в государственный бюджет, ростом рыночной стоимости государственных предприятий, то функциональные индикаторы связаны, в первую очередь, с исполнением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства, обеспечением позитивных структурных сдвигов в экономике, производством общественных благ, а в конечном итоге - с повышением благосостояния общества в целом.
Имеет место необходимость создания в России системы и инструментария статистического наблюдения за предприятиями с государственным участием. Отсутствие такого механизма не позволяет осуществлять сравнительную оценку эффективности работы данных предприятий, определять степень их влияния в отрасли, обеспечивать прозрачность их деятельности и проводить финансовый мониторинг и аудит.
Таким образом, необходимо констатировать наличие существенного противоречия между потенциалом государственного производственного сектора и неудовлетворительными социально-экономическими результатами его функционирования в условиях современной российской действительности.
Степень научной разработанности проблемы. В условиях безграничного господства классической экономической доктрины вопрос о государственном секторе в экономике выглядел полным нонсенсом. Однако с появлением немецкой исторической школы, восставшей против практически полного отрицания роли государства в экономике либеральными экономистами, этот вопрос постепенно выдвигается на повестку дня экономических дискуссий.
В современной зарубежной и отечественной литературе нами выявлено, по крайней мере, три разнохарактерных подхода к пониманию роли и оценке государственных предприятий и государственного предпринимательства в рыночной экономике.
Первый подход - традиционный, представленный в настоящее время сторонниками неолиберализма, монетаризма, теории рациональных ожиданий и экономики предложения (Ф. Хайек, М. Фридмен, Р. Лукас, Т. Серд-жент и др.). Суть этого подхода остается фактически неизменной со времен Адама Смита, что подтверждает т.н. «Вашингтонский консенсус»: необходимо постоянно воссоздавать и поддерживать классический механизм накопления капитала, развивать свободу частного предпринимательства, осуществлять антиинфляционные мероприятия и предоставлять налоговые льготы предпринимателям.
Представители второго подхода (Дж. Кейнс, Дж. Милль, Дж. Тобин, Р. Солоу, Н. Калдор и др.) полагали, что государственный сектор в экономике, безусловно, имеет право на существование и должен быть при этом высокорентабельным. Если же этого не удается сделать, то государственные предприятия должны непременно приватизироваться, получая, таким образом, эффективного собственника.
В этом отношении примечательна дискуссия, развернувшаяся в начале 2000-х годов на страницах журнала «Общество и экономика», которая позволяет выявить позиции современных отечественных экономистов на проблемы государственного предпринимательства, определить как противников, так и приверженцев активной роли государства в экономике.
Третий подход, сформировавшийся в основном в 1980-е годы на основе прошедших в ряде стран Евросоюза капитальных исследований роли и значения государственного предпринимательства, исходит из того, что государственное предпринимательство есть особая, специфическая форма предпринимательской деятельности, для которой неприменимы общие критерии функционирования предприятий в конкурентной рыночной экономике1. Исследования Генри Парриса (Лондонская школа экономики), Пьера Пестьо (Льежский университет, Бельгия) и Питера Сейнора (Эктонское общество, Великобритания), базирующиеся на большом фактическом материале стран Европейского Сообщества, выявили три основных показателя, характеризующие роль государственного сектора национальной экономики. Это — доля занятых на государственных предприятиях в общей численности рабочей силы, стоимость товаров и услуг, произведенных на госпредприятиях от общей стоимости, произведенной в стране продукции, вклад госпредприятий в валовые капиталовложения. Главный вывод исследователей сводится к тому, что «в обозримом будущем госпредпринимательство останется ощутимым
фактором экономики Западной Европы» . Наряду с этим была отмечена весьма существенная тенденция, связанная со сглаживанием различий между государственным и частным предпринимательством3.
1 Parris Н., Pestieau P., Saynor P. Public Enterprise in Western Europe. London: Croom Helm, 1987.
2 Parris H., Pestieau P., Saynor P. Public Enterprise in Western Europe. P. 156.
3 Parris H., Pestieau P., Saynor P. Public Enterprise in Western Europe. P. 173.
Перестройка отечественного хозяйственного механизма, его ориентация на рыночные отношения вызвали серьезный интерес к вопросам государственного предпринимательства среди российских ученых. Вопросам участия государства в экономической жизни, проблемам государственного предпринимательства посвящены работы: З.Г. Антоновой, С.А. Астапенкова, Г.Г. Бо-гомазова, Н.С. Волостнова, А.Н. Воронкова, Т.М. Гелло, В.Г. Голубцова, А.А. Горбунова, И.В. Дойникова, И.К. Другова, В.В. Каюкова, М.В. Клиновой, В.А. Кныша, Л.А. Колесниковой, В.К. Кошкина, С.Н. Лапиной, Н.И. Ляха, А.В. Малявиной, Н.В. Медведевой, Г.А. Николаева, Р.Б. Новрузова, В.П. Орешина, Е.В. Орлова, М.А. Рахматова, Г.Ф. Ручкиной, В.Е. Савченко, О.С. Селевича, В. Студенцова, В.Л.Тамбовцева, Г.А. Черемисинова, И.А. Шаралдаевой и др. авторов .
Антонова З.Г., Астапенков С.А., Селевич О.С. Государственное регулирование национальной экономики: Уч. пособие. Томск: ТГПУ, 2003; Богомазов Г.Г. Государственное и частное предпринимательство в России: соотношение и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, экономика. 1998. Вып. 3. С. 3-12; Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Экономика, 2004; Воронков А.Н. Методология взаимодействия государственного предпринимательства с субъектами рыночной экономики. СПб., 1999; Гелло Т.М. Государственная собственность в формировании социальной рыночной экономики. М.: Военный университет, 2004; Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3. С. 11-17; Горбунов А.А. Государственное предпринимательство как особая форма предпринимательской деятельности // Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже XXI века (Проблемы и перспективы) СПб., 2000. С. 82-86; Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник для вузов. М: ПРИОР, 2000; Другов И.К. Государственный сектор в современной рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПб - Ун-та экономики и финансов, 2003; Каюков В.В. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Сыктывкар, 2004; Клинова М.В. Эволюция государственного предпринимательства в условиях единого рынка. М.: ИНИОН РАН, 1997; Кныш В.А. Теоретические основы развития системы управления государственными заказами. Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2003; Колесникова Л.А. Формирование государственной системы развития предпринимательства в переходной экономике (вопросы теории, методологии и практики Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2001; Кошкин В.К. К реализации государственных интересов смешанных акционерных обществ // Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 11; Лапина С.Н. Государственное предпринимательство в России и его участие в регулировании экономики // Экономическая история России XIX-XX века: современный взгляд. М., 2000. С. 13-36; Лях Н.И. Государственный бизнес: веление времени // Наука и промышленность России. 2001. № 7. С. 79-82; Малявина А.В. Развитие корпоративного государственного предпринимательства в России // Юбилейные научные труды МАЭП. M., 2003. № 10; Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2000; Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России. Аналит. исследование // Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. M., 2000. С. 234-257; Новру-зов Р.Б. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории практики управления. 1997. № 1; Орешин В.П. Возможности и границы государственного вмешательства в экономи-
Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на довольно значительное количество публикаций по проблемам государственного предпринимательства в рыночной экономике, до настоящего времени еще не создано работ на основе анализа исторического опыта и современной хозяйственной практики, комплексно раскрывающих все плюсы и минусы данного экономического феномена, содержащих в себе перспективные модели государственного предпринимательства в условиях современной России. В подробном изучении нуждаются структурные связи в реальном секторе экономики, а также широкий перечень проблем, связанных с формированием и функционированием институтов государственного предпринимательства в условиях переходной экономики.
Таким образом, актуальность заявленной проблематики, с одной стороны и ее недостаточная научная разработанность, с другой стороны, а также реальные практические потребности эффективного экономического развития страны обусловили выбор темы данного диссертационного исследования и его цель: на основе сложившихся в мировой и отечественной экономической науке и практике концептуальных подходов выявить особенности феномена государственного предпринимательства, решить научную проблему создания теоретического базиса и методического аппарата государственного предпри-
ку // Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2000. С. 88-93; Орлов Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 163-169; Рахматов М.А. Государство и предпринимательство: поиски оптимального взаимодействия. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та экономики и финансов, 1997; Савченко В.Е. Экономико-организационные основы становления государственного предпринимательства в России: теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис. ... д-ра эконом, наук. СПб., 1997; он же. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000; Ручкина Г.Ф. Место и роль государства в регулировании экономических процессов // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. С. 16-20; Студенцов В. Государственное предпринимательство // некоторые аспекты теории переходной экономики. М., 2000. С. 140-157; Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1999; Черемисинов Г.А. Государственное предпринимательство в отечественной экономике: «угрозы» новой экономической политики, 20-е годы - начало 30-х годов XX века. Саратов: Изд-во СГУ, 2002; Шаралдаева И.А. Институты государственного предпринимательства. СПб.: Ин-т управления и экономики,2002.
нимательства в переходной экономике, разработать практические рекомендации по повышению эффективности государственного предпринимательства в России.
Объект исследования - народнохозяйственный комплекс Российской Федерации в условиях становления и развития в стране социально-ориентированной рыночной экономики.
Предмет исследования - пути и средства оптимизации организационно-экономического механизма государственного предпринимательства в России.
Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что в условиях формирования социально-ориентированной рыночной экономики государственное предпринимательство в Российской Федерации не только допустимо, но и необходимо:
как фактор активизации конкурентной среды;
как важнейшее условие решения социально значимых для народного хозяйства проблем, остающихся за пределами внимания частного бизнеса;
как двигатель научного и технологического прогресса;
как средство решения социальных проблем населения.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагает решение следующих конкретных задач:
Проанализировать основные подходы и стратегии, сложившиеся в экономической науке и практике по проблемам государственного предпринимательства.
Уточнить и систематизировать понятийный аппарат государственного предпринимательства, освещение истории и исследования тенденций становления и развития его наиболее значимых элементов.
Произвести анализ современной практики организации и правового регулирования системы отношений, возникающих в процессе осуществления различных видов и форм государственного предпринимательства.
Выявить специфику государственного предпринимательства в условиях переходной экономики, его инструменты и механизмы, уточнить и конкретизировать базовые понятия, в частности понятие о субъектах государственного предпринимательства.
Разработать экономические и функциональные индикаторы оценки эффективности и результативности государственного предпринимательства в условиях современной России.
Разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию предпринимательского законодательства и правоприменительной практики в сфере государственного предпринимательства, а также по существенному повышению эффективности государственного предпринимательства в условиях экономики переходного периода.
Научно-теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы и закономерности экономической науки, методология системного подхода, обеспечивающая комплексное изучение особенностей феномена государственного предпринимательства, труды ученых-экономистов различных школ и направлений, содержащие в себе комплексный анализ места и роли государства и государственных предприятий в рыночной экономике.
Исследование проводилось в соответствии с проблематикой и логикой развития трансформационной экономики, определяющей становление и дальнейшее развитие предпринимательства в стране. Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня, и, прежде всего, теоретический
анализ предмета и проблем на основе изучения экономической, юридической и социологической литературы, а также метод актуализации. Наряду с вышеперечисленными методами в диссертационной работе были использованы диалектический и системный методы, анализ и синтез, метод анализа модельных форм, метод научной абстракции, методы структурного и факторного анализа.
Научная новизна исследования состоит в решении важной теоретической и практической проблемы, связанной с усилением роли государства и государственного предпринимательства в условиях перехода России к инновационному типу развития. Разработана новая парадигма государственного предпринимательства через построение концепции «Государство - Рыночная среда — Предпринимательская деятельность».
В диссертации доказано, что государственное предпринимательство, реализуя важнейшие социально-экономические задачи, поддерживает целостность общественного воспроизводства, сглаживает амплитуды циклических колебаний, обеспечивает прогрессивные структурные изменения в макроэкономике, развитие социальной инфраструктуры, охрану окружающей среды, воспроизводство общественных благ и др.
В диссертации:
1. Уточнено научное содержание понятия «государственное предпринимательство», которое рассматривается автором как концептуальная направленность государственной социально-экономической политики и активная инновационно-хозяйственная деятельность государственного сектора экономики, отдельных государственных предприятий и предприятий с участием государственного капитала, направленные на предотвращение кризисных ситуаций в экономической и социальной сферах, обеспечение макроэко-
номического равновесия и экономического роста, производство общественных благ, находящееся за пределами компетенции частного бизнеса.
Определены основные элементы организационно-экономического механизма феномена государственного предпринимательства, связанного с обеспечением общественными благами национальных потребностей.
Выявлены и научно обоснованы ведущие социально-экономические функции государственного предпринимательства (материальное обеспечение реализации общегосударственных целей; участие в преодолении технико-экономической отсталости страны; структурная перестройка экономики на инновационной основе и др.).
Проведен ретроспективный научный анализ теоретических и практических аспектов развития государственного предпринимательства в России и ведущих зарубежных странах.
Разработан понятийный аппарат государственного предпринимательства, проведен селекционный анализ многочисленных определений, вытекающих и примыкающих к понятиям «государственный сектор», «государственный заказ», «государственный рынок» и др.
Исследованы понятие, содержание и особенности государственной собственности и экономико-правовых отношений, связанных с процессом управления государственной собственностью.
Выявлены особенности использования государственной собственности в условиях недоразвитости внутреннего накопления капитала и слабости частнокапиталистической промышленности. Проанализированы применявшиеся в разные периоды варианты имущественных отношений государства (XVIII в. - начало XX в.).
Научно, обоснована необходимость создания в Российской Федерации централизованной системы государственного управления предприятиями с государственным участием, в которой функции акционера осуществляет одно министерство. Итогом этой централизации должно стать создание в России Государственного акционерного управления, суть которого заключается в унификации практики различных министерств, разработке единых рекомендаций по многим направлениям работы государственных предприятий, формировании общей и агрегированной государственной финансовой отчетности о государственной собственности.
Определены основные направления экономической деятельности государства в условиях переходной экономики (транзитивной), основы государственного регулирования экономики, объекты и цели такого регулирования, дана характеристика государства как субъекта хозяйствования и предпринимательства и разработаны практические рекомендации по развитию государственного предпринимательства в условиях переходной экономики;
Выявлены ведущие сферы экономической (хозяйственной) деятельности государства и рассмотрены основные направления и формы государственного предпринимательства на разных этапах развития общества, такие, как: приватизация (разгосударствление); национализация собственности; концессии; государственный рынок; государственный контракт; государственно-частное партнерство.
В диссертации проанализированы организационные формы государственного предпринимательства, оправдавшие себя в практике хозяйственного развития зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Италии, Германии, Японии) и перспективные для современной России. Рассмотрены современные тенденции управления государственной собственностью в зарубежных странах и организационно-хозяйственные формы, в которых
осуществляется государственное предпринимательство, дана оценка его эффективности.
Теоретическая значимость исследования. В диссертации осуществлен системный анализ государственного предпринимательства как экономического и социального феномена, вскрыто многообразие существующих в научной литературе подходов к пониманию роли и места государственного предпринимательства в обеспечении экономического роста и социальной стабильности.
Положения и выводы настоящей работы могут способствовать дальнейшему развитию представления о многообразии подходов к анализу социально-экономической сущности современного государства, стать отправной точкой дальнейших исследований в сфере государственного предпринимательства.
Проведенное исследование расширяет проблемное поле изучения государственного предпринимательства, развитие которого, на наш взгляд, должно быть связано с решением следующих вопросов: 1) рассмотрение феномена государственного предпринимательства на уровне отдельного предприятия; 2) детализация конкретных видов предпринимательской деятельности государства и анализ факторов внешней среды, влияющих на эффективность государственного предпринимательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором положения и выводы могут быть использованы:
органами государственной власти и управления для определения стратегии и тактики развития государственного предпринимательства в современных условиях;
в реальной практике государственных и муниципальных предприятий для расширения диапазона предпринимательской деятельности, повышения ее экономической эффективности.
Достоверность результатов исследования определяется исходными методологическими принципами, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя государственное законодательство, документы государственной экономической политики, материалы общероссийской и отраслевой статистики, сведения о деятельности предприятий и организаций и другие источники.
Апробация результатов исследования последовательно осуществлялась на всех его этапах через выступления автора на международных и межвузовских научных и научно-практических конференциях по проблемам экономики переходного периода. Автором подготовлена и направлена в Правительство Российской Федерации аналитическая записка о перспективах развития в национальной экономике государственного предпринимательства.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Государственное предпринимательство является одной из важнейших форм вмешательства государства в экономику, которая реализуется в рамках государственного сектора с целью производства общественных благ, создание которых выходит за рамки интересов частного бизнеса.
В различные исторические периоды и в различных странах государственное предпринимательство принимает особые, специфические черты, свои конкретные формы и методы. Вместе с тем существуют общие закономерности, характеризующие феномен государственного предпринимательства. Оно призвано, в первую очередь, служить инструментом правительствен-
ной политики, выполнять широкий комплекс социальных задач, решение которых находится вне компетенции частного бизнеса.
Государственное предпринимательство, как экономическая деятельность государства, может осуществляться, во-первых, на основе распоряжения и управления государственной собственностью и, во-вторых, через систему «государственных рынков», государственных заказов в различных секторах экономики.
Государственное предпринимательство не является в настоящее время ни анахронизмом, ни обязательным условием устойчивого развития национальных экономик. Его роль всецело определяется изменением ресурсных и социальных условий, потребностями и целями общества. Поворот от конфронтационного к компромиссному мышлению, характерный для последних десятилетий развития экономической науки, ознаменованный отказом от аналитико-генетических теорий и переходом к систематизирующим и синтезирующим, диктует необходимость учета специфических интересов различных социальных групп, гибкого и целесообразного использования разнообразных инструментов социально-экономического развития, в том числе и государственного предпринимательства.
В этой связи государственное предпринимательство (госпредприни-мательский сектор в промышленности) в настоящее время следует рассматривать как важнейший фактор устойчивого экономического развития как промышленно развитых, так и развивающихся государств.
5. Характер, масштабы и направленность государственного предпри
нимательства в современном мире определяются двумя взаимосвязанными
обстоятельствами: политической конъюнктурой, связанной с идеологией
партий, стоящих у власти (идеологический фактор) и прагматическим подхо
дом, связанным с задачами экономического роста.
Главными объектами государственного предпринимательства в современной экономике являются модернизация традиционных отраслей производства и заново создаваемые наукоемкие отрасли производства, устранение макроэкономических перекосов развития национальных экономик.
Приватизация (денационализация) государственных предприятий эффективна лишь в том случае, если они полностью выполнили задачи модернизации существующих и освоения новых отраслей. При условии, что денационализируемые предприятия прочно стоят на ногах, являются рентабельными, доходы от продажи таких предприятий помогают смягчить проблему бюджетного дефицита.
Сокращение госсектора в национальных экономиках путем приватизации должно, по возможности, компенсироваться развитием смешанного государственно-частного предпринимательства, системой участия.
Наличие государственных предприятий в экономиках переходного типа представляется особенно важным в связи с тем, что такие предприятия наряду с решением экономических проблем выполняют и весьма важные социальные задачи: используются для обеспечения занятости, структурной перестройки промышленности, снижения темпов инфляции и др. Их задача не ограничивается максимизацией прибыли, а направлена на обеспечение общенациональных интересов, заполнение естественных лакун, образуемых в результате повышенного риска для частного бизнеса.
10. Для государственных предприятий в рыночной экономике и осо
бенно в переходной, неприемлема традиционная оценка по финансовым ре
зультатам работы. В первую очередь, следует учитывать, насколько они
справляются со стоящими задачами общенациональной значимости. Выпол
нение такого рода задач может сопровождаться снижением рентабельности
или даже убыточностью.
Государственное предпринимательство в основном служит инструментом правительственной политики. Однако до сих пор во многих странах государственные предприятия находятся в менее выгодном, чем частные фирмы положении. В этой связи необходимо четкое определение статуса госпредприятий, критериев включения предприятий со смешанным государственно-частным капиталом в госсектор.
Позитивное влияние, как на развитие национальных экономик, так и на развитие международного сотрудничества, имеет определившаяся в последнее время тенденция транснационализации госпредпринимательства, выход его на международную арену не только в экспорте, но и в форме международной специализации и кооперирования в области производства и сборки, а также в отношении научных исследований. Выступая в качестве мощной силы международной экономической интеграции, госпредприятия в то же время должны сохранять свою активную роль во внутренней экономической политике.
Важнейшим критерием оценки эффективности работы госпредприятий является то, насколько они справляются со стоящими перед ними задачами национальной безопасности.
Классическая политэкономия и неоклассицизм о роли государственного сектора в экономике
В современной экономической теории одним из сложных вопросов, по отношению, к которому не сложилось единого мнения у большинства теоретических школ, является проблема соотношения ролевых функций двух институтов: рынка и государства. Как известно, первые научные разработки данных вопросов получили свое начало в трудах основоположников классической политической экономии и теории экономического либерализма.
Согласно позиции экономического классицизма серьезных изъянов у рыночной экономики не наблюдается. Данный тип экономической модели -наилучший из всех существующих. При функционировании рыночной системы возможны проблемы, однако система способна нейтрализовать их самостоятельно. Участие государства необходимо лишь для обеспечения экономической свободы, поддержания правового порядка и сохранения внешней и внутренней безопасности.
В соответствие с классической традицией, возникновение рыночной системы в истории развития человечества принято считать важнейшим этапом развития цивилизации, не во всем однопорядковым (с одними плюсами или минусами), но предопределившим ход развития человечества на протяжении нескольких тысячелетий. «Рынок, - отмечает академик Л. Абалкин,-одно из величайших достижений человеческой цивилизации. Он прошел испытание временем и доказал свою огромную жизненную силу. Это подтверждено всем мировым опытом и зафиксировано наукой. Думается, есть основания утверждать, что новейшая история не знает ни одного примера высокоразвитой, гибкой, эффективно работающей экономики без рынка»1.
Говоря о причинах формирования рыночных отношений, можно, как представляется, обозначить следующие исторические и причинно-следственные обстоятельства: 1. Развитие рыночной системы связано с историческим процессом формирования разделения труда. Оно обусловило специализацию труда индивидуумов, групп, социальных слоев, наций. Характер специализации происходил сначала под влиянием природно-географических факторов, позже основную роль стали играть социально-экономические факторы. Специализация явилась причиной обмена продуктами труда между индивидуумами, группами, слоями, нациями. 2. По мере развития общества происходило его социальное расслоение. Причиной данного явления стало постепенное накопление капиталов в руках одних социальных групп и относительное обеднение - других. Постепенно сформировалась основа для практики наемного труда, резко повысившего возможность товарного характера труда. Завершение первоначального накопления дало старт мануфактурному, а затем индустриальному этапу развития общества. Сложившаяся система найма в эпоху промышленного роста обеспечила скачок в развитии рыночной формы экономики.
Появление же в общественной жизни второго института — государства — было обусловлено своей группой обстоятельств. Человеческое общество (в отличие от группового образа жизни животных) не способно длительное время существовать без опоры на централизованный (лидирующий) порядок. Феномен агрессии, столь характерный для человека (и столь глубоко изученный известным исследователем, лауреатом Нобелевской премии Конрадом Лоренцем1) побудил человеческие общности к созданию государственных объединений. Одна из ведущих задач государственных институтов заключалась в обеспечении, согласно характеристике А.Смита, системы внешней и внутренней безопасности.
Самосохранение определенного этноса от внутренних распрей, его защита от внешней агрессии, реализация своих планов экспансии во вне - все эти задачи были исходными, но не единственными. Второй круг задач у государства был более многогранным. Необходимо было формировать благоприятные условия для развития экономики. Это было возможным благодаря поддержке системы рыночных связей между гражданами государства.
Отстаивая принципы невмешательства государства в экономику, отрицая любые виды государственного предпринимательства, Чикагская школа монетаристов, руководимая Милтоном Фридманом, утверждает, что все современные сбои рыночного механизма связаны с неумелым и некомпетентным вмешательством государства в экономическую жизнь, что безработица -это нормальное явление для рыночного хозяйства, своеобразная плата за экономическую свободу.
Согласно учению А.Смита и его последователей фундаментальной характеристикой экономической системы свободных рыночных отношений является частная собственность на средства производства2. Она позволяет отдельным лицам и предприятиям на свой страх и риск приобретать, контролировать, применять и реализовывать материальные ресурсы. Именно частная собственность способствует реализации свободы предпринимательства и свободы выбора, которые являются ключевыми понятиями в системе рыночных отношений.
При этом свобода предпринимательства означает, что любое частное предприятие имеет право приобретать экономические ресурсы, организовывать процесс производства из них товаров и услуг, продавать их на рынке, исходя из собственной выгоды. При этом предприятие может вступать в какую-либо отрасль экономики или выходить из нее.
Свобода выбора предполагает, что владельцы материальных ресурсов и денежного капитала могут использовать или реализовывать эти ресурсы по своему усмотрению. Свобода выбора означает также, что работники вправе заниматься любыми видами труда, на которые они способны. Свобода выбора позволяет потребителям свободно, в пределах своих денежных доходов, покупать товары и услуги, которые они считают для себя наиболее подходящими.
Опыт государственного предпринимательства в условиях перехода страны от феодальных к капиталистическим рыночным отношениям
В середине XIX столетия в России сформировалась национальная экономическая школа. Особенность ее состояла в том, что, исповедуя в целом идеи А. Смита и его последователей, русские экономисты стремились избежать многих крайностей классической экономической доктрины. В первую очередь это касалось вопроса о роли государства в развитии рыночного хозяйства, обеспечении экономического роста .
Важнейшие представители этой школы (Н.К. Бабст, В.П. Безобразов, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский и др.) в своих работах показали, что в специфических условиях России с ее традициями государственного управления экономикой, запоздалым типом экономического развития создать сильную экономику, успешно конкурировать с вырвавшимися вперед европейскими странами можно лишь при условии четкой государственной экономической (торгово-промышленной по терминологии тех лет) политики, активного участия государства в предпринимательской деятельности.
При этом имелись в виду различные виды и формы государственного предпринимательства, в том числе: а сдача в аренду частным лицам государственных предприятий; а создание смешанных государственно-частных акционерных предприятий; а государственный заказ; а поддержка частного предпринимательства в сферах деятельности, представлявших общенациональный интерес; а экономическое освоение неосвоенных ранее регионов с последующим привлечением в эти регионы частного капитала; создание пользовавшихся государственной поддержкой (формально негосударственных) кредитных фондов. Сложность ситуации состояла в том, что за годы господства крепостничества государственное предпринимательство во многом себя дискредитировало. Как показали проверки государственных предприятий, проведенные по заказу правительства В.П. Безобразовым в 1860-е годы, многие из них существенно уступали частным предприятиям, как в вопросах организации труда, так и в вопросах использования новой техники и технологий, качества выпускаемой продукции, его себестоимости. На многих государственных предприятиях (особенно в Уральском регионе) царил чиновничий произвол, имели место многочисленные факты казнокрадства. Из года в год государственная казна несла существенные убытки от этих предприятий. Самым простым решением явилось бы закрытие этих предприятий или передача их в руки частных предпринимателей. Однако отечественные экономисты, разрабатывая стратегию и тактику индустриального развития страны, пошли по пути поиска новых направлений и средств государственного предпринимательства, отраслей и объектов, где в российских условиях частный бизнес не смог бы принести быстрых и необходимых результатов.
Следует особо отметить, что осуществление различных форм государственного предпринимательства, как в настоящее время, так и в прошлом наталкивалось на чисто субъективный, «человеческий фактор», в немалой мере дискредитирующий экономическую деятельность государства.
Очень непросто осуществлялась в пореформенной России, например, особенно в первые пореформенные годы, сдача в аренду частным лицам государственных предприятий. Дело в том, что на роль арендаторов часто претендовали не только представители торгово-промышленного мира, знающие производство и умеющие вести предпринимательскую деятельность, но и представители правительственной администрации, консервативного аристократического дворянства, стремившиеся к легкому обогащению за государственный счет. Характерный случай произошел в середине 1860-х годов на Императорском Тульском оружейном заводе . В 1863 году оружейный завод был передан сроком на пять лет в «коммерческое управление на отпускаемые правительством суммы» протеже великого князя Михаила Николаевича К.К. Стандершельду, в то время как на роль арендаторов претендовали местные предприниматели, хорошо знающие оружейное дело. Несмотря на то, что сановный арендатор получил немалые государственные льготы (был полностью освобожден от арендной платы) и большие денежные субсидии, дела наладить он так, и не сумел. Посетивший завод в 1869 году военный министр-реформатор Д.А. Милютин констатировал плачевное техническое состояние завода, отсутствие позитивных перемен в организации производства вооружений . В 1870 году Тульский оружейный завод был вновь возвращен в казенное управление.
Как известно, вторая треть XIX века была отмечена в России началом промышленного переворота, переходом от примитивного мануфактурного к современному фабричному производству. Частный капитал выступил пионером прогрессивных преобразований. Однако сфера его деятельности ограничивалась преимущественно предприятиями легкой промышленности, в первую очередь хлопчатобумажным производством. Для осуществления промышленного переворота в отраслях тяжелой промышленности требовались поистине революционные меры. Необходим был «скачок в модернизацию». Для этого следовало решительным образом перестроить управление государственным сектором экономики, разработать правила игры государства и частного бизнеса.
Наряду с чисто экономическими аспектами необходимость развития государственного предпринимательства имела для России и важную социальную значимость. Общественная и государственная мысль страны середины XIX столетия была едина во мнении: России был необходим такой тип хозяйства, в котором можно было избежать отрицательного опыта Европы -конкуренции, спекуляции, кризисов, социальных конфликтов.
Государственное предпринимательство как фактор экономической стабильности и роста
Разработка рекомендаций по развитию государственного предпринимательства в условиях современной России предполагает всестороннее изучение практики госпредпринимательства, управления государственной собственностью в ведущих промышленно развитых странах мира, а также анализ причин появления (сохранения) государственного сектора в экономике этих стран, его реальных параметров.
Как свидетельствует анализ зарубежных источников, особое значение государственный сектор в экономике стран Западной Европы и США приобрел в связи с мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг. В это время государственный сектор и государственное предпринимательство становятся важнейшим фактором стабилизации национальных экономик. Разрабатывая в начале 1930-х гг. «новый курс», правительство США во главе с президентом Ф. Рузвельтом резко усилило не только государственное регулирование экономических процессов путем установления новых «правил игры», но и путем непосредственного развития государственного сектора как важного звена системы стабилизационных мероприятий.
Страна тогда стояла перед выбором: решить назревший острейший кризис через введение диктаторского режима (неважно, правого или левого толка) или попытаться создать такую систему государственного регулирования рынка и, соответственно, так реформировать систему исполнительной власти, чтобы благополучно выйти из кризиса и заложить основу для устойчивого экономического развития. Ф. Рузвельт, вошедший в историю как «великий президент, победивший Великую депрессию», уже в первые сто дней своего президентства ввел в действие пятнадцать законов, которые стали базой для дальнейшего развертывания процесса преодоления кризиса и оздоровления американской экономики. Основным законом, реализующим его экономический курс, стал Закон об оздоровлении национальной промышленности, принятый 16 июня 1933 года. Его механизм, регулирующий производственные отношения, был заложен в главе «Кодексы справедливой конкуренции». Кодексы регулировали отношения между предпринимателями, наемным персоналом и потребителями. Они включали пункты об объемах производства, распределения рынков между компаниями, размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени. Кодексы утверждал лично президент. Всего было одобрено 750 кодексов для самых разных компаний. Основным агентством по реализации данного закона стала Национальная администрация по оздоровлению промышленности, разрабатывавшая и внедрявшая «кодексы справедливой конкуренции».
В рамках антикризисных мероприятий, как в США, так и в европейских странах, стали довольно широко создаваться государственные предприятия в различных секторах экономики. Этот процесс продолжался вплоть до конца 1970-х - начала 1980-х годов.
Развитие государственного сектора в США осуществлялось, как правило, за счет государственных инвестиций. Так, за годы второй мировой войны на средства бюджета было построено 2600 крупных промышленных предприятий, в основном военных заводов. Кроме того, были созданы машиностроительные, химические, металлургические, судостроительные предприятия, электростанции, заводы по производству синтетического каучука. В послевоенный период значительная часть заводов была продана частным компаниям.
К концу XX века государственная собственность в США составляла около 20% национального богатства страны, что ниже, чем во Франции, но выше, чем в ФРГ и Великобритании. Государство и сегодня берет на себя финансирование строительства капиталоемких объектов, осуществляет инвестиции в те отрасли и сферы хозяйства, которые не представляют коммерческого интереса для частного капитала. За счет государственных средств финансируется также развитие новейших высокотехнологичных отраслей -атомной промышленности, электроники, лазерной и космической промышленности. Созданные на государственные средства предприятия впоследствии передаются для управления частным корпорациям. Регулирующая роль государства проявляется в обеспечении их льготными кредитами, субсидиями, выгодными заказами и пр.
К государственной собственности в США относятся научно-исследовательские учреждения, лаборатории, экспериментальные предприятия, университеты, колледжи. Научные исследования являются важнейшим объектом государственных капиталовложений. Государственные средства покрывают более 90% финансовых средств, направляемых в авиационную промышленность и ракетостроение, около 2/3 - в электронику и электротехнику. В США составными частями государственной собственности являются государственный земельный фонд - 774 млн. акров, то есть 1/3 всей площади земель страны, имущество почтовой службы, системы ирригации и водоснабжения, каналы, дороги, автодорожное и портовое хозяйство, сеть электростанций и др.
Управление государственными предприятиями в США осуществляют соответствующие министерства или специальные постоянно действующие комиссии, создаваемые по решению Конгресса. Так, предприятия энергетического сектора управляются такими организациями, как Администрация электрификации сельских районов, Управление долины Теннеси, Бюро освоения природных ресурсов и т. д. Государственные предприятия атомной промышленности подчиняются Федеральной комиссии по атомной энергии, предприятия добывающей промышленности - Бюро шахт США и т. д.
Государственное предпринимательство в Великобритании развивалось несколько иначе, чем в США. Как и в Америке, первым толчком для его развития стал кризис 1929 - 1933 годов. Государство в эти годы принимало антикризисные меры, и для этого создавались специальные государственные органы. Но в Великобритании была и еще одна форма - организация смешанных государственно-капиталистических компаний, то есть компаний с участием государственного капитала, действующих под государственным контролем. Такую смешанную форму получили производство и распределение электроэнергии, радиовещание (Би-би-си) и некоторые другие отрасли. К началу XXI века в государственном секторе Англии производилось около 20% промышленной продукции страны. Через государственный бюджет проходило до 40% валового национального продукта.
Научно-теоретическая и юридическая база государственного предпринимательства в постсоветской России
Переход России к конкурентному рынку выявил многообразие возможных подходов к определению места и роли государственного предпринимательства в экономике. Однако жесткая линия шоковой терапии, построенная на идеях Вашингтонского консенсуса, однозначно была направлена на минимизацию роли государства в переходной экономике. Неолиберальный подход, на основе которого началась трансформация российской экономики в начале 90-х годов XX века, оставляла за государством лишь четыре основные функции: 1. Разработка хозяйственного законодательства и контроль за выполнением законов и соблюдением контрактов, защита прав собственников. 2. Регулирование денежного обращения (эмиссия денег в установленных законом пределах) и финансово-кредитной системы в целом (установление базового ссудного процента, правил выпуска и обращения ценных бумаг, регулирование деятельности банков и других финансовых институтов). 3. Обеспечение свободы конкуренции (антимонопольное законода тельство, развитие этики бизнеса и т.д.). 4. Защита национальной безопасности (границ, окружающей среды и природных ресурсов, здоровья нации и ее способности к культурному и нравственному развитию, науки, образования, правопорядка и т.д.)1. «Уход» государства из экономической сферы был критически воспринят большинством отечественных ученых-экономистов, группировавшихся вокруг отделения экономики Российской академии наук, Института экономики РАН во главе с академиком Л.И. Абалкиным. Противники принципов шоковой терапии заявляли о том, что предложенная России концепция перехода к рынку, в первую очередь, не учитывает национальных особенностей страны, где государство практически во все времена выступало в качестве ведущей силы экономических преобразований. Они считали, что государство должно в полной мере проявить себя в таких сферах как: 1. Создание инфраструктуры и среды экономической деятельности. 2. Формирование институциональной инфраструктуры, обеспечивающей основные нормы и правила экономической деятельности. 3. Создание благоприятной социальной среды. 4. Разработка и осуществление экономической политики, призванной определить приоритетные направления экономического развития. 5. Осуществление собственной экономической деятельности. 6. Формирование государственных заказов и осуществление государственных закупок. О необходимости формирования эффективного государства особенно активно заговорили, подводя первые итоги шоковой терапии, которые оказались для российской экономики поистине разрушительными. Определяя экономические функции российского государства в переходный период, Институт экономики РАН заявил, что исходя из условий, потребностей и традиций страны, с учетом мирового опыта, среди экономических функций российского государства можно было бы выделить следующие: разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, определение места и роли страны в системе геоэкономических отношений; обеспечение социальной ориентации рыночной экономики, проведение социальной политики и управление социальными процессами в интересах различных социальных слоев и групп населения. Создание системы социальных гарантий и социальной защиты (политика в области роста доходов и их дифференциация, социальные трансферты, программы развития отраслей социальной инфраструктуры - науки и культуры, образования, здравоохранения и т.д.); Q целенаправленное формирование государственного сектора экономики, включающего основные компоненты инфраструктуры народного хозяйства, естественные монополии, особенно важные в политическом, экономическом и финансовом отношении производства и хозяйственные структуры, поисковые и экспериментальные производства, обеспечивающие научно-технический прогресс и связанные с долговременной окупаемостью затрат; о участие в ключевых инвестиционных, структурно-технологических программах путем полного или частичного финансирования, предоставление экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи; распределение и перераспределение значительной части ВНП через госбюджет, активное использование таких инструментов макроэкономического регулирования как управление денежным обращением, налоги, акцизы, пошлины, банковский процент, антимонопольный контроль над ценами и т.д.; а развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов при недопущении унитаристских тенденций и, одновременно, осуществление децентрализации и демократизации, создание условий для максимальной самостоятельности и самофинансирования регионов, исключающих в то же время самоуправные, сепаратистские действия по вопросам, затрагивающим интересы федерации в целом, других ее субъектов и местного самоуправления; а проведение гибкой внешнеэкономической политики, направленной, с одной стороны, на постепенное вхождение страны в систему нормальных международных отношений, с другой - на защиту основных протекционистских мер до того момента, пока они не окажутся в состоянии успешно конкурировать на мировом рынке; предотвращение утечки капиталов и поощрение репатриации национального капитала из-за рубежа; а создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры, для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных, региональных и органов местного самоуправления1. Последующее развитие событий подтвердило в целом правильность данной экономической ориентации.
Похожие диссертации на Развитие государственного предпринимательства в рыночной экономике
