Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль государства в перераспределении доходов и границы перераспределения . 8
1.1. Неравенство доходов, его причины и показатели. Необходимость государственного вмешательства . 8
1.2. Социальная справедливость как экономическая категория и оптимальное соотношение социальной справедливости с экономической эффективностью . 21
1.3. Социальная справедливость как фактор экономической эффективности. 36
1.4. Необходимость комплексного подхода к формам перераспределения доходов. 47
Глава 2. Формы, методы и критерии перераспределения доходов . 52
2.1. Критерии социальной помощи и особенности их определения в России . 52
2.2. Система государственных минимальных социальных стандартов и ее особенности в условиях России . 62
2.3. Природа и взаимосвязь различных форм социального обеспечения. 74
2.4. Эволюция взглядов на перераспределение доходов и социальные программы в западных странах. 80
2.5. Принципы и направления корректировки социального страхования и социальной помощи в России в переходный период. 91
Заключение. 117
Список литературы. 123
- Неравенство доходов, его причины и показатели. Необходимость государственного вмешательства
- Социальная справедливость как экономическая категория и оптимальное соотношение социальной справедливости с экономической эффективностью
- Критерии социальной помощи и особенности их определения в России
- Система государственных минимальных социальных стандартов и ее особенности в условиях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая бы не ослабляла стимулов экономической активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан,- одна из ключевых задач переходного периода в России. Такая политика должна содействовать консолидации общества на основах устойчивого экономического положения граждан.
Рыночная система хозяйства во всех странах не обеспечивает сама по себе решения проблемы справедливого распределения ресурсов, улучшающего положение наименее обеспеченных, а также эффективной с точки зрения общества концентрации средств для накопления человеческого капитала. Тем более, рыночная система лишена внутреннего механизма обеспечения социальной устойчивости общества. В России процесс расслоения общества на богатых и бедных протекает быстрыми темпами, что является дестабилизирующим фактором, создающим потенциальную угрозу возникновения конфликтов.
Реализация экономической политики в России должна сопровождаться не углублением поляризации общества, а равномерным, справедливым распределением тяжести кризисного периода между различными социальными группами населения.
Вопросы участия государства в перераспределении доходов, в решении задач социальной справедливости стояли и стоят в современном мире, при этом изменения в экономике, решение одних и возникновение других задач порождают необходимость поиска новых моделей социально ориентированного общества, новых подходов к трактовке социальной справедливости и поиску новых путей ее решения. Об актуальности данной проблематики говорят постоян
ные дискуссии по вопросам социальной справедливости, формам социальной защиты и источникам средств на эти цели.
Проблемы социальной справедливости, поиска новых подходов к их решению волнуют не только чистых теоретиков, но напрямую затрагивают жизненные интересы большинства населения, по-разному решаются в программах различных политиков. Исследования по данным проблемам привлекают внимание многих ученых-экономистов и являются темой многих статей и докладов.
Степень разработанности проблемы
Исследованию проблемы роли государства в перераспределении доходов и социальной справедливости посвящено значительное число научных работ российских и зарубежных ученых. Среди них такие авторы, как А.Бузгалин, Д.Львов, С.Валентей, М.Дмитриев, С.Мисихина, В.Мау, А.Нестеренко, А.Улюкаев, Л.Якобсон, Г.Габиш, Я.Корнаи, С.Кларк, П.Самуэльсон, Дж.Гэлбрейт, М.Вебер, Дж.Сакс и др.
Исследователи, представляя либо советскую экономическую школу, либо кейнсианскую, либо монетаристскую, придерживаются разных, часто несовместимых точек зрения на границы участия государства в процессе перераспределения доходов, на содержание понятия «социальная справедливость», на критерии охвата населения социальной помощью, на перспективы социальной ориентации государства. Это открывает возможности научного поиска, углубленного и многостороннего изучения проблемы, выработки собственных рекомендаций для корректировки социальной политики в России в условиях переходного периода.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего диссертационного исследования является политико-экономический анализ процессов распределения и перераспределения доходов,
оптимальность сочетания социальной справедливости с экономической эффективностью.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1.определить содержание понятия «социальная справедливость»;
2.рассмотреть, в чем достижение социальной справедливости противоречит рыночной справедливости и экономической эффективности;
3.проанализировать экономические потери, сопровождающие выделение трансфертов и выплату высоких прогрессивных налогов;
4.выявить условия, которые должны быть соблюдены при определении размеров социальных выплат в обществе;
5.осветить социальную справедливость как экономическое благо и как фактор экономической эффективности;
6.рассмотреть критерии оказания социальной помощи в России в настоящее время;
7.проанализировать формы социальных выплат и их взаимосвязь;
8.рассмотреть различные концепции социальной политики и дать некоторые рекомендации по ее корректировке.
Предмет исследования
Предметом исследования являются экономические, а также социальные и нормативные отношения распределения и перераспределения в рыночной экономике.
Объект исследования
Объектом исследования является социально-экономическая политика государства, его роль в распределении доходов, экономическое и социальное положение различных социальных групп, границы и закономерности перераспределения доходов.
Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование базируется на методологических посылках, представленных как в трудах классической школы, включая марксистскую, так и в современных направлениях экономической теории, включающих использование экономико-статистического и математического методов.
Нормативно-правовую основу работы составили Законы РФ, указы и другие нормативные документы Президента и Правительства РФ, документы, принятые Государственной Думой.
Информационная база исследования - материалы Госкомстата РФ, статистические данные лаборатории ВЕДИ, данные, полученные с помощью глобальной информационной сети Интернет.
Общая концепция работы: социальная справедливость должна рассматриваться не только как требование этики и благотворительность, представляющая вычет из общественного продукта, а как само по себе общественное благо и фактор эффективности в перспективе. Социальные программы должны осуществляться не по минимуму, а в оптимальном соотношении с требованиями экономического роста, оставляя возможности для развития не только в сиюминутный период, но и в отдаленной перспективе.
Научная новизна исследования
Основные выводы исследования, обладающие признаками научной новизны, следующие:
? определение социальной справедливости как 1) предоставление каждому члену общества гарантированного набора базовых благ; 2) помощь слабым; 3) участие в пользовании плодами научно-технического прогресса; 4) нравственную категорию;
? определено, что границы перераспределения доходов в целях осуществления социальной справедливости должны устанавливаться с учетом ряда законо
мерностей: соотношения накопления и потребления, соотношения налоговых ставок и суммы налоговых платежей, устанавливаемого кривой Лаффера, опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом доходов;
? социальная справедливость является фактором экономического роста, способствуя в большой мере накоплению потенциала человеческого капитала, обеспечивая социальную стабильность в обществе и порождая стимулирующий эффект;
? проанализированы социальные программы в развитых странах и показана трансформация взглядов относительно перераспределения доходов и политики социальной защиты; проведено сравнение с социально-экономической ситуацией в России;
? из анализа социально-экономической ситуации в России сделан вывод, что изменения модели социальной защиты, характерные для развитых государств, были бы неадекватны условиям России, которая не прошла еще кейн-сианской ступени развития и в которой около 80% населения, по данным Всероссийского Центра уровня жизни, отнесены к бедным и малообеспеченным, включая 40%, которые живут ниже прожиточного минимума;
? доказывается, что нецелесообразно ускорять переход от программ социального страхования, включающих частичное перераспределения доходов, к программам с отсутствием такого перераспределения в условиях, когда работники бюджетной сферы получают мизерные оклады в 10 и более раз меньшие, чем заработки в коммерческой сфере, и не могут накопить на своих страховочных счетах достаточные суммы;
? показана необходимость комплексного подхода к многообразным формам перераспределения доходов;
? приводятся дополнительные доказательства против уменьшения бюджетных ассигнований на образование, культуру и здравоохранение;
? обосновывается мнение, что дифференциация доходов в России, превосходящая по показателям все развитые страны, а также сокрытие 30-50% доходов дают возможность углубить перераспределение в пользу малооплачиваемых и неимущих вместо того, чтобы сводить такое перераспределение к минимуму;
? даются некоторые рекомендации по корректировке социальной политики.
Теоретическая и практическая значимость работы
Работа представляет собой комплексное исследование проблемы перераспределения доходов в интересах социальной справедливости, содержит анализ различных форм перераспределения и направлений социальной политики. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Экономическая теория», чтении спецкурсов о роли государства в регулировании социальных процессов. Предложения, изложенные в работе, могут быть полезны в выработке и дальнейшем совершенствовании социальных программ.
Структура работы
Цель и задачи исследования обусловили следующее содержание работы:
Введение.
Глава 1. Роль государства в перераспределении доходов и границы перераспределения.
1.1. Неравенство доходов, его причины и показатели. Необходимость государственного вмешательства.
1.2. Социальная справедливость как экономическая категория и оптимальное соотношение социальной справедливости с экономической эффективностью.
1.3. Социальная справедливость как фактор экономической эффективности.
1. 4 . Необходимость комплексного подхода к формам перераспределения доходов.
Глава 2. Формы, методы и критерии перераспределения доходов.
2.1. Критерии социальной помощи и особенности их определения в России.
2.2. Система государственных минимальных социальных стандартов и ее особенности в условиях России.
2.3. Природа и взаимосвязь различных форм социального обеспечения.
2.4. Эволюция взглядов на перераспределение доходов и социальные программы в западных странах.
2.5. Принципы и направления корректировки социального страхования и социальной помощи в России в переходный период.
Заключение.
Список литературы.
Неравенство доходов, его причины и показатели. Необходимость государственного вмешательства
Неравенство доходов обусловлено законами рыночной экономики. Доходы распределяются пропорционально предельной производительности факторов производства - труда, капитала, земли и предпринимательских способностей. Владелец труда получат предельный продукт труда, определяющийся его производительностью. Владелец денег- судный процент, определяемый рынком капиталов. Владелец средств производства - процентный доход, эквивалентный чистой производительности капитала. Земля приносит его собственнику ренту, которая зависит от качества земельного участка. Предпринимательские способности приносят предпринимательскую прибыль (зарплату менеджера). В совокупном доходе от всех факторов производства наибольшая доля принадлежит зарплате, то есть продукту труда и предпринимательской деятельности. В странах с рыночной экономикой доля заработной платы в совокупном денежном доходе населения составляет 75-80% (к трудовым доходам относят доходы всех лиц наемного труда, включая и жалования менеджеров). Таким образом, преобладающая доля доходов в развитых странах застается наемным труженикам, существенно меньшую часть получают собственники. Многие экономисты связывают этот факт с соревнованием капиталистической системы с социалистической, когда страны Запада не могли себе позволить сильную социальную напряженность. На наш взгляд, не следует забывать и тот факт, что меньшая сумма доходов от собственности приходится на небольшую численность населения, имеющего собственность и капитал, тогда как зарплата, даже если бы она была небольшой, умножается на огромное число лиц наемного труда. Высокая доля зарплаты в совокупном доходе не исключает большой дифференциации. Что касается России, то за годы реформ произошли негативные изменения в структуре доходов: удельный вес заработной платы резко сократился - с 69,9% в 1992г. до 42.9% в 1998г., тогда как доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности увеличилась с 16,1% до 42,3%, а доля социальных трансфертов в общей (уменьшившейся) сумме доходов - 14% почти не изменилась (стала 14,8%). Подобные сдвиги явились следствием, с одной стороны, массовой приватизации государственной собственности и бурного роста приватизации, а с другой - низкого уровня заработной платы на государственных и большинстве приватизированных предприятий. Неблагоприятные тенденции продолжают развиваться. В 1999г. по сравнению с 1998г. в общей сумме доходов несколько снизилась доля оплаты труда и доля социальных трансфертов. Возросла доля доходов на собственность и от предпринимательской деятельности. Доля оплаты труда снизилась на 1,8 процентных пункта, социальных трансфертов - на 1,6 пункта, при этом удельный вес доходов от предпринимательской деятельности поднялся на 1,4 пункта, доход от собственности - на 1,7 пункта1. Высока дифференциация доходов. Кривая Лоренца в России, децильный коэффициент и коэффициент Джини превосходят уровень развитых стран и предельное значение угрозы экономической безопасности (см. табл.№1). Из таблицы видно, что децильный коэффициент равен 14.5, что несколько выше, чем в США и западных европейских странах (13,5 и ниже) и выше предельного с точки зрения экономической безопасности (11-12). Коэффициент Джини равен 3,96, тогда как в западных странах 0,3-0,35. «Экономическое развитие России». Аналитическая лаборатория «Веди». 1999г. №11 - с. 11 По некоторым оценкам, разрыв в уровне доходов связан на 40% с различием в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов, на 53% - с дифференциацией доходов от предпринимательской деятельности и собственности. Дифференциация заработков связана с производительностью труда. Неправомерно, на наш взгляд, подвергать критике теоретическое положение, согласно которому наемный работник в рыночной экономике получает полный продукт своего труда. Так, академик С.Меньшиков пишет: «С точки зрения продуктивности капитал ставится «на равную ногу» с трудом. Но если это так, то не только капитал, но и труд должен иметь право на получение доли, которая превышает издержки его использования, т.е. стоимость рабочей силы. Иначе говоря, распределению по вкладу факторов должна подлежать только прибавочная стоимость, а не вся вновь созданная стоимость, ибо из последней надо вычесть затраты на рабочую силу также, как до того были вычтены затраты на использование физического капитала. Но таких выводов неоклассика не делает.
Социальная справедливость как экономическая категория и оптимальное соотношение социальной справедливости с экономической эффективностью
В распределении доходов рыночная справедливость противоречит широко понимаемой социальной справедливости, но вместе с тем их нельзя противопоставлять. Государственное регулирование экономики восполняет и несколько совершенствует чисто рыночный механизм. В настоящее время такой вывод мало кто оспаривает. В то же время возникает вопрос о границах помощи и ее структуре. Прежде всего необходимо определиться, как конкретно понимать социальную справедливость. Профессор В. May, руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ, пишет: «Принцип социальной справедливости не имеет единой трактовки - ни в теоретических исследованиях, ни в конкретных конституционных документах. Под ним понимается и обеспечение максимального равенства всех членов общества, и недопущение чрезмерного расслоения, и создание равных стартовых условий, и обязанность государства поддерживать наименее защищенные слои общества, и предоставление всем гражданам равного минимального набора базовых социальных гарантий».
Мы склоняемся к точке зрения, согласно которой социальная справедливость заключается в предоставлении всем гражданам равного минимального набора базовых социальных гарантий, а также обязанности государства поддерживать наименее защищенные слои общества.
Зачастую экономисты трактуют социальную справедливость только как поддержку слабых, забывая о другой половине ее содержания - предоставлении государством всем гражданам равного набора базовых социальных гарантий.
В соответствии с этими представлениями социальная поддержка должна оказываться только нетрудоспособным, слабым и немощным, и не предоставляться молодым безработным, студентам, учащимся и т.д. Но многие вопросы решаются с позиций признания обязанностью государства предоставлять всем гражданам равный набор базовых социальных гарантий. Что касается создания государством равных стартовых условий для всех, нам представляется это нереальным. Выходцы из богатых семей не будут иметь равных с бедными стартовых условий, а будут иметь значительно лучшие условия: более высокий уровень подготовленности, связи и т.д. Речь может идти только о базовом уровне.
Под социальной справедливостью среди экономистов понимается и более полное участие трудящихся в присвоении плодов научно-технического прогресса и результатов роста производительности труда. «В течение всего 19 века и более половины 20 века экономическая идеология опиралась на принцип эффективности. Оказание социальной помощи еще слишком часто рассматривалось как фактор благотворительности, которая от случая к случаю могла оказываться руководством предприятий, а также как результат действий профсоюзов или законодательных актов. Лишь после войны принципы социальной справедливости обрели право на существование как таковые.... Правительства должны были теперь способствовать росту производительности труда и следить, чтобы его результаты отражались на уровне заработной платы. Экономический рост, полная занятость и более справедливое распределение доходов составили после войны основы социально-экономической политики правительств».
В определении социальной справедливости невозможно уйти от нравственных критериев. «Справедливость - это такая экономическая категория, которая максимально близка к нравственным критериям общества. Критерий социальной справедливости и критерий нравственности экономической системы это во многом совпадающие, пересекающиеся в своей сущности общественные понятия.
Если же мы собираемся создавать экономическую систему безнравственную по своей сути, то такая система будет, во-первых, экономически неустойчивой и, во-вторых, экономически неэффективной».1 По мнению А. Бузгалина, социальная справедливость имеет исторически-специфическое определение, а именно, должно иметь место соответствие системы распределительных отношений тому стандарту потребностей, интересов, которые объективно доминируют в конкретном обществе и должны быть адекватны экономическим условиям общества.
В наибольшей степени критериям социальной справедливости отвечает «общество благосостояния», характерное для развитых государств, включающие значительные перераспределительные процессы. Сглаживание дифференциации доходов и борьба с бедностью, социальная поддержка временно находящимся в бедственном положении отвечает не только этическим нормам жизни, но и тому факту, что социальная справедливость является условием роста экономической эффективности, интенсивного типа развития, а не экстенсивного, имеющего место в условиях дешевой и неквалифицированной рабочей силы, массовой безработицы, отсутствии творческих стимулов.
Критерии социальной помощи и особенности их определения в России
В связи с необходимостью перераспределения доходов в условиях ресурсной ограниченности возникает ряд задач: 1) определение тех слоев населения, кому нужна социальная помощь; 2) определение размеров необходимой социальной защиты; 3) определение первостепенных потребностей или базовых нужд; 4) степень заинтересованности общества в удовлетворении тех или иных потребностей, а также определение экономического и морального ущерба, который несет общество в случае, если они не обеспечиваются.
В первую очередь встает вопрос о величине прожиточного минимума, минимальном прожиточном бюджете. Различают социальный и экономический прожиточный минимум (уровень бедности), с которыми и сравнивают доходы населения.
В соответствии с классификацией проф. Заславской Т.И., социальный прожиточный минимум отражает массовые представления о доходе, обеспечивающем удовлетворение минимальных социальных потребностей человека с учетом состояния рынка на данный момент. Этот показатель весьма динамичен и сильно дифференцирован для регионов страны, города и села, людей разного возраста, разной квалификации и т.д.
В отличие от социального, экономический прожиточный минимум - это условно-расчетный показатель, призванный уравновесить социальные притязания населения с тем минимальным уровнем зарплаты и пенсий, которые государство имеет возможность гарантировать в данной финансовой ситуации. «Экономический» прожиточный минимум ниже «социального» прожиточного минимума.
В нашей стране понятие и показатель «социальный минимум» существует под названием «минимальный потребительский бюджет». Это верхняя граница прожиточного минимума. Она, как правило, примерно в два раза выше экономического, т.е. в два раза выше границы бедности. Например, в Москве в сентябре 1999г минимальный потребительский бюджет, по данным Госкомстата составлял 2300руб. на человека, прожиточный минимум - 1297руб., а средняя зарплата по Москве равнялась 3250руб.1 Таким образом, средняя зарплата не обеспечивает на уровне минимального потребительского бюджета даже одного иждивенца, но обеспечивает на уровне бедности. В России этот показатель выступает как прожиточный минимум.
Нижняя граница прожиточного минимума - минимальная физиологическая граница потребления. Это - уровень бедности, недостижение этой границы означает проживание ниже уровня бедности.
По международным стандартам Западной Европы оптимальной границей бедности считается Л от среднедушевого дохода потребителя и ее уровень примерно в 2-2,5 раза ниже минимального прожиточного бюджета (жизненного стандарта). Практика европейских стран с развитой рыночной экономикой говорит о том, что показатели жизненного уровня должны соотноситься между собой в разумных пропорциях. Так, минимальная заработная плата в этих странах составляет обычно 35-40% от среднего ее размера по стране и на 10-15% выше уровня прожиточного минимума.
Российская практика очень далека от таких параметров. В России остро стоит проблема взаимосвязи минимальных доходов и минимального потребления. Размер минимальной зарплаты в декабре 1999г. не составлял и 10% от прожиточного минимума (962.8 руб), размер пенсии в начале 1999г - 67% от прожиточного минимума, а в декабре 1999г (после индексации)- 77,5%.
Таким образом, максимальная зарплата и пенсия не достигают даже прожиточного минимума, а средняя зарплата не на много превышает его.
Система государственных минимальных социальных стандартов и ее особенности в условиях России
Как свидетельствует мировой опыт, разработать синтетические, т.е. обобщающие показатели социального прогресса, на которые могло бы ориентироваться государственное социальное регулирование, крайне сложно. Поэтому для этих целей лучше использовать систему социальных стандартов, которая включает большее или меньшее число показателей. Под государственными социальными стандартами понимаются установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах. В настоящее время в РФ разработан и ждет утверждения проект закона «О государственных минимальных социальных стандартах». Использование слова «минимальные» подчеркивает, что в субъектах РФ и муниципальных территориях могут быть установлены региональные и местные социальные стандарты, превышающее и дополняющие ГМСС, при условии их обеспечения за счет собственных ресурсов. Социальная справедливость и социальные гарантии есть непременный атрибут демократии. Демократия основана не только на рыночном распределении, но и на социальной справедливости. Нормы социальной справедливости заложены в «Конституциях» демократических государств. Социальные гарантии граждан, предусмотренные современными конституциями, включают: право на труд, предполагающее проведение специальной государственной политики занятости; право на социальное обеспечение; право на образование; право на охрану здоровья; право на жилище; право на здоровую окружающую среду. Конституционные установки, характерные для демократического общества должны быть приняты во внимание при определении социальных стандартов. Установление стандартов должно опираться на систему определенных индикаторов по каждой из содержащихся в Конституции позиций социальных гарантий. Социальные индикаторы определяют параметры социальной действительности в виде количественных показателей. При этом нужно определить пороговые значения этих показателей, нарушение которых ведет к нарушению социального равновесия и деградации экономики и общества. Индикаторы - это система показателей, характеризующая социальный блок с разных сторон. Стандарты - это выбранный на основе изучения состояния данного социального блока количественный критерий, который государство берет за точку отсчета. В нашей ситуации - это пороговый уровень, не допускающий физической гибели части населения. Но лучше бы стремиться занять какую то точку между пороговым уровнем и показателем развитых стран. Это зависит от возможностей общества. Социальные индикаторы - это средство изучения, предвидения и управления состоянием социального благополучия. Социальные стандарты - это то, что зафиксировано в законодательных актах на основе отслеживания явлений с помощью индикаторов. Систему социальных индикаторов можно рассматривать в узком и широких вариантах. Широкий вариант включает следующие показатели: 1. уровень материального благосостояния; соотношение среднедушевых доходов с величиной уровня бедности (называемым у нас прожиточным минимумом); соотношение среднедушевых доходов с величиной минимального прожиточного бюджета; соотношение средней зарплаты с величиной уровня бедности и минимального прожиточного бюджета; соотношение минимальной зарплаты с величиной уровня бедности; медианная зарплата по стране и ее соотношение с уровнем бедности и минимальным прожиточным бюджетом; доля расходов питания на членов семьи (в развитых странах не превышает 50%); Все перечисленные индикаторы по сути характеризуют с разных сторон один показатель - уровень материального благосостояния. Это основной социальный показатель. При значительном имущественном расслоении, больших региональных различиях в уровнях жизни населения средние показатели уровня жизни не могут полностью выполнять роль социальных индикаторов. Необходимо иметь данные об изменении доли групп населения с разными доходами, соотношении доходов самых бедных и самых богатых людей (децильный коэффициент) и уровень концентрации доходов (коэффициент Джини). 2. уровень здравоохранения: заболеваемость на одну тысячу человек, обеспеченность больничными койками и врачами, доля госрасходов на здравоохранение в ВВП и бюджете;
