Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические аспекты исследования экономических кризисов ... 15
1.1. Содержание механизма кризиса в экономической теории 15
1.2. Особенности экономических кризисов в системе мирового хозяйства 45
Глава 2. Теоретические подходы к макроэкономическому прогнозированию 74
2.1. Взаимодействие кризисов разных типов и рефлексивность в современной экономике 74
2.2. Теория предвидения будущего и современные условия прогнозирования экономических кризисов 87
Глава 3. Аналитическая модель прогнозирования современного экономического кризиса и её применение 112
3.1. Взаимодействие элементов аналитической модели 112
3.2. Оценка финансового кризиса в России в 1998 году на основе аналитической модели 130
3.3. Аналитический прогноз кризисных тенденции в современной российской экономике 160
Заключение 177
Библиографический список использованной литературы 182
Приложения 192
- Содержание механизма кризиса в экономической теории
- Особенности экономических кризисов в системе мирового хозяйства
- Взаимодействие кризисов разных типов и рефлексивность в современной экономике
- Взаимодействие элементов аналитической модели
Введение к работе
В связи с происходящими в России макроэкономическими процессами и формированием тенденций к экономическому росту, вопросы фундаментальной основы стабильности хозяйственного развития приобретают особую значимость. Обострение финансового и валютного кризисов в 1998 году привлекло внимание многих экономистов к проблемам изучения факторов экономических потрясений и возможности их возникновения в будущем.
В последние десятилетия двадцатого столетия мир столкнулся с чередой региональных экономических кризисов, которые провоцировали резкий перелив финансовых ресурсов с одних рынков на другие, обвальные падения котировок ценных бумаг и валютных курсов, а главное - создавали серьёзные трудности для экономического роста многих государств. Особую остроту подобные процессы приобретают в условиях стремительной глобализации процессов, разворачивающихся и набирающих силу в мировом хозяйстве. В складывающейся ситуации любые кризисные явления, сколь локальный и ограниченный характер они бы ни носили на первый взгляд, как правило, очень быстро отражаются в других регионах мировой экономики и влияют на экономическое положение стран, на прямую не вовлечённых в кризис.
Господствующие в развитии мирового хозяйства тенденции привели к тому, что фактор финансовых рынков приобрёл настолько большой и динамичный потенциал воздействия на национальные экономические системы отдельных стран и на положение в мире в целом, что вопросы финансовой стабильности получили центральное значение и в стратегическом отношении, и в плане обоснования экономической тактики государства. Они встали в один ряд с теми внешнеполитическими и внутри-экономическими проблемами, которые в состоянии реально повлиять на существующий мировой порядок или даже дезорганизовать всю систему мирохозяйственных связей. Такое положение дел начинает играть всё большую роль и для экономики России, как и любой другой страны мира. Переливы международных финансовых ресурсов оказывают воздействие на курс национальной валюты, конъюнктуру фондового рынка, на состояние других сегментов финансовой системы, на внешнюю торговлю и положение в экономике в целом.
Детальное определение закономерностей такого взаимодействия элементов инфраструктуры национальной экономики с внешней сферой необходимо для того, чтобы активизировать механизмы, обеспечивающие бесперебойное развитие в условиях кризиса и нейтрализующие его негативные последствия. Анализу актуальных проблем кризисной макроэкономической динамики, с которыми сталкивается в настоящее время мировая экономика, равно как и экономика отдельных стран, посвящено предлагаемое исследование.
Кризисная ситуация всегда является шоком для системы, рискующей при этом войти в состояние глубокой депрессии. Наибольшую актуальность в этой связи приобретает проблема заблаговременного предвидения экономических кризисов, или, другими словами, - их прогнозирования.
Прогнозирование кризисов позволяет вырабатывать более адекватные меры противодействия им в рамках регулирующей антикризисной политики государства. Если приближение кризиса заранее диагностировано, то появляется возможность детально проанализировать его вероятную структуру, а, значит, и ключевые направления кризисного воздействия на экономику. Таким образом, возникает возможность превентивного укрепления экономических рубежей, на которых ожидаются основные проявления кризисного удара. Более того, при наличии достаточного времени появляется возможность управления кризисом: направить его основное действие на заранее подготовленные и укреплённые сектора. Всё это может быть достигнуто на базе анализа и прогнозирования кризисных тенденций в экономике. Как видно, овладение аппаратом аналитического макроэкономического прогнозирования расширяет возможности экономической системы к адаптации, а, следовательно, и к выживанию в условиях крайней нестабильности окружающей среды, что является одной из наиболее существенных характеристик сегодняшнего этапа развития мирового хозяйства. Таким образом, актуальность предлагаемого исследования обусловлена необходимостью устойчивого предвидения возникновения угроз для экономической системы, формирующихся в ходе её развития. Оценка потенциальной кризисной ситуации может быть получена в результате анализа теоретического и исторического опыта кризисной макроэкономической динамики и сопоставления его с наблюдаемыми тенденциями.
Однако, приступая к исследованию проблем прогнозирования кризисов в экономике и анализу разработанных к изучению этих проблем подходов, необходимо сразу же обратить внимание на два принципиально важных момента. Во-первых, прогнозирование кризисов осуществляется не с целью их предотвращения, поскольку этого добиться невозможно. Воспроизводственному механизму рыночной экономики свойственен циклический характер развития, в рамках которого периоды роста неизбежно чередуются с периодами кризисного сокращения экономических показателей. Эта закономерность объективна, поэтому все попытки полностью избежать спадов в экономическом развитии заведомо обречены. Прогнозирование кризисной экономической динамики преследует цель минимизации издержек кризиса для хозяйственной системы.
Во-вторых, анализируя подходы к изучению экономических кризисов, всегда следует учитывать большую вероятность ошибок в их прогнозировании, что выражается в кардинальных различиях самих прогнозов. Вариативность в прогнозных оценках вытекает из неопределённости и асимметричности ситуации, сложившейся в современной экономике. Разница в прогнозах вызвана даже не столько ошибками в расчётах, сколько различиями в предпочтениях, различиями в том, каким хотят видеть будущее участники рынков, прогнозирующие их динамику. В стадии бифуркационного развития, в отличие от периода развития линейного, предсказать не только результат функционирования системы, но даже траекторию её движения, становится в достаточной мере затруднительно. Поэтому речь идёт уже не столько о стремлении спрогнозировать, сколько о попытках оказать влияние на стремительно протекающий процесс формирования будущего. Решения, принятые на основе удачного прогноза, способны скорректировать, а в ряде случаев, даже изменить направления развития системы, воздействуя на частную динамику её элементов.
Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили работы экономистов различных направлений и школ в области макроэкономической динамики. Условно, использованные в процессе работы источники можно подразделить на три группы. К первой группе отнесём те из них, в которых исследуются циклические процессы в макроэкономической динамике в целом. Ко второй -работы, посвященные изучению кризиса, как конституирующей фазы экономического цикла. Третью группу источников составляют работы, в которых раскрываются логика и подходы к прогнозированию кризисов в экономике.
Первую группу источников составляют работы Н.Д. Кондратьева, И. Шумпете-ра, С. Аукционека, Г.П. Быстрая, Дж. Р. Хикса, Э. Хансена, М.И. Туган-Барановского, СМ. Меньшикова и Л.А. Клименко. Изучение трудов указанных авторов и сопоставление их выводов позволяет создать целостную картину процесса макроэкономического развития и определить место в циклической динамике, которое занимает кризис. Подход к проблеме экономических кризисов с точки зрения непрерывности циклического процесса представляется оправданным, поскольку рассматривать какой бы то ни было динамический объект изолированно от явлений, ему предшествующих или им порождаемых, означало бы давать заведомо неполную картину происходящего. В работах отмеченных авторов раскрыта не только сущность циклической динамики экономического развития, но и логика смены преобладающих в ней тенденций, что представляет наибольший интерес с точки зрения предпринимаемого исследования. Кроме того, работы С. Аукционека, М.И. Туган-Барановского, СМ. Меньшикова и Л.А. Клименко позволяют провести обзор развития теорий экономического цикла и кризиса, что позволяет судить о степени разработанности данной проблематики в экономической науке на разных этапах её эволюции. В сочетании с дальнейшим анализом работ Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, К. Маркса, Дж.М. Кейнса и П. Круг-мана оказывается возможным проанализировать генезис собственно теории кризисов, развивавшейся, опять же, в контексте общей теории экономических циклов.
Работы К. Маркса, Дж.М. Кейнса, М.И. Туган-Барановского, В.В. Попова, А. Аникина, А.И. Бельчука,, Л.А. Мендельсона, И.А. Трахтенберга, Е.С Варги, А.А. Богданова, Ю.В. Яковца, А.П. Вавилова, П. Кругмана, К. Киндльбергера, М. Чуссудов-ски, Б. Бернанке и М. Гертлера составляют вторую группу источников, использованных в ходе исследовательской работы. Труды указанных здесь авторов посвящены историческому анализу экономических кризисов (М.И. Туган-Барановский, А. Аникин, А.И. Бельчук, Л.А. Мендельсон, К. Киндльбергер), а так же теоретическим и практическим разработкам в области их исследования. Благодаря изучению этого материала становится более чётким само понятие кризиса, глубже осознаётся сущность кризисного явления в экономике, логика его возникновения и действия. Существенный интерес представляет и исследование хронологии масштабных кризисов в мировой экономической системе, рассмотренной в ряде работ и служащей, в определённом смысле, отправной точкой для решения некоторых задач, встающих в ходе исследования.
К третьей группе источников относятся труды Ю.В. Яковца, Ю.В. Ярёменко, Н.Д. Кондратьева и Дж. Сороса, а так же многочисленные материалы, предлагающие широкую аналитическую базу для прогнозирования макроэкономической динамики. Последние представлены как в периодических экономико-теоретических изданиях, так и в деловых аналитических журналах и содержат, большей частью, попытки спрогнозировать динамику развития мировой экономической системы. Н.Д. Кондратьев, реализуя подлинно научный подход к прогнозированию, формулирует базисные пункты общей теории предвидения будущего, которая опирается на выявление закономерностей циклической динамики развития экономических систем. Ю.В. Яко-вец предлагает разработанную на базе этой теории методологическую схему прогнозирования экономических кризисов, обосновывая её, прежде всего, сложностью сложившейся системы экономических взаимодействий. Несколько обособленно от этих фундаментальных работ стоит подход к проблеме экономических кризисов и их прогностическому анализу, предлагаемый Дж. Соросом. Он, с одной стороны, отходит от фундаментального подхода к прогнозированию кризисов, не отрицая, однако, наличия закономерностей в динамике хозяйственных систем. Он утверждает, что успешность в прогнозировании экономической динамики, большей частью, зависит от опыта и интуиции субъекта, составляющего прогноз. С другой стороны, Дж. Сорос предлагает научную концепцию рефлексивности, которая органично вписывается в процесс исследования закономерностей макроэкономической динамики, экономических кризисов и, следовательно, в процесс макроэкономического прогнозирования.
Работы перечисленных авторов в комплексе достаточно полно описывают процесс протекания экономических кризисов, их логику, причинно-следственный механизм эскалации, методику предвидения кризисных ситуаций. Однако, значимость и взаимовлияние различных факторов в формировании предпосылок экономических кризисов и логика структурного выстраивания спускового механизма кризиса не получила достаточной разработки и освещения в специальной литературе. Практические же подходы к прогнозированию макроэкономической динамики, представленные в экономических периодических изданиях, недостаточно подкреплены фундаментальными выводами, в связи с чем, носят, скорее, конъюнктурный, разовый характер. Каковы принципы формирования механизма кризиса и его основополагающих элементов в условиях современного, глобально интегрированного мирового хозяйства? Развёрнутый ответ на этот вопрос позволит сформулировать аналитическую модель прогнозирования экономических кризисов. Её задача - предсказать смену преобладающей тенденции в развитии экономической системы и определить структурные характеристики этого процесса. Ответу на поставленный вопрос и посвящено предлагаемое исследование. Рассматриваются причины, лежащие в основе происходящих кризисных потрясений в мировом хозяйстве, на основе чего предпринимается попытка отметить некоторые детерминанты его развития. При изложении указанных вопросов уделено внимание рассмотрению некоторых теоретических принципов макроэкономической динамики, что позволяет более детально разобраться в текущей ситуации и дать более точные оценки наблюдаемым закономерностям.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографические и статистические материалы в средствах экономической информации, а также официальные статистические данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ и Министерства Финансов РФ.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа выявленных взаимосвязей между различными макроэкономическими показателями, формирующими предпосылки макроэкономической нестабильности, разработать аналитическую прогнозную модель, позволяющую предвидеть возникновение кризисных ситуаций в экономике.
Реализация поставленной цели потребовала решения совокупности следующих задач, отражающих логическую последовательность исследования:
- систематизировать сложившиеся теоретические подходы к исследованию экономических кризисов и изучить природу кризисных потрясений;
- проанализировать хронологию кризисов мирового хозяйства и определить закономерности в трансформации динамики кризисного развития;
- раскрыть особенности экономических кризисов современного типа, рассмотреть их разновиднс , ..._Ланизмы взаимодействия и непосредственные причины, их вызывающие;
- изучить теоретические подходы к проблеме предвидения будущего и прогнозирования на этой основе экономических кризисов;
- системно представить прогностическую базу современной макроэкономической динамики, определить объективные закономерности формирования механизма экономического кризиса и формализовать их в аналитической модели прогнозирования кризиса;
- оценить результат применения аналитической модели на конкретном примере;
- рассмотреть особенности формирования макроэкономической ситуации в России в настоящее время и составить аналитический прогноз возможных вариантов развития кризисной ситуации в стране.
Согласно поставленным цели и задачам объектом исследования являются кризисные процессы в экономике, рассматриваемые как последовательность рефлексивных явлений, формирующих контуры экономической нестабильности. Предметом исследования является совокупность факторов кризисной динамики экономического развития, позволяющих прогнозировать экономические кризисы.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов индуктивного метода познания. На разных этапах исследования применялись методы графического, экономико-статистического, исторического, абстрактно-логического, сравнительного анализа, а так же сценарно-вариативный метод, методы моделирования и многофакторного прогнозирования. Адаптация совокупности перечисленных методов к цели и задачам исследования обеспечивает системный подход к объекту и позволяет глубоко проникнуть в его сложную, ввиду динамичности самого объекта, сущность.
В работе предпринято комплексное исследование проблем, связанных с закономерностями и особенностями развёртывания кризисных процессов в экономике в современных условиях. По результатам проведённого исследования в работе обоснован ряд выводов и положений, содержащих элементы научной новизны:
- уточнена классификация экономических кризисов и предложен критерий классификации экономических кризисов - по остроте и продолжительности кризисного потрясения - на основании которого выделены точечные кризисы, со скоротечной, но глубокой острой фазой и затяжные кризисы, характеризующиеся постепенным сползанием экономики в депрессию и не имеющие ярко выраженной острой фазы;
- дана авторская характеристика экономических кризисов современного типа как кризисов, формирующихся в валютно-финансовом секторе экономики; раскрыт механизм современного экономического кризиса, зависящий, прежде всего, от характера рефлексивного взаимодействия составляющих его элементов;
- разработана прогностическая база кризисной макроэкономической динамики, включающая в себя факторы трёх уровней агрегирования: глобальные, задающие общемировые тенденции экономического развития, фундаментальные макроэкономические параметры, характеризующие состояние национальной экономики и конъюнктурные, определяющие потенциальную глубину кризисного потрясения в экономике;
- дана теоретическая оценка кризисного потенциала складывающейся в рамках современной мировой экономики ситуации и его влияния на кризисогенное развитие тенденций в динамике национальных экономических систем, которое проявляется в формировании внешних факторов экономической нестабильности;
- выделен принцип рефлексивности взаимодействия между элементами экономической системы в качестве доминирующего принципа аналитического прогнозирования;
- разработана аналитическая модель прогнозирования экономического кризиса, основанная на логическом обобщении наблюдаемых закономерностей, экономико-статистическом анализе динамики макроэкономических параметров и сопоставлении их с механизмами рефлексивного взаимодействия всех элементов прогностической базы макроэкономической динамики;
- на основе полученных результатов дана аналитическая оценка сложившейся макроэкономической ситуации в России, намечены альтернативные варианты вероятного развития кризисной ситуации в экономике страны и указаны приоритетные направления государственной экономической политики, позволяющие снизить уязвимость российского хозяйства со стороны внешних сил экономической нестабильности.
Проведённое исследование позволяет сформулировать ряд итоговых положений, выносимых на защиту.
1. Экономические кризисы как объект настоящего исследования достаточно динамичны. Их структура и конкретные проявления изменчивы, но опреде ленные общие закономерности им, тем не менее, присущи. Это позволяет систематизировать накопленный историей опыт кризисного развития, классифицировать экономические кризисы и прогнозировать на этой основе дальнейшую кризисную динамику. Рассмотренные в работе модели финансовых кризисов могут применяться для прогнозирования макроэкономической динамики, поскольку в них отражён механизм причинно-следственной обусловленности изменений макроэкономических параметров и процессов.
2. При прогнозировании кризисов в современной экономике, обусловленных действием финансовых механизмов, следует за отправную точку брать анализ финансовых рынков, исходя при этом не из теоретической концепции равновесия, а из концепции рефлексивности. Это обусловлено тем, что финансовые рынки по природе своей неравновесны и демонстрируют повышенную чувствительность к динамике окружающей среды, рефлексивно воздействуя и на неё.
3. Экономический прогноз предназначен не только для предвидения будущего, но и для целенаправленного воздействия на формируемую экономическую реальность, что так же вытекает из рефлексивного характера взаимодействия между различными сферами экономической активности. Ход кризисного процесса может быть управляемым. На него можно воздействовать благодаря существованию механизма рефлексивности. Об этом свидетельствует опыт финансового кризиса в России в 1998 году.
4. Прогнозирование кризисов не обязательно должно сводиться к попыткам чёткой математической формализации динамических процессов. Оно может основываться на аналитическом обобщении существующих закономерностей в рефлексивном взаимодействии рынков и экономики в целом. А для этого первостепенное значение имеют не только фундаментальные цифровые представления о функционировании экономической системы, но и знание психологии рынка и эффектов, сопровождающих его функционированиє. В современных условиях видную роль начинает играть такой фактор экономического развития как информация, а поскольку её распределение асимметрично, то есть она не в равной мере доступна всем участникам рынков, экономическое развитие становится нестабильным, а сам рынок может стать объектом манипуляций со стороны игрока, обладающего наиболее полной информацией и контролирующего информационные потоки.
5. Существует большое количество факторов, оказывающих влияние на формирование кризисного потенциала в экономической системе. Поскольку их динамика рефлексивно взаимосвязана, то предотвратить возникновение макроэкономических дисбалансов становится практически невозможно. Как правило, каждый кризис демонстрирует новый вариант неблагоприятного сочетания вызвавших его факторов. Программы антикризисной политики учитывают прошлую кризисную динамику, но часто оказываются бессильными перед вновь формирующимися кризисами новых типов. Поэтому выход экономики на бескризисную траекторию роста становится невозможным.
6. Формализованная и апробированная в ходе исследования аналитическая модель прогнозирования экономического кризиса позволяет предвидеть формирование кризисных предпосылок в макроэкономической системе. Модель построена на основе анализа взаимодействия факторов разных групп агрегирования, воздействующих на динамику хозяйства. Это факторы глобального порядка, составляющие внешний контур аналитической модели, основные макроэкономические показатели, составляющие фундаментальную основу внутреннего контура модели, и конъюнктурные факторы, определяющие рыночную сторону внутреннего контура модели. Модель позволяет формулировать вероятные направления эскалации кризисных тенденций, а, значит, и выявлять слабые стороны функционирующего воспроизводственного механизма. Это предоставляет возможность применять её в процессе разработки и тестирования стратегии макроэкономического развития страны с целью выработки наименее уязвимых с точки зрения сил экономической нестабильности программ укрепления национальной экономики. Применима она и на микроуровне при принятии среднесрочных и долгосрочных инвестиционных решений. Теоретическая значимость представленной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных положений в области прогнозирования экономических кризисов. Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные выводы и результаты могут быть использованы при формировании стратегии макроэкономического развития России, для выработки и корректировки направлений макроэкономической политики, и для предвидения последствий проведения той или иной экономической политики на макроуровне. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания экономических дисциплин, в частности курсов "Макроэкономика", "Мировая экономика" и спецкурса "Теория макроэкономической динамики".
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед автором, и представляет собой последовательность следующих этапов исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав (семи параграфов), заключения и трёх приложений. Первая глава посвящена изучению теоретических и исторических аспектов исследования экономических кризисов. В ней ретроспективно рассматриваются теории экономических кризисов. Акцент сделан на обосновании природы кризисов в рамках каждого из сложившихся в теории подходов. Более подробно рассмотрена теория финансовых кризисов как наиболее современная и наиболее адаптивная к условиям современной мировой экономики. Подход к объекту с точки зрения рассмотрения базовых теоретических принципов, описывающих его характер, позволяет более детально понять его детерминанты и в последующем выделить из них наиболее существенные для дальнейшего предметного исследования.
Рассмотрена хронология глобальных экономических кризисов. Внимание сконцентрировано на причинах их возникновения и на основных принципах взаимодействия различных элементов экономического кризиса. Это позволяет выявить тенденцию, определяющую изменчивость самих кризисов в мировой экономике, приобретающих всё новые черты.
Вторая глава посвящена исследованию теоретических и методологических подходов к прогнозированию экономических кризисов. Отмечены основные направления взаимодействия кризисов разных типов, что в сочетании с результатами предшествующего анализа позволяет уже увидеть наличие определённых закономерностей в формировании кризисных предпосылок, которые не возникают спонтанно, а являются логическим результатом взаимодействия множества переменных. Затем изучаются основы теоретического подхода к предмету исследования - прогнозированию экономических кризисов. Сопоставление разных точек зрения на проблему экономического прогнозирования позволяет на этом этапе сформулировать логику авторского подхода к выделенному предмету.
Последующий анализ процесса формирования и современного состояния мировой экономики предоставляет возможность определить базовые параметры экономической системы, опираясь на которые можно прогнозировать её будущую динамику, то есть, её прогностическую базу.
В третьей главе излагается предлагаемая автором аналитическая схема прогнозирования экономических кризисов. Выявление закономерностей во взаимовлиянии параметров прогностической базы макроэкономической динамики позволяет сформулировать аналитическую модель прогнозирования экономического кризиса. Результативность этой модели оценивается на примере развития кризисной ситуации в российской экономике в 1998 году. Сопоставление полученного результата с фактическими данными позволяет говорить о наличии в аналитической модели определённой прогностической силы и о её способности предвидеть предпосылки развития кризисных процессов в экономике. Составлен аналитический прогноз альтернативных вариантов развития кризисной ситуации в стране в ближайшее время и намечены направления экономической политики, способствующей усилению стабильности российской экономики и снижающей её уязвимой со стороны сил экономической нестабильности. Итоговые выводы по материалам исследования вынесены в заключение.
Содержание механизма кризиса в экономической теории
Среди многочисленных теоретических вопросов циклического развития мировой хозяйственной системы особое место занимает проблема экономических кризисов. Это связано не только с тем, что кризис явился элементом циклического механизма, первым обратившим на себя внимание исследователей. Подавляющее большинство экономистов полагают, что кризис - конституирующая фаза экономического цикла. Именно в процессе протекания кризиса во многом формируются направления и принципы будущей динамики развития экономической системы.
Фаза кризиса - наиболее сложный и противоречивый период в динамике экономической системы, завершающийся, как правило, переходом её в качественно новое состояние. Это период нарушения сложившегося равновесия, возникновения спектра возможных альтернатив будущего развития и структурной трансформации. Кризисы неизбежны в рамках циклической динамики экономического развития. В каждом из них можно обнаружить схожие черты, и в то же время, нет совершенно одинаковых кризисов. Каждый кризис специфичен в зависимости от сферы действия, длительности и глубины, взаимодействия множества экзогенных и эндогенных факторов, определяющих траекторию развития экономики в конкретный момент времени.
Несмотря на то, что именно кризис раньше других элементов циклического механизма экономического развития обратил на себя внимание исследователей, какой-либо чёткой теории, описывающей его, долгое время не существовало. Это не удивительно, поскольку экономические потрясения первоначально трактовались как следствие воздействия неконтролируемых факторов извне (нередко, природного характера), описать которые в рамках экономической науки было крайне сложно. А потому, внимание было сосредоточено на описании последствий экономических кризисов. В целом же, для ранних разработок в теории циклов и кризисов характерна умозрительность заключений, базирующихся на результатах непродолжительных наблюдений за конъюнктурой рынков отдельных регионов европейской экономики. Именно такими стали "циклы Жюгляра" (прообраз среднесрочных циклов) и "свиные циклы" (описывающие краткосрочные колебания с периодом до двух лет).
Зарождение теории экономических циклов и кризисов относят к началу XIX века, когда после становления основ индустриальной капиталистической экономики объективно появились периодические кризисы, что и придало импульс теоретическим разработкам в этом направлении. В работах Ж. Сисмонди, К. Родбертуса и Т. Мальтуса была признана возможность общих кризисов перепроизводства при капиталистической системе хозяйствования и поставлен вопрос о путях их возникновения.1 Ж. Сисмонди видел в кризисах проявление внутренних противоречий современной ему экономики. У него появилась идея о несовершенстве организации капиталистического хозяйства, где при принятии решений агенты ориентируются на цены и издержки, ничего не зная о действиях друг друга. В результате, объём предложения определяется не истинным размером потребления, а обилием капитала, а, следовательно, возможны кризисы перепроизводства. Т. Мальтус признавал возможность перепроизводства по той причине, что часть произведённого продукта, соответствующая по стоимости прибыли, не находит сбыта на рынке. К. Родбертус объяснял кризисы перепроизводства недопотреблением широких масс в результате более медленного роста заработной платы по сравнению с динамикой предложения товаров. Он исходил из "железного закона" заработной платы, согласно которому она ограничивается прожиточным минимумом. Таким образом, при росте производительности труда и количества произведённой продукции заработная плата, а следовательно и покупательная способность населения не увеличиваются. Это и порождает сначала частичное перепроизводство, а затем, в силу зависимости, существующей между отраслями экономики, оно становится общим.
А. Лавеле полагал, что кризису всегда предшествует отток золота из страны за границу. Когда начинается этот процесс, распространяется неуверенность по всей экономике, поскольку система денежного обращения и кредита теряет обеспечение. Однако, отток золота из экономики - явление вторичное, и А. Лавеле не давал этому объяснения, не раскрывая тем самым первопричин экономических кризисов.
К. Жюгляр впервые доказал свойственность периодичности промышленных колебаний для экономики капиталистических государств. Исходя не из теоретических обобщений, а исключительно из фактов, он установил закономерность в периодичности кризисов. "Существуют эпохи оживления, благополучия и повышения цен, заканчивающиеся всегда кризисами; за ними следуют годы замедления торговли и понижения цен, приводящие промышленность в более или менее угнетённое состояние".1 Таким образом, по К. Жюгляру кризис никогда не бывает внезапным. Ему всегда предшествует период высокой активности в экономике, особенно в промышленном секторе. Причина кризиса - в периодических колебаниях товарных цен. К. Жюгляр показал следующий механизм кризиса. Повышение товарных цен, основанное на росте сбережений, влечёт ухудшение торгового баланса страны, и начинается отток золота за границу. Как вынужденная мера, происходит снижение цен, ведущее к банкротствам коммерческих структур и снижению деловой активности. В отличие от А. Лавеле К. Жюгляр глубже проанализировал изменения в экономике, показав, что динамика денежного сектора производна от изменений на товарных рынках.
К середине XIX века относится возникновение "теории длинных волн". В 1847 году X. Кларк заметил, что между двумя "экономическими катастрофами" прошло 54 года (1793 и 1847 годы). Он предположил, что этот интервал неслучаен и должны быть какие-то "физические" причины, вызывающие эти катастрофы.2 Однако, глубокого анализа кризисных явлений в рамках ранних концепций не проводилось, поскольку кризис считался явлением спонтанным.
Особенности экономических кризисов в системе мирового хозяйства
Для того чтобы проанализировать особенности современных экономических кризисов, обратимся к хронологии кризисных потрясений в мировой экономике с того времени, когда она начала обретать свои настоящие черты. Анализ всех рассматриваемых кризисов представим с позиции выявления причинно-следственного механизма развития кризисных процессов. Особое внимание уделим эффектам, предварявшим и сопровождавшим протекание экономических кризисов. Это позволит нам более чётко формулировать подходы к прогнозированию кризисов в дальнейшем.
Первым кризисом, носившим выраженные черты глобального финансового потрясения, был мировой экономический кризис 1857-1858 годов. Конечно, экономические кризисы были неотъемлемой чертой развития капиталистической экономики с момента становления индустриальной цивилизации. Но до этого они зарождались в сфере материального производства и, по большому счёту, в ней же угасали, способствуя очищению экономики от нежизнеспособных элементов и облагораживая её инфраструктуру. Даже кризис 1857-1858 годов, затронувший не только реальный сектор экономики, сам расчищал себе поле для последующего оживления и подъёма, а рыночный механизм достаточно эффективно нивелировал его негативные последствия.
Именно во время кризиса 1857-1858 годов со всей полнотой проявился феномен массовой психологии, ставший в последствии одним из важнейших элементов экономики и финансов. При появлении симптомов неблагополучия в делах компании акционеры начинают распродавать её ценные бумаги, что может превратить понижательную тенденцию на одном сегменте фондового рынка в биржевой крах. Когда возникают сомнения в надёжности банка, вкладчики стремятся изъять из него свои сбережения. Банки же по самой природе банковской деятельности не в состоянии вернуть в короткий срок все вклады. Возникают предпосылки к банковскому кризису, что в литературе получило название "натиска на банки". Если всё это происходит с единичными компаниями или банками, то ситуация может выправиться, но если паника становиться всеобщей, то нормальный ход экономического развития становиться под угрозой. Банкротство одной компании тянет за собой другие, схожие с ней, закрытие одного банка влечёт натиск на другие. По такому простому сценарию развивается финансовый кризис. Масштабы и глубина кризиса зависят от множества факторов, и учесть их в полном объёме невозможно в принципе. Многое становиться ясным только в последствии, причём периодически факторы, непосредственно спровоцировавшие кризис остаются нераскрытыми.
Глубинной причиной кризиса 1857-1858 годов было банальное перепроизводство в промышленном секторе экономики, в связи с чем перспективы роста промышленных компаний существенно ухудшились. Поэтому спекулятивный бум на фондовом рынке прекратился, и сформировались ожидания понижения котировок ценных бумаг. В такой крайне неустойчивой ситуации непосредственным толчком, выводящим систему из равновесия, может стать даже самое незначительное событие. Летом 1857 года им стали проблемы с ликвидностью у одного из крупных американских банков, который был вынужден объявить о своём банкротстве. Это повлекло натиск на другие банки и череду банкротств в кредитной сфере. Затем произошло серьёзное падение котировок фондового рынка, связанное как с проблемами на рынке банковского капитала, так и с неблагоприятными перспективами развития самих компаний реального сектора экономики. Но поскольку глубинные причины кризиса крылись всё же в материальном перепроизводстве, после расчистки запасов и возобновления активной производственной деятельности экономический рост возобновился.
Такое, по сути, автоматическое преодоление рыночной экономикой кризисов долгое время не давало экономистам повода для разработки методик антикризисного регулирования. Ведь в рамках ортодоксальной экономической доктрины тех лет предполагалось абстрагирование государства от вмешательство в функционирование рыночного механизма экономики.
Но Великая депрессия 1929-1933 годов, начавшаяся с фондового кризиса в США, со всей очевидностью доказала, что рыночная экономика в отсутствии государственного контроля над её развитием, обречена на периодические очень сильные и резкие сокращения, которые в состоянии даже полностью разрушить её. Рынок в состоянии преодолевать проблемы, порождённые недостатками организации производственного сектора экономики, но когда кризис поражает разросшийся и приобретший решающее значение финансовый сектор, нерегулируемая рыночная экономика становиться практически бессильной перед разрушительной силой финансового потрясения, которое неизбежно затрагивает все сектора экономики.
Глядя на макроэкономические показатели американской экономики конца 20-х годов с высоты сегодняшнего времени, можно увидеть, что они были крайне несба-лансированы: 40%-ный рост ВВП за несколько лет при сжимающейся денежной массе.1 Это должно было быть заметно и тогда. По существу большинство фондовых операций были высокорисковыми, так как в дело шли заёмные средства. Опыт будущих потрясений покажет, какой кризисный потенциал несёт в себе кредит. При осуществлении спекуляций на заёмные средства в условиях принципиальной неопределённости, которая всегда сопутствует рыночной экономике, задействуются сбережения огромных масс населения. Активное внедрение кредита здесь позволяет добиться высоких прибылей, что подогревает бум на рынке. Но рано или поздно спекулятивный бум заканчивается крахом, и тогда процесс начинает развиваться в обратном направлении. Причём, чем шире использовались заёмные средства во время бума, тем пагубнее будут последствия для экономики. Даже заверения экспертов о том, что котировки ценных бумаг достигли постоянно высоких значений, не могли убедить экономистов в том, что циклическая динамика макроэкономического развития осталась в прошлом и что нынешний подъём не закончится резким спадом. Но официальные власти США безмолвствовали, так как вмешательство государства в рыночные процессы противоречило сложившемуся мировоззрению. Не реагировала и Федеральная Резервная Система, руководство которой считало, что невозможно остановить такую лавину ценных бумаг, хотя и признавало нездоровое состояние экономики.
Взаимодействие кризисов разных типов и рефлексивность в современной экономике
Приведённую в первом параграфе работы классификацию финансовых кризисов, разработанную П. Кругманом и развитую В. Поповым и М. Монтесом, в какой-то мере можно считать условной. В каждом конкретном кризисе можно проследить сочетание нескольких или даже всех описанных чистых теоретических типов. К тому же, свою долю в формирование того или иного кризиса вносят ожидания, "стадность" и "вирус", обусловливаемые предкризисной ситуацией и, в свою очередь, обусловливающие глубину и тяжесть последствий кризиса.
Наиболее многосторонним был кризис в странах Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах. В нём переплелось действие множества механизмов. Причём, нетипичность ситуации (незначимость макроэкономических факторов) привела даже к отказу от уже упоминавшейся и устоявшейся к тому времени доктрины макроэкономичекого регулирования. В итоге, долговой кризис частного сектора, перешедший позже в валютный, разразился в странах с практически безупречными базовыми макроэкономическими параметрами: высокая норма сбережений; значительные темпы экономического роста; недооцененные валюты; относительно невысокие темпы инфляции; практически полное отсутствие бюджетных дефицитов и небольшая государственная задолженность. Отток капитала и валютные кризисы произошли исключительно из-за недоверия инвесторов к чрезмерной задолженности частного сектора. От правительства же, несмотря на экономический либерализм, в случае кризиса всё равно ожидали помощи национальной кредитно-финансовой системе.
Одной из наиболее распространённых схем взаимодействия финансовых кризисов разных типов в последние годы было переплетение кризисов, вызванных перенакоплением внешней задолженности, и кризисов, обусловленных ростом внутренней задолженности (в том числе и кризисов, являющихся результатом слабости национальной банковской системы). Другими словами, чрезмерная долговая нагрузка на частные банки и корпорации (даже если долги были номинированы в национальной валюте) становилась дополнительным фактором уязвимости национальной валюты наряду с рисками, порождаемыми внешней валютной задолженностью. Финансовая либерализация, осуществлённая в основном после 1981 года, во многом объясняет, почему в эти годы бум внешнего кредитования частного сектора заканчивался не только валютными, но и банковскими кризисами (М. Монтес и В. Попов ссылаются здесь на ряд валютных кризисов последних десятилетий, которые не входят в рамки объекта рассмотрения нашей работы ввиду их локальности).
Другой распространённой схемой взаимодействия финансовых кризисов разных типов является переплетение валютного кризиса, вызванного завышением обменного курса национальной валюты, и кризиса, являющегося побочным результатом чрезмерного накопления частной задолженности. Но разграничить эти типы друг от друга в каждом конкретном случае непросто. Так, например, в Таиланде в 1997 году национальная валюта была девальвирована в тот момент, когда валютные резервы Центрального Банка страны очень существенно сократились, а в предшествовавший кризису год дефицит по балансу текущих операций значительно превысил допустимый по мировым параметрам уровень. Поэтому, на первый взгляд можно было бы предположить, что валютный кризис в Таиланде стал результатом только фиксации обменного курса на уровне, противоречащем другим ориентирам макроэкономической политики, то есть, кризисом первого типа, подобно кризису в России в 1998 году
На самом же деле, это не так. Реальный курс таиландского бата не был высоким и не может объяснять глубины произошедшего кризиса, хотя сам факт поддержания фиксированного курса (пусть даже на незавышенном уровне) тоже способствовал назреванию кризисной ситуации. Важным моментом здесь является то, что заявления Центрального Банка о поддержке фиксированного обменного курса своей валюты всегда воспринимается международными инвесторами как гарантия от риска девальвации. А это, в свою очередь, способствует разрастанию внутренних долгов, ослабляющих национальную кредитную систему, и росту внешней задолженности частного сектора. Таким образом, создаётся почва для валютных кризисов двух последних типов в рамках предложенной П. Кругманом классификации.
В современной экономической литературе нередко отстаивается тезис о том, что кризис является двигателем "реформ", причём не только в экономическом, но и в политическом и социальном устройстве государств. Не останавливаясь в настоящий момент подробно на сущности таких концепций, отметим лишь, что они разработаны такими известными экономистами, как М. Олсен, А. Хиршман, Л. Брессер Перейра, С. Уэбб, Р. Бейн и некоторыми другими.1 Существование этих концепций - прямое подтверждение факта, констатированного ещё в самом начале настоящего исследования: кризис является конституирующей фазой экономического цикла, во многом определяющей траекторию будущего развития экономической системы. Таким образом, следует отвергнуть сугубо негативную трактовку экономического кризиса и его последствий, особенно долгосрочных.
Тем не менее, явление кризиса - это всегда шоковый удар для экономической системы, который требует быстрой адекватной реакции и достаточного напряжения сил и ресурсов, чтобы по возможности минимизировать негативное воздействие. Для слабой экономики кризис, как правило, губителен, и его возникновение необходимо прогнозировать с целью предупреждения. В связи с этим возникает проблема причин экономических кризисов и, в первую очередь, финансовых, как наиболее современных и представляющих для нас наибольший интерес в рамках настоящего исследования. Параллельно встаёт вопрос о неизбежности кризисов и, конечно, об их последствиях, как негативных, так и позитивных. Синтезируя материал, изложенный в предыдущих разделах, попытаемся проанализировать причинно-следственную связь в протекании кризисных процессов в мировой хозяйственной системе.
Взаимодействие элементов аналитической модели
Для того чтобы составить прогнозную модель экономического кризиса необходимо представить аналитическое обобщение кризисогенных процессов, происходящих в настоящее время на траектории развития мировой экономики. На этой базе попытаемся сформулировать аналитический прогноз будущей динамики мирового хозяйства. Очевидно, что для составления прогноза развития современной экономики нам необходим уже проведённый детальный анализ кризисов современного типа, которые в наибольшей степени имеют финансовое происхождение.
Выше были описаны процессы, предшествовавшие формированию сегодняшней ситуации в мировой экономике. Взаимодействие названных характеристик сформировало ситуацию, когда слабоконтролируемые огромные и быстроперемещаю-щиеся капиталы определяют состояние целых регионов мировой экономики, а так же её состояние в целом. Прогнозирование направления движения этих капиталов позволит прогнозировать и общую макроэкономическую динамику. А для составления подобных прогнозов необходимо кроме определяющей тенденции проанализировать состояние системы, сложившееся в данный исторический момент.
В ходе исследования отмечалось, что в сформировавшейся мировой экономической системе отчётливо просматривается граница между центром и периферией. В контексте настоящего раздела это важно с той точки зрения, что внутренние процессы, происходящие в стране-центре мировой системы, имеют более ярко выраженное глобальное значение и, соответственно, быстро проявляющиеся глобальные последствия, чем процессы, происходящие на периферии системы. Поэтому кризисы на периферии нередко идентифицируются как локальные потрясения, а экономика центра воспринимается как индикатор перспектив мирового хозяйства.
Охарактеризуем кратко саму модель так называемой "новой экономики", в рамках которой назревали и разворачивались экономические кризисы последних лет. В очередной раз отметим её основной, на наш взгляд, недостаток - гипертрофированная роль финансовых рынков. Постоянно растущие котировки ценных бумаг создают так называемый эффект богатства, стимулируя потребительские расходы. Рост потребительской активности увеличивает прибыли корпораций-эмитентов, что приводит, с одной стороны, к увеличению сбора налогов и уменьшению бюджетного дефицита, а с другой - служит дополнительным толчком к притоку капитала на фондовый рынок. Таким образом, как можно заметить, ничего принципиально нового в этой модели нет, и фундаментально базируется она на потребительском спросе - феномене, достаточно полно описанном ещё Дж. М. Кейнсом. А значит, новая экономика подвержена общим экономическим закономерностям. Фондовый рынок превратился в жизненно важный механизм обеспечения экономического роста, поэтому и не удивительно, что его нестабильность стала напрямую угрожать всей экономике: коллапс фондового рынка разрушит эффект богатства, который начнёт действовать с умноженной энергией в обратном направлении, сокращая потребительский спрос, и разворачивая нисходящую спираль механизма кризисного развития.
Современная концепция экономического роста не имеет ориентации на обозримую окупаемость инвестиций, и она основана на не всегда чётких характеристиках вновь создаваемого продукта. Новая концепция биржевой игры и рисков ориентирована не на материальную капитализацию фирм - а на фонды, прибыль или потоки денежных средств. Новая концепция монетарной инфраструктуры не предполагает больших резервов, эмиссионного контроля и национальных границ. Но всё это не помогает преодолевать экономические проблемы, свойственные хозяйственной системе уже длительное время. И, в первую очередь, серьёзнейшей проблемой является инфляция, подверженность которой свойственна и механизму так называемой новой экономики, что в формализованном виде можно видеть на рис. 4. В долгосрочной перспективе инновации передвинут линию совокупного предложения с S1 до S2, но это будет происходить постепенно. Тем временем, инвесторы будут рассчитывать на более быстрый рост объёмов производства и прибылей, что подтолкнёт вверх котировки ценных бумаг. Это породит эффект богатства, который будет стимулировать рост потребительских расходов ещё до того, как материализуется прирост объёмов предложения. В результате линия совокупного спроса AD сместится вправо с D1 до D2, подтолкнув уровень цен до Р . Риск здесь в том, что если прирост объёма спроса будет большим, чем прирост объёма предложения, то темпы инфляции будут увеличиваться, что, как мы указывали выше, способно спровоцировать валютные потрясения, приостановив экономический рост. Подобная динамика, учитывая последующий сдвиг линии совокупного предложения и некоторую возможную коррекцию уровня цен в сторону снижения, порождает колебания рыночной конъюнктуры.
Этот пример показывает, что механизм, обеспечивающий быстрый экономический рост, высокую занятость и низкие темпы инфляции не может обезопасить экономику от проблем, внутренне присущих ей и связанных с циклическими закономерностями её развития. А, значит, актуальным становится вопрос о моделировании или прогнозировании механизма кризиса в новой экономике. Очевидно, он во многом будет напоминать схему тех потрясений, которые уже неоднократно наблюдались в экономической истории, поэтому целесообразно отметить общие закономерности, предваряющие смену повышательной тенденции в макроэкономической динамике понижательной.
