Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическая сущность патернализма и его виды ... 10
1.1. Теоретико-методологические основы исследования сущности патернализма 10
1.2. Виды патернализма, его классификация 27
1.3. Эволюция экономического развития: между либерализмом и патернализмом 44
Глава 2. Потенциал патернализма как условие эффективного функционирования рыночного механизма 59
2.1. Сущность потенциала патернализма 59
2.2. Определение сбалансированного потенциала патернализма 77
2.3. Институциональные ограничители государственного регулирования формирования потенциала патернализма 91
Глава 3. Практические аспекты реализации сбалансированного потенциала на макро-, мезо- и микроуровнях 107
3.1. Патернализм государства в стратегии социального развития общества 107
3.2. Формирование и реализация сбалансированного потенциала регионального патернализма 128
3.3. Исследование патерналистских отношений на современных российских предприятиях 142
Заключение 160
Список литературы 167
- Теоретико-методологические основы исследования сущности патернализма
- Эволюция экономического развития: между либерализмом и патернализмом
- Определение сбалансированного потенциала патернализма
- Патернализм государства в стратегии социального развития общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Каждая страна сама определяет размеры и формы государственного вмешательства в экономику, однако разнообразие механизмов этого вмешательства делает проблему определения размеров присутствия государства в экономике одной из ключевых и наиболее дискуссионных в экономической теории. На наш взгляд, вся история развития представлений об экономической политике, равно как и история смены либеральной и патерналистской экономических моделей, отличается ярко выраженной диалектикой. Поэтому не следует абсолютизировать противостояние либерализма и патернализма, более целесообразно рассматривать противоречие между ними как диалектическое, развивающееся во времени.
Сегодня в России сложились два неравных социальных слоя: слой обеспеченности и слой бедности. Слой обеспеченности, в котором сохранился или значительно увеличился дореформенный уровень благосостояния, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения. Из них 8-Ю млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Слой бедности, в котором среднедушевые доходы не покрывают даже прожиточного минимума, охватывает почти 60 млн. человек - около 40% населения. При этом денежные доходы 25-30 млн. человек опустились ниже стоимости минимальной потребительской корзины, т.е. до уровня нищеты. В рамках этого слоя быстро растет застойная бедность с присущими ей нормами и стереотипами поведения.
В соответствии с "двухполюсной" структурой российского общества сложились два принципиально различных подхода к роли государства и его социальным функциям. Первый из них - подход, основанный на жестком государственном патернализме, крупномасштабной
поддержке малоимущих слоев населения за счет средств государства. Ограниченность этого подхода с учетом сегодняшних реалий экономики и перспектив ее развития в обозримом будущем очевидна. К настоящему времени социальные расходы государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают 10% ВВП. Их доля выше, чем в 1990 г. (8% ВВП). Проблема же бедности не решается.
Второй подход - ускоренное осуществление модели либерального государства, основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг; остальное граждане должны зарабатывать сами. Социальные расходы при этом перераспределяются в пользу самых уязвимых групп населения за счет сокращения социальных трансфертов обеспеченным семьям.
Угрозы при реализации либеральной политики в условиях современной России создаются преимущественно в двух аспектах. Во-первых, низкая исходная конкурентоспособность, особенно в обрабатывающей промышленности, обусловливает формирование такой структуры российской экономики, которая характерна для слаборазвитых стран, с ориентацией на добычу и экспорт сырья и топлива. Во-вторых, такая политика чревата весьма острыми социальными проблемами.
Таким образом, на современном этапе развития российской
экономики в чистом виде либеральная модель вряд ли может быть
реализована, вмешательство государства в экономику, особенно в
переходный период, оказывается необходимым в существенно больших
масштабах, чем это следует из либеральных принципов.
Первоначально предполагалось, что социальная политика государства должна была вписаться в либеральную схему перехода к рынку, опираясь на задел прежней социальной системы. Данная стратегия реформирования вытекала из убеждения, что накопленных социальных резервов должно хватить на период экономических преобразований, а
следовательно, социальная сфера не станет источником дополнительной угрозы экономической безопасности страны.
Однако, по существу, в нашей экономике так и не была выработана общенациональная социальная программа, которая бы в достаточной мере учитывала реалии переходных процессов, выходила за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и не являлась бы сдерживающим фактором для достижения на требуемого экономического роста.
Актуальность темы обусловлена отсутствием систематизированного знания о роли и границах патерналистских отношений в российской экономике современного периода.
Экономические реформы в России ставят своей целью формирование социального государства, где основным средством повышения эффективности общественного производства и роста благосостояния населения должна быть социально-ориентированная рыночная экономика. В этой связи особую остроту приобретают теоретико -методологические вопросы обоснования рациональных границ патернализма на уровне макро-, мезо- и микроэкономики. К сожалению, анализ научных публикаций показывает не только недостаток разработанности темы патернализма, но даже отсутствие единой трактовки этого понятия. В то же время экономическое исследование требует строгости языка, ясности и однозначности используемых категорий.
Недостаточная теоретическая проработка вопросов экономического патернализма и очевидная практическая значимость решения этой проблемы предопределили выбор темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретический вклад в изучение проблем патернализма как элемента новой парадигмы экономической политики был осуществлен Дж.М.Кейнсом. Свое логическое завершение эта ветвь экономической теории получила в трудах Ф.Перру, Дж.Гэлбрейта, В.Леонтьева и других.
Изучению патернализма как менеджерской стратегии посвящены
работы Акерса, Э.Грина, Д.Блэка, С.Чанга, Б.Домански, Д.Маклилланда, Л.М.Мида, Х.Ньюби, И.П.Радавича, У.Эрнста и других. З.Бауман, Б.Арици, Л.Бразт, Дж.Фокс, М.Гласс, Л.Грациано, Р.Холм, Л.Ронигер, М.Смайли, Дж.Вилсон рассматривают патернализм как форму социально-политической организации сообщества.
Анализ процессов патернализма в российской экономике осуществлен в работах таких ученых как М.Н. Афанасьев, З.А.Грунт, Г.Л.Картман, А.В. Корсаков, П.В.Романов, В.В.Радаев, С.В.Патрушев, Ю.Е. Плинер, О.А. Соболева и другие.
Объектом исследования диссертационной работы является патерналистская деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования на макро-, мезо- и микроуровнях.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу формирования и использования потенциала патернализма.
Цель работы: на основе раскрытия сущности экономического патернализма и особенностей его использования в транзитивной экономике разработать рекомендации по его формированию и использованию в экономике России.
Задачи исследования:
уточнить содержание понятия патернализма в условиях трансформируемой экономики России на основе изучения различных теорий и гипотез о моделях экономического развития. Дополнить представления об экономическом патернализме и его формах с учетом специфики современных условий экономики России;
разработать классификацию экономического патернализма;
раскрыть сущность потенциала патернализма и провести анализ взаимосвязи целей развития экономики, её ресурсов и социально-экономических институтов в процессе его формирования. Ввести в
научный оборот понятие сбалансированного потенциала экономического патернализма.
разработать методические основы выбора возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала патернализма с позиций экономического роста.
оценить степень влияния отношений патернализма и социального партнерства на конечный результат деятельности предприятия. Область исследования 1.1 - Политическая экономия: структура и
закономерности развития экономических отношений, экономические интересы; 1.4. - теория переходного периода и трансформации социально-экономических систем, социально-экономические альтернативы.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные исследования по экономической теории и государственному регулированию экономики.
Основные методы исследования. При проведении исследования использовались следующие методы: общенаучные методы анализа и синтеза; теоретический анализ монографической и специальной литературы; методы анализа и синтеза, методы историко-логического анализа, методы системного анализа; системно - структурный и сравнительно - сопоставительный анализ имеющихся данных.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Центрального банка РФ, Министерства экономического развития и торговли, Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области, опубликованные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий промышленности.
Использованы материалы системы Интернет, периодических изданий экономического профиля, официальных и научных аналитических документов, а также собственные исследования автора.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором и их научная новизна.
1. Уточнено содержание понятия экономического патернализма как
специфической формы экономических отношений, выражающейся в
предоставлении патерналистской помощи юридическим и физическим лицам
со стороны экономических субъектов, стоящих на более высоком уровне.
Патерналистская помощь выступает в форме безвозмездной материальной и
денежной помощи, безвозмездных социальных услуг. Предложенное
определение содержания экономического патернализма и его основных форм
наиболее полно раскрывает этот экономический феномен.
2. Предложена классификация экономического патернализма на основе
системы классификационных признаков: цель, уровень патернализма,
форма его реализации, сфера патерналистских отношений и субъекты
патернализма, которая позволяет системно изучить исследуемое явление.
Раскрыта сущность патерналистского потенциала, под которым предлагается понимать обеспеченную ресурсами способность оказывать социальную поддержку и защиту определенным группам населения для реализации целей экономического и социального развития. Проведен анализ зависимости потенциала патернализма от взаимодействия трех составляющих: целей экономического и социального развития, которые. ставит перед собой государство, регион или предприятие, ресурсов для достижения поставленных целей, а также социально-экономических институтов. Введено в научный оборот понятие сбалансированного потенциала патернализма, под которым предлагается понимать соответствие между возможностью оказывать помощь и общественно обоснованной потребностью в ней.
Разработаны методические основы выбора возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала патернализма с помощью матрицы в системе координат «темпы экономического роста -темпы изменения расходов на социальные нужды».
5. Проведена оценка степени влияния патерналистских отношений и
отношений социального партнерства на конечный результат деятельности
ряда предприятий Челябинска, которая позволила выработать практические рекомендации по совершенствованию патерналистской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, расширяют научные представления о содержании экономического патернализма и особенностях формирования его потенциала. Эти представления являются элементами новых знаний в экономической теории.
Практическая значимость состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для совершенствования патерналистской деятельности на разных уровнях. Кроме того, отдельные теоретические аспекты диссертационного исследования могут применяться в научно-исследовательской работе и педагогической практике при чтении курса лекций по дисциплине «Экономическая теория» и «Управление персоналом».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории Челябинского государственного университета.
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 2,6 печатных листа.
Теоретико-методологические основы исследования сущности патернализма
Термин «патернализм» применяется в различных областях знаний в самых различных смыслах. Его содержательное наполнение включает и наиболее общие взаимоотношения между сложными составными субъектами (например, государство), и отдельные варианты властных и производственных отношений, и непосредственные межличностные взаимодействия.
Попытаемся прояснить концептуальное использование термина «патернализм». Для этого обозначим основные подходы к его трактовке и исследованию.
Целостное понимание патернализма присутствует в философии. Философское направление в его изучении апеллирует к большой европейской традиции: И. Канту, В. фон Гумбольту, Дж. Миллю и др.(7)
В работах современных теоретиков патернализма Дж. Дворкина, Дж. Фейнберга, С. Ли, Р. Картер и др. остаются возможность соединения патернализма как принуждения и свободной воли индивида, границы допустимого вмешательства в личную жизнь других лиц, условия совмещения патернализма с демократическим режимом. Для последователей Дж. Ст. Милля патернализм - зло, поскольку ограничивает личную свободу индивида. Он морально оправдан только в том случае, если обращен к детям или душевнобольным.
Особая трактовка термина свойственна исторической науке, в рамках которой он впервые возник. Так, например, Т.Моммзен, Э.Гиббон (10, 7) связывают патернализм с некоторым типом гражданских отношений между римским pater familia и clients, жизнь которых в общине зависела от личного покровительства одного из граждан.
Историческое содержание термина «патернализм» восходит к Римскому праву. Позднеримское общество описывается как клиентелистское. Т. Моммзен (10) характеризует клиентелу как особый автономный по отношению к римской империи тип отношений внутри общества. Соединение в клиентеле функций социального объединения семейно-кланового типа с индивидуальным подчинением членов клиентелы прежде всего своему патрону, а уже потом верховой власти, с покровительством патрона своим клиентам, порождает патерналистские отношения. Такая патронажная система рассматривается историками-романистами как одно из главных начал перехода к феодальному порядку. С переходом к феодализму, однако, патерналистские отношения не исчезают.
Патронат в феодальной Европе, как пишет Ф. де Куланж, противостоит слабому или нечестному государству, подменяет его, так как предоставляет защиту от налогов и физического насилия. Патрон в этом случае - государь, а не собственник, подчинение ему клиента носит индивидуальный добровольный характер и основано на взаимном доверии сторон. Ш.П. Павлов-Сильванский основной причиной распространения патроната в феодальной России также считал экономические и административные льготы патронируемых людей по отношению к государству (освобождение от налогов, более мягкий суд и административная ответственность), своеобразную «независимость от государственных властей зависимых людей, привилегированных землевладельцев» (81,.с.44).
Патернализм в исторической науке, таким образом, идентифицируется со специфическим типом властных отношений, устанавливаемых добровольным путем. Патерналистские отношения характеризуются как особая система взаимозависимостей между состоящими в строгой иерархии индивидами. Связь патернализма со средневековой традицией придает большое значение вере и преданности в отношениях этого типа. Патронируемый индивид получает покровительство взамен на личное подчинение. Отношения этого типа основываются на неравенстве в обладании ресурсами власти и разнице социальных статусов, на взаимных обязательствах и заинтересованности.
Таково традиционалистское ядро патерналистских отношений. Изменяясь, становясь более формальными, они могут присутствовать и современном обществе. Смена исторических типов патернализма - тема отдельного исследования. Заметим лишь, что каждый из этих типов, сохраняя целостным ядро, подвергается редакции в зависимости от преобладающего социокультурного поля. Как отмечает М.Н. Афанасьев (9), патерналистские отношения, возникающие и развивающиеся в индустриальных обществах, внутри современных рациональных институтов, характеризуются усилением конвенционального компонента.
Особенности современной российской ситуации способствуют ретрансляции патерналистских отношений. Главным внешним фактором, вызывающим патернализм к жизни, является глубокий социально-политический, культурный и экономический разлом. В этом случае патернализм замещает слабые или отсутствующие институциональные связи гражданского типа, объединяет разрозненные члены общественного организма, используя наличные формы традиционалистской, семейной по своему генезису связи. Э. Вольф пишет: «Патрон-клиентные связи крепнут, когда официальные социально-политические институты слабы и не обеспечивают людям устойчивой, безопасной социальной обстановки»(151, с.98 ). Таким образом, можно говорить о присутствии, и, следовательно, необходимости обозначения явления патернализма в обществах современного типа.
В зарубежной социологической науке перемещение темы патернализма с периферии научного знания в фокус активного изучения произошло в середине 60-х годов XX века. Концептуальный и прикладной анализ явления представлен в работе С.Н. Айзенштадта и Л. Ронигера (148), определивших его как форму ритуализированных личных отношений. Его основная миссия - поддерживать механизмы социального контроля и смягчать напряженность и конфликты в расколотых обществах. Источником для возникновения таких отношений является недостаток доверия в межличностных контактах. Этой теории присуще некоторое внутреннее противоречие: рассматривая патернализм как современный общесоциальный феномен, они тем не менее, ограничивают область его проявления странами третьего мира. Заметим, что и другие ученые склонны исследовать патернализм на периферии современного западного общества (П.Акерс, Э.Грин, Б.Арици, С.К.Чанг, Дж.Фокс, П.Кинстон, Н.Маранцидис, и др.)(145, 150,116).
Эволюция экономического развития: между либерализмом и патернализмом
Каждая страна сама определяет размеры и формы государственного вмешательства в экономику, однако разнообразие форм и механизмов этого вмешательства делает проблему определения размеров присутствия государства в экономике одной из ключевых и наиболее дискуссионных в экономической теории. На наш взгляд, вся история развития представлений об экономической политике, равно как и история смены либеральной и патерналистской моделей экономической политики, отличается ярко выраженной диалектикой. Поэтому не следует абсолютизировать противостояние либерализма и патернализма, нужно рассматривать противоречие между ними как диалектическое, развивающееся во времени.
История экономической политики за последние 200 лет - это история взаимного обогащения либерализма и патернализма, когда они последовательно отвергая друг друга, тем не менее, заимствовали друг у друга наиболее ценные элементы. Еще А.Смит (66) и его последователи исходили из предположения о внутренне присущей свободному рынку. эффективности. По их мнению, любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции сдерживает экономическое развитие. А.Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» утверждал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Главная функция государства, цель его экономической политики в таких условиях - обеспечить «естественную свободу», основанную на экономической свободе.
В дальнейшем эти воззрения были развиты в новых экономических условиях неоклассической школой. В 30-е годы нашего века после великой депрессии экономики США Дж.Кейнс (47) выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной», так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов -перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и другие. Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются: высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет; создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-денежных регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости. Дж.М.Кейнсом был осуществлен переход к новой парадигме экономической политики. Это был переход от представления об эффективном регулировании, основанном на идее минимального вмешательства государства к представлению об эффективном государственном регулировании как активно действующем институте, необходимом для рыночной экономики. Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более, чем двух послевоенных десятилетий. Однако, примерно с начала 70-х годов стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.
Кейнсианская модель могла быть устойчива только в условиях высоких темпов роста национального дохода, это давало возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. В 70-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Усложнение рынка как макроэкономической системы привело к усилению тех процессов, которые приходят в противоречие с эффективностью рынка. Возникли устойчивые ситуации, когда рынок самостоятельно не мог преодолеть неэффективность, не обеспечивал оптимальность экономических процессов. Такие ситуации получили название «провалы рынка», которое подчеркивает неспособность рыночных механизмов без вмешательства государства обеспечить эффективное функционирование экономических агентов.
Наличие таких ситуаций и их разрушительность подтолкнули к смене парадигмы экономической политики: на смену представлению о рынке как естественном механизме оптимизации хозяйственной деятельности пришло представление о необходимости активного государственного вмешательства в экономику. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. Несмотря на победу кейнсианства, неоклассическая оппозиция — подобно неолиберализму в континентальной Европе — продолжала существовать и в США, и в Великобритании. Ее интеллектуальным центром в Англии была Лондонская школа экономики.
С критикой теории Кейнса в 30-х годах выступали здесь такие видные экономисты, как А.Пигу (87), Д. Робертсон (103), Д. Винер, Хайек (66). В США в послевоенный период центром критики кейнсианства стал Чикагский университет (Чикагская школа), который дал таких лидеров современного консерватизма, как М.Фридмен, Ф.Найт, Д.Стиглер, М.Саймон (107). Здесь же с 1950-х годов начал работать Хайек. Именно Чикагская школа стала основным источником «неоклассического возрождения», начавшегося в середине 1950-х годов. Она внесла весомый вклад в тот мощный поток консервативных теорий, которые на рубеже 1970-х — 1980-х годов вытеснили кейнсианство как общепринятую экономическую теорию.
В качестве альтернативы кейнсианской стратегии регулирования на основе политики управления спросом консерватизм выдвинул иную политику — политику, ориентирующуюся на стабильную денежную систему и увеличение экономического потенциала путем стимулирования частного производства и накопления капитала.
Определение сбалансированного потенциала патернализма
Исследование введенного в диссертации понятия патерналистского потенциала закономерно ставит вопрос о его целесообразном уровне. Причем, с нашей точки зрения, учитывая многообразие форм экономического патернализма и множественность возможных последствий его развития, корректнее говорить не о точечном значении этого уровня, а о некотором интервале значений, внутри которого достигается некий максимум экономических и социальных результатов развития.
Другими словами, недостаточная степень реализации потенциала патернализма приводит в лучшем случае к серьезному расслоению населения, недовольству его малообеспеченной части, снижению производительности труда, и в результате к снижению темпов экономического роста. Последствиями таких изменений в обществе могут быть социальные взрывы. Но избыток патернализма приводит к росту иждивенчества, снижению эффективности труда, производительности и опять же падению темпов экономического роста.
Введем понятие сбалансированного потенциала экономического патернализма, под которым будем понимать соответствие между возможностью оказывать помощь и общественно обоснованной потребностью в ней. Формирование и реализация сбалансированного потенциала должна привести к созданию эффективной социальной рыночной экономики и достижению максимальных темпов экономического роста.
Важным направлением социальной поддержки со стороны властных структур является государственное регулирование доходов населения.
Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса.
Различные взгляды на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: состоянием общества, социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.
Рекомендации многих теоретиков были взяты на вооружение при проведении экономических реформ, о чем свидетельствуют высказывания представителей государственной власти. Известны слова британских премьер-министров - Д. Джорджа: «Нельзя сохранить первоклассную империю, имея третьеклассное население» и Г. Макмиллана: «Если бы капитализм развивался исключительно согласно теории свободного предпринимательства, у нас уже давно была бы гражданская война» (107, с.65, 78).
В теоретическом исследовании проблемы распределения доходов можно выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического утопизма в 16 - 17-х веках - Т. Мору и Т.Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ.
Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов. А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране. Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации ; личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения А. Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от численности населения. В «Опыте о законе народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих доходах является функцией самого человека, а не государства. Оппонентом Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений». Он утверждал, что бедность и неравенство - вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов. Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса. Мнение, что отношения распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. К. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю (69, с.54).
Патернализм государства в стратегии социального развития общества
На протяжении последнего десятилетия дискуссии о социальной политике велись, как правило, в контексте социалистических и неолиберальных ценностей. В практическом плане этому соответствовала альтернатива: посильно сохранять унаследованную от прошлого систему социальных гарантий либо намеренно демонтировать многие ее блоки, полагаясь на инициативу и ответственность индивидов. Между тем и контекст дискуссий, и характер практических задач должны быть, по-нашему мнению, кардинально переосмыслены.
Реальное состояние российского общества не позволяет рассматривать ни социалистические, ни неолиберальные ценности как потенциальную основу согласия на ближайшую перспективу. В нашей стране первые устойчиво ассоциируются с прошлым, и приверженность им - своего рода водораздел, а не база для консенсуса; более того, эти ценности решительно отвергаются наиболее активными группами населения. В то же время вторые способны относительно успешно проецироваться на представления большинства лишь в условиях зрелого гражданского общества (на деле неолиберализм в нашей стране ассоциируется в основном с тезисом о сокращении бюджетных расходов, который воспринимается в отрыве от соответствующего позитивного контекста).
Фактически общественные настроения тяготеют скорее к органическому патернализму в том виде, как он был свойствен западноевропейским консерваторам XIX века. Этим настроениям соответствовала бы весьма активная, но отнюдь не социалистическая социальная политика. Патернализм не имеет разумной альтернативы, когда развитие рыночной экономики опережает формирование гражданского общества. Необходимо способствовать рациональному идеологическому оформлению господствующих умонастроений и опираться на них в социальной и экономической политике. Разумеется, стратегия должна органически включать и содействие становлению гражданского общества, однако этот процесс займет не одно десятилетие. Соответствие социальной политики экономическим условиям обычно понимается лишь в плане общей ограниченности ресурсов. Несомненно, данный аспект проблемы весьма значим. Система социальных гарантий в нашей стране неэффективна в том числе потому, что ее конструкция не адекватна уровню душевого ВВП (в 2-4 раза более низкому, чем в экономически развитых странах) и доходам расширенного бюджета. Неотъемлемым компонентом социальной стратегии, особенно на первом этапе ее осуществления, по-нашему мнению, должно стать упорядочение обязательств государства на основе четкого выбора приоритетов.
Хотя размер трансфертов бюджетам другим уровней соответствует мировой практике, следует учесть, что сбалансированность федерального бюджета в новых условиях в значительной степени была обеспечена за счет бюджетов регионов, доходы которых в новых условиях сократились по сравнению с 1998 г. на 7% ВВП. И доля региональных и местных бюджетов в РФ мировой практике не соответствует. Это означает потенциальную неустойчивость бюджетной системы.
По нашему мнению, чтобы ликвидировать эту неустойчивость необходимо: 1) увеличить долю региональных и местных бюджетов, так как государства с более высокой долей субнациопальпых бюджетов имеют меньшую долю госрасходов в ВВП, что означает большую эффективность госсектора, налогово-бюджетная децентрализация способствует повышению темпов роста, повышению эффективности госсектора и демократизации;
2) закрепить на постоянной основе доли федеральных налогов за регионами и МСУ (разделить федеральные налоги на 3 самостоятельных налога). Утверждать размер трансферта региону из ФФПР в фиксированной сумме в течение 3-5 лет. Так как централизация доходов при децентрализации расходов ведет к снижению расходной дисциплины, увеличивая вертикальную несбалансированность бюджетной системы. Одной из главных причин, не позволяющих достигнуть существенной экономии, является отсутствие стимулов для регионов и субъектов местного самоуправления к более полному использованию собственных доходных источников и достижению финансовой самодостаточности. Это обусловлено ежегодным пересмотром объемов финансовой поддержки и коррекцией доходных источников соответствующих бюджетов в зависимости от результатов их функционирования в предыдущем году;
3) повысить долю собственных налогов в доходах местных бюджетов и дать возможность манипулировать госрасходами в зависимости от потребностей жителей муниципальных образований.
На наш взгляд, необходимо: 1) сократить прямые и косвенные субсидии, дотации и другие методы поддержки государственным бюджетом отдельных отраслей экономики или секторов. Сокращение объемов прямого финансирования из федерального бюджета необходимо сменить поддержкой реального сектора через банки и специализированные агентства, а также субсидированием процентных ставок по кредитам;
2) не допустить такого пересмотра системы социальных льгот и выплат, который сопровождается падением числа имеющих право на их получение в общей численности населения.
Вместе с тем, не менее важна адекватность социальной политики институциональному устройству экономики. Так, сохранение механизмов, уместных при господстве планового хозяйства, не только требует чрезмерных затрат, но и не дает предполагаемого ее сторонниками эффекта. Например, инерция всестороннего регулирования трудовых отношений, в частности форм и размеров оплаты труда, в современных российских условиях противоречит интересам трудящихся. В самом деле, она ведет к ограничению занятости и ухудшению се структурных характеристик, в том числе препятствует вытеснению теневого сектора, в котором работник наименее защищен.
Таким образом, стратегия социального развития не может основываться на полном либо частичном восстановлении утраченного. Содержание стратегии - поэтапное, соразмерное росту производства формирование принципиально новой для нашей страны системы обеспечения социальных интересов граждан.
