Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная мирохозяйственная система и направления экономико-методологических исследований 12
1.1. Исторические и теоретические предпосылки методологических исследований мирохозяйственной системы 12
1.2. Мирохозяйственная система как объект научного познания 32
1.3. Специфика методологического знания о мирохозяйственном взаимодействии 50
Глава 2. Методологическая интерпретация подходов к исследованию мирохозяйственного взаимодействия 72
2.1. Историко-методологическая реконструкция: сущность, специфика, проблемы 72
2.2. Формирование и эволюция государственно-центристского подхода к исследованию мирохозяйственных процессов 90
2.3. Альтернативные методологические подходы к исследованию мирохозяйственных вопросов 110
Глава 3. Методологические основания мироцелостного подхода к исследованию мирохозяйственной системы 135
3.1. Методологические аспекты мегаэкономического уровня исследования 135
3.2. Методологические принципы исследования мирохозяйственной проблематики 155
3.3. Когнитивные модели мирохозяйственного взаимодействия 175
ГЛАВА 4. Методологические и теоретические корни концепции глобализации 199
4.1. Становление мирохозяйственной целостности 199
4.2. Двойственность качественной определенности мирохозяйственной системы в условиях глобализации 219
4.3. Глобализация как превращенная форма интернационализации 239
Глава 5. Концептуальные основы развития российской экономики в мирохозяйственной системе 261
5.1. Функционирование национальной экономики в мирохозяйственной системе 261
5.2. Россия в системе формирования и перераспределения мирового дохода 281
5.3. Стратегия развития российского хозяйства в рамках мирохозяйственной системы 299
Заключение 322
Список использованной литературы 331
- Исторические и теоретические предпосылки методологических исследований мирохозяйственной системы
- Историко-методологическая реконструкция: сущность, специфика, проблемы
- Методологические аспекты мегаэкономического уровня исследования
- Становление мирохозяйственной целостности
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию методологии и современных механизмов развития экономического знания о мирохозяйственной системе.
Актуальность избранной темы заключается в том, что динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о современной мирохозяйственной системе. Трансформация объекта мирохозяйственного общения (от единичного товара до товара-объекта и товара-программы), рост многообразия мирохозяйственных субъектов (государства, ТНК, международные организации, города, региональные комплексы и т.д.), повышение мобильности факторов производства привели к формированию общемирового (глобального) экономического, финансового, информационного, транспортного, телекоммуникационного и т.п. пространства, вне которого развитие отдельных стран просто невозможно. Поэтому стремление отразить качественно меняющийся объект познания - мирохозяйственную систему, выделить отличительные черты и тенденции ее развития обусловливает необходимость по-новому осмыслить традиционные теоретические представления и концепции, усиливает потребность в более глубокой и реалистичной разработке методологических вопросов.
Глобализация хозяйственных процессов обусловливает необходимость пересмотра системы теоретических и практических знаний о функционировании мирохозяйственной системы под углом зрения этого кардинального обстоятельства. Мирохозяйственное взаимодействие к началу XXI века превратилось в важнейший, как эффективный, так и неэффективный, инструмент распределения ресурсов и обеспечения экономического роста в планетарном масштабе. Его роль не вмещается в традиционную формулу обратного влияния мирохозяйственных процессов на националь- ное социально-экономическое развитие, а превращается в мощный фактор, детерминирующий направление движения общества. Соответственно усиливается интерес к современной методологии с целью определения ее познавательных возможностей и ограничений применительно к изучению мирохозяйственной проблематики,
Пристальное внимание к данной теме вызвано и тем, что формирование эффективной модели функционирования российской экономики в мирохозяйственной системе - одна из важнейших и чрезвычайно сложных задач экономических реформ в России. Участие каждой страны в системе международных экономических отношений определяется, прежде всего, уровнем развития и спецификой ее хозяйства, а также проводимой государством внешнеэкономической политикой. Вместе с тем сама мирохозяйственная система претерпела столь значительные изменения, что входящие в нее государства во многом вынуждены соблюдать диктуемые его правила игры.
Для российской экономики очень важно знать, на каком уровне и на каких условиях происходит встраивание национального воспроизводственного комплекса в мировое хозяйство. Полагаться на спонтанно-стихийный путь интегрирования было бы глубоко ошибочно и, более того, экономически и политически небезопасно. Игнорирование глобальных тенденций мирохозяйственного развития может существенным образом повлиять на результаты рыночных преобразований. Переход от национальной экономики, сравнительно слабо связанной с мировым рынком, к многогранному мирохозяйственному взаимодействию предполагает переосмысление роли внешнеэкономических факторов в функционировании национальной экономики. Их влияние усложняется, приобретает многоаспектный характер. Из ряда определяемых, они все более переходят в разряд определяющих, которые в совокупности с другими факторами обеспечивают переход общественной системы из одного состояния в другое. По- этому от всестороннего изучения методологических аспектов исследования современной мирохозяйственной системы зависит формирование целостной концепции развития российской экономики в рамках мировой системы. Отсюда комплексная разработка методологических вопросов становится принципиально важной не только с чисто научной, но и с практической точки зрения.
Интерес к методологическим исследованиям обычно резко возрастает в периоды, когда та или иная наука исчерпала возможности движения по привычному пути. Особое значение это имеет для отечественной экономической науки в нынешних условиях, когда происходит переосмысление основных принципов экономического анализа, выбор и разработка новых подходов и исследовательского инструментария.
Современные потребности развития методологических исследований мирохозяйственных проблем порождаются и объективными процессами дифференциации и профессионализации экономической науки, а также тенденциями к усложнению и фрагментации экономического знания. Изучение современной методологической проблематики весьма актуально в контексте развития самой экономической теории ~ формирования в ее рамках самостоятельного раздела мегаэкономики (наряду с микро- и макроэкономикой), посвященного мирохозяйственным проблемам, а также ее размежевания и разграничения с отраслевыми экономическими дисциплинами: мировой экономикой и др. Все это актуализирует методологический аспект исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации.
Степень разработанности изучаемой проблематики и ее отражение в научной литературе неоднородны. В последние годы отдельные вопросы и проблемы развития мировой экономики в условиях глобализации активно анализируются как отечественными (Е. Авдокушин, Л. Глухарев, М. Голанский, М. Делягин, С. Долгов, Н. Думная, В. Колесов, В. Коллон- тай, В. KyApoBj В. Кузнецов, А. Мовсесян, А. Никепелов, Э. Нухович, М. Осьмова, В. Пресняков, Б, Смитиенко, О. Черковец, Г. Чибриков, Ю. Шишков, А. Шуркалин, М. Эскиндаров и др.), так и западными исследователями (Дж. Гэлбрейт, Р. Дорнб}'ш, П. Друкер, Т. Левитт, Р. Манделл, М. Пебро, М. Портер, Р. Райх, М. Флеминг и др.). Изучаются вопросы места и роли России в мировом хозяйстве (В. Андрианов, А. Булатов, Н. Васильева, В. Загашвили, А. Игнатов, Л. Мигррнян, Н. С имения, И. Фаминский, А, Уткин и др.).
В то же время оказалась слабо представлены (по сравнению с обилием эмпирических разработок) вопросы теории и практики научного познания мирохозяйственной реальности. В последнее время редко появляются работы по методологии и методике научных исследований, в мирохозяйственной области. Методологические исследования, ведущиеся как западными (М. Блауг, Э. Вайшрауб, Б. Колдуэлл, Д. МакКлоски, Н. де Марии, Д. Хаусман и др.), так и российскими учеными (В. Автономов, О. Ананьин, И. Гурова, В. Кульков, Н. Макашева, А. Московский, Ю. Осипов, П. Отмахов. В. Полтерович, А. Пороховский, В. Радаев, В. Рязанов, В. Тамбовцев, К. Хубиев, А. Чепуренко и др.), охватывают в основном методологические и философские проблемы экономического познания в целом. При этом наблюдается определенное запаздывание в осмыслении и адаптации современных общеметодологическим концепций к специфике познания мирохозяйственных процессов.
Вместе с тем в настоящее время научное обобщение и систематизация результатов многочисленных прикладных и эмпирических исследований наталкиваются на ограниченность методологической базы в области мирохозяйственной проблематики. Сложившийся традиционный спектр исследовательских направлений, достаточно строгий аналитический инструментарий, а также значительное влияние мировоззренческих и социально-идеологических моментов в определенной мере препятствуют форми- рованию целостного научного знания о мирохозяйственной системе.
Определенное запаздывание процессов синтеза и интеграции экономического знания о мирохозяйственной реальности приводит к тому, что в специальной экономической литературе наблюдается неупорядоченность терминологии и широкий разброс в идентификации важнейших понятий (таких как Мировое хозяйство, глобализация и т.п.). Нет четкого и комплексного представления о мировом хозяйстве как целостной системе. Слабо специфицированы теоретические и прикладные проблемы, центральные и периферийные, которые в совокупности и составляют предметное видение изучаемого явления. Различные позиции выдвигаются по всему спектру проблем: от понимания предмета исследования до терминологических предпочтений (имеющих, впрочем, далеко не маловажное значение) и расхождений в содержании, комплексе и последовательности изучаемых вопросов. При этом методологические вопросы остаются за рамками исследований. Остается нерешенной проблема совместимости существующих теорий, возможностей и границ использования имеющегося аналитического инструментария.
Таким образом, с методологических позиций экономическое знание о мирохозяйственной системе является широким полем для приложения наработанных в последние годы методологических концепций.
Целью диссертационного исследования является комплексная разработка методологических аспектов исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации, которые позволяют дать теоретическое обоснование стратегии развития российского хозяйства в мирохозяйственном пространстве.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: рассмотреть современное состояние методологических исследований мирохозяйственных проблем и выявить степень их соответствия скла- дывающимся мирохозяйственным реалиям; дать интерпретацию различных подходов к исследованию мирохозяйственной проблематики и определить направление развития методологической базы в этой области; раскрыть необходимость и особенности перехода методологических исследований на мегаэкономический уровень; выработать методологические принципы исследования современной мирохозяйственной системы; раскрыть двойственность качественной определенности современной мирохозяйственной системы; выявить сущность процесса глобализации; определить характер функционирования национального хозяйства в рамках целостной мирохозяйственной системы; предложить концептуальные основы развития российской экономики в условиях глобализации.
Диссертационное исследование осуществлено в рамках широкого понимания методологии в экономической области. Изучение мирохозяйственных процессов ведется не только на основе традиционной нормативной методологии, но и с точки зрения позитивной и дескриптивной методологии, стремящейся описывать и осмысливать фактически сложившиеся структуры экономического знания, тенденции его эволюции, реальную практику научной деятельности.
В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический метод, системный, функциональный, нормативный, эволюционный и риторико-социологический анализ, методы логического и графического моделирования и др.
Теоретической базой диссертационного исследования являются фундаментальные работы в области экономической теории, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам развития мирохозяйственной системы, а также работы исследователей, изучающих международную проблематику в рамках смежных обществоведческих дисциплин (социологии, политологии и др.)- В диссертации использованы законодательные и нормативные документы РФ, документы и материалы международных организаций. Информационной базой работы послужили справочно- статистические материалы Госкомстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы периодической печати, аналитические отчеты и т.п.
Логика и структура диссертационного исследования определяются целью работы и поставленными задачами. В первой главе рассматриваются сущность и специфика экономико-методологических исследований мирохозяйственной системы как части целостного процесса научного познания, сложно структурированного, развивающегося в соответствии с определенными, порой неявными, правилами и закономерностями.
Во второй главе определяются методологические подходы к познанию мирохозяйственной системы в историческом разрезе (их зарождении и эволюции), что позволяет углубить, специализировать и систематизировать используемую методологическую базу.
В третьей главе обосновывается необходимость формирования ми-роцелостного подхода к исследованию мирохозяйственной системы и определяются его методологические основания.
На этой основе в четвертой главе выделяются основные теоретические проблемы целостности мирохозяйственной системы: раскрыта двойственность ее качественной определенности; дана авторская периодизация этапов становления мирохозяйственной целостности, раскрывается содержание процесса глобализации как превращенной формы интернационализации.
В пятой главе анализируются вопросы функционирования национального хозяйства в мирохозяйственной системе, разрабатываются концептуальные основы развития российской экономики в мирохозяйственном пространстве, определяются институциональные основы ее включения в глобальные процессы.
В заключении даны краткие выводы осуществленного научного исследования вместе с авторскими предложениями.
Исторические и теоретические предпосылки методологических исследований мирохозяйственной системы
Динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований поставили вопрос об упорядочении и систематизации научных знаний о современной мирохозяйственной системе.
Изучение мирохозяйственных вопросов, на первый взгляд, не должно представлять существенных затруднений. В последние годы было опубликовано довольно много статей и монографий, посвященных исследованию проблем функционирования и развития мировой экономики.1 Активно изучаются вопросы места и роли России в мировом хозяйстве.2
Некоторые авторы даже пришли к выводу, что мирохозяйственной проблематике «в наибольшей степени «повезло» по сравнению с другими специальными областями экономического знания.3 Были переведены труды известных западных специалистов в этой области: П. Линдерта, Д. Дэ-ниелса и Л. Радебы, Дж. Сакса и Ф. Ларрена, М. Торадо, П. Кругмана и М. Обстфельда и др. Изданы учебники и учебные пособия по специальным дисциплинам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Мировое хозяйство». " В дальнейшем мы будем ссылаться на учебники и учебные пособия, т.к. многие из них, по нашему мнению, являются скорее научными монографиями, где представлено современное (и/или авторское) видение мирохозяйственной системы.
В отечественной науке важную роль в изучении мирохозяйственных вопросов сыграли работы Баутиной Н.В., Богомолова О.Т., Кудрова В.М., Максимовой М.М., Мотылева В.В., Плетнева Э.П., Рымалова В.В., Тягуненко В.Л., Фаминского И.П., Ширяева Ю.С, Шишкова Ю.В. и др.6
Сложились определенные традиции исследования данной проблематики, как в отечественной, так и в западной экономической мысли. Так, исследователи, изучающие международную проблематику в рамках смежных наук (социологи, политологи), берут в качестве образца некоторые методологические приемы, сложившиеся в экономической теории. Например, в социологии международной политики распространена микроэкономичеекая интерпретация международной системы.
Вместе с тем в процессе изучения специализированной литературы по данной тематике автор пришел к выводу, что научное обобщение и систематизация результатов многочисленных прикладных и эмпирических исследований наталкиваются на ограниченность теоретико-методологической базы в мирохозяйственной области.
Стремление осмыслить происходящие в современной мировой системе перемены приводит исследователей к широкому использованию таких понятий, как «глобальность» и «глобализация», которые призваны отразить новое качество мирохозяйственных процессов. Однако в научной (экономической, политологической и социологической) литературе нет единства взглядов относительно их содержания. Множество смыслов данных понятий приводят к тому, что появляется их многовариантное толкование вплоть до прямо противоположных определений.8
Рассмотрим основные направления в теоретических спорах по вопросу глобализации. Во-первых, в развернувшихся сегодня дискуссиях глобализация рассматривается как качественно новое состояние мировой экономики9, вектор (главная тенденция) мирового развития10, форма перехода к новейшей информационной цивилизации и т.п. Вместе с тем подвергается сомнению объективная обусловленность данного процесса. Так, на заседании ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике РФ (СВОП) не нашла поддержки изначально предлагавшаяся формулировка процесса глобализации, определявшая ее как объективную данность. Было высказано мнение, что глобализация - это специально разработанная программа доминирования США на мировой арене.11 В. Иноземцев считает, что глобализация является процессом консолидации развитых стран в их противостоянии остальному миру.12
Во-вторых, неясно соотношение глобализации и таких понятий, как мировизация, планетизация, транснационализация, интеграция и регионализация. Наиболее часто глобализация рассматривается как форма, этап или стадия интернационализации.14 И.П. Фаминский пишет, что глобализация является универсальным развертыванием процесса интернационализации.15 Некоторые авторы считают, что глобализация - это высшая ступень международной интеграции.16 Правда, наряду с понятием глобализация многие авторы широко используют понятие транснационализация. Еще не успев осмыслить данное явление, в научном сообществе стали говорить о конце глобализации, неоглобализации и т.п.18
Историко-методологическая реконструкция: сущность, специфика, проблемы
Для того чтобы лучше представить возможности и пределы сложившихся научных подходов и аналитического инструментария к исследованию мирохозяйственного взаимодействия рассмотрим процесс их зарождения и эволюции . В основе подобного анализа лежит так называемая историко-методологическая реконструкция различных подходов к исследованию мирохозяйственных процессов.
В экономической литературе историко-методологической реконструкции «технологии» познания мирохозяйственной реальности уделяется не так много внимания. Обычно дается последовательное и подробное изложение существовавших и существующих теорий и концепций по вопросам развития мирового хозяйства и международных экономических отношений, т.е. осуществляется так называемая историко-теоретическая реконструкция. При этом внимание обращается в первую очередь на критиче-ский анализ научных онтологии (картин мирохозяйственной реальности) .
Объектом историко-методологической реконструкции является не содержание концепций, а технология научного познания, следующая специфике объекта и задачам его исследования. Внимание исследователя переносится на гносеологический момент. Задачей является выяснить, как происходит (по образному выражению С.Н. Булгакова) «правильно, пре-емственно ведущееся изучение "фактов"» . Исследователя интересуют вопросы: Как сделан тот или иной вывод? Как формируется знание о мирохозяйственной реальности?
Историко-методологический анализ имеет эвристическое значение и с той точки зрения, что в работах предшественников мы находим столь необходимые интеллектуальные ориентиры. Независимо от идеологической и политической оценки тех или иных авторов осмысление их позиций придает нашему сознанию творческий импульс. Й. Шумпетер писал, что подобное воздействие неодинаково для разных исследователей, но «лишь в очень немногих случаях оно начисто отсутствует»4.
По сравнению с историко-теоретической проведение историко-методологической реконструкции представляет определенную проблему. Во-первых, до сих пор в методологической литературе отсутствуют специальные работы, в которых излагалась бы методика ее проведения. Во-вторых, исследователи (представители разных школ и направлений экономической мысли) при изучении мирохозяйственной проблематики не акцентировали внимания на методологических основаниях своих концепций. Поэтому приходится выявлять «скрытые», имплицитные предпосылки их анализа5. В-третьих, сама специфика методологического знания затрудняет проведение историко-методологическои реконструкции научных подходов к исследованию мирохозяйственных вопросов. В процессе научного познания принципиальное значение играет не только и не столько явное, передаваемое методологическое знание (модели, схемы, инструменты, приемы и т.п.), сколько так называемое «неявное знание» (скрытое, неформальное, личностное), нехранимое, практически непередаваемое, неарти-кулируемое. Переход от непосредственно наблюдаемых отношений к анализу их сущности, к тому, что явно не лежит на поверхности часто сложно объяснить6.
Неалгоритмизируемость процесса научного познания, в том числе и экономического, отмечают многие исследователи. Имеют место своего рода «скачки», «бунт» (Б. Селегмен), «революции» (Т. Кун). Исследование такого сложного и изменяющегося объекта познания, каким является мирохозяйственная система, предполагает выход за пределы ставших привычными представлений. Необходимо увидеть связи, значения, оттенки фактов, не замеченные другими. При этом хозяйственная сфера, в том числе и мирохозяйственная, не лишена тайн. Она, по мнению Ю.М. Осипова (и мы с ним согласны), далеко не во всем упрощенно познаваема, ей не чужда трансцендентность .
Многие «методологические вопросы решаются ... по наитию в зависимости от дарования...» . Обоснование проводится с помощью воображения, ассоциативно. Знание методов научного исследования еще не приводит к новым идеям, как одна грамматика не может вдохновить на создание поэмы, а теория гармонии - на создание симфонии. Логика, грамматика и теория музыки не поставляют счастливые идеи, новые точки зрения. Используются все познавательные методы вплоть до интеллектуальной интуиции (Н.О. Лосский) .
Исследование подобного неалгоритмизируемого процесса потребовало изучения большого круга разнообразной специальной литературы о специфике процесса познания в различных областях науки, обращения к трудам ведущих зарубежных и отечественных методологов, философов науки и экономистов: К. Маркса, Й. Шумпетера, М. Блауга, В.Ф. Асмуса, М.М. Розенталя, Т.И. Ойзермана, Э.В. Ильенкова, З.М. Оруджева, В.П. Кузьмина, Малышева В.А., Яковлева А.А., Н.Д. Кондратьева, Н.А. Цаго-лова, В.Н. Черковца, В.П. Шкредова, А.И. Юдкина, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, И.П. Гуровой, Н.А. Макашевой, В.Л. Тамбовцева, А.Ю. Чепу-ренко и др.10
Методологические аспекты мегаэкономического уровня исследования
Методологическая интерпретация различных подходов к исследованию мирохозяйственной системы показала, что вектор развития методологической базы в данной области направлен в сторону разработки целостного (мироцелостного) подхода, основанного на целостном восприятии мирового хозяйства. На основе данного подхода каждая из национальных экономик рассматривается с позиции целого (мирового хозяйства), как часть целого, существующая наряду и во взаимосвязи с другими частями. Эвристическое значение мироцелостного подхода состоит не только в том, что он позволяет рассматривать развитие национального хозяйства во взаимосвязи и взаимодействии с другими мирохозяйственными субъектами, но и в том, что те или иные характеристики экономического развития могут быть получены (сформулированы) только в случае, если национальную экономику рассматривать как часть мирохозяйственного целого.
Вместе с тем общие характеристики мироцелостного подхода, его методологическая база, а также особенности его использования при анализе тех или иных мирохозяйственных проблем, насколько нам известно, нигде не описаны и не систематизированы.
Идея целостного подхода к анализу явлений общественной жизни восходит к марксову анализу социально-экономических систем. В отечественной экономической науке целостный подход к исследованию социально-экономических явлений разрабатывается Б.В. Ракитским, И.Н. Мысляе-вой и др. В их работах представлены необходимость формирования целостного подхода, характеристика некоторых его сущностных черт и области его использования . Однако, мирохозяйственная проблематика ими не рассматривается. К тому же в силу сложившихся обстоятельств целостный подход еще не получил сколько-нибудь существенных прав гражданства в экономической науке. Степень его разработанности и практического использования оставляет широкое поле деятельности для исследователей.
В связи с этим мы поставили задачу разработать методологическую базу мироцелостного подхода. При этом мы будем опираться на теоретический багаж, накопленный экономической наукой, и на опыт разработки других методологических подходов." Исходя из того, что мироцелостному подходу в методологическом плане наиболее близок философско-хозяйственный подход, рассмотрим некоторые методологические положения, лежащие в основе последнего3, применительно к мирохозяйственной сфере. Во-первых, целое - мировое хозяйство становится носителем реальной связи изучаемого объекта (национального хозяйства и. т.п.) с другими. Мировое хозяйство становится органической, синтезирующей деятельностью, существующей «...как бы поверх отдельных ее проявлений, которые, вступая в этот круг, получают в нем свою качественную определенность». Во-вторых, за каждым национальным хозяйством признается его целостность. Но это не изолированная (атомизированная, отдельная) от других целостность. Это целостность, которая является частностью для другой более крупной целостности, ее моментом. Национальные хозяйства, говоря словами С.Н. Булгакова, «суть не слагаемые, не дроби, но части органического целого, которое больше простой суммы своих частей, и лишь оно определяет их смысл».5 Национальные хозяйства отдельных стран- это не просто самостоятельные, отграниченные части мирового хозяйства. Они превращаются в момент воспроизводства единой мирохозяйственной системы.
В-третьих, мировое хозяйство как целое требует соответствующего поведения частей. Как бы ни вели себя национальные хозяйства, как бы н отделялись они друг от друга, все они являются частями суперцелого (сверхцелого) - мирового целого. Как отмечает Ю.М. Осипов, «... самоопределение части и элемента в решающей мере есть уже функция от само-пределения целого, а не наоборот».
Правда, отдельные элементы системы могут и не осознавать себя частями этого целого, «своей причастности единому субъекту хозяйства». «Динамически, - как пишет С.Н. Булгаков, - они представляются нам частичными, отрывочными проявлениями некоторой единой деятельности, подчиненной в развитии своим особым нормам» . Национальное хозяйство как отдельная часть может находиться в противоречии с целым, может точно ему соответствовать. Но в любом случае, оно остается в системе реальных взаимосвязей. Через целое изучаемое явление остается живым, принадлежащим живому целому.
В-четвертых, становление мирохозяйственной целостности ни в коем мере не означает формирования единообразной системы. В рамках мирохозяйственной целостности сохраняется неограниченное национальное разнообразие. Как отмечает Ю.М. Осипов, «... локальные арены хозяйственной деятельности не исчезают».9 Целое - мировое хозяйство немыслимо без частей.
Становление мирохозяйственной целостности
Для того чтобы выявить новое качество мирохозяйственной системы в условиях глобализации рассмотрим, в каких формах и как осуществляется процесс формирования мирохозяйственной целостности. Генезис, эволюция и динамика развития мировой системы являются ключом к пониманию современных мирохозяйственных процессов.
Для описания процесса формирования мирохозяйственной целостности воспользуемся концепцией интернационализации. Эта концепция, основанная на воспроизводственном подходе, наиболее разработана в рамках российской экономической мысли.1 На наш взгляд, данная аналитическая конструкция гармонично сочетает решение задач исторической периодизации и типизации с определением структуры происходящих процессов и с выявлением противоречий мирохозяйственного развития.
В соответствии с концепцией интернационализации в основе формирования мирохозяйственного взаимодействия как целостной системы лежит сложное диалектическое единство двух процессов. С одной стороны, с развитием производительных сил происходит неуклонное разделение труда, углубляется специализация, постоянно обособляются новые сферы хозяйственной деятельности, отрасли, подотрасли. С другой стороны, столь же неуклонно происходит установление, укрепление и усложнение связей и взаимозависимостей между этими специализированными видами труда, сферами деятельности, отраслями и подотраслями - обобществление производства.2
Разделение труда и обобществление производства органически взаимосвязаны, обусловливают, предполагают и взаимодополняют друг друга. Каждый из этих процессов в свою очередь является сложным процессом, протекающим в различных формах. Они развертываются на разных уровнях экономической системы: микро-, макро-, мезо- и мегауров-нях.
В экономической литературе выход процесса обобществления производства за национальные рамки получил наименование интернационализации. На наш взгляд, понятие «интернационализация» дает комплексную, метафорическую характеристику мирохозяйственного взаимодействия как взаимодействия между государствами.
В своем становлении и развитии процесс интернационализации прошел долгий и сложный путь. Его формы, степень интенсивности, темпы, уровень и характер воздействия на жизнь стран и народов, а также отдельных людей постоянно изменялись.3
Под воздействием многообразных факторов, например, в зависимости от форм разделения труда, соединения (объединения) хозяйственной деятельности, от охвата стран и территорий, от мобильности факторов производства процесс интернационализации развертывается в целый ряд сложных разнокачественных процессов.
Так, разделение труда может осуществляться в следующих формах: общее (всеобщее) - деление общественного производства на крупные роды — земледелие, промышленность, транспорт и т.п.; частное (особенное) -распределение этих родов на виды и подвиды; единичное — разделение труда внутри производственной ячейки. В свою очередь единичное может быть представлено детальным, пооперационным и т.п. формами технического (технологического) разделения труда.
Взаимные связи могут устанавливаться между пограничными, прибрежными, сопредельными территориями, близкими по уровню социально-экономического развития и т.п. Соединение (объединение) разделенных видов хозяйственной деятельности может осуществляться в прямой или косвенной форме , добровольно или по принуждению, возмездно или безвозмездно, на эквивалентной или неэквивалентной основе5 и т.д.
Каждая из многочисленных и разнообразных форм процесса интернационализации - от простейшей (интернационализация производительных сил) до сложнейших (например, интернационализация хозяйственной деятельности) - имеет определенную специфику и собственную логику развития.
Отражая динамику развития производительных сил и производственных отношений, процесс интернационализации имеет циклический и пульсирующий характер. Он расширяется, углубляется, интенсифицируется, но может также замедляться и сужаться, например, при расколе мира на две социально-экономические системы.
Выделим основные этапы в развитии процесса интернационализации. Авторская периодизация основана на различных концепциях как отечественных, так и западных авторов, представляющих разные школы и направления, в том числе марксистскую школу, миросистемную концепцию, цивилизационный подход, социологическое направление и др.
В основе научной периодизации того или иного общественного процесса лежат такие точки в его развитии, которые выражают наступление новой качественной ступени в данном процессе. Эти изменения относятся как к сути самого процесса, так и к формам его проявления.
В качестве критериев выделения этапов в развитии процесса интернационализации возьмем следующие: характер и формы общественного разделения труда, уровень экономического развития, интенсивность и устойчивость мирохозяйственного взаимодействия, а также формы и степень вовлечения в систему мирохозяйственного общения разных стран и территорий. При этом сложность периодизации состоит в том, что в силу исторических особенностей в различных странах одинаковые процессы происходили в разное время. Поэтому укажем только хронологические ориентиры, т.е. относительно продолжительные исторические промежутки.
По нашему мнению, можно выделить следующие наиболее общие этапы развития процесса интернационализации: с середины XVI в. до середины (последней трети) XIX в. - это период, на наш взгляд, формальной интернационализации; с середины (последней трети) XIX в. до наших дней - период реальной интернационализации. Каждый из них может иметь ряд самостоятельных этапов развития.
Конечно, данная периодизация весьма условна и еще не совершенна. Она потребует своего дальнейшего развития и уточнения. Но даже в таком виде она позволяет выделить наиболее существенные моменты в динамике и формах процесса интернационализации.
