Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования хозяйственного механизма 14
1.1 Сущность хозяйственного механизма как подсистемы национально-государственной экономической системы 14
1.2 Соотношение процессов организации и самоорганизации в хозяйственном механизме 35
Глава 2. Институциональные особенности конкурентоспособности и развития хозяйственного механизма российской экономики 54
2.1 Институциональная двухкомпонентная модель конкурентоспособности хозяйственного механизма российской национально-государственной экономической системы 54
2.2 Институциональные особенности развития российского хозяйственного механизма 73
Глава 3. Совершенствование хозяйственного механизма России в условиях глобализации 93
3.1 Глобализация как внешний фактор институциональной модификации хозяйственного механизма России 93
3.2 Совершенствование хозяйственного механизма России посредством институциональных преобразований 114
Заключение 133
Список литературы.
- Сущность хозяйственного механизма как подсистемы национально-государственной экономической системы
- Соотношение процессов организации и самоорганизации в хозяйственном механизме
- Институциональная двухкомпонентная модель конкурентоспособности хозяйственного механизма российской национально-государственной экономической системы
- Глобализация как внешний фактор институциональной модификации хозяйственного механизма России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития производительных сил и производственных отношений, характеризующийся высоким динамизмом и многовариантностью, ставит перед каждым хозяйствующим субъектом проблему выбора тактики и стратегии хозяйственной деятельности. В настоящее время важной проблемой является проблема позиционирования национальной хозяйственной системы в рамках единого мирового хозяйства, представляющего собой интегрированную совокупность различных типов хозяйств, следующих различным культурным парадигмам. Развитие национально-государственных экономических систем (далее - НГЭС) - сложный, противоречивый, многофакторный процесс, который отражает эволюцию хозяйственного механизма как регулирующей подсистемы НГЭС, а эволюция хозяйственного механизма приводит, в свою очередь, к изменению качества НГЭС. Именно сейчас актуально интегрированное понимание сущности, содержания, места и роли хозяйственного механизма (в общем, особенном и единичном проявлениях) в функционировании российской НГЭС на фоне общемировых тенденций.
Степень разработанности проблемы. Изучением хозяйственного механизма занимались такие зарубежные ученые, как Дж. К. Гелбрейт, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, А. Кульман, К. Маркс, А. Маршалл, В. Ойкен, А. Пигу, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек и другие. Содержание хозяйственного механизма раскрыто в работах отечественных экономистов: Л. И. Абалкина, В. Л. Бешен-ковского, СЮ. Глазьева, Д.В. Канторовича, И.Т. Корогодина, И.Е. Крысиной, В.В. Кулешина, Л.И. Львова, B.C. Немчинова, В.В. Радаева, Б.А. Райзберга, А.Ф. Сажина, Д.А. Фатеева, И.Ф. Цырина, П.Шеко, К.П. Шихаева, и др. На наш взгляд, наиболее полно сущность хозяйственного механизма как общественной системы организации производительных сил обоснована в работах Ю. М. Оси-пова.
Институциональный анализ прошел в своем развитии длительный путь. В его рамках выделяют следующие этапы;
1) Традиционный, «старый», институционализм имеет четыре разновидности: психобиологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), эмпирическое (Митчелл), социологическое (Гэлбрейт) направления;
2) Новая институциональная экономика представлена теорией соглашений (Л. Тевено, О. Фавро), эволюционной теорией (Р. Нельсон, С. Винтер) и институциональной компаративистикой (П. Грегори, Р. Стюарт, Я. Корнай, Д. Коландер, А. Гручи);
3) Неоинституциональная теория экономики включает: теорию прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер, С- Пежович, А. Оноре, Э. Остром), теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Олсон), экономическую историю (Д. Норт), теорию организации (Р. Коуз, М. Аоки, О. Уильямсон).
Вопросы генезиса экономических интересов, их согласования и разрешения противоречий освещены в работах таких отечественных исследователей, как Л. Абалкин, Н. Аскеров, В. Басов, Б. Гершкович, С. Губанов, А. Еремин, А. Здравомыслов, П. Игнатовский, А. Каракчеев, В. Катренко, Н. Колесов, Ю. Латышева, В. Лившиц, Л. Лыско, В. Марцинкевич, В. Некрасов, В. Овчинников, В. Радаев, С. Слепаков, М. Тайсумов и др. Теоретико-методологические принципы институционального анализа экономических явлений и процессов наиболее ярко представлены в изысканиях следующих отечественных ученых: Л. Андреевой, О. Белокрыловой, В, Вольчика, С. Кирдиной, В. Лисина, Д. Львова, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Категория хозяйственного механизма получила широкое распространение в отечественной экономической литературе в 1960-1970 гг. в работах: Л. И. Абалкина, В. В. Радаева, Б. А. Райзберга и др. в связи с попытками реформировать системы планирования, экономического стимулирования, а также сложившиеся организационно-хозяйственные формы, которые пришли в глубокое противоречие с потребностями экономического роста.
Результаты этих реформ, современное состояние российской экономики, а также бурное становление единого мирового экономического пространства вызывают объективную необходимость в более глубоком исследовании меха низма эволюции таких сторон этой проблемы, как понятие и сущность хозяйственного механизма, его структура и содержание, институциональные особенности развития хозяйственного механизма, его трансформация и пути преобразования в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования. На основе исследования хозяйственного механизма как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем и элементов, важнейших факторов его функционирования, развития и трансформации определить основные направления совершенствования хозяйственного механизма российской НГЭС.
Реализации основной цели диссертации способствовала постановка следующих задач:
- изучить основные методологические и теоретические подходы к исследованию хозяйственного механизма как регулирующей подсистемы экономической системы;
- конкретизировать сущность, содержание и функции основных структурных элементов и уровней системы хозяйственного механизма;
- выявить роль и значение диалектического взаимодействия процессов организации и самоорганизации в функционировании и развитии хозяйственного механизма;
- разработать институциональную двухкомпонентную модель функционирования хозяйственного механизма России;
- определить генеральные направления воздействия глобализации как внешнего фактора институциональной трансформации хозяйственного механизма;
- обосновать основные направления совершенствования хозяйственного механизма посредством его комплексного институционального преобразования.
Область исследования: 1.1 Политическая экономия: Теория хозяйственного механизма. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является процесс развития хозяйственного механизма современной российской экономики. Предмет исследования - институциональные особенности экономических отношений в процессе функционирования и развития хозяйственного механизма России.
Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные концепции классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку научных основ процесса общественного воспроизводства, хозяйственного механизма, общественных и экономических институтов.
Инструментарно-методический аппарат включает в себя совокупность методов, использованных в рамках системного и институционального подходов к анализу экономических процессов на диалектической основе. Для решения поставленных задач использованы методы формально-логического, математического, эволюционного анализа, а также методы экономико-статистического анализа, обусловленные характером решаемых задач.
Информационно-эмпирической основой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов, международных организаций, данные, рассчитанные автором на основе статистической информации Федеральной службы государственной статистики, а также монографии, публикации в периодических изданиях и специальная литература, материалы международных, всероссийских и межвузовских научных конференций по проблемам функционирования и развития экономики России.
Рабочая гипотеза диссертации состоит в предположении, согласно которому основной детерминантой развития хозяйственного механизма как сложной, вероятностной системы является функционирование и развитие ин статутов, выступающих в качестве объективных продуктов эволюции кооперативной деятельности хозяйствующих субъектов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Хозяйственному механизму принадлежит важнейшая роль в функционировании и развитии национально-государственной экономической системы. Он представляет собой управляющую или регулирующую подсистему национально-государственной экономической системы, включающую в себя различные организационные структуры и конкретные формы хозяйствования, методы управления и правовые нормы, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом конкретно складывающейся обстановки. Хозяйственный механизм, как подсистема, распространенна на все пространство способа производства присущего каждой отдельно взятой национально-государственной экономической системе с учетом всех ее специфических черт, присущих ей на каждом данном этапе осуществления общественного воспроизводства.
2. Хозяйственный механизм - это система взаимосвязей различных временных состояний национально-государственной экономической системы, которая возникает в определенных условиях. То есть в конкретно-историческом аспекте хозяйственный механизм обеспечивает функционирование и развитие национально-государственной экономической системы. В свою очередь развитие национально-государственной экономической системы происходит в рамках определенных производственных отношений, порождающих сложную гамму форм и стимулов хозяйственной деятельности индивидов и их групп, регулируемых государственными законами и правовыми нормами.
3. Чем выше уровень развития экономики, тем выше должен быть уровень ее организации. Наивысшая ступень организации сложных систем, в том числе и хозяйственного механизма, а, следовательно, и экономической системы в целом - иерархическая структура, в рамках которой деятельность хозяйствующих субъектов координируется посредством функционирования системы
институтов - гибких, чутко реагирующих на внутренние и внешние изменения,
регуляторов. Основное их достоинство заключается в том, что они являются объективным продуктом эволюции кооперативной деятельности людей. Уровни организации, в свою очередь, являются продуктом процессов самоорганизации, в результате которых возникают различные формы и средства взаимодействия между элементами системы - институты. Таким образом, институты возникают вследствие процессов самоорганизации как средство снижения дифференциации взаимодействующих субъектов и систем.
4. Институциональная двухкомпонентная модель развития хозяйственного механизма, позволяет выделить два основных, ведущих фактора повышения конкурентоспособности российской экономики, связанных с двумя принципами оптимизации развития планирующей и рыночной подсистемы. Последовательное использование этих принципов при проведении долгосрочной экономической политики позволит, по нашему мнению, существенно упрочить положение России на мировой арене и увеличить благосостояние граждан нашего государства. В соответствии с данной концепцией:
а) Экономическая система состоит из двух подсистем: планирующей (в рамках которой взаимодействие экономических агентов осуществляется на принципах организации и планомерности, а координация их деятельности реализуется посредством команд) и рыночной подсистемы (в рамках которой взаимодействие экономических агентов осуществляется на принципах самоорганизации и саморегулирования, а координация их деятельности реализуется посредством действия рыночного механизма).
б) Трансакционные издержки делятся на два вида: внутренние трансакци- онные издержки, возникающие в планирующей подсистеме, и внешние трансакционные издержки, существующие в рыночной подсистеме.
5. Экономическая система - это единое целое, в рамках которой параллельно функционируют и развиваются две относительно самостоятельные подсистемы: планирующая и рыночная. Общий вывод таков - максимизировать ценность производства в открытой экономике на современном этапе можно,
действуя только одновременно по двум направлениям. Первое направление оптимизация рыночной подсистемы, для чего необходима работоспособная система институтов, способствующая минимизации внешних трансакционных издержек, что предполагает совершенствование механизма самоорганизации. Второе направление - оптимизация планирующей подсистемы посредством широкого внедрения инноваций в организации производства, управлении, технологии, оплате и стимулировании труда и т. д., минимизируя, таким образом, внутренние трансакционные издержки. В данном случае повышается эффективность функционирования механизма организации,
6. Сбережения в планирующей подсистеме необходимо трансформировать в инвестиции, направляемые в рыночную подсистему для ускорения оборачиваемости капитала посредством улучшений в рыночной инфраструктуре, институциональной среде, формирования и развития новых форм хозяйствования и т. д. При выполнении этого условия результатом будет снижение внешних трансакционных издержек и более эффективное функционирование рыночной подсистемы.
7. Сбережения в рыночной подсистеме должны инвестироваться в планирующую подсистему для финансирования научно-исследовательских разработок, внедрения инноваций, расширения масштабов производства и повышения качества продукции. В итоге будут снижаться внутренние трансакционные издержки, и повышаться эффективность функционирования планирующей подсистемы.
8. В соответствии с предложенной нами институциональной двухкомпо-нентной моделью функционирования хозяйственного механизма вместе с институциональным проектированием правомерно также сознательное регулирование и управление институциональными изменениями. Поскольку трансакционные издержки - это издержки, связанные с совершением сделок и если нет объекта, по поводу которого могла бы быть совершена сделка, или, если отсутствует информация о потенциальных партнерах, и нет базы для осуществления сделки, постольку все временно свободные средства можно отнести к трансак ционным издержкам. Сбережения - средства, остающиеся после осуществления
расходов. В дальнейшем они должны применяться в смежной подсистеме, в которой необходимо создавать условия для реализации рыночных сделок. Тран-сакционные издержки - издержки, связанные с обменом, но проявляются они в форме сбережений, осуществляемых субъектами в смежной подсистеме. Двух-компонентная модель экономики позволит посредством управления инвестиционными потоками управлять институциональными изменениями.
9. Таким образом, оптимальный вариант экономического развития - это полное использование национального дохода. Планируемые инвестиции в одной из подсистем должны быть равны сбережениям (фактическим инвестициям) в другой и наоборот. Наша концепция подразумевает двойственный характер сбережений и инвестиций, которые ранее рассматривались как единое целое. Иными словами, для достижения оптимальной траектории развития необходимым условием является наличие реальных запасов в обеих подсистемах, а достаточным условием является актуализация данных активов в смежных подсистемах. Но поскольку интересы субъектов в этих подсистемах в силу противоположной направленности их развития не совпадают из-за отсутствия должного уровня хозяйственных связей между ними, постольку здесь необходимо вмешательство государство с целью формирования системы повторяющихся взаимодействий в рамках народного хозяйства.
10. С нашей точки зрения в долгосрочном периоде роль государства в функционировании хозяйственного механизма периодически усиливается и ослабляется в зависимости от соотношения планирующей и рыночной подсистем в рамках экономической системы, но по мере развития характер взаимоотношений этих трех элементов качественно изменяется. Это означает, что изменяется характер и структура каждого элемента и, следовательно, преобразуется система взаимосвязей между ними, обеспечивающая их функционирование и развитие как единого целого - национально-государственной экономической системы.
Научная новизна диссертации включает в себя следующие элементы:
1) Уточнено понятие хозяйственного механизма как многоплановой и разнонаправленной системы организации общественного хозяйства.
2) Уточнена сущность хозяйственного механизма как регулирующей подсистемы национально-государственной экономической системы, формирующейся в определенных исторических условиях.
3) Раскрыты институциональные основы хозяйственного механизма как регулирующей подсистемы национально-государственной экономической системы.
4) Выявлены две формы координации функционирования хозяйственного механизма: механизма организации и механизма самоорганизации.
5) Определена роль институциональных отношений в системе хозяйственного механизма, как фактора его функционирования и развития.
6) Предпринята попытка определения исходного и основного понятия института системы общества, из которого развертывается сложная система хозяйственного механизма. Таким понятием автор считает информацию как общего свойства любого института.
7) Выявлены основные направления воздействия глобализации на степень эффективного функционирования хозяйственного механизма российской экономики.
Теоретическая значимость исследования определяется ее актуальностью, новизной и состоит в следующем.
Во-первых, данная работа позволяет расширить наши представления о системе хозяйственного механизма, его сущности, структуре и принципах функционирования и развития, дает более полную характеристику трансформационных процессов в российской экономике и обществе в целом.
Во-вторых, проведенное исследование раскрывает и углубляет системное понимание об институциональных особенностях функционирования и развития хозяйственного механизма.
В-третьих, четкая идентификация институциональной составляющей как
наиболее важного инструмента сбалансированного функционирования хозяйственного механизма позволяет правильно расставить акценты долгосрочного экономического развития.
В-четвертых, предложенная институциональная концепция функционирования российского хозяйственного механизма позволяет дать научное объяснение многим процессам и явлениям хозяйственной практики России;
В-пятых, разработанная двухкомпонентная модель хозяйственного механизма позволит на основе предложенных показателей решать задачи по институциональному проектированию и управлению социально-экономическими процессами на уровне государства и сформулировать программу институциональных преобразований хозяйственного механизма России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и конкретные рекомендации могут быть использованы при разработке среднесрочной и долгосрочной государственной экономической политики, направленной на эволюционное решение задачи по достижению отечественной экономикой оптимальной траектории развития, а также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории и национальной экономике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на следующих конференциях: Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, РИК ГОУ ОГУ. - 2004; Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Оренбург, РИК ГОУ ОГУ. - 2005; IX международная научно-практическая конференция НАЭКОР. Оренбург, 2005; XV Всероссийская научная конференция аспирантов и студентов, посвященная 140-летию со дня рождения академика Д. Н. Прянишникова. Пермь, 2006; Международная научно-практическая конференция: «Материалы международной научно-практической конференции.
Управление экономическим ростом в АПК: методология, теория и практика хозяйствования». Оренбург, 2006.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Логическая струюура и содержание работы отражает ее концептуальную логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем: 170 стр., 15 таблиц, 11 схем, 19 графиков, литература - 243 наименования.
Сущность хозяйственного механизма как подсистемы национально-государственной экономической системы
Выяснение сущности и содержания хозяйственного механизма как подсистемы национально-государственной экономической системы предполагает четкое понимание этой, на наш взгляд, актуальной и важнейшей категории на фоне динамичных и разнообразных экономических процессов, протекающих на всех иерархических уровнях глобальной экономической системы. Наиболее полно сущность и общие закономерности развития национально-государственных экономических систем раскрыты в работах Залозной Г.М.
Во-первых, национально-государственные экономические системы (далее НГЭС) трактуются в них как суммарное (результирующее) проявление трех составляющих: экономического строя общества, национальной модели экономики и национальных неэкономических особенностей каждой отдельно взятой страны.
Во-вторых, с позиций системного подхода НГЭС как сверхсложное системное образование в процессе функционирования и развития предстает в виде комплекса внутрисистемных и выходящих за рамки системы связей и отношений. Совокупность связей и отношений выявляют основные свойства, черты специфичности и общие закономерности развития НГЭС.
В-третьих, НГЭС это «исторически сложившаяся в определенных территориальных границах сложная полиструктурная система, локальность которой по отношению к общей экономической среде обеспечивается государственными институтами»1.
На первый, взгляд хозяйственный механизм национально-государственных экономических систем подобен черному ящику, вбирающему в себя огромное количество людских, материальных, финансовых и природных ресурсов, для того чтобы потом воплотить их в широкий диапазон постоянно обновляющихся товаров и услуг. В узком смысле можно представить национально-государственную экономическую систему как локальную в контексте общемирового экономического пространства систему общественного производства. В свою очередь, система общественного производства есть единство системы собственности и хозяйственной системы. Хозяйственный механизм -система организации системы общественного производства.
Современный этап экономического развития российской НГЭС можно соотнести с тенденциями, имевшими место в конце XIX - начале XX вв. с той точки зрения, что и тогда, и сейчас это периоды кардинальных реформ в условиях глобальных цивилизационных сдвигов, в процессе формирования единого мирового экономического пространства, имеющих общим вектором интенсивное развитие рыночных отношений.
Как и сто лет назад важной проблемой является проблема позиционирования национальной хозяйственной системы в рамках единого мирового хозяйства, представляющего собой интегрированную совокупность различных типов хозяйств, следующих различным культурным парадигмам. Учитывая то, что развитие НГЭС - это сложный, противоречивый, многофакторный процесс, который отражает эволюцию хозяйственного механизма (как регулирующей подсистемы НГЭС), а эволюция хозяйственного механизма приводит, в свою очередь, к изменению качества НГЭС, следует подчеркнуть, что именно сейчас актуально интегрированное понимание сущности, содержания, места и роли хозяйственного механизма в функционировании российской НГЭС на фоне общемировых тенденций.
Хозяйственный механизм - очень сложная по своему содержанию и составу экономическая категория. Употребление категории «хозяйственный», или «экономический» механизм можно встретить у К. Маркса в I томе «Капитала», где он раскрывал тенденцию к централизации, определяемую «достигнутой уже величиной капиталистического богатства и превосходством экономического механизма...» . Сам термин «хозяйственный механизм» (и его различные варианты - механизм хозяйничанья, хозяйственный организм, экономический механизм) принадлежит В. И. Ленину. Ленин разработал принципиальные основы анализа социалистического хозяйственного механизма, в советский период стало нарицательным его сравнение действия хозяйственного механизма с работой отлаженного часового механизма.
Хозяйственный механизм как сложная органическая система постоянно развивается, причем сценарий развития включает в себя множество разнонаправленных вариантов осуществления организации хозяйственной деятельности. Системный подход к анализу хозяйственной реальности оказал значительное воздействие на теорию хозяйственного порядка. В своей концепции экономических порядков В. Ойкен исходит из институциональной парадигмы регулирования хозяйственной деятельности в отличие от формационной парадигмы, характеризующей понятие экономический строй. Он утверждает, что за всю историю человечества можно выделить лишь две основные формы экономического порядка - централизованно управляемый и конкурентный. По мнению В.Ойкена, каждая экономическая система имеет свои отличия и особенности, свои формы экономических порядков, то есть формы организации и разделения труда, кредитных отношений, заработной платы, ценообразования и др. Экономические порядки не создаются по установленному сверху плану, это противоречит нормальному развитию экономики. Но государство принимает определенное участие в формировании экономических порядков. Каждый экономический порядок представлен своей институциональной средой, то есть определенным набором институтов, регулирующих хозяйственную деятельность, что и предопределяет систему взаимоотношений между экономическими агентами. Характер того или иного экономического порядка можно рассматривать как характер совокупности формальных и неформальных институтов, т.е. институциональной среды, регулирующей, или регламентирующей, хозяйственную деятельность. То есть, экономический порядок - это система экономических и иных общественных институтов, регулирующих (регламентирующих) хозяйственную деятельность. Необходимо обратить внимание на идентификацию институциональной среды с понятием система, так как она является не набором случайных правил, а совокупностью взаимоувязанных по характеру институтов, цель ее функционирования - обеспечение взаимодополняющих, непротиворечивых по сути условий осуществления деятельности на всех уровнях, в любых комплексных и простых экономических единицах (агентах).
Обращаясь к определению Юрия Осипова, согласно которому хозяйственный механизм есть система организации общественного производства, можно подчеркнуть, что организация во всех отношениях - это, прежде всего, порядок, уклад, имеющий строго определенные рамки, и потому элемент, дисциплинирующий и обязывающий действовать в соответствии с установленными правилами «игры».
В отечественной экономической литературе на сегодня нет однозначной трактовки категории хозяйственного механизма. В экономической энциклопедии мы найдем, что «хозяйственный механизм - совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, обеспечиваются функционирование и развитие экономики».
Соотношение процессов организации и самоорганизации в хозяйственном механизме
Являясь связующим звеном при взаимодействии механизмов организации и самоорганизации в рамках хозяйственного механизма, институциональная составляющая обеспечивает формирование, функционирование и развитие соответствующей системы институтов или институциональной среды хозяйственного механизма. Данный элемент способствует нормальному функционированию хозяйственного механизма в случае, когда результаты процессов самоорганизации используются в качестве формальных институтов механизма организации, а неформальные институты выступают в качестве новых средств, облегчающих взаимодействие между обособленными товаропроизводителями. Как только концентрация их использования достигает определенной величины, происходит процесс формализации данных институтов. При этом хозяйственный механизм сохраняет свою целостность и стабильно функционирует. Функционирование механизма организации может также направлять вектор процессов самоорганизации таким образом, что в общественной практике начинают эволюционировать негативные по своей сути неформальные институты. В итоге хозяйственный механизм деформируется, теряет целостность и способность выполнять свою основную функцию.
На наш взгляд, здесь происходит столкновение внешней деятельности человека с его внутренними критериями и оценками сложившегося положения вещей. Поскольку институциональная составляющая представляет собой продукт диалектического взаимодействия неформальных и формальных институтов, постольку представляется, что неформальные институты - это альтернативные модели поведения, продукт и следствие проявления закона необходимого разнообразия У. Эшби. Функционирование и развитие совокупности сложившихся неформальных институтов непрерывно проверяют на прочность систему сложившихся формальных институтов. В настоящее время особую важность приобретает система передачи и накопления институционального опыта, напрямую влияющая на функционирование институционального механизма как элемента, детерминирующего качество хозяйственного механизма. В эту систему входят: 1) Семейное воспитание и общение (закладывает основы языкового общения - однородность способа передачи информации). 2) Система школьного и профессионального образования (сужает рамки, но все же сохраняет значительную степень однородности). 3) Вузовское и послевузовское образование - сфера внедрения инноваций. 4) Академическая наука, культура, право, искусство и фундаментальные исследования преобразуют весь базис материального производства и его носителей - общество в целом.
По нашему мнению, воспроизводство материальных условий жизни не находится полностью в плоскости деятельности предприятий, фирм и их объединений. Основой совершенствования системы общественного производства являются структура и качество передаваемых из поколения в поколение совокупности норм и правил хозяйственной деятельности. На современном этапе надстройка общественных систем определяет вектор экономического развития. Не развитие производительных сил обусловливает необходимость изменений в системе производственных отношений. Напротив, «производство населения» с определенными характеристиками предопределяет развитие производительных сил. Институциональные преобразования выступают как бы «формообразующими» для содержательно качественных технологических преобразований. Качественное и коренное изменение институциональных рамок обычно происходит в условиях кризиса1.
Применительно к российским условиям на первый план выступает задача комплексного регулирования и управления институциональными преобразованиями хозяйственного механизма. Решение этой задачи непосредственно связано с действием институциональной составляющей как «функциональной подсистемы, блока хозяйственного механизма, создающей организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, законодательно закрепляющей складывающиеся экономические отношения, способствующей эффективной реализации целей и задач, поставленных хозяйственным механизмом. Институциональная составляющая - структурный блок последнего и самостоятельно организованная структура, основанная на горизонтальном и вертикальном взаимодействии конкретных субъектов и агентов хозяйствования, призванная обеспечить упорядоченность их взаимосвязей в рамках экономической системы .
Хозяйственный механизм обеспечивает определенный порядок и согласованность процессов общественного воспроизводства, которые осуществляются под воздействием как организующего, так и самоорганизующегося начала. В экономике действуют в основном три органически взаимосвязанные между собой формы координации хозяйственных процессов: рыночное саморегулирование, государственное и общественное регулирование и внутрихозяйственное регулирование, осуществляемое хозяйствующими субъектами (микроэкономическое регулирование). Указанные выше три формы можно свести к двум основным способам координации хозяйственной деятельности посредством действия двух вертикальных (межуровневых) механизмов: механизма организации и механизма самоорганизации. Взаимодействие и соотношение двух данных механизмов определяет структуру и качество различных уровней и хозяйственного механизма в целом (см. рис. 7).
Рыночное саморегулирование, поддерживаемое действием экономического, рыночного и организационного механизмов, основывается на функционировании механизма самоорганизации общественного производства. Механизм самоорганизации включает в себя механизм изменчивости, механизм наследственности и механизм отбора. Раскроем структуру и содержание каждого отдельно взятого механизма. Механизм самоорганизации в целом, по нашему мнению, выступает как взаимосвязь трех процессов: изменчивости, наследственности и отбора различных институтов в рамках системы общественного воспроизводства. Посредством действия механизма самоорганизации на начальном этапе автономные элементы экономической системы при относительно статичном состоянии механизма организации хозяйственного механизма экономической системы испытывают влияние внешних факторов (изменений в культуре, общественном сознании, науке и технике и т.д.) и используют их в своей деятельности, отношениях с внешней средой, формируют и устанавливают новую систему неформальных институтов.
Институциональная двухкомпонентная модель конкурентоспособности хозяйственного механизма российской национально-государственной экономической системы
В вопросе, связанном с развитием такой сложной системы как хозяйственный механизм необходимо учитывать также и социокультурную среду в которой формируется и проходит этап становления механизм хозяйствования. Для общества в целом наиболее подходящим является эволюционный путь зарождения и становления хозяйственного механизма. Ю.М. Осипов так описывает этот процесс. «Сначала возникают клеточки (микросистемы), затем их соединения, соединения соединений, наконец, весь организм (макросистема). Сформированный в процессе борьбы за жизнь и путем естественного отбора, механизм способен в наибольшей степени соответствовать обществу и культуре, его порождающим. Подобным образом возникший механизм обладает, бесспорно, и наивысшей устойчивостью. Субъекты-инициаторы непосредственно входят в ткань естественно образованного механизма. Клеточки - это хозяйствующие субъекты, их механизмы. Соединения - соединения субъектов и их механизмов ». Хозяйственный механизм в целом - общественная система соединившихся субъектов и их механизмов - хозяйственный организм.
С нашей точки зрения, переходный этап в развитии хозяйственного организма сродни переходному возрасту человека в личностном плане. В этот период необходимо работать над формированием общего направления развития, способа его достижения. При этом целесообразно развивать позитивные задатки организма, одновременно работая над устранением негативных моментов.
В этом и в последующих разделах диссертационной работы мы формализуем те выводы, что были получены нами выше. Практика прошедших пятнадцати лет рыночных преобразований в России позволяет выявить ряд факторов, не позволяющих в условиях глобализации России выступать равноправным партнером на мировой арене, а отечественному бизнесу, соответственно быть конкурентоспособным.
В современных теоретических работах по проблемам конкурентоспособности выделяются три ее уровня и, соответственно, три основополагающих понятия1. Первое - конкурентоспособность на глобальном (межстрановом) уровне. Второе - национальная конкурентоспособность, трактуемая как способность национальной экономики в рыночной системе производить и потреблять товары и услуги в условиях конкурентной борьбы с товарами и услугами, производимыми в других странах. При этом обязательным результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов2. Третий уровень - конкурентоспособность на микроуровне, понимаемая как конкурентоспособность фирм. Именно на микроуровне конкурентоспособность выступает как свойство товара, услуги или субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с уже присутствующими там товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений. На каждом уровне конкурентоспособность может оцениваться как высокая, средняя или низкая.
Одним из наиболее авторитетных методов оценки и измерения конкурентоспособности (на международном, а также на микроуровне) является инте-гральный индекс, разработанный Мировым экономическим форумом . В результате исследований отечественных экономистов была обнаружена интересная закономерность, заключающаяся в том, что позиции стран в рейтингах по общему (макроэкономическому) индексу конкурентоспособности и по микроэкономическому не совпадают. Развитые страны занимают более высокие места по микроэкономическому индексу (конкурентные позиции национальных компаний), чем по общеэкономическому. Так, Германия занимает 6 место по микроиндексу и только 25 по макроэкономическому, Франция, соответственно, 9 и 23, США-1 и 21.
По мнению В. Кондратьева, такая картина складывается потому, «что в развивающихся странах макроэкономическая конкурентоспособность обеспечивается в основном за счет активной роли государства, компенсирующего слабые конкурентные позиции компаний и неразвитость институциональной среды2».
В нашем исследовании применен институциональный подход к выработке стратегии конкурентоспособности России на современном этапе, к анализу взаимосвязи трансакционных издержек и сбережений, роли инвестиций, предложена теоретическая двухкомпонентная модель народного хозяйства, позволяющая выявить наиболее важные, с нашей точки зрения, факторы повышения конкурентоспособности экономики России.
Согласно теории трансакционных издержек главным преимуществом крупных компаний или, как их объединил одним понятием Дж. К. Гэлбрейт -планирующей системы, перед рыночной системой - множеством взаимосвязанных между собой обособленных товаропроизводителей является экономия на трансакционных издержках, Гэлбрейт отмечает, что «пока имеется беспрепятственный обмен между планирующей и рыночными системами, будет неравенство доходов - устойчивый и удовлетворительный доход у участников планирующей системы и менее устойчивый и менее удовлетворительный у участников рыночной системы3». Однако, по нашему мнению, такая позиция «высвечивает» лишь одну сторону медали. Американский экономист Рональд Коуз, разработавший теоретическую конструкцию экономической системы с введенными в ее состав трансакционными издержками - издержками, связанными с совершением трансакций (сделок), следующим образом резюмирует значение данного вида издержек в хозяйственной практике: «Но если частные издержки равны социальным издержкам, значит, производители приступят к деятельности только тогда, когда ценность того, что производят вовлеченные факторы, больше, чем ценность того, что они могут дать при альтернативном использовании. Иными словами, при нулевых трансакционных издержках ценность производства будет наибольшей1».
Глобализация как внешний фактор институциональной модификации хозяйственного механизма России
Исследование институциональных особенностей функционирования и развития хозяйственного механизма России и разработка программы институциональных преобразований невозможны без учета внешнего фактора. С начала 90-х гг. российская НГЭС является открытой, широко вовлеченной в мировые воспроизводственные процессы экономической системой. Потому и глобализация как ведущая тенденция развития современного мирового хозяйства оказывает огромное, противоречивое по своим последствиям воздействие на функционирование хозяйственного механизма российской НГЭС и, соответственно, на развитие российской экономики в целом.
В хозяйственной области выражением такого взаимодействия является научно-технический прогресс. Его впечатляющие успехи пробудили в XIX веке надежду на коренное преобразование жизни. С.Н. Булгаков назвал это явление экономизмом. Неконтролируемый технический прогресс в постиндустриальном обществе обострил старые и породил новые проблемы. Он сделал реальной возможностью уничтожение природы и самой жизни на Земле. Стало ясно, что ключ к обретению счастья отдельным человеком и человечеством в целом лежит не в экономической, а в нравственно-этической плоскости .
Поэтому не следует ставить чрезмерный акцент на экономическом содержании глобализации как наиболее динамично протекающем аспекте, составном элементе процесса глобализации. В связи с этим, следует согласиться с тем, что-«силовые маневры уже не связаны с завоеванием территорий или даже с подчинением себе экономического пространства противника. Они скорее направлены на навязывание окружению своей политической воли и видения будущего, на поддержание сложившейся топологии хозяйственных связей (или желаемого их изменения), на достижение стратегических горизонтов, определяемых геоэкономической конкуренцией, на упрочение или подрыв той или иной системы социально-экономических отношений» . Данная точка зрения совпадает с мнением Горичевой Л. о том, что «господство экономизма, эконом-центризма в развитии западного мира привело к появлению нового класса международных проблем. На смену традиционной борьбе за обладание физическим пространством пришли столкновение стилей и форм хозяйствования, социально-экономические коллизии, региональное соперничество. Под воздействием этих процессов складываются новая социальная реальность, новое мироустрой-ство, новая архитектоника глобального сообщества» .
Глобализация объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную, создавая необходимые для этого познавательные, технологические и материально-культурные заделы. И тем, что все более сильно и необратимо разрушает естественную экологию Земли, исчерпывает исторически наиболее доступные человеку природные ресурсы Планеты. И тем, что в обозримой перспективе оставляет ему две генеральные стратегии хозяйственного поведения, не требующие безусловного отказа от капиталистической общественной модели: массированное освоение Мирового океана и (или) массированный же хозяйственный выход в Космос (причем, по-видимому, первое должно предшествовать второму; но то и другое невозможно без создания искусственной среды обитания и жизнедеятельности человека). Часто упоминаемая с рубежа 80-х годов третья стратегия - «устойчивого развития», - вряд ли реализуема в рамках капитализма.
Поскольку мировая хозяйственная система на данный момент как более сложная система включает в себя страновые социумы как подсистемы, постольку в данном случае нас интересует иерархичность и субординационные связи в связи с анализом воздействия глобализации на функционирование хозяйственного механизма российской экономики. Если абстрагироваться от всех видов межгосударственного взаимодействия кроме обмена информационными потоками, то в современных условиях функционирование и развитие хозяйственного механизма как регулирующей подсистемы российской НГЭС напрямую зависит от ее информационной открытости (степени информатизации), как одного из основных условий экономического развития. Подтверждением этому тезису могут служить потери России от одного интеллектуального мигранта, рассчитанные по методике ООН, составляющие примерно 300 тыс. долл. К такому результату пришло Министерство науки РФ в 1992 г. Американские социологи считают, что высококвалифицированный труд создает за все годы на одного работника прибавочную стоимость в 400-500 тыс. долл., а труд научных и инженерных кадров - 800 тыс. долл.. В 1994 г. потери России от утечки умов составили 25-28 млрд. долл. И тенденция сохраняется. По мнению наших специалистов, этот ежегодный ущерб в 1,5-2 раза значительнее1.
И если западные страны активно инвестируют средства в интеллектуальный (человеческий) капитал, то в России наблюдается прямо противоположная картина. Так, в 2000 г. доля расходов на НИОКР составляла в США, Японии и Германии 2,7-2,9% ВВП, во Франции и Великобритании 2,3-2-4% ВВП. Тогда как в России - в 2004 году всего 0.9 % . В результате на мировых рынках резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции. Главные расходы на НИОКР приходятся на предпринимательские структуры (67% по странам ОЭСР), но доля государственного бюджета тоже велика (к примеру, в США только в 2000г. составила 33%).
Глобализация ускоряет изменение качества общества и экономической системы, требующие изменения и всех ее составных частей - подсистем, в том числе и хозяйственного механизма. Важную роль в связи с этим играет удельный вес страны в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией. В мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%, Китая -6%, а доля России - 0,3-0,5%. Это и неудивительно, так как, по мнению, Ж. Алферова «по объему затрат на науку Россия отстает от США в 36 раз, в 15 раз - от Японии, в 4 раза от Китая, в 2 раза от Индии».
В торговле технологиями ситуация аналогичная. Так, к концу XX века по стоимости импорт в этой сфере превышал экспорт в семь раз. Если экспортные соглашения реализуются преимущественно в сфере науки и научного обслуживания, то в импорте преобладают лицензии и инжиниринговые услуги, применяемые в промышленности. Роялти и лицензионные платежи в экспорте услуг не достигают 100 млн. долл.2 В этой диспропорции отражается низкий внутренний спрос на инновации и недостаток средств на доведение изобретений и открытий до производственного применения.
