Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место и роль малых предприятий как научной проблемы в современной экономической литературе. Опорно-логическая модель малого предприятия трудового типа 15
Глава 2. Основные черты малого предприятия трудового типа (политико-экономический аспект) 66
Глава 3. Историко-философский аспект становления и развития малых предприятий в России 135
3.1. К истории предпринимательства в России (дореволюционный период и период, начиная с 80-х гг. XX века) 135
3.2. Философское осмысление становления малого предпринимательства в России 154
Заключение 180
Библиография 187
Приложение 1 201
Приложение 2
- Место и роль малых предприятий как научной проблемы в современной экономической литературе. Опорно-логическая модель малого предприятия трудового типа
- Основные черты малого предприятия трудового типа (политико-экономический аспект)
- К истории предпринимательства в России (дореволюционный период и период, начиная с 80-х гг. XX века)
- Философское осмысление становления малого предпринимательства в России
Введение к работе
С 60-70-х гг. XX века в странах с развитой рыночной экономикой начался взлет мелкого предпринимательства. Если в 50 гг. в США ежегодно регистрировалось в среднем примерно 130 тыс. фирм, в 60-е - 220, в 70-е - 350, то в 80-е - до 600 тыс.1 При этом основная масса создаваемых предприятий относится к категории малых.
Активизации такой деятельности прежде всего способствовал научно-технический прогресс, в ходе которого были созданы новые технологии, виды оборудования и техники, научные разработки, эффективно используемые в малом производстве. Развитие малого предпринимательства связано с усложнением индивидуальных и общественных потребностей людей. Предпринимательскую активность стимулирует также рост образовательного и квалификационного уровня населения на фоне высокого уровня безработицы.
Опыт промышленно развитых стран показал, что деятельность малых предприятий (МП) влияет на всю экономику в целом, что без них она ни функционировать, ни развиваться не в состоянии. Малый бизнес способствует становлению конкурентной среды. Многообразные мелкие фирмы могут оперативно реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры, придавая экономике необходимую гибкость. Малое предпринимательство позволяет мобилизовать и наиболее эффективно использовать материальные, финансовые и природные ресурсы, которые иначе остались бы невостребованными.
Существенный вклад вносит малый бизнес в решение проблемы занятости. В промышленно развитых странах на него приходится до 50-60% всех занятых и до 70-80% новых рабочих мест. МП дают возможность трудоустроиться работникам, высвобождаемым в госсекторе, а также
1 Блинов А. Развитие предпринимательства /Экономист. 1993. №6.
представителям социально уязвимых групп населения (инвалидам, пенсионерам, молодежи).
Малый бизнес играет немаловажную роль в осуществлении прорыва по ряду важнейших направлений научно-технического прогресса, прежде всего в области электроники, кибернетики и информатики. Он создает ту среду и дух предпринимательства, без которых невозможна рыночная экономика, построенная на личной инициативе и заинтересованности производителей.
Появление МП в сфере народных и художественных промыслов, кустарного и ремесленного производства может способствовать созданию серьезных предпосылок для предотвращения умирания многих малых городов и поселков нашей страны. Тот факт, что малый бизнес наиболее ориентирован на местный рынок и решение территориальных проблем, дает основания видеть в нем экономическую основу местного самоуправления.
Таким образом, МП и все, что связано с их деятельностью, составляют органичный элемент организационной структуры общественного производства. Поэтому малому предпринимательству на Западе придается большое значение и оказывается серьезная государственная поддержка. Вопросы функционирования малого бизнеса в условиях НТР, его взаимодействия с крупными фирмами освещены в трудах многих зарубежных исследователей. В их числе Л. Аллен, Д. Дебелак, Р. Мачадо, М. Питере, Николас К. Сирополис, Р. Хизрич, П. Хокен и др.
На протяжении длительного времени в работах отечественных экономистов деятельности МП (если использовать современную терминологию) не уделялось должного внимания. С возрождением кооперативного движения в конце 80-х годов в нашей стране возрос интерес исследователей к феномену малого предпринимательства. Переходное состояние экономики в России актуализировало эту проблему. Появившиеся в 90-х гг. публикации таких авторов, как Т. Алимова, В. Афанасьев, А. Блинов, Е.
Брагина, А. Бревнов, А. Виленский, А. Зайченко, В. Зевелев, Б. Ичитов-кин, М. Миневрин, П. Мягков. В. Савченко, С. Смирнов. Ю. Ровенский, В. Рубе, Е. Тарасов, Ф. Шамхалов, А. Шулус, А. Юданов и др., раскрывают различные стороны деятельности МП.
В последние годы в нашей стране защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых представлен анализ разнообразных аспектов малого предпринимательства в России. В них рассматриваются формы государственной поддержки малого предпринимательства (Литвинова О.И., Малу-хов К.М., Толстошеий К.Б.)1, его регулирование (Садыков К.Р., Шипилова Т.В., Бобошин А.Д.) , стратегическое планирование (Абдуллин И.И., Вер-ховская О.Р., Петрова ИИ.)3, проблемы адаптации, механизма развития и роста малого предпринимательства (Шимановский Ю.И., Неопуло К.Л., Матузенко Е.В., Иванов С.А.) , резервы повышения и оценка эффективно сти деятельности малых предприятий (Фатеев М.А., Коломиец В.В.)1, пути становления и развития малых предприятий в различных отраслях народного хозяйства и регионах России (Горшечников В.П., Кориков М.А., По-номаренко А.А., Ляманова Е.А., Юленкова И.Б.) .
Анализ работ вышеуказанных авторов позволяет выделить следующие основные подходы к изучению МП:
1 .МП рассматриваются в рамках конкретной экономики (Зяблюк Г., Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л., Смирнов С.А. и др.). При этом ставится задача определить, какие предприятия можно относить к категории малых. Это необходимо для осуществления поддержки МП в рамках хозяйственной политики и для обеспечения их статистического учета. Данный подход предполагает при выделении МП использовать критерии величины хозяйствующего субъекта и, прежде всего, показатель численности работников.
2.Можно выделить т.н. «проблемный» подход (Афанасьев В., Зеве-лев В., Орлов А. и др.), когда МП исследуются в связи с возникающими перед ними проблемами (например, вопросы, связанные с поиском источников финансирования, недостаточный уровень компетентности предпри
нимателя, сложности выбора рыночной ниши, прямое или косвенное подчинение крупным фирмам и др.).
З.В традиционной марксистской литературе мелкое производство (как аналог МП) служило предметом социально-экономических исследований. Это направление продолжают развивать и современные авторы, которые обычно подчеркивают высокий уровень неустойчивости, присущий МП. ( Кочеврин Ю., Аллен Л. и др.)
4.МП рассматриваются в рамках идеи «разноразмерное™ производства» (Рамзес В., Трофимова И., Хмельницкая Е., Юданов А. и др.). В данном случае исследуются функции, выполняемые МП, анализируются типы рынков, на которых действуют мелкие хозяйственные единицы.
5. Отметим и теорию совершенной конкуренции, которая исходит из того, что рассматриваемые ею предприятия - малые, поэтому они не могут воздействовать на параметры рынка. Таким образом, в теории совершенной конкуренции есть упоминания о МП, но нет разработанности проблемы.
Несмотря на то, что некоторыми авторами делаются попытки определить МП как нечто объективное и сформулировать критерии отнесения предприятий к категории малых, в современной экономической литературе нам не удалось найти такие работы, которые в достаточной степени проясняли бы, что такое МП в качестве объекта изучения политической экономии. Существующие определения МП, как правило, носят «рабочий» характер, исследователи ограничиваются суждениями, исходя из специфики и целей своих работ.
В нашей стране, согласно принятому Федеральному закону РФ от 1995 г. №88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (статья 3) под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля,
принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек, в оптовой торговле - 50, в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек1.
Таким образом, в Российской Федерации правильность определения численности работающих на предприятии имеет первостепенное значение как для отнесения предприятия к категории субъекта предпринимательства, так и для получения им права на государственную поддержку. Нельзя отрицать, что достоинством показателей численности является удобство их использования, поскольку они доступны для исследователей и легко могут быть проконтролированы регулирующими органами. Однако численный подход имеет ряд недостатков: абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения (показатели численности установлены директивно) и в связи с этим трудности их использования для сравнительного анализа. Несовершенство критерия численности очевидно на примере электростанции, где многомиллионные основные фонды приводятся в действие несколькими работниками. Очевидно, что электростанции не могут быть отнесены к малым предприятиям. Поэтому, как подчеркивает П.А. Мягков, если ориентироваться только на численность работников, то целесообразно определить по каждой отрасли с учетом специфики производства, какие предприятия нельзя относить к малым .
Кроме численности работающих, делаются попытки использования других критериев, которые бы реально отражали размер предприятия: объ 9
ем выпуска продукции, стоимость оборудования, размер уставного капитала, занимаемая площадь и т.д. Однако стоимостные критерии могут иметь смысл лишь при условии стабильности цен и денежной единицы.
Таким образом, сами по себе количественные критерии сущность малого предпринимательства адекватно выразить не могут, поэтому ряд авторов предлагает сделать акцент на исследовании характеристик качественного порядка.
Например, В.А. Зевелев2 наряду с единством (соединением в одном лице) собственника и управленца указывает на малые размеры предприятия, простоту коммуникационных связей внутри предприятия, важную роль личных связей (неформальных отношений) не только между работниками МП, но даже и между его клиентами.
А. А. Бревнов3 отмечает такие качественные критерии МП, как преобладание частной собственности на средства производства; юридическая и экономическая независимость в принятии решений; упрощенная система управления; профессиональная взаимозаменяемость работников; непосредственное участие собственника в управлении предприятием; инициативный, коллективный характер деятельности.
Проведенный анализ современной экономической литературы, в которой авторы предлагают свои варианты качественных критериев МП, дает нам основания сделать вывод, что в рассмотренных работах нередко отсутствует системность: исследователи перечисляют черты, которые, на наш взгляд, существенно отличаются по степени важности. В этой связи
заслуживают внимания разработки А. Шулуса1, который классифицирует качественные критерии МП в зависимости от характера производственного процесса, специфики системы управления и руководства, состояния отдельных компонентов (кадры, финансы и пр.), особенностей внешней среды. Тем не менее, предлагая большое количество критериев МП (устойчивых черт), автор не выделяет основные и второстепенные. Таким образом, разработка критериев, характеризующих МП как сущностно-явленческий феномен - задача чрезвычайно актуальная. Мы сделаем попытку дать вариант решения этой проблемы.
Ознакомившись с современной экономической литературой, мы пришли к выводу, что в ней МП рассматриваются по преимуществу в организационно-экономическом плане. Однако полноценную политико-экономическую картину этой формы хозяйствования может дать лишь анализ, предполагающий ее изучение в единстве организационно-экономической и социально-экономической сторон. Для этого необходимо типизировать МП по социально-экономическому основанию, выделив МП трудового (некапиталистические) и нетрудовые МП (капиталистические). Отметим, что подобному аспекту рассмотрения МП в литературе не уделяется должного внимания. Предложенная классификация имеет и прикладное значение, так как, по нашему мнению, государственная политика, проводимая в отношении МП, должна предусматривать их разграничение на трудовые и нетрудовые. Дело в том, что первая группа предприятий, как правило, имеет худшие «стартовые» условия, что объясняется отсутствием опыта и наработанных связей у их владельцев, сложностями с привлечением средств. Таким образом, теоретическая и практическая значимость рассматриваемой проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Автор ставит своей основной целью рассмотреть МП с политико-экономической стороны, выделить МП как трудовой тип и дать ему развернутую характеристику через совокупность существенных черт, проанализировать современное состояние малого бизнеса в России.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
-дать обзор современной литературы по проблематике МП, делая попытку выявить наиболее развитые точки зрения;
-разработать опорно-логическую модель МП трудового типа;
-выявить сущность трудового малого предпринимательства, его место и роль в становлении и развитии рыночной экономики России;
-проанализировать духовные факторы развития малого бизнеса, рассмотреть положение о соответствии трудового предпринимательства менталитету и национальным традициям россиян.
Объектом исследования является малое предпринимательство.
Предметом исследования выступают экономические, социальные и этические отношения в связи с МП трудового типа.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам малого предпринимательства. В работе использовались монографии, брошюры, статьи в сборниках и периодической печати по вопросам, рассматриваемым в диссертации. В качестве фактического материала использовались данные государственной статистики, результаты социологических исследований, а также материалы Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства.
Исследование велось с использованием общенаучных методов познания: научной абстракции, единства исторического и логического подходов, системного анализа и ситуационного подхода, теоретического обобщения.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1.Сформулировано суждение о том, что МП как научная проблема в современной экономической литературе является объектом изучения главным образом в двух направлениях - в связи с темой разноразмерности производства и в рамках теории предприятия. Этим мы определяем место и роль МП вообще в современной экономической мысли с учетом необходимости усиления социально-экономического подхода.
2.Выдвинуто и обосновано положение о том, что МП, малое предпринимательство надлежит исследовать в рамках экономической теории в двух плоскостях - с организационно-экономической стороны и в социально-экономической плоскости, в то время как в литературе в настоящее время существует перекос в направлении изучения МП в организационно-экономическом аспекте. Использование двойственного подхода дает полноценную картину МП.
3.Разработана опорно-логическая модель МП трудового типа в виде «пятичлена» - единство собственности, труда и управления с учетом собственных целей и специфики мотиваций, которая не только отражает внутреннюю структуру предприятия этого типа, но и фиксирует внутренние механизмы его развития. В основу построения модели положены три пары взаимосвязей: единство собственности и труда; единство собственности и управления; единство управления и труда. В результате возникает эталонная модель, использование которой дает возможность исследовать сущностные и явленческие черты феномена МП.
4.Представлена с помощью 9 политико-экономических черт картина МП трудового типа, которая, с одной стороны, покоится на опорно-логической модели - «пятичлене», а с другой - является результатом анализа внутренней структуры предприятия, ее взаимодействия с внешней средой. Таким образом, снижается уровень абстрактности и МП понимается как реальный субъект хозяйственной деятельности.
5.Обосновывается ряд специфических черт МП трудового типа, среди которых положение о факторах, воздействующих на малые размеры хозяйственной деятельности, тезис о МП трудового типа как «плоскостном» предприятии, вывод о высокой роли живого труда в смысле замещения материально-вещественных факторов производства.
6.Приведена дополнительная аргументация в пользу положения о МП трудового типа, как предприятиях, в основном ориентированных на местный рынок, на обеспечение местных потребностей, при этом особое внимание уделяется вопросу о фрагментации местных рынков, об узости и неустойчивости воспроизводственной базы МП вообще, МП трудового типа в частности.
7.Применительно к МП разработан в принципиальном виде вопрос о трансакционных издержках и показано высокое влияние личностного фактора на их величину.
8.Рассмотрение становления и развития МП в истории России позволяет аргументировать следующие положения: 1) становление предпринимательства, как правило, начинается, если использовать современную терминологию, с возникновения МП трудового типа; 2) рыночные отношения в различных формах сохранялись и в условиях социализма, в том числе и ячейки типа МП трудового вида, в России всегда существовала база для развития предпринимательства.
9.Обосновывается тезис о том, что духовные основы рыночного хозяйства не сводятся к религиозной этике, они включают в себя всю национальную культуру, а сама культура, национальный характер и менталитет россиян сформировались под воздействием природно-географических, социально-политических и этнических факторов. Исходя из этого, дана критика представлений о том, что возрождение предпринимательства в России якобы необходимо предполагает возрождение православия, что именно православные ценности должны стать этическим ядром экономики.
10. На защиту выносится положение, определяющее роль МП и «самозанятости» в рамках основных ветвей экономической теории: традиционной политэкономии, экономике и институциональной экономики.
Практическая значимость проведенного исследования. Результаты работы, раскрывающие возможности наиболее эффективного использования преимуществ МП, могут быть задействованы предпринимателями в процессе создания и функционирования собственного дела. Полученные выводы относительно причин высокой адаптивности МП и факторов, препятствующих их устойчивости, могут быть взяты на вооружение государственными органами власти, организациями, занимающимися проблемами малого бизнеса. Также основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по малому бизнесу.
Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию в виде 7 публикаций, общим объемом 3,5 п.л., в том числе были представлены в тезисах докладов следующих конференций: Вторая научная конференция аспирантов Ивановской архитектурно-строительной академии (Иваново, 12-16 апреля 1999 года); Всероссийская научно-теоретическая и практическая конференция "Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике" (Ярославль, 17-19 мая 2000 года).
Материалы диссертации использованы в учебном процессе ИГ АСА и ИвГУ, а также направлены в Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, Союз промышленников и предпринимателей Ивановской области, Торгово-промышленную палату Ивановской области, Управление экономики и прогнозирования при администрации г. Иваново, клуб "Деловая женщина".
Место и роль малых предприятий как научной проблемы в современной экономической литературе. Опорно-логическая модель малого предприятия трудового типа
В экономической литературе, в хозяйственной практике и в официальных документах МП функционируют как (по сути дела) статистическое понятие, обычно определяемое численностью занятых. Если же мы делаем попытку подойти к пониманию МП как того, что может быть предметом изучения политической экономии, то нужно вести исследование прежде всего в рамках идеи "разноразмерности производства", а также теории предприятия. В настоящей главе мы попытаемся определить в каком ракурсе МП становится объектом изучения при использовании каждого из этих направлений, проанализируем степень разработанности политико-экономического подхода к рассмотрению феномена МП.
В связи с темой "разноразмерности производства" укажем на ряд источников. Например, рассмотрим работу Хмельницкой Е.Л. "Очерки современной монополии"1, которая выполнена в Институте мировой экономики и международных отношений. Автор книги опирается на термины "крупный капитал" (монополистические, олигополистические предприятия), "средний капитал" и "мелкий капитал". Если крупный капитал является объектом анализа в рамках изучения процессов концентрации производства (вводится понятие "современный концентрированный процесс") и "многоотраслевой монополии", новых черт в развитии организационных форм монополий. Другими словами, если крупный капитал исследуется как монополистический сектор экономики капитализма, то средний и мелкий капитал рассматривается как "немонополистический сектор капиталистической экономики". Е. Хмельницкая придерживается ленинской характеристики, что "чистого империализма" нет1, что монополия существует рядом с немонополией, эти процессы постоянно воспроизводятся . Это первая политико-экономическая черта, отмечаемая Е. Хмельницкой. Другое ее замечание касается того, что существует "функциональное разделение сфер деятельности крупного, в основном монополистического, и раздробленного, мелкого и среднего капитала" , когда немонополистический сектор принимает на себя задачу по производству мелкосерийной продукции, продукции нестандартной, активно развивается в сфере услуг и ремонта и т.д. Эти виды деятельности не представляют какого-либо производственного или финансового интереса для крупного капитала, поэтому у монополий "возникает тенденция к ограничению собственного частичного и подсобного производства и к передаче этих видов работ на сторону, поставщикам"4. Третье замечание Е. Хмельницкой в связи с разноразмерностью структуры капитала и производства таково: "развитие общего разделения труда превратило значительную часть средней и мелкой промышленности в придаток крупной, в ее вассальную периферию"5. В связи с этим Е. Хмельницкая упоминает о субподрядной системе. Со ссылками на иностранные источники отмечается закономерность: чем больше крупные предприятия перестраиваются на массовое производство, тем скорее малые и средние предприятия получают возможность специализироваться на полуфабрикатах и деталях. В этой последней фразе делается акцент на моменте "специализация" мелкого производства, обусловленной его симбиозом с крупным производством. Другая категория сателлитов - это не поставщики, а постоянные мелкие покупатели продукции крупных фирм. Четвертое важное замечание у рассматриваемого автора связано с тем, что фиксируется фактор риска (в последующем эта тема активно разрабатывалась многими авторами): крупный капитал, привязывая к себе мелкий бизнес, перекладывает на него как поставщика риск специализированного производства1.
Одними из первых в нашей стране проблематику мелкого предпринимательства в связи с НТР и иными процессами послевоенного развития исследовали авторы: Ю. Кочеврин2 и В. Рамзес1.
В книге Ю. Кочеврина наибольший интерес с позиции политической экономии представляют гл. 1. "Критерии и границы мелкого и среднего предпринимательства" и гл. 2. "Концентрация капитала и место малого бизнеса в экономике". Автор указывает на то, что проблематика малого бизнеса (МБ) в США активно исследовалась в послевоенный период главным образом в связи с двумя вопросами: этот бизнес как возможный участник выполнения в качестве субподрядчика государственных военных программ и как объект государственной поддержки4. Вследствие этого тема становилась не столько экономической, сколько политической. Ю. Кочеврин критически оценивает классификацию малых предприятий, принятую Администрацией по делам малого бизнеса США, основным принципом которой была относительная величина компании по числу занятых, поскольку не всегда существует связь между количеством занятых и объемом производства, размером продаж, а также величиной применяемого капитала. Этот автор сформулировал весьма справедливую мысль, что в общественных явлениях зачастую невозможно дать точное количественное ограничение, дать четкие числовые критерии, но важен социально-экономический тип явления5. В своей политико-экономической характеристике малого и среднего бизнеса Ю. Кочеврин в качестве главного взял проблемы неустойчивости, проявляющейся в таких моментах, как высокая "смертность" этих фирм, экономическая слабость, то, что они являются объектом эксплуатации со стороны крупных структур1. Проведенный автором анализ движения прибылей в обрабаты-вающей промышленности США наглядно показывает, что использование разных показателей (норма прибыли как отношение прибыли к акционерному капиталу в %-ах, доля прибыли в продажах) дает одну и ту же картину: у малых и средних фирм аналогичные показатели гораздо хуже, чем у крупных предприятий. МП действуют в конкурентной и высококонкурентной среде, где цены отличаются более высокой изменчивостью, чем на тех рынках, где господствуют крупные структуры.
Основные черты малого предприятия трудового типа (политико-экономический аспект)
Опорно-логическая модель МПТТ, охарактеризованная пятью чертами - это основа анализа и начало рассуждений. В настоящей главе мы попытаемся, опираясь на двойственность подхода исследования (с социально-экономической и организационно-экономической сторон), дать достаточно полную политико-экономическую картину МПТТ. Причем в процессе изучения этой формы предприятия мы будем активно опираться на идеи, изложенные в 1 главе.
I. Начнем с черты - МПТТ характеризуется малыми размерами капитала и хозяйственной деятельности (объем производства, объем продаж). Появление МПТТ - это результат объединения ресурсов (прежде всего семейных): материальных вещей, денег, труда, предпринимательской способности, нематериальных активов. При этом интегрирующим ресурсом (фактором) производства (ресурсом-интегратором), то есть ресурсом, "который объединяет, притягивает все остальные, в результате чего предприятие возникает и функционирует"1, выступают трудовые навыки в сочетании с предпринимательской способностью.
Собственник МП является центральной фигурой, с которой заключают контракты владельцы всех остальных ресурсов. Рассматривая классическую частнопредпринимательскую фирму, P.M. Нуреев отмечает, что обычно собственник такого предприятия обладает наиболее важным ресурсом. Автор называет его интерспецифичным ресурсом. В качестве такого ресурса может выступать как физический, так и человеческий капитал. Например, в проектно-конструкторских организациях или в рекламном бюро велико значение человеческого капитала, поэтому владельцами таких фирм являются талантливые работники1. Отметим, что размер предприятия есть функция ряда переменных. 1) Первый фактор, от которого он зависит - число занятых. Оче видно, если на предприятии работает один человек или семья, то оно имеет малые размеры. В случае применения наемного труда размеры предприятия будут возрастать. 2) Второй фактор - капиталоемкость производства (затраты на производство определенного количества продукции). Как правило, МП выбирают некапиталоемкие виды деятельности (см. приложение 1, табл.2). 3) На размер предприятия также влияют сроки производства и реализации продукции: чем они больше, тем больше потребность в капитале. На МП нет существенных различий между объемами производства и реализации в расчете на период. Например, столярная мастерская, швея-надомница могут изготавливать изделия по заказам потребителей, избегая тем самым проблем, связанных со сбытом продукции. 4) Еще один фактор, воздействующий на размер предприятия - возможности доступа к источникам финансирования. На МП они ограничены: МП не могут выпускать акции и облигации, испытывают трудности с получением банковских кредитов.
Когда основной капитал МП авансируется на производство, он применяется целиком (машины, оборудование), а его потребление идет частями (амортизация). В этой связи подчеркнем, что МП характеризуется низким пороговым капиталом, т.е. низким уровнем начального капитала.
По К. Марксу, деньги - первая форма проявления капитала. Но только определенная сумма денег может превратиться в капитал. Она должна достигнуть известных пределов и быть достаточной для того, чтобы предприниматель мог приобрести необходимые средства производства, сырье, нанять работников и произвести прочие расходы, связанные с открытием предприятия . Структура капитала МП представлена в виде физического капитала, денежного капитала и нематериальных активов, при этом денежный капитал можно рассматривать как деньги, пущенные в оборот и приносящие доход от этого оборота.
МП как бы самой природой созданы для "старта с нуля". Их низкий пороговый капитал предопределен характером хозяйственной деятельности (например, многие виды МП в сфере услуг: консультационные, бухгалтерские, парикмахерские услуги и пр.). Для начала своей деятельности они требуют сравнительно небольшие капиталовложения, то есть относительно небольшие объемы всех ресурсов. В сфере услуг создание МП нередко связано с тем, что крупный бизнес передает ему часть своих функций (например, охрана, эксплуатация, ремонт и т.д.). Имеет место практика, когда высококвалифицированный специалист крупной фирмы, накопив средства, открывает собственное "дело". Так появляются ремонтные мастерские, небольшие гостиницы, предприятия коммунального обслуживания, парикмахерские, страховые фирмы и т.д.
Малый капитал и размеры предприятия предполагают применение различных форм хозяйственной кооперации. МП могут использовать привлеченные ресурсы (например, аренда, привлечение заемных средств (кредит), партнерство, контрактная форма сотрудничества и др.), затрачивая при этом меньшие средства, чем в случае использования собственных. Так, в период становления предприятия аренда производственных помещений нередко более выгодна, чем их покупка. Собственность на недвижимость в виде производственных площадей отвлекает капитал, который можно с большей выгодой вложить в более производительное оборудование и может даже ограничивать возможности дальнейшего развития предприятия.
Ссуда под обеспечение позволяет МП увеличить (например, даже удвоить) собственные ресурсы. Причем в качестве обеспечения может выступать само МП. Размер ссуды определяется степенью ликвидности имущества предприятия и степенью доверия к его руководителю. Если МП имеет низкий уровень ликвидности, то получение ссуды для него может быть проблематичным.
Низкий пороговый капитал объясняет популярность и распространенность МП. Например, в Ивановской области за шесть месяцев 1997 года без финансовой поддержки со стороны службы занятости 405 безработных стали индивидуальными предпринимателями1. Многим предпринимателям деятельность в этой сфере дала возможность достигнуть быстрого материального успеха (см. приложение 1, табл.1).
Существует точка зрения, согласно которой определяющую роль в деятельности МП играют воображение, инициатива руководителя. Обращаясь к начинающему предпринимателю, Пол Хокен пишет: "Круглая сумма, с кото-рой вы начинаете Дело, может лишить вас творческого начала" . Безусловно, нельзя недооценивать значения таких личностных качеств предпринимателя, как воображение, инициативность, настойчивость в достижении цели, творческий подход к делу. Но как мы отмечали, для открытия МП необходим определенный пороговый капитал, размер которого зависит от сферы деятельности предприятия.
К истории предпринимательства в России (дореволюционный период и период, начиная с 80-х гг. XX века)
При изучении становления предпринимательства в России остановимся на двух периодах: 1. дореволюционный период, при рассмотрении которого мы хотим особо подчеркнуть в соответствии с характером нашего исследования, что в массе своей предприниматели, в том числе и династии крупных предпринимателей, вышли из числа крепостных крестьян, ремесленников, свободных людей (типа гонимых старообрядцев); 2. мы рассматриваем период (начиная с 80-х гг. XX века), когда начали проводиться особые мероприятия, связанные с развитием индивидуальной трудовой деятельности, кооперативов; директора крупных предприятий стали действовать как предприниматели.
Итак, становление предпринимательства в России начинается в период формирования российской государственности, в эпоху Киевской Руси. Первоначально оно возникает как малое предпринимательство трудового типа в виде домашних промыслов. Патриархальные семьи сами обеспечивали себя необходимыми изделиями обихода: льняными тканями, кожей, посудой, обувью, мебелью и др. В дальнейшем, в процессе общественного разделения труда, домашние промыслы выделяются в отдельную отрасль народного хозяйства - ремесленное производство. Некоторые патриархальные семьи начинают изготавливать продукцию не только для внутреннего потребления, но и для обмена (их можно рассматривать как МПТТ). Они все меньше занимались земледелием и со временем теряли связь с сельским хозяйством, перебираясь в промысловые поселения, которые располагались вокруг городов.
Мастера селились отдельными посадами, слободами, улицами по определенному отраслевому принципу: слободы гончаров, кузнецов, оружейников, кожевенников и т.д. В ремесленные посады сходились для торговли, или, как тогда называли, "гостьбы" - купцы, бортники, звероловы, смолокуры, лыкодеры и другие тогдашние "промышленники". Места эти получили название погостов (от слова "гостьба"). Здесь совершались сделки, заключались торговые договора, отсюда пошла традиция ярмарочной торговли.
Своего расцвета ремесленное производство достигло в XIII веке. Из-за высокого спроса на изделия из железа (орудия сельского хозяйства, металлические доспехи, оружие для воинов) первое место среди ремесел занимали выплавка железа и металлообработка. Особенно ценился труд оружейников, бронников и злато кузнецов. Большое развитие получило плотницкое мастерство и изготовление тканей, прежде всего из льна и шерсти. С распространением христианства особым почетом стали пользоваться зодчие по возведению каменных церквей и монастырей, а также художники по внутренней росписи храмов, иконописцы .
В XIII - XV вв. с возрождением и ростом численности городов растет и численность купечества (в то время купцами называли горожан, основным занятием которых была торговля и которые развозили по всей стране отечественные и иноземные товары) в торгово-промышленных центрах - Москве, Твери, Новгороде, Пскове, Вологде. В этот период продолжало развиваться ремесленное производство, возрос его удельный вес в экономике страны, увеличилось количество ремесленных специальностей, заметно повысился уровень квалификации работников.
В XVI и особенно в XVII вв. в развитии малого предпринимательства происходят заметные изменения. Возрастает роль государства в экономической жизни страны, усиливается влияние крупного капитала. Крупные купцы уже в допетровскую эпоху доминировали на внутреннем рынке. Они скупали продукцию ремесленников, крестьян, распродавали товары небольшими партиями мелким торговцам для реализации в розницу. Налицо разделение оптовой и розничной торговли, что не характерно для предыдущих веков. В XVI в., а тем более в XIV - XV вв. купец, доставив откуда-то издалека крупную партию товаров, хранил их у себя в амбаре или в лавке и сам продавал в розницу.
К XVI - XVII вв. относятся первые попытки крупномасштабного по тем временам предпринимательства в сфере производства, намечаются контакты крупного капитала с ремеслом, мелкими неземледельческими промыслами. В XVII веке начали появляться мануфактуры - предприятия, хотя и основанные на ручном труде, но более глубоко применяющие разделение труда. Но в России этого периода почти не было цеховой организации ремесленного производства, подобно западноевропейской, где существовала очень жесткая регламентация при производстве и продаже продукции. На Руси отдельный ремесленник зачастую занимался изготовлением не одного, а различных видов товаров. Зарождение и развитие мануфактурного производства имело место в районах, где наибольшее распространение получило мелкое товарное производство соответствующих изделий. Только в XVII веке стала заметно проявляться товарная специализация отдельных регионов страны. Так, в Ярославле, Вологде, Можайске, Костроме, Муроме, Казани развивалось кожевенное производство, в Новгороде, Пскове, Твери - изготовление льняного полотна и холста, В Москве, Заволжье - выделка сукна, в Старой Руссе и Тотьме - солеварение1.
Философское осмысление становления малого предпринимательства в России
Мировой опыт развития стран с классической системой рыночных отношений показывает, что малое предпринимательство - необходимое условие, интегральный элемент рыночного механизма. Без малого бизнеса рыночная экономика успешно функционировать не в состоянии. Укрепление позиций малых предприятий рассматривается отечественными учеными как важнейшая составная часть реформирования экономики нашей страны. Предполагается, что в России развитие малого бизнеса в органическом единстве со средним и крупным будет способствовать формированию социально ориентированного рыночного механизма, обеспечит условия для устойчивого экономического подъема. В связи с этим весьма актуальными становятся задачи философского осмысления особенностей становления предпринимательства в условиях России, влияния духовной культуры общества на его экономическую сферу, на хозяйственную этику, на нравственный облик российских предпринимателей. Философия дает ту цельность представлений об экономической сфере общества, которую не может дать ни одна частная дисциплина, она связывает хозяйственное знание с общекультурным, нравственным и общеприродным знанием1.
Как было отмечено выше, история развития рыночной экономики в России начинается со становления и развития малых предприятий трудового характера. Поскольку развитие бизнеса начинается с малого, и именно он как правило является основой формирования крупных предприятий, то анализ условий развития малого бизнеса в определенной мере будет характеризовать и специфику становления бизнеса в целом. В этом отношении стирается абсолютная грань между малым и большим бизнесом, а философские обобщения относительно развития рыночной экономки в России становятся справедливыми как для малого, так и для крупного предпринимательства.
В экономической теории принято, что предпринимательство по масштабам подразделяется на мелкое, среднее и крупное (корпоративное). История экономики убедительно свидетельствует о преимуществе в ряде отношений крупного производства. Именно крупные корпорации определяют лицо и качество национальной экономики, ее конкурентоспособность на мировом рынке. Хотя число крупных предприятий в наиболее развитых странах невелико, но их удельный вес в общем объеме промышленной продукции составляет от 30 до 40%. "В США 0,5% крупных предприятий дают 35% всей продукции, во Франции 0,1% компаний производят 42,1%, в Японии - 1,4% фирм выпускают 34,4% промышленной продукции.1.
Но несмотря на господство крупных корпораций, на долю малого бизнеса в индустриально развитых странах приходится от 20 до 50% объема промышленного производства. В этом секторе экономики сосредоточено от 45 до 80% работающих в промышленности. Небольшие формы действуют во всех без исключения отраслях, при этом они играют важную роль в реализации многих направлений научно-технического прогресса. Например, малые американские фирмы обеспечивают создание и внедрение около половины всех нововведений, относящихся к сфере научно-технического прогресса2.
Возникает вопрос: малый или крупный бизнес играет решающую роль в развитии рыночной экономики? Правильный ответ на него можно дать только при использовании принципа историзма.
Итак, формирование бизнеса начинается с малого предпринимательства, то есть малый бизнес играет решающую роль в становлении и развитии рыночной экономики. В дальнейшем все более возрастает роль крупного бизнеса. В 50-60-е гг. в США, Западной Европе и Японии происходил ускоренный процесс концентрации производства и образования транснациональных корпораций, что способствовало повышению конкурентоспособности на мировом рынке выпускаемой ими продукции. Концентрацию производства и капитала инициировали также существенные изменения, происходившие под влиянием научно-технического прогресса в развитии производительных сил. Громоздкость техники того времени требовала крупных размеров производства, а ее высокая стоимость препятствовала входу небольших фирм в эти отрасли. Кроме того, затраты на приобретение дорогой техники могли окупаться только при массовом производстве, что делало малые предприятия неконкурентоспособными. Как справедливо подчеркивает В.А. Рубе, "не только передовая техника и технология, но и лучшая организация труда, сосредоточение наиболее квалифицированных рабочих и инженеров на стороне крупных корпораций"1. Таким образом, в этот период все преимущества оказывались на стороне крупных предприятий, малые формы все больше поглощались крупными и их роль в экономике уменьшалась до середины 70-х гг., после чего малый бизнес обрел свое второе дыхание. Послевоенный мировой кризис 1973-1975 гг. с наименьшими потерями пережили мелкие и средние предприятия. Они сумели быстрее приспособиться к изменению экономической ситуации.
Подчеркивая большое значение для развития малого бизнеса политики государства, В.А. Рубе отмечает, что в зависимости от тех задач, которые стоят перед экономикой, государство оказывает поддержку то крупному, то малому бизнесу. "В послевоенный период, - пишет она, - в европейских странах, пострадавших от второй мировой войны, государство выступало на стороне крупного бизнеса, поддерживало ускоренный процесс концентрации производства, способствовало превращению крупных национальных корпораций в транснациональные, добиваясь повышения конкурентоспособности национальных товаров на мировых рынках. Сейчас государство почти во всех странах поддерживает малый бизнес, особенно инновационный, преследуя те же цели, связанные с конкурентоспособностью своих товаров" .
В СССР, как известно, доминировал тезис об экономических преимуществах крупного производства. Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий, ориентированных на массовый выпуск стандартной продукции, при явно заниженной по сравнению с развитыми индустриальными странами доле мелких и средних предприятий. "В 1960 г. в СССР малые предприятия с числом занятых менее 100 человек составляли 44 % всех промышленных предприятий, тогда как в ФРГ вдвое большую долю - 86 %. В то же время процент крупных предприятий (с числом занятых свыше 500 чел) в СССР в то время достигал почти 16 % и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ" .
