Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Культурный потенциал как специфическая экономическая категория
1.1. Экономическая природа культуры 20
1.2. Экономическая сущность культурного потенциала 46
1.3. Экономико-организационная структура культуры 71
ГЛАВА П. Оценка культурного потенциала как ресурса экономического развития страны
2.1. Экономическая система культуры и причины ее деструктуризации 92
2.2. Художественная культура как самостоятельная сфера экономики 119
2.3. Народное творчество как элемент культуры и ресурс экономического развития страны 136
ГЛАВА III. Культура как система экономических отношений
3.1. Структура культуры как система экономических отношений.. 154
3.2. Эффект возрастающего воздействия сферы культуры на социальное и экономическое развитие общества 174
ГЛАВА IV. Сохранение и воспроизводство культурного потенциала как экономического ресурса: методологический подход . 194
4.1. Структура воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства 194
4.2. Методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства 221
ГЛАВА V. Стратегия инновативного развития культурного потенциала национального хозяйства 239
5.1. Формирование схемы уровней инновативного развития культурного потенциала 239
5.2. Специфика стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования 266
Заключение 290
Список используемой литературы 314
- Экономико-организационная структура культуры
- Народное творчество как элемент культуры и ресурс экономического развития страны
- Эффект возрастающего воздействия сферы культуры на социальное и экономическое развитие общества
- Методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время при формировании новых моделей стратегического развития национального хозяйства России культура все реже рассматривается в качестве составляющей социально-экономического развития.
В экономической и социальной практике России всесторонне проявился кризис сферы культуры и искусства, главной причиной которого является несовершенство системы экономических отношений, не отвечающей требованиям современного этапа развития российского общества.
Формирование культурного потенциала как экономического ресурса обусловлено противоречивым характером функционирования современной российской экономики, который проявляется в том, что: с одной стороны, инновационный социально ориентированный тип роста экономики России требует обеспечить условия для усиления роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития; с другой - налицо недооценка роли культурного потенциала в формировании экономического ресурса и репродукции человеческого капитала. Данное противоречие не позволяет сфере культуры и искусства реализовать свой экономико-культурный потенциал.
Одним из ключевых элементов, формирующих культурный потенциал российской экономики, выступает художественная деятельность как один из уникальных видов производственной деятельности. При этом традиционно ее определяют только как вид экономической деятельности в составе сферы культуры и искусства, что не позволяет в полной мере раскрыть сущность и характер данной деятельности. Более обоснованным представляется рассмотрение художественной деятельности в качестве целенаправленной деятельности
человека, обеспечивающей производство культурного продукта в рамках
замкнутого цикла «идея-производство-потребление», т. е. затрагивающей все сферы экономики.
Современная реформа местного самоуправления, направленная на обеспечение прямой зависимости объемов товаров и услуг культуры от возможностей местного бюджета, серьезно ограничивает развитие традиционной народной культуры, сдерживая многовариантное проявление экономических отношений между субъектами, занятыми в производстве и реализации национального художественного продукта.
На уровне субъектов управления культурой и искусством продолжают применяться устаревшие методологические подходы к определению функций культуры и искусства в экономике, применение которых препятствует формированию и развитию культурного потенциала российского общества. Таким образом, разработка эффективной системы функционирования культурного потенциала как экономического ресурса национального хозяйства является одной из актуальных и практически значимых задач. Требуется смена парадигмы развития- сферы культуры посредством формирования новой концепции функционирования культурного потенциала как экономического ресурса.
В настоящее время рассмотрение сферы культуры в отрыве от всего экономического комплекса национального хозяйства приводит к утрате ее естественной природно-экономической основы, что порождает бесконтрольное потребление ее конечного продукта смежными сферами хозяйства, вырождение уникальных субъектов народного художественного творчества.
В этой связи самодеятельное искусство логично включать в систему сферы культуры и искусства в качестве структурной единицы, самостоятельного вида экономической деятельности.
Существующий механизм функционирования национального
хозяйства в сфере культуры и искусства становится дестабилизирующим,
разрушающим культурный потенциал, препятствующим эффективному функционированию культуры как экономической системы. Очевидно, что требуются новые подходы при разрешении обозначенных противоречий и кардинальное изменение экономико-организационных аспектов функционирования культуры и искусства в целях развития ее как особой сферы экономики. В этой связи роль процессов сохранения и развития культуры, наращивания культурного потенциала экономики приобретает особую значимость при определении общей политики социально-экономического развития России на современном этапе.
Степень разработанности проблемы. Существующие проблемы в раскрытии и увеличении культурного потенциала национального хозяйства пока еще не нашли должного отражения в современной научной литературе. Для их решения необходимо обратиться к классическим теориям М. Вебера, К. Маркса, А. Тойнби, в которых экономика и этика представлены в неразрывном единстве, исследованиям В. Баумоля и
B. Боуэна, с которыми связывается рождение экономики культуры,
теориям эволюционной экономики Й. Шумпетера, Р. Нельсона,
C. Уинтера, А. Моля, мериторики Р. Масгрейва.
В постсоветский период в работах А. М. Бабича, Е. Н. Вороновой, Л. Н. Галенской, Г. М. Галуцкого, А. И. Дымниковой, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Г. П. Иванова, Е. Л. Игнатьевой, Н. А. Михеевой, Ф. Ф. Рыбакова, Г. Л. Тульчинского, Е. Л. Шековой, С. В. Шишкина, М. А. Шустрова и др. нашли отражение процессы рыночного реформирования отрасли культуры и ее коммерциализации.
В то же время в экономической науке растет интерес к проблемам возрождения отечественной художественной культуры. В трудах Р. С. Гринберга, А. Я. Рубинштейна, В. С. Жидкова, Е. Н. Вороновой, В. Я. Иохина, Б. К. Денисова поднимаются проблемы развития
отечественной художественной культуры в условиях экономических преобразований.
Важность и необходимость сохранения художественных технологий
как особых и уникальных способов производства экономических
продуктов доказывается в специальных исследованиях В. И. Ильина,
М. С. Кагана, Е. П. Костиной, Б. Г. Лукьянова, В. И. Мазепы,
В. А. Малахова, А.И. Некипелова, Г. И. Панкевича, Л. Б. Переверзева, Б. Ю. Сорочкина, Ю. У. Фохт-Бабушкина, Е. Э. Чуковской. В их трудах отражены теоретические и практические вопросы экономики культурной деятельности, дается подробный анализ особенностей функционирования организаций культуры, ответственных за производство, хранение и распространение культурных благ.
В процессе исследования принципов создания моделей функционирования разноуровневых социально-экономических систем и выявления подходов к их формированию использовались труды таких ученых, как: Я. В. Гамалей, X. Н. Гизатуллин, Т. В. Грицюк, Т. И. Долятовский, Р. М. Каримов, Б. В. Кузнецов, Н. Н. Лычкина, М. Сакакибара, С. А. Суспицин, А. А. Ушаков, П. Г. Щедровицкий и др.
Вместе с тем в современной науке нет достаточного понимания необходимости институализации сферы художественной деятельности как особого вида экономической деятельности. Проблема ее сохранения пока больше исследуется в работах неэкономического характера.
Упускается возможность формирования экономических подходов к
сохранению художественной деятельности как одного из главных
экономико-стратегических факторов развития современного
национального хозяйства. Недостаточно представлены специальные
, работы в области экономики и управления данными процессами. Лишь
отдельные вопросы изучения культуры как сферы художественной
деятельности в современной экономике освещаются в работах
И. А. Бутенко, Е. Н. Вороновой, Н. А. Михеевой, Л. Н. Галенской, И. В. Чарной.
Проведенный анализ научных трудов вышеперечисленных авторов, позволяет утверждать, что исследование культуры и обоснование ее в качестве экономической категории являются недостаточными. Малоизученными остаются проблемы выявления экономического назначения традиционной народной культуры и обоснования ее соответствия экономической деятельности.
В отечественной литературе отсутствует концепция функционирования и развития сферы культуры и искусства как сферы художественной деятельности. На практике это сдерживает процессы развития культурного потенциала как одного из способов эффективного формирования экономической ресурсной базы сферы культуры.
Таким образом, недостаточность теоретических исследований культуры и культурного потенциала как экономических категорий, теоретическая и практическая значимость проблем обеспечения сохранения и воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства и определили выбор темы диссертационного исследования.
Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в развитии национального хозяйства страны и повышении жизненного уровня населения, в условиях становления постиндустриального общества, заметное влияние имеет культурный потенциал экономического социума как экономический ресурс, который выступает в материальной и нематериальной форме и создает условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики.
В этом аспекте культура рассматривается как экономическая категория, имеющая форму перехода потенциальных возможностей человека в конечный культурный продукт его деятельности, который, в
свою очередь, участвует в системе формирования и производства качественно новых условий социально-экономического развития национального хозяйства.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка концепции сохранения и воспроизводства культурного потенциала (как социально-экономи-ческого ресурса национального хозяйства современной экономики), реализация которой обеспечит оптимальные условия для ускорения социально-экономического развития национальной экономики
Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение соответствующих задач:
Подцель 1. Разработать категориальный аппарат исследования культуры и культурного потенциала как специфических экономических категорий:
выявить экономическую природу культуры;
уточнить экономическую сущность культурного потенциала;
раскрыть экономико-организационную структуру культуры. Подцель 2. Оценить современное состояние культурного потенциала
как ресурса экономического развития России:
- выявить причины деструктуризации экономической системы
культуры на современном этапе развития России;
- обосновать художественную культуру как самостоятельную сферу
экономики и элемент культурного потенциала России;
- представить народное творчество как экономический ресурс
развития страны.
Подцель 3. Раскрыть сущность культуры как системы экономических отношений:
- определить структурные элементы продуктов культуры, а также
механизм образования экономических форм и стоимости культурного
продукта;
- выявить наличие мультипликативного эффекта в процессе
воспроизводства культурного потенциала.
Подцель 4. Уточнить методологические аспекты сохранения и воспроизводства культурного потенциала:
определить структуру воспроизводства культурного потенциала как социально-экономического ресурса национального хозяйства;
усовершенствовать методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала.
Подцель 5. Разработать стратегические направления инновативного развития культурного потенциала национального хозяйства:
- выделить уровни инновативного развития культурного потенциала;
- выявить специфику стратегического развития культурного
потенциала на основе территориального зонирования.
Объектом исследования является культурный потенциал социально-экономической системы России.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе функционирования и развития культурного потенциала национального хозяйства России.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту: 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Теоретическими и методологическими основами исследования
\ послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области
экономической теории, государственного регулирования экономики,
экономики культуры, государственного и муниципального управления в
сфере услуг, художественной деятельности и организации культурного досуга.
Поставленные в диссертации подцели и задачи решаются на базе системного, исторического, логического, иерархического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хроно-логический; статистический, графический, логический, сравнительный анализы, анализ научных обобщений, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного исследования -теоретических выводов и разработанных предложений.
Были также проанализированы законодательные и нормативные документы государственных органов, в которых рассматриваются вопросы формирования и реализации стратегий и программ социально-экономического развития.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти.
Информационной базой исследования послужили справочно-статис-тические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические материалы по развитию мировой, российской и региональной культуры, нормативно-правовые акты в области государственной политики в сфере культуры и подлинные архивные документы субъектов Российской Федерации (Ивановской и Костромской областей), материалы научно-прак-тических конференций, средств массовой информации и Интернет-сети, переводные источники по рассматриваемой проблематике.
При разработке основных положений концепции были изучены
экспертные оценки представителей властных структур (законодательной и
исполнительной ветвей власти), руководителей учреждений культуры и творческих работников, полученные в результате проведенного в Ивановской области социологического мониторинга по проблемам влияния различных факторов на сохранение культурного потенциала.
Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы построения концепции сохранения и развития культурного потенциала как экономического ресурса, включающей: теоретическое обоснование новой системы экономических отношений в сфере культуры и искусства; разработку комплекса направлений и мер по использованию культурного потенциала.
По специальности 08.00.01. — Экономическая теория:
1. Выявлена экономическая природа культуры как системы
экономических отношений между субъектами культурной деятельности
по поводу производства, распределения, обмена и потребления
культурных продуктов (товаров и услуг) как экономических ресурсов
национального хозяйства. Уточнены определения категорий: предметы
труда, средства труда и экономические формы продуктов труда сферы
культуры и искусства. На основе анализа функционирования
отечественной сферы культуры и искусства переходного периода
выделены и систематизированы этапы развития новых экономических
отношений: централизация => коммерциализация => муниципализация =>
реструктуризация.
2. Раскрыта экономическая сущность культурного потенциала как
совокупности накапливаемых экономических ресурсов культуры,
которыми располагает общество в каждый данный момент, - всех тех
возможностей, запасов, средств и источников, которые существуют в
качестве экономико-культурных ценностей и объектов культурного
наследия; вновь создаются и накапливаются в виде экономических
ресурсов культуры, способных неоднократно удовлетворять всеобщие
культурные потребности в сфере художественной деятельности. Определено, что культурный потенциал формирует экономический потенциал сферы культуры и искусства и его следует рассматривать в качестве системообразующего фактора, обеспечивающего формирование целостности сферы художественной деятельности как фактора социально-экономического развития страны.
На основе исследования специфики социально-экономических отношений, возникающих в творческо-производственных процессах, сформирована экономико-организационная структура культуры: «С-культура» (трудовая деятельность как область творческой самореализации человека), «Л-культура» (сфера латентного функционирования искусства), «А-культура» (область активного функционирования человеческого капитала). Данная структура может выступать основанием для классификации видов экономической деятельности в данной сфере: производство художественного продукта; организация досуга; самодеятельное творчество; исполнительское искусство; обслуживание в сфере культурного просвещения и иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются и распространяются культурные продукты.
Определен негативный характер развития экономических отношений в сфере культуры (рассматриваемой как естественная система), проявляющийся в ее деструктуризации, причинами которой являются: смена форм собственности; политика федерального протекционизма; сокращение масштабов сферы культуры; односторонность рассмотрения границ экономической сферы культуры; отсутствие учета нематериальных ресурсов; сокращение материально-технических ресурсов сферы культуры; отсутствие исследований по обоснованию экономической сущности ТНК; отсутствие понятия «культурного продукта»; законодательная недостаточность; отсутствие стратегического управления сферой культуры.
Художественная культура обоснована как сложная подсистема культуры, функциональные границы которой определяются различными видами хозяйственной деятельности человека, направленной на создание первичных художественных форм, инновативно-художественное их воспроизводство и художественную имитацию. Художественная культура позволяет сохранить в пространстве и времени духовно-идейные образы произведений искусства как материальное и нематериальное экономико-ресурсное наследие и наделяет их вещными формами, что позволяет им быть общественно признанными и приобретать экономические формы товаров и услуг.
Определено, что народное творчество является одним из основных ресурсов сохранения и развития культурного потенциала, прямо участвующих в развитии экономики страны: продукты ТНК выступают в качестве особого экономического блага, использование которого способно приводить к значительному ускорению социально-экономического развития страны за счет совершенствования способа производства. Обосновано, что ТНК выступает мощным экономическим ресурсом сохранения и формирования как нематериального культурного наследия, так и культурного потенциала национального хозяйства России, обеспечивая расширенное его воспроизводство и базу развития современной экономической сферы культуры и искусства.
Художественная культура представлена как самостоятельная сфера экономики и составляющая культурного потенциала, элементами которого являются: продукт культуры, под которым понимается результат творческого труда человека, который в рыночной экономике приобретает форму товаров и услуг; художественные технологии, которые позволяют нематериальным ресурсам культуры в новых художественных формах «базовых образов» — интеллектуально созданному идейному содержанию художественных произведений, получить общественное признание,
т. е. вступать в рыночные отношения в форме товаров и услуг (ценность
как свойство культурного блага переходит в процессе его купли-продажи в
общественную потребительную стоимость, т. е. в ценный для общества
культурный продукт). Определены стоимостные характеристики продукта
культуры, которые представляют собой стоимость комбинированного
интеллектуально-творческого труда ряда поколений работников,
художественно воспроизведенного его результата в материальных формах
тех или иных видов и жанров искусства, исполненного в форме услуг
сферы культуры.
8. Выявлено наличие мультипликативного эффекта инновативного
воспроизводства культурного потенциала (МЭИВКП), который
определяется как многократное возрастание прямой или косвенной
дополнительной экономической выгоды от безвозмездного вовлечения
хозяйствующими субъектами денег, вложенных государством на
сохранение элементов культурного потенциала, в технологии
формирования культурных благ и. их реализацию. Определено содержание
экономического и социального эффекта мультипликатора (экономический
эффект мультипликатора выражается в экономической выгоде их
вовлечения в технологические совокупности как заемного экономического
ресурса формирования культурных продуктов; социальный эффект - в
наращивании потенциала отечественной культуры, с одной стороны, и
патриотическом воспитании общества, сохранении культурного
многообразия и культурно-национальной самобытности — с другой).
9. Разработана структура воспроизводства культурного потенциала как
социально-экономического ресурса национального хозяйства. Движение
культурного потенциала обеспечивается в двух частях: потребляемой
части культурного потенциала, которая используется на текущее
жизнеобеспечение, т. е. обеспечение текущего дохода или уровня
потребления взамен утраченного дохода и накапливаемой части, которая
сохраняется и вновь вовлекается в процесс воспроизводства объектов сферы художественной деятельности. Идентифицированы, в целях оценки экономической ценности культурного потенциала, некапитализируемая часть - это та часть культурного потенциала, которая включает недоходные объекты культурного наследия в подлинном их виде, для которых извлечение дохода невозможно либо в силу законодательных ограничений, либо из-за характеристик самого объекта, и капитализируемая часть, которая, в свою очередь, подлежит исчислению ценности по приносимому ей доходу, т. е. прогнозируемой оценке, устанавливаемой в размере дохода, приносимого от эксплуатации данной части культурного потенциала (как имущества), и предусматривает инвестируемые средства в целях обеспечения приращения ресурсов культуры.
10. Сформулированы основные методологические принципы
сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства: принцип сохранения целостности субъектов культурной деятельности, занятых в государственном и частном секторах экономики; принцип инновативного развития ТНК как основного фактора ускоренного развития культурного потенциала; принцип комплексного подхода к формированию культурного потенциала и ресурсного потенциала сферы культуры и искусства; принцип признания интеллектуально творческих способностей и художественных навыков человека в качестве элементов культурного потенциала; принцип системного подхода к сохранению масштабов художественной деятельности в рамках всего экономического комплекса национального хозяйства; принцип оптимальной соотносительности масштабов централизованного и децентрализованного управления культурным потенциалом; принцип стратегического развития культурного потенциала на основе территориального зонирования; принцип развития
производственных объединений в сфере художественной деятельности с учетом экономических и социальных интересов местного сообщества.
Разработана общая схема уровней инновативного развития культурного потенциала, которая предусматривает, что: на первом уровне обеспечивается формирование культурно-базовых ценностей, прежде всего домохозяйствами, в области самодеятельного народного и авторского творчества и их сохранение в качестве культурного наследия и исторически сформированных объектов инфраструктуры культуры; на втором уровне активизируются процессы воспроизводства культурного потенциала и формирования прироста ресурсного потенциала культуры; на третьем уровне элементы культурного потенциала первого и второго уровня включаются в массовый процесс общественного их потребления в форме услуг культуры и искусства, обеспечивается развитие современной индустрии услуг.
Выявлена специфика стратегического развития культурного
потенциала на основе территориального зонирования. Введено в научный
оборот понятие «дестинация в культуре», которое определено как зона
культурного пространства, исторически сформировавшаяся в соответствии
с запросами и уровнем социально-экономических интересов населения и
территориально встроенная в культурную деятельность национального
хозяйства. Первая зона дестинации - это центры (место) развития
массовой культуры для местного организованного сообщества, специально
образованные комплексы социально-культурного обслуживания для
местных жителей, на базе которых сохраняются и воспроизводятся
художественными технологиями признанные ими в качестве наследия
аттракции. Вторая зона — центры целенаправленного развития «местного»
искусства, территориально охватывающие специально созданные в
городах, поселках городского типа, на центральных усадьбах объекты,
обеспечивающие профессиональное воспроизводство аттракции,
удовлетворяющие потребности определенной части населения по целевому заказу местных органов публичной власти. Третья зона - центры развития избранных видов культуры, культурные пространства (место), охватывающие процессы художественного (включая инновационные технологии) воспроизводства признанных государством аттракции культуры и искусства на базе объектов культуры высокой степени историко-культурной привлекательности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные принципы и методики могут быть применены в практической деятельности органов управления сферой культуры:
а) при совершенствовании механизма управления процессами
развития сферы художественной деятельности;
б) при прогнозировании и разработке государственных,
региональных, муниципальных программ социально-экономического
развития;
в) при создании современных организационных структур
управления;
г) при регулировании связей экономических субъектов в
культурной/художественной деятельности.
Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические и методологические подходы могут быть применены при разработке курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика культуры».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в научной печати, ряде статей, докладывались на международных научных конференциях.
Концептуальные идеи, положения, выводы, методические подходы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и
реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий для студентов МГУКИ, студентов Ивановского института (филиала) ГОУ ВПО «РГТЭУ», что подтверждено документально.
Основные положения и результаты исследований по указанной теме докладывались на: международных симпозиумах «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (Москва, 2007; Вьетнам, 2008); международных научно-практических конференциях «Экономика, организация и общество в XXI в.» (Москва, РГТЭУ, 2003), «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (С-Петербург, 2007); международном семинаре «Совершенствование преподавания специальных дисциплин при подготовке специалистов коммерции и экономистов-менеджеров для торговли» (Иваново, ИФ РГТЭУ, 2005); региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» (Иваново, ИвГУ, 2004); межвузовских конференциях в рамках Румянцевских чтений (Москва, РГТЭУ, 2007, 2008, 2009); круглом столе, посвященном 75-летию МГУКИ, «Реформа в сфере культуры: последствия для культурной жизни страны» с участием Минкульта РФ (Москва, 2006 г.).
Положения диссертации использовались при разработке «Концепции социально-экономического развития Кинешемского муниципального района на долгосрочную перспективу».
Автор участвовал в научно-исследовательском проекте «Формирование экономической культуры населения в переходный период на примере Ивановской области» на грант РГНФ 08-03-54702 а/ц.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы, в 26 работах общим объемом 59,6 п.л. (авторский объем - 59,6 п.л.), в том числе 2 монографиях авторским объемом — 45,5п. л. и 10 статьях (авторским объемом — 5,4 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Построена работа по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, пяти глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка. Диссертация иллюстрирована рисунками, схемами.
Экономико-организационная структура культуры
Экономическая структура культуры связана, прежде всего, со спецификой социально-экономических отношений, возникающих в творческопроизводственньгх процессах:
- во-первых, самодеятельном искусстве — воплощении духовных ценностей в базовые образы, являющихся идейной основой художественного производства произведений искусства;
- во-вторых, латентной деятельности, обеспечивающей удовлетворение творческих потребностей «в самой деятельности» воспроизводстве базовых образов новыми художественными формами в интерпретируемых продуктах;
- в-третьих, реализации результатов первого и второго — целенаправленном процессе, не создающем продукт как таковой, а лишь имитирующем его демонстрацию, осуществляющим прокат- созданных ранее продуктов, в котором участвует и производитель, и- потребитель, обеспечивая непосредственное удовлетворение культурных потребностей общества в форме услуг. Остановимся подробнее на исследовании данных умозаключений.
Обращаясь к понятию деятельности в культуре, следует отметить, что согласно основам законодательства Российской Федерации о культуре к ее видам отнесены:
- художественная литература, кинематография, сценическое пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;
- художественные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;
- самодеятельное (любительское) художественное творчество; - музейное дело и коллекционирование;
- выявление, изучение, охрана и реставрация памятников истории и культуры;
- эстетическое воспитание и художественное образование, педагогическая деятельность в этой области;
- книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;
- международные культурные обмены;
- производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для создания, распространения и освоения культурных ценностей;
- иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности .
Следует отметить, понятие деятельности в. культуре, рассматриваемой в научной литературе, настолько многогранно, что не может быть охвачено каким-либо одним универсальным определением. Само понятие «деятельность» чаще всего трактуется как «специфически человеческий способ отношения к миру, процесс творческого преобразования действительности, в котором человек выступает как субъект деятельности, а осваиваемые им явления мира - как объекты»43. Классификация видов культурной деятельности в литературе рассматривается с позиций традиционной ее жанровой направленности или способов организации досуга. Как самостоятельные виды деятельности в культуре выделяются эстетическое воспитание и художественное образование. В основу определения функциональных границ деятельности в культуре могут быть положены единые признаки и характеристики технологического единства в производстве продукта, в связи, с чем выделяются такие ее виды, как кинопроизводство, кинофикация, телерадиовещание и Интернет. В определение их совокупности как единой области культуры могут быть заложены признаки, установленные для одной, «эталонной» сферы культуры, например, аудиовизуальной сферы , или «экранной культуры». Достаточно распространенным является подход объединения видов деятельности в культуре по отраслевому ее предназначению в двух подотраслях - «искусство» и «культурное просвещение». В основу данного подхода, по мнению специалистов, должен быть положен, во-первых (для первой совокупности видов деятельности) признак технологического единства создания новых художественных форм и, во-вторых, признак единства технологий сохранения, распространения, применения созданных в подотрасли «искусство» художественных форм45.
Дефиниции. «культурная деятельность» и «деятельность в сфере культуры» по своему содержанию не однозначны. Специфика культурной, а особенно художественной деятельности, определяет особенности функционального содержания процесса управления денной деятельностью - специализацию управляемых процессов, идентифицированных признаками технологий и организации производства, характером производимых продуктов и способностью удовлетворять определенную группу потребностей (целевое удовлетворение).
Изучая данный вопрос с научной точки зрения, следует заметить, что признаки творческого процесса, его технологий и организации -интеллектуального труда, функционально родственны характеристикам деятельности других отраслей, что позволяет рассматривать культуру как самостоятельную отрасль народного хозяйства, идентифицируемую, прежде всего, как сферу художественной деятельности, благодаря чему она институализирована и включена в структуру социально-экономической системы как обособленная единица. В современной науке превалирует идея комплексного изучения искусства, в связи с чем «отсутствие у него собственной функции считается, чуть ли не признаком его специфики. Между тем, такой взгляд вольно или невольно оставляет вне рассмотрения внутренние механизмы художественной деятельности46, управление которыми, как правило, происходит на уровне как самих производителей художественных продуктов - организаций культуры так и единого органа управления — вышестоящего уполномоченного органа. Объединяясь в системе управления, структурные единицы образуют оргструктуру «искусство». Сфера искусств - особый механизм, основанный на жанровой специфике производства, особых технологиях и признаках удовлетворения потребностей, в связи с чем, оно1 осуществляется, специально подготовленными кадрами.
Народное творчество как элемент культуры и ресурс экономического развития страны
Проблема отсутствия концепции культурного потенциала легла в основу не совершенства новых моделей стратегического развития России и регионов:
- все реже в качестве основного стратегического ресурса рассматривается традиционное народное художественное творчество;
- все чаще традиционная народная культура представляется как некий «сувенир» для реализации, что приводит к вырождению уникальных субъектов народного художественного творчества, разрушению не просто одного из ресурсов, но основного источника художественного производства.
Народное творчество является одним из основных ресурсов культурного потенциала, прямо участвующего в развитии экономики страны. Внимание к традиционным видам народных промыслов обусловлено их особой экономической ролью в жизни страны и регионов, а также местом среди элементов культурного потенциала.
Например, культура многих областей, сохраняя самобытность народа, уникально связана с историей сложившихся в народе традиций кустарного производства тканей и лаковых миниатюр, обычаев и навыков текстильного ремесла, художественной росписи, фольклора и т.п. В основе народного творчества — местный фольклор, творчески воспроизводимый как образ жизни коренного населения сел и деревень текстильного края. Он становится частью быта, позволяет стимулировать процессы производительности труда на селе. Производство уникальных художественных товаров сопровождается хоровым пением, сказаниями, исполнением частушек, прибауток, стихов и т.д. Самобытно созданная в регионе культура сохраняется своим народом, бережно передаваясь из поколения в поколение.
Внепрофессиональный творческий труд и неспециализированная культурная деятельность, определяемая нами как самодеятельная, может быть как видом культурной деятельности народа в целом или коллективов (групп), так и отдельных любителей. Это группа разновидностей человеческой деятельности, «любая форма практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле» . В это связи, все виды самодеятельной деятельности в культуре в совокупности своей можно характеризовать как «самодеятельное искусство», которое представляется возможным выделить в самостоятельную экономическую категорию отраслевой структуры сферы культуры. К основным его видам (единицам классификации) следует отнести такие области самоорганизации художественно-эстетической деятельности, как самодеятельное народное искусство и/или художественную самодеятельность и любительское творчество. К традиционному самодеятельному народному искусству в таком случае относятся внепрофессиональные и неспециализированные виды творческой деятельность стихийно утвердившиеся в народе, а также исторически сложившиеся в народе способы (технологии) производства культурных продуктов. Вписываясь в организационную структуру культуры, субъекты данных видов трудовой деятельности дифференцируются, например, по видам надомной деятельности, а также объединяются по видам самодеятельного искусства В этом усматриваются признаки системно-нормативного управления, стихийно сложившегося на уровне местного сообщества (обычаи, традиции принятые обществом за образец) и упорядоченного на уровне государства. Остановимся подробнее
на характеристике основных видов деятельности в самодеятельном искусстве.
В целях классификации самодеятельного искусства как вида экономической деятельности, объединяющего в практике культурной деятельности производителей — субъектов «художественной самодеятельности» , мы предлагаем к первому виду самодеятельного искусства, отнести:
- во-первых, самодеятельное народное творчество, куда входят:
а) народное искусство - создание народом подлинных произведений искусств в таких интеллектуально-художественных формах (внутренней структуре), как фольклор, обычаи, обряды и т.п.;
б) народное художественное искусство (творчество) — создание интеллектуальных и вещных (временных и пространственных) художественных форм народных произведений искусств силами любителей (выступающих коллективно или в одиночку), включая любительское художественное творчество и декоративно-прикладное, ремесленническое народное творчество (народные промыслы и ремесла);
- во-вторых, народное исполнительское искусство — исполнение (в традиционных или инновационных формах) художественных произведений силами любителей, выступающих коллективно (например, массовые событийные празднества) или в одиночку (домашнее музицирование, пение, танцы).
Народное искусство потребления - пассивное или активное самоучастие в потреблении результатов данных видов деятельности, следует вынести за пределы форм деятельности в самодеятельном искусстве.
К практическим областям самодеятельного авторского искусства — второй составляющей самодеятельного искусства, относятся процессы создания произведений искусств авторами-любителями. Это могут быть произведения поэтов, художников, сочинителей музыки, авторов произведений декоративно-прикладного творчества и других авторов-творцов из числа любителей, например, художников-фотографов, модельеров одежды, обуви, предметов дизайна, ювелирных изделий и т.д., выступающих стихийно на индивидуальной основе. Данная область в сфере культуры обозначена нами как «С-культура».
Таким образом, в основу самодеятельного искусства заложены признаки самоорганизации народного творчества, управление которым как правило осуществляется на региональном уровне, более того на уровне поселков, сел, деревень и должно быть ориентировано на творческие потребности их жителей, а инструментом выступают утвердившиеся в народе местные нормы, культуры. Последние, признанные сообществами,в качестве наследия, включаются, как традиционные в общую организационную структуру региональной культуры.
Эффект возрастающего воздействия сферы культуры на социальное и экономическое развитие общества
Инновативное развитие культурного потенциала может быть подвержено воздействию синергии. Синергетичный эффект культурного потенциала позволяет создать интеллектуальные базы инновационных идей и проектов основанные на ресурсах культурного потенциала и таким образом, сформировать благоприятный инвестиционный климат как относительно внешних так и внутренних инвесторов. Синергетический эффект культурного потенциала определяет его роль в создании инвестиционного климата и объединяет, синтезирует ресурсы других потенциалов. Благодаря указанному эффекту происходит взаимосвязь различных потенциалов в направлении создания новых ресурсов (исторические памятники в туризме; нематериальное наследие в брендинге и т.д.), многоцелевом использовании уже существующих элементов и структур, взаимопроникновении процессов идущих в различных потенциалах. Данный подход к определению синергетического эффекта культурного потенциала как объекта управления представлен на рис. 3.2.
Следует отметить, что инновации в культуре и прежде всего инновационный потенциал традиционной народной культуры — обладают мощным синергетическим эффектом, что необходимо таюке учитывать в организации управления культурным потенциалом; эффект от нововведений культуры может иметь и региональное и государственное и мировое значение. Он не сводится только к новизне культурных ценностей, новизне в экономическом, социальном, технологическом планах, так как он имеет системную природу. Транслируясь через способ деятельности людей - новации культуры проявляют свою системную синергетическую природу и способны (учитывая свойства больших систем) оказывать воздействие (в другой области деятельности) многократно превышающее по своей силе исходные факторы.
Синергийность обеспечивает мультипликативные эффекты инновативного воспроизводства культурного потенциала (МЭИВКП) - многократное возрастание прямой или косвенной дополнительной экономической выгоды от безвозмездного вовлечения хозяйствующими субъектами вложенных государством денег на сохранение ресурсов наследия отечественной культуры в технологии формирования культурных благ и их реализацию (демонстрацию, прокат и т.п.).
Речь идет о процессах вовлечения нематериальных ресурсов культуры в новые технологии производства продуктов и услуг, использования их как факторов производства, которые обеспечивают производителям и потребителям многократные дополнительные выгоды, образуемые в результате увеличения расходов потребителей и извлекаемой пользы от безвозмездного вовлечения хозяйствующими субъектами вложенных государством на сохранение наследия отечественной культуры денег.
Элементы культурного наследия (нематериальные и материальные), созданные народом в таких своих проявлениях как фольклор, обычаи и обряды, художественные народные промыслы, ремесла и любительские художественные произведения или авторами произведений искусств в производстве продуктов культуры заимствуются как неисчерпаемый сырьевой ресурс. Они являются художественными ресурсами и включаются в технологические совокупности формирования произведений искусств, продуктов, товаров и услуг культуры как «неписанные правила» в виде ценностных ориентации и норм поведения, способных заменить человеку знания об истинных свойствах.
Нематериальные ресурсы (базовые (идейные) образы произведений искусства) используются в художественной деятельности как факторы-производства и представляют интеллектуальный капитал культуры, а их вещная форма - физический капитал.
Различием между художественными и физическими ресурсами является то, что, первые призваны служить ряду поколений и быть использованными в качестве сырьевой базы производства в культуре безгранично, а вторые служат ограниченный срок и подвержены износу. Базовые образы не имеют износа и могут служить вечно. Основным проводником их неисчерпаемости являются культурные технологии, доводящие разработанный автором базовый образ до общества в первородной (авторской) художественной обработке.
Разница между физическим капиталом, т.е. физической формой базового образа, и самим базовым образом состоит в том, что первый является созданной человеком ценностью, т.е. ценным продуктом и может быть связан только с потоком услуг, а второй (сам базовый образ), может быть лишь ресурсом культурной деятельности.
Государство, являясь собственником культурно-базовых ценностей -материальных объектов культурного наследия, вовлекает их в производственный оборот сферы услуг культуры как непосредственный вещный элемент в первозданном своем виде, не производимый вторично-Базовый. образ - как объект, нематериального культурного наследия рассматривается как фактор художественного производства, наделенный способностью использоваться неоднократно, образуя на базе исторической памяти все новый и новый физический капитал.
Таким образом, производитель продукта культуры приобретает у автора не произведение искусств - физический капитал, а базовый образ -художественный ресурс и вовлекает его как нематериальный фактор производства через художественную деятельность в поток услуг культуры на определенное время. При этом художественная обработка базового образа, выполненная автором произведения искусств всегда остается в своем идеальном варианте и представляет первозданный физический капитал. В художественной деятельности создается новый физический капитал. Базовый образ, как художественный ресурс культуры, способен наделять человека желанием его использования на протяжении ряда лет и поколений, в связи с чем, данный ресурс представляет неисчерпаемую возможность получения потока рентных платежей, как в абсолютном, так и дифференцированном значении. Данный вид дохода (рента) будет первичен по отношению к цене самих культурно-базовых ценностей, что создает условия отнесения их к бесценному капиталу и мерам государственного протекционизма — экономическим мерам защиты авторских прав на произведения искусств.
Покупатель базового образа произведения искусств несет ответственность за физическое состояние вновь созданного культурного продукта, имея при этом право распоряжаться им на свое усмотрение.
Физический капитал произведений искусства предоставляет возможность с учетом условий дисконтирования получить за определенный период времени поток денежных средств, суммарное значение которых будет определено в соответствии с нормами физического износа произведения искусств (по мере их тленности). В таком случае, для созданных автором или вновь воспроизведенных в художественные образы продуктов, первичной является цена их производства и стоимость потока обеспечивающих их реализацию услуг культуры, а плата за пользование базовым образом отодвигается на второе место.
Методологические принципы сохранения и развития культурного потенциала в качестве социально-экономического ресурса национального хозяйства
Нарушение устойчивого функционирования культуры в современной экономике приводит к разрушению структуры культурного потенциала, уникальной его природы как естественной системы и механизма инновативного воспроизводства.
Анализ функционирования сферы культуры в современной российской экономике позволяет сделать вывод о несовершенстве механизмов сохранения и развития культурного потенциала страны. Об этом в частности свидетельствуют данные исследования процессов развития сферы культуры и искусства в Ивановской и Костромской областях.
В основе сокращения культурного потенциала в современной экономике лежат последствия реформы конца XX - начала XXI вв.. Доказательством тому являются факты глобального сокращения ресурсов культуры на региональном уровне: в Ивановской области с начала 90-х годов XX столетия было ликвидировано 49 % клубных учреждений (в т.ч. 50 % на селе и в районах); в Костромской области - 40 % (все на селе и в районах).
. Диаграмма динамики учреждений культуры клубного типа Ивановской области в условиях реформ конца XX - начала XXI в.в. (по годам) Проблема сокращения ресурсов привела учреждения культуры и искусства к вынужденным мерам популяризации в качестве экономически выгодных арт-продуктов, формированию услуг в области различного рода «полиискусст», «параискусств», поп-арта, китча и прочих арт-сфер. Популяризации подлинных произведений отечественного искусства, включая продукты традиционного народного художественного творчества, отодвинулась на второй план. Не продуманная политика развития рыночных отношений в сфере культуры и искусства в отсутствии концепции воспроизводства культурного потенциала в сфере художественной деятельности породила проблему разрушения художественной составляющей культурного продукта: бюджетные поступления на кружки самодеятельного творчества снизились, принцип их самофинансирования и самоокупаемости не работает.
В целях более детального анализа управления сферой культуры рассмотрим этапы развития реформирования бюджетной составляющей.
1 этап. 1991-1994 гг. - начальный этап формирования новых подходов бюджетно-финансовой политики в сфере культуры в условиях экономических реформ. Это этап реформирования структуры культуры на основе передела государственной собственности. Перераспределение финансовых ресурсов в масштабах государства является основным видом новых подходов бюджетной политики в сфере культуры на 1 этапе.
Отсутствие единого, жесткого механизма нормативного возмещения затрат на содержание ведомственных объектов социальной сферы в счет льгот по вмененному налогу «На содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы» легло финансовым бременем на бюджеты субъектов РФ (недоимки в бюджет). Контроль за расходованием средств, остающихся у промышленных предприятий в виде льгот по налогам, должен был осуществляться на уровне финансовых органов и рассматриваться как один из источников финансирования из бюджета. Однако эта позиция не была реализована.
Анализ проводимых реформ 1991-1994 гг. показал, что. реформирование отдельно взятых отраслей социальной сферы проходило без специально подготовленной базы - должной разработки на государственном уровне организационных, финансовых и экономических мер и механизмов управления данными процессами. Реформирование-требовало четкой координации системы финансового управления, введения особых мер рыночного регулирования процессов сохранения базы действующей сети учреждений культуры и их муниципализации.
В основу реструктуризации культуры на начальном этапе реформирование ее структуры не была положена главная задача — совершенствования технологий культурной деятельности и управления ими, введения особых условий стимулирования процессов сохранения в муниципальной собственности объектов культуры. Дополнительное финансирование свелось к развитию теневого бизнеса, отсутствовала четкая координация развития рыночных механизмов деятельности в сфере культуры. В итоге, главная задача начала проведения реформирования ответственности государства за проведение новой экономической политики в культуре, оставалась не реализованной.
2 этап. 1994-1997 гг. — этап совершенствования бюджетной политики, регламентации выбранных государством в ходе экономических реформ подходов финансирования сферы культуры. На этом этапе продолжается процесс реформирования социально-культурной сферы, отличительной чертой которого являлась трансформация материально технической базы (особенно ведомственной). Это проявилось в использовании ее под низкокачественные технологии культурной деятельности, малоквалифицированные в духовном отношении явления и снижении уровня удовлетворения культурных запросов населения, а в некоторых случаях даже уничтожения различных видов искусства и культуры.
Отсутствие на 2-м этапе комплексного механизма реализации бюджетной политики и распределения ответственности между уровнями государственной власти за проведение экономической реформы в социально-культурной сфере, способствовало ускорению процесса разрушения созданной годами ведомственной инфраструктуры культуры. Активизировался процесс отчуждения ведомственных учреждений культуры, что привело к развитию нового этапа муниципализации. Акционерные общества добились от государства перераспределения государственных финансовых ресурсов на полное или частичное возмещение затрат по содержанию своих социальных учреждений. Как показал анализ - суммы исчисленных налоговых льгот, предоставляемых балансодержателям ведомственных учреждений не хватало. Он был значительно ниже уровня полного их содержания. Несмотря на подготовку ряда документов по созданию государственных минимальных социальных стандартов в России все еще отсутствовала нормативная база для определения реальных потребностей субъектов сферы культуры в финансовых ресурсах. Во многих городах процесс по созданию нормативов был самодеятельным и носил формальный характер.
В ходе реформирования социально-культурной сферы на 2-м этапе, произошло перераспределение доли ассигнований на культуру и искусство в пользу областных учреждений культуры, что значительно снизило объемы финансирования расходов на муниципальную культуру.
Таким образом, система межбюджетных отношений на локальном уровне имела ряд недостатков, которые привели к разбалансированности местных бюджетов. Назрела необходимость перехода к единым правилам формирования расходов на существующую сеть учреждений социально-культурной сферы. Следующий этап реформирования сферы культуры, был призван решать задачи: сбалансированности интересов всех участников межбюджетных отношений; обеспечения самостоятельности бюджетов разных уровней; введения законодательного разграничения полномочий всех участников бюджетного процесса; разработки нового механизма перераспределения бюджетных средств на всех уровнях; обеспечения единства бюджетной системы.
3 этап. 1998-2001 гг. - этап новых подходов к реформированию-межбюджетных отношений, введения казначейской (особого госконтроля) системы управления бюджетным процессом на стадии исполнения бюджетов всех уровней, завершающий этап реформирования ведомственной сети учреждений сферы культуры и формирования новой бюджетной политики. Определяющим фактором на этом этапе является сбалансированность интересов бюджетов разных уровней и повышение контроля за их использованием.
