Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория экономической организации: предмет и инструменты анализа 14
1.1 Подходы к анализу экономической организации в новой институциональной экономической теории 14
1.1.1 Теория экономической организации как поле для исследований 14
1.1.2 Контракт как инструмент анализа в теории экономической организации 23
1.2 Анализ фирмы в теории экономической организации: сплетение контрактов или специфичесхий организационный феномен 33
Глава 2. Кооперативные межфирменные взаимодействия: экономический анализ структур управления совместной деятельностью 52
2.1 Кооперативные межфирменные взаимодействия и исследования экономической организации 52
2.2 Горизонтальные кооперативные взаимодействия: факторы выбора организационных форм совместной деятельности
Заключение 124
Список литературы
- Теория экономической организации как поле для исследований
- Контракт как инструмент анализа в теории экономической организации
- Кооперативные межфирменные взаимодействия и исследования экономической организации
- Горизонтальные кооперативные взаимодействия: факторы выбора организационных форм совместной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы
Экономика может рассматриваться в качестве сложной системы взаимоотношений между составляющими ее субъектами, которые стремятся к достижению определенных целей. Наиболее значительный кластер таких отношений связан с осуществлением экономическими агентами хозяйственной деятельности как таковой. При этом субъекты экономики вступают в определенные взаимодействия, которые могут носить как конкурентный, так и кооперативный характер. Выбор определенных способов организации таких взаимодействий, направленный на достижение оптимального функционирования их участников — одна из основных задач, решаемых экономическими агентами. Соответственно, анализ закономерностей организации экономической активности, используемых механизмов координации взаимодействий, факторов, воздействующих на их выбор, является важнейшим полем для исследований в экономической науке и экономической теории в частности.
Вопросы организации экономической активности в экономической науке XX века рассматривались в рамках двух противоположных подходов. В рамках экономик административно-командного типа, а также соответствующих теоретических моделей, внимание получили разнообразные иерархические (командные) и, в меньшей степени, кооперативные механизмы решения задачи координации. В рамках исследований рыночной экономики долгое время основным способом осуществления организации хозяйственной деятельности считалась система цен. При этом в качестве своеобразной «идеальной» модели экономической системы рассматривался рынок свободной конкуренции. В этой модели границы элементарных единиц системы, фирм, определяются исходя из параметров технологий, налагающих ограничения на осуществляемую фирмами производственную деятельность.
Модель свободной конкуренции внесла значительный вклад в понимание общих закономерностей функционирования рыночной экономики, однако столкнулась с трудностями в объяснении и прогнозировании непосредственной хозяйственной практики. Результатом стало развитие новых подходов к анализу механизмов организации экономической активности, в частности со стороны новой институциональной экономической теории. Первоначально в ее рамках происходило сосредоточение на рассмотрении фирмы и рынка как двух исключительных альтернативных форм обеспечения оптимальных взаимодействий между хозяйствующими субъектами рыночной экономики. В то же время осуществление экономической деятельности посредством разнообразных межфирменных соглашений (прежде всего кооперативной, совместной деятельности), отличных по своим свойствам как от рыночных сделок, так и от внутрифирменной иерархии оставалось, фактически, вне поля зрения теории экономической организации.
Лишь в последние десятилетия XX века происходит увеличение внимания к различным кооперативным межфирменным взаимодействиям, рассматриваемым в рамках рыночной экономики. Одновременно наблюдается значительное разнообразие в применяемых исследователями подходах и методах анализа указанного феномена экономической организации — единой, четко оформленной концепции его анализа еще не выработано. В целом, проблематика кооперативных взаимодействий остается актуальным проблемным полем для экономических исследований.
Это верно и для современной российской экономики. Институциональная структура российской промышленности характеризуется повышением роли неформальных бизнес-групп, объединяющих в рамках единой стратегии различные предприятия (фирмы), ведущие, с формальной точки зрения, деятельность в своих собственных интересах. Соответственно, широкое распространение получают специфические кооперативные взаимодействия между формально независимыми хозяйствующими
субъектами. Осуществление тщательного анализа факторов, воздействующих на формирование подобных элементов институциональной структуры российской промышленности, представляется чрезвычайно важным для разработки и адекватной оценки мер экономической политики применительно к различным субъектам экономики.
Цели и задачи работы
Целью диссертационного исследования является анализ кооперативных межфирменных взаимодействий, осуществляемый в рамках проблематики теории экономической организации. Подобный анализ производится на основе методологии нового институционального направления экономической теории. В соответствии с этим решаются следующие задачи: о систематизация подходов и идей исследовательской традиции нового институционализма в рамках теории экономической организации в целом и проблематики фирмы в частности; о рассмотрение характеристических свойств кооперативных межфирменных взаимодействий и соответствующих структур управления; о анализ выбора горизонтальных кооперативных взаимодействий фирм в рамках гипотезы дифференцированной состыковки в рамках развитых рыночных экономик; выявление особенностей кооперативных межфирменных взаимодействий в российской экономике и их роли в формировании институциональной структуры российской промышленности.
Теоретической и методологическая базой диссертационного
исследования послужили работы по проблемам экономической организации,
в основном представителей нового институционального направления
экономической теории. В то же время проблематика межфирменных
взаимодействий является предметом анализа и в других исследовательских
направлениях, в частности управленческой науки (стратегическом
менеджменте) и экономической социологии (особенно в части, наиболее близкой институциональной исследовательской традиции). Несмотря на существование определенных преимуществ у междисциплинарного подхода диссертант сосредотачивается на исключительно экономическом подходе к анализу цели и задач исследования. Информационными источниками в работе служили, исследования зарубежных и российских авторов, посвященные эмпирическому анализу проблем экономической организации.
Степень разработанности проблемы. В рамках исследовательской традиции новой институциональной экономики, существует немало работ, рассматривающих проблематику теории экономической организации — начиная с классической статьи Р. Коуза. В то же время, основная их масса, особенно в период 70-ых — начала 80-ых гг., сосредотачивались на исключительном анализе фирмы, как элементарного субъекта экономической активности, обладающего в то же время определенной внутренней структурой. Значительное внимание уделялось рассмотрению факторов, определяющих границы фирмы, иными словами приводящих к организации хозяйственной деятельности посредством внутрифирменных операций, а не рыночных сделок.
Вопрос о природе фирмы стал на определенном этапе довлеющим в исследованиях организации экономической активности, сводя исследования к дихотомии «фирма-рынок». Значительный вклад в анализ фирмы в этот отрезок времени внесли А. Алчян, X. Демсец, Б. Клейн, О. Уильямсон, О. Харт, С. Чен. Одной из основных характеристик данных работ является использование контрактного подхода в качестве методологического принципа анализа экономической организации. Наиболее комплексное выражение этот принцип получил в работах О. Уильямсона, в которых анализ закономерностей организации экономической деятельности производится в рамках экономической теории трансакционных издержек.
Исследования кооперативных межфирменных взаимодействий первоначально были сосредоточены в рамках работ, в которых анализировали непосредственную практику деятельности международных корпораций. В частности, значительное внимание уделялось рассмотрению механизмов передачи технологий компаниями развитых рыночных экономик экономическим агентам (т.е. и частным компаниям, и государственным структурам) из стран «третьего мира». В дальнейшем, центр исследовательского внимания сосредотачивается уже на «равноправных» межфирменных взаимоотношениях. Существует значительный массив литературы, в основном публикаций в журналах по экономической теории и менеджменту, рассматривающей под различными углами зрения проблематику межфирменных взаимодействий и совместной деятельности — в частности и в рамках анализа структур управления подобными взаимодействиями. Тем не менее, необходимо выделить следующих исследователей, внесших существенный вклад в анализ кооперативных взаимодействий и альянсной практики: П. Бакли, Б. Гомес-Кассерес, Ф. Контрактор, Д. Моуэри, Д. Тис, Дж. Хагедоорн.
Исследования межфирменных взаимодействий в российской экономике и, шире, проблем экономической организации характеризуются использованием интегративных подходов, в которых аппарат неоклассической теории (в рамках теории организации промышленности/отраслевых рынков) соединяется с принципами и методами анализа, присущими новой институциональной экономической теории. Значительный вклад в описание закономерностей формирования и функционирования различных межфирменных, в том числе кооперативных, связей между хозяйствующими субъектами российской экономики 90-х гг. внесли Авдашева СБ., Гуриев СМ., Дементьев В.Е., Долгопятова Т.Г., Клейнер Г.Б., Кузнецов П.В., Макаров В.Л., Паппэ Я.Ш., Яковлев А.А. Кроме того, в отечественной научной среде значительное внимание уделяется рассмотрению характеристик институциональной среды российской
8 экономики и их влияния на используемые экономическими агентами стратегии поведения. Здесь необходимо выделить работы Капелюшникова Р.И., Нуреева Р.М, Полтеровича В.М., Тамбовцева В.Л., Шаститко А.Е.
Научная новизна работы определяется следующими основными результатами:
Предложена авторская трактовка кооперативных межфирменных взаимодействий, использующих смешанные (гибридные) формы управления сделками;
Показана теоретическая и практическая значимость исследований кооперативных межфирменных взаимодействий для теории экономической организации;
На основе анализа кооперативных форм межфирменных взаимодействий иллюстрировано действие одного из основных инструментов экономической теории трансакционных издержек — гипотезы дифференцированной состыковки;
Проанализированы характеристики «нематериальных» трансакций, которые связанны с производством или совместным использованием знаний. Рассмотрена их роль в распространении в развитых рыночных экономиках горизонтальных кооперативных взаимодействий, представленных практикой альянсных соглашений;
На основе исследования практики бартерных взаимоотношений в российской промышленности рассмотрена специфика кооперативных межфирменных взаимодействий в отечественной переходной экономике. Проанализированы различные экономические факторы, воздействовавшие на процессы формирования институциональной структуры российской промышленности;
Рассмотрено воздействие факторов институциональной среды российской экономики на формирование специфических черт
институциональной структуры промышленности, а именно на широкое распространение неформальных интегрированных бизнес-групп.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется
следующим:
о рассматриваемые в работе проблемы, их детальная разработка, чрезвычайно актуальны для формирования адекватного инструментария анализа российской экономики, ее структурных и институциональных особенностей, а также выработки оптимальных мер государственной экономической политики;
о проанализированный в работе материал может использоваться в качестве вспомогательного при чтении продвинутых курсов (спецкурсов) в рамках институционального направления экономической теории;
о результаты работы могут использоваться при дальнейшем изучении проблем экономической организации и роли смешанных структур управления в современной экономической системе, в частности в определении эффективности организационных стратегий российских фирм.
Апробация работы
Работа апробирована в рамках статьи и выступлениях на двух конференциях, тезисы которых опубликованы:
Стратегические альянсы: подходы к проблеме выбора структуры управления//Вестник СП6ТУ. Сер. Экономика. Вып.5. 2003. № 2. С. 125-129.
Развитие корпораций и экономическая политика государства в России//Материалы работы Седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». СПб. 24-26 апреля 2002 г. т.З. С.56-58.
10 3. Современные организационные стратегии в деятельности петербургских компанийУ/Материалы работы международной конференции молодых ученых-экономистов «300 лет Санкт-Петербургу». СПб. 16-18 апреля 2003 г. С.101-103.
Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования использованы автором в ходе участия в летней школе для институциональных экономистов и эконом-социологов, группа «Институциональная экономика» (26 августа — 7 сентября 2002 г., г. Москва).
Структура работы
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Первая глава посвящена рассмотрению проблематики того исследовательского поля, в рамках которого сосредоточен научный интерес диссертанта. Он связан с анализом организации экономической активности — ее закономерностей, форм, тенденций развития, проводимым на основе подходов новой институциональной экономической теории. С одной стороны, данный предмет исследования связан с традициями неоклассической и даже классической экономической теории, а с другой — методы проводимого анализа, его экономическая «идеология» и смысловая структура существенным образом меняются.
В первом параграфе вкратце рассмотрены основные подходы к анализу вопросов организации экономической активности в рамках новой институциональной экономической теории. Указывается на необходимость экономического анализа всего спектра способов осуществления хозяйственной деятельности: посредством фирм (организаций), рынков, разнообразных «гибридных» форм. Приводится авторское определение и постулируется значимость для исследований экономической организации такого понятия как «институциональная структура производства».
Значительное внимание в первом параграфе уделяется анализу понятия «контракт» и механизмам его интеграции в проблематику исследований экономической организации. Это связано с принятием методологической установки о контракте, как об основном механизме структуризации экономических взаимодействий. Анализируются как общие подходы к описанию контракта, так и непосредственные его вариации (контрактные доктрины), опосредующие различные формы управления сделками или способы организации хозяйственной деятельности.
Во втором параграфе первой главы подробно рассматриваются подходы исследователей новой институциональной экономической теории к анализу основного субъекта процессов организации экономической деятельности -фирме. Цель этого рассмотрения - определение характеристических черт фирмы, ее «природы». Иными словами, анализируются основания для понимания фирмы или как некоего особого организационного феномена, с уникальными функциями, или как определенным образом структурированного набора контрактов, никак по своей природе не отличающихся от рыночных. При этом иллюстрируется существование оснований для принятия той или иной точки зрения. Диссертантом принимается понимание фирмы (и всех организационных альтернатив осуществления экономической деятельности) как обладателя уникального, фирменно-специфического инструментария, используемого для управления хозяйственными взаимодействиями.
Во второй главе производится подробное рассмотрение кооперативных межфирменных взаимодействий, как одного из альтернативных способов осуществления экономической активности. Распространение межфирменных взаимодействий, которые в той или иной степени могут рассматриваться как кооперативные, анализируется как в рамках зрелых рыночных экономик, так и в российской переходной экономики. В первом параграфе второй главы определяется значимость и место проблематики кооперативных взаимодействий в теории экономической организации. Рассматриваются
основные подходы к анализу кооперативных взаимодействий и роль последних для хозяйственной практики развитых рыночных экономик в конце XX в. В рамках всего массива кооперативных взаимодействий выделяется сфера горизонтальных межфирменных связей, вводятся термины «альянс» и «стратегический альянс», отражающие специфику определенных сфер кооперативных взаимоотношений.
Второй параграф второй главы сосредотачивается, во-первых, на схеме, посредством которой мы исследуем наблюдаемое развитие горизонтальных кооперативных межфирменных взаимодействий. Данный анализ производится на основе гипотезы дифференцированной состыковки, разработанной в рамках направления экономической теории транс акционных издержек О. Уильямсоном. В ее рамках мы рассматриваем факторы, приводящие к выбору именно кооперативных взаимодействий и опосредующих их организационных форм при осуществлении определенной хозяйственной деятельности. Осуществляется подробная спецификация тех хозяйственных отношений, трансакций, которые опосредуются стратегическими альянсами, как специфическими организационными структурами. В частности, вводится понятие «нематериальных» трансакций, определяются их основные характеристические свойства.
В третьем параграфе второй главы рассматриваются особенности межфирменных взаимодействий в российской экономике. Основой для подобного анализа является широко распространившаяся в 90-ые годы практика неденежных способов опосредования трансакций, в частности бартер. Основной акцент делается на рассмотрении кооперативных стратегий экономических агентов в свете формирования новой институциональной структуры российской промышленности. Показывается важность такого элемента институциональной структуры как неформальная группа предприятий, в рамках которой и осуществляется координация межфирменных взаимодействий. Анализируется воздействие на возникновение и распространение подобных субъектов хозяйственной
деятельности факторов, характеризующих как непосредственные экономические характеристики осуществляемых трансакций, так и институциональную среду российской экономики. Определяется место подобных структур управления в триаде «рынок — гибридные формы управления взаимодействиями — иерархия».
Теория экономической организации как поле для исследований
Любое исследовательское направление имеет некую предпосылку (или набор предпосылок), от которой оно отталкивается. Новая институциональная экономическая теория также выработала некую самоидентификационную характеристику, независимо от того, рассматриваем ли мы ее как целостное исследовательское направление, или как комплекс более узконаправленных подходов. В качестве таковой может служить следующее утверждение: «институты имеют значение в экономической действительности, причем они поддаются анализу с использованием инструментария экономической теории».1 Общепризнано, что в определенной степени (по крайней мере, в половине приведенного утверждения) данная экономическая традиция следует подходу «старого» институционализма. Однако интегрирование инструментария экономической теории или т.н. «операционализация» институционального подхода (в противовес социолого-экономическим подходам исследователей начала XX века) приводит к расширению поля анализа и возникновению новых полей исследования.
О. Уильямсон выделяет четыре принципиальных уровня, на которых возможно проведение анализа социально-экономической активности:2 уровень социальной укорененности ("social embeddedness") — в его рамках элементами анализа являются такие понятия как нормы, обычаи, привычки, по сути «неформальные институты»; уровень институционального окружения, где предметом анализа являются уже формальные правила; это область экономики прав собственности и «позитивной» теории политики; уровень структур управления, т.е. предметом анализа являются разнообразные хозяйственные институты (в терминологии Уильямсона) или, управление контрактными отношениями; это область экономики трансакционных издержек; уровень непосредственно производственного размещения ресурсов, на котором действует традиционный исследовательский аппарат неоклассики и используется рассмотрение фирмы как производственной функции; к этому уровню Уильямсон относит и теорию агентских отношений.
Причем к исследовательской программе новой институциональной экономической теории Уильямсон относит второй и третий уровни анализа.
Исследовательский интерес диссертационной работы также позиционирован в рамках указанных выше двух уровней анализа. По сути, он находится в рамках традиции, анализирующей организацию экономической активности, ее формы, закономерности, тенденции развития — экономическую организацию. Отметим, что это направление не может считаться присущим исключительно современному институциональному направлению экономической теории. Напротив, последнее скорее стремится обновить, внести новое содержание в эту сферу экономического анализа. При определении предмета этой области исследований, надо понять ее источники, как логические, так и исторические.
Одним из первых исследователей, кто интегрировал в свой анализ само понятие «организация», был Альфред Маршалл. В то же время, необходимо отметить, что использовалось оно в нескольких смысловых значениях, каждое из которых может служить своего рода отправной точкой дальнейшего развития подходов к категории «экономическая организация». Во-первых, организация рассматривалась Маршаллом как основа для обеспечения единства экономических организмов, способствуя их дифференциации и комплексности3. В этом смысле организация базируется на разделении труда, и характеризует экономику в целом, как систему. Во-вторых, Маршалл работает с понятием организации, понимаемой как «индустриальная организация»4. В его рамках понятие организации соединяется с промышленным производством как таковым, и соответствует деятельности, направленной на эффективное использование ресурсов. Основными характеристиками являются автономность экономической деятельности, техническое разделение труда и рост масштабов производства. В наше время иногда отмечается, что в этом подходе берет начало экономика отраслевых рынков (или теория организации промышленности).5 Третьим смыслом, который Маршалл вкладывал в понятие организации, было рассмотрение элементарной единицы принятия решений при осуществлении хозяйственной деятельности, т.н. «деловой организации» . Последнее понимание стало основой для различных организационных теорий, предметом которых являлось изучение внутрифирменной иерархии и системы отношений в ней (основанных, как правило, на власти).
Проблематика организации (фирмы) как единицы хозяйственной деятельности занимает значительное место в рамках нового институционального направления. Стремление рассматривать фирму (или, шире, организацию) такой, какой она существуют «на самом деле», стало одним из основных отличий между институциональной и неоклассической традициями экономического анализа. Согласно К. Эрроу, «любая традиционная экономическая теория, не только неоклассическая, исходит из существования фирм. Обычно, фирмы рассматриваются как «точка» или по меньшей мере как черный ящик... Но фирмы очевидно не «точки». Они обладают структурой. И эта внутренняя структура должна возникать по каким-то причинам...».7 О том же пишет и К. Менар: «Экономическая теория не сможет добиться значительных успехов, пока она не станет принимать во внимание то, что происходит в «черном ящике», внутри элементарных, но обладающих структурой единиц, где принимаются решения: хозяйств, фирм, неторговых организаций и т.д.».8
Здесь необходимо подчеркнуть специфику современного институционального направления, состоящую в его плюралистическом характере его развития и большом количестве «степеней свободы» для исследователей, которые на полном основании относят себя к данному направлению экономической науки. В полной мере это относится и к проблематике организации экономической активности, поэтому одно и то же понятие, например «экономическая организация», может наполняться неидентичным содержанием у разных исследователей. Последнее утверждение может быть проиллюстрировано обращением к основным идеям Клода Менара и Оливера Уильямсона - двух крупных представителей новой институциональной экономической теории.
Прежде всего, Менар рассматривает экономику организаций саму по себе — в качестве исследовательского направления, понимая его как «основной инструмент, позволяющий рассмотреть и исследовать проблемы власти и контроля или в более общей форме — процедуры координации вне рынка, которые традиционный анализ ... недооценивал». Экономическая организация предстает здесь в качестве специфической процедуры координации, обеспечивающей аллокацию ресурсов по определенным правилам, в то время рынок рассматривается как механизм, соединяющий отдельные организации между собой.10 Понятия «организация» и «рынок» таким образом противопоставляются. Подобный подход приводит к тому, что термин «экономическая организация» становится обозначением элементарной единицы принятия решений. Таким образом, исследовательский интерес к экономической организации у Менара сосредотачивается скорее на внутрифирменной организации и проблемах сравнительной эффективности различных организационных форм.
Контракт как инструмент анализа в теории экономической организации
Дж. Бьюкенен отмечает, что «экономическая теория все больше становится «наукой о контрактах», чем наукой о выборе» . При этом исследования, проводимые в рамках направления новой институциональной экономической теории, находится, по сути, в авангарде этого процесса. Поэтому необходимым представляется определиться, что же несет в себе понятие контракта, как категории, предполагающей некие отношения между хозяйственными субъектами, и имплицитно связанная с организацией экономической деятельности.
С одной стороны, понятие «контракт» вполне укоренено в экономической науке, причем в значительной степени в той ее части, которая так или иначе связана с прикладными исследованиями, в том числе с юридической поддержкой деловой активности. В то же время, институциональное направление в экономической теории, отталкиваясь от этого уровня, отводило ему более весомую роль, представляя контракт категорией, прямо связанной с обеспечением оптимального хозяйственного взаимодействия. Ниже мы рассмотрим сначала основные теоретические (формально-логические) характеристики контракта, а затем обратимся к анализу контрактации непосредственно с точки зрения проблем экономической организации.
Существенный вклад в исследование категории «контракт», причем с учетом ее социально-экономической значимости, внес Иэн Макнейл (Ian R. Macneil). В дальнейшем многие представители современного институционализма осуществляли смысловые заимствования из его работ, в частности О. Уильямсон при разработке контрактных аспектов экономической теории трансакционных издержек. Свою логическую цепочку анализа Макнейл начинает с определения «простого» контракта: «Контракт — это обещание или набор обещаний, за нарушение которых право налагает возмещение, или же исполнение которых право в некоторых случаях признает как обязанность»24.
Согласно Макнейлу, простота приведенного традиционного подхода идет от предположения, зачастую неявного, что контракт представляет собой некую дискретную, разрывную акцию. При этом будущее состояние сторон контракта определяется посредством обещания и через такой институт, как право. Соответственно, рассмотрение контрактации как некоего дискретного акта позволяет существовать представленному «чистому» определению контракта, а также единственному варианту будущего в контракте — базирующемуся на факте обещания в контракте.
Основной проблемой является то, что наблюдаемая в действительности практика контрактации не может быть характеризована как дискретная. В качестве альтернативы этой концепции Макнейл использует рассмотрение отношений контрактации как динамичных, активных, характеризующихся тем, что прошлое, настоящее и будущее не могут рассматриваться независимо друг от друга. Здесь надо заметить, что данное утверждение идет вразрез со стандартным аналитическим подходом в неоклассической экономической науке, который рассматривал будущее как однозначное продолжение настоящего. Иными словами, рассмотрение контракта должно освобождаться от обещания как единственного источника будущего в контракте. Соответственно должны быть основания как «обещательности», так и «не-обещательности» оснований для будущего состояния сторон, предусматриваемого контрактом. Таким образом, Макнейл против отождествления дискретной трансакции (сделки) и обмена, а контракта - с обещанием.
Отметим, что отрицание заданной определенности будущего, вытекающей из обещания, заключенного в контракте, получило распространение в рамках нового институционального направления. В качестве примера приведем следующую модель функционирования механизма контрактации.25 В ней общие рамки взаимодействия экономических субъектов задаются институтами (набором норм и правил), а конкретные рамки, описывающие условия совершения сделок, определяются положениями заключаемых контрактов: «контракт отражает осознанный и свободный выбор индивидами целей и условий обмена, осуществляемых в заданных институциональных рамках».26
Далее в анализ вводится такой параметр, как различное отношение (склонность) индивидов к риску и неопределенности, что отражает связь с будущим, которое, как уже стало ясно, фиксируется в заключаемых соглашениях тем или иным способом. Следующим же шагом в описании модели является определение непосредственных институциональных механизмов, посредством которых индивиды с различными склонностями к риску и неопределенности, заключают контракты. В вышеназванной работе такими механизмами являются «контракт о найме» и «контракт о продаже».
Контракт о продаже регулирует отношения индивидов, одинаково нейтральных к риску. Контракт о найме — отношения, когда одна из сторон нейтральна к риску, а другая — является «противником риска», в явном виде подобный контракт выражается во взаимодействии наемного работника и работодателя. Таким образом, связь с будущим в двух указанных разновидностях контрактов различна. Данное разделение между формами контрактов может служить основанием для связи понятий «контракт» и «власть».
С другой стороны, контракт возможно рассматривать и как некий определенный набор правил. В этом случае смысл правил заключается в «структурировании во времени и пространстве отношений между... экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутыми между ними соглашениями».27 В результате необходимым становится определять те уровни, на которых функционируют данные «правила-контракты». В цитированной работе сфера действия тех правил, которые интерпретируются как контракты, ограничивается «структурированием частных, или локальных, обменов между экономическими агентами». Если к рассмотрению контракта как некоего рамочного правила добавить обязательное наличие между экономическими агентами соглашения с определенными характеристиками, то появляется возможность развития новой типологии. Так, например, Шаститко в этих координатах делит контракты на явные и имплицитные.
Кроме того, с учетом упомянутой нами выше связи между понятиями «контракт» и «власть» возможно рассмотрение контрактов с точки зрения относительной силы сторон, участвующих в соглашении, т.е. анализу подвергается вопрос симметричности сторон (их переговорной силы) в определенном взаимодействии. В рамках этого встает вопрос о «всеобщности» контрактных отношений, о том, любые ли отношения между индивидами можно трактовать как контрактные по своей сути. Ответ на этот вопрос возможен только в рамках принимаемой на вооружение исследовательской парадигмы.
Как отмечает А. Шаститко, «интерпретация отношений по поводу использования принудительного труда как контрактных является следствием подхода, используемого исследователями неоинституционального направления... он характеризуется незначительной модификацией базовой модели принятия решений, предполагающей согласованность предпочтений». Более прозаический вопрос о соотношении властной и добровольной составляющих взаимодействий в рамках контракта получит в дальнейшем свое развитие при переходе к различению категорий «иерархия» и «контракт».
Кооперативные межфирменные взаимодействия и исследования экономической организации
Как мы видели, долгое время анализ процессов организации экономической активности проводился в рамках дихотомии «фирма-рынок», В центре внимания находился иерархический, внутрифирменный механизм координации экономической деятельности, исследовался вопрос о его отличиях/сходствах с организацией обменов посредством рынка. Представляется обоснованным предположить, что эта «дихотомия» являлась своеобразным результатом противостояния нового научного направления идеям неоклассической экономической теории. Как известно, последняя оперировала двумя основными аналитическими конструкциями: рынком и фирмой. При этом механизм координации основывался на процессах ценовых приспособлений» а любое экономическое взаимодействие анализировалось в рамках заданной определенным образом технологии.
Возникновение и развитие институционального подхода, в том числе в анализе экономической организации, не могло обойтись без выработки своего подхода к вопросу о распределении хозяйственной активности между составляющими элементами экономической системы. Это выражалось в появлении новых смыслов, вкладываемых в старые категории, в том числе в исследованные неоклассикой формы организации экономической деятельности. Активное развитие современного институционального анализа и упоминавшаяся уже его плюралистичность привели к своеобразной фиксации внимания исследователей на проблематике фирмы как стержневого элемента нового подхода к теории экономической организации. Несомненно, разработка операциональной и объясняющей как можно больше эмпирически наблюдаемых фактов хозяйственной действительности модели явилась важнейшим элементом развития современного институционального направления как такового» и анализа экономической организации в частности. При этом, анализ природы фирмы был тесно связан с анализом мотивов вертикальной интеграции (в частности как удобной ситуации, позволяющей понять факторы, определяющие определение границ фирмы). Сосредоточение на анализе факторов объединения трансакций в рамках единой иерархической системы вело в определенной степени к замыканию внимания на вертикальных взаимоотношениях экономических агентов.
В то же время, деловая практика свидетельствует о значимой роли в экономической системе кооперативных межфирменных взаимодействий, которые нельзя с формальной точки зрения характеризовать ни как иерархические, ни как строго рыночные (т.е. в которых характер взаимодействия носит дискретный характер). Во-первых, отметим отношения в рамках некоммерческой деятельности хозяйствующих субъектов: различные ассоциации и объединения. Как правило, они имеют своей целью осуществление разнообразной саморегуляции отраслевой деятельности, например установление стандартов в отношениях с потребителями, наблюдение за выполнением норм деловой этики и т.д. Во-вторых, выделим область совместной деятельности в рамках обеспечения производства благ, характеризующихся как общественное для определенной группы экономических агентов, В данном случае анализ коллективных действий рациональных агентов связан с проблемами достижения оптимального объема производства подобных благ, в частности, механизмам выявления истинных предпочтений их потребителей и разработки схем финансирования их производства.
В нашей работе мы сосредотачиваемся на анализе межфирменных отношений в рамках осуществления непосредственной коммерческой практики, в рамках частных стратегий хозяйствующих субъектов. Таким образом, указанные выше области совместной, кооперативной деятельности. несомненно значимые, мы оставляем за пределами нашего анализа» Необходимо также определиться с кластером соглашений (в т.ч. горизонтальных) между хозяйствующими субъектами, которые имеют целью увеличение рыночной власти участников экономической активности и носят «антиконкурентный» характер. Они стали предметом пристального анализа в неоклассической экономической теории, особенно в рамках теории организации промышленности (или экономики отраслевых рынков)- Нам представляется, что подобные взаимодействия, являясь частью всего комплекса кооперативных межфирменных отношений, не являются в то же время единственно актуальными как для участников хозяйственной деятельности, так и для анализа вопросов организации экономической активности. Причина этого в том, что они не исчерпывают всех возможных мотиваций подобного способа осуществления экономической деятельности.
Исследователи проблем экономической организации не могли не заметить, что дихотомия «фирма-рынок» недостаточна для полного объяснения явлений, наблюдаемых в реальной хозяйственной практике. Одной из первых работ, в которой был отмечен подобный недостаток существовавшей теории экономической организации, была статья Ричардсона84. Представляется обоснованным остановиться на основных положениях этой работы, поскольку она, опубликованная одновременно со многими рубежными статьями институциональной традиции (например, Уильямсона (1971)", Алчяна и Демсеца (1972}""), во-первых, является примером широкого взгляда на спектр способов организации экономической деятельности, и, во-вторых, служит одним из источников ресурсного подхода к пониманию фирме и закономерностям межфирменных отношений. Данный подход анализирует хозяйственную деятельность в рамках управленческой науки, сосредотачиваясь на процессах производства как таковых, и является своеобразной альтернативной новому институциональному подходу, более ориентированному на исследованиях обменов и контрактных отношений В своей работе Ричардсон к двум «стандартным» способам координации хозяйственной деятельности: внутрифирменному планированию и «стихийной» рыночной координации добавляет механизм координации, основанный на кооперативных взаимодействиях фирм. Последние определяются как «плотная сеть кооперирования .., с помощью которой фирмы взаимосвязаны» . Несомненно, что введение в анализ понятия взаимосвязи между фирмами требует четкого его определения, поскольку даже в рамках взаимодействий на рынках (не говоря уже о взаимодействиях в рамках иерархии) допускается существование взаимоотношений ex post заключения контракта, У Ричардсона в качестве характеристических свойств кооперативных взаимодействий выступает предоставление экономическим агентом обязательств и гарантий относительно своего будущего поведения- Заметим, что данный способ координации экономической деятельности рассматривался, в отличие от иерархии и рынка, в качестве своеобразного континуума структур управления межфирменными взаимодействиями. Этот континуум определялся Ричардсоном как «сложные и взаимосвязанные между собой кластеры, группы и альянсы, в которых кооперация представлена полно и формализовано» .
Горизонтальные кооперативные взаимодействия: факторы выбора организационных форм совместной деятельности
Как мы уже отмечали ранее, стратегические альянсы представляют собой разнообразные формы смешанных (гибридных) структур управления, опосредующих кооперативные взаимодействия. Последние предполагают одновременно и совместную деятельность (т.е. тесную координацию) и поддержание автономности участников этой деятельности. Соответственно, согласно анализу экономической организации с точки зрения подхода теории трансакционных издержек, существуют две другие альтернативы -иерархическая и рыночная структуры управления. Выбор иерархии означает объединение двух потенциальных партнеров в единую организацию, выбор рыночного механизма - осуществление сделок между экономическими агентами таким образом, что не создается активов с «эффектом запирания», т.е., по сути, отсутствуют фирменно-специфические инвестиции. Наша задача состоит в том, чтобы определить, какие факторы приводят к выбору именно кооперативных взаимодействий.
Еще раз вернемся к гипотезе дифференцированной состыковки: трансакции, различающиеся по своим характеристическим свойствам, соединяются со структурами управления, отличными друг от друга по затратам и преимуществам решения задач координации, таким образом, чтобы минимизировать трансакционные издержки. Используя данный подход в качестве отправной точки для решения приведенной выше задачи можно сделать вывод о том, что необходимо: а) рассмотреть характеристические свойства трансакций, в управлении которыми мы отмечаем существование рассматриваемой организационной альтернативы; б) рассмотреть свойства альтернативных структур управления и отличия между ними по затратам и выгодам осуществления выделенных трансакций; в) рассмотреть факторы внешней среды, воздействующие на процесс «состыковки» пунктов (а) и (б).
Элементами «внешней среды» полагаются экономические по своей природе факторы, специфические для отдельных отраслей, хозяйственные субъекты которых производят выбор между организационными альтернативными.
Базовым элементом нашего анализа является рассмотрение свойств трансакций, для которых существует реальная организационная альтернатива в форме альянсов. Мы рассмотрим ситуацию «от обратного», т.е- на основе эмпирических сведений проанализируем, какие трансакции осуществляются в хозяйственной практике как раз посредством кооперативных межфирменных взаимодействий, в рамках различного рода альянсов. Как ранее отмечалось, характеристические свойства взаимоотношений между участниками горизонтальных кооперативных взаимодействий отличны от «классических» трансакций, рассматриваемых в рамках экономической теории трансакционных издержек, и опосредующих движение готовых благ промежуточного производственного назначения. Исследователями кооперативных взаимоотношений, как правило, разделяется точка зрения о том, что подобные структуры «выходят за рамки обменных отношений, так как могут быть использованы для доступа к дополняющим технологиям и активам»107. Какова же сфера экономической активности, в которой широкое распространение получает такая организационная схема как альянсы?
Нам представляется, что составляющими такой сферы экономической активности являются следующие виды хозяйственной деятельности: совместные исследования и разработки, разнообразные кооперативные соглашения относительно производственных процессов и маркетинга. Таким образом, мы видим, что горизонтальные кооперативные взаимоотношения могут иметь место на любом участке цепочек создания ценностей. В данном разделе нашей работы основное внимание сосредотачивается на кооперативных соглашениях, в рамках которых в межфирменное взаимодействие осуществляется вовлечение такого специфического для экономического агента (фирмы) ресурса как знание, В их перечень могут входить соглашения о совместных исследованиях и разработках, совместном участии в производстве новых продуктов — ключевым отличительным признаком является отсутствие «простого» обмена, предполагающего, что одна из сторон сделки получает исключительно денежные средства, предоставляя в распоряжение другой определенное экономическое благо»
Существенным плюсом выбора именно этой сферы в качестве своеобразного полигона для анализа горизонтальных межфирменных отношений является тот факт» что для нее существует относительно подробная статистика. Последнее представляется немаловажным, так как даже в конце 90-х годов исследователям, занимавшимся проблемой межфирменный кооперации приходилось отмечать некоторую скудность баз данных относительно различных смешанных форм управления межфирменными взаимодействиями .
В то же время необходимо определить, является ли выбранный нами кластер хозяйственной активности значимым по своим масштабам исходя из статистики заключаемых кооперативных соглашений- По нашему мнению, приводимые ниже данные, хотя и не могут претендовать на полностью исчерпывающее описание практики заключения альянсов, в определенной степени свидетельствует в пользу положительного ответа на вопрос о значимости выбранного кластера активности.
Начать следует с того, что кооперативные отношения как таковые» независимо от того, носят ли они вертикальный или горизонтальный характер, охватывают весьма широкий спектр отраслей, В качестве примера приведем данные конца 80-х гг. по заключенным в странах ЕС международным альянсам.109 Посекторное распределение зарегистрированных альянсов таково: на сельское хозяйство приходится около 5%, на сферу услуг (банковское дело, страхование, туризм» досуг, розничная торговля) — примерно 28%, на обрабатывающие отрасли (машиностроение, химическая, фармацевтическая промышленность) -примерно треть от общего числа зарегистрированных альянсов. Остальное приходится на строительство и операции с недвижимостью, а также транспорт и энергетику.
Похожие диссертации на Контрактные отношения в кооперативных межфирменных взаимодействиях
