Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические основы исследования институциональной контрактации в рыночной экономике
1.1.Институциональная контрактация как основа развития ры ночных отношений 13
1.2. Виды и специфика рыночной контрактации 29
Институциональные критерии и анализ внешней среды хозяйствования малых фирм 50
2.1. Эволюционная динамика институциональных критериев функционирования малых предприятий 50
2.2. Институциональный анализ внешней и внутренней среды малых предприятий 66
Проблемы устойчивости рыночной динамики институциональной контрактации малых фирм 85
3.1. Малые предприятия как элемент субподрядной и аутсорсин- говой системы контрактации 85
3.2.Функционирование малых предприятий в рамках франчай зинговой системы контрактации 106
3.3.Государственная система поддержки и развития рыночной контрактации малых фирм 132
Заключение 153
- Виды и специфика рыночной контрактации
- Эволюционная динамика институциональных критериев функционирования малых предприятий
- Институциональный анализ внешней и внутренней среды малых предприятий
- Малые предприятия как элемент субподрядной и аутсорсин- говой системы контрактации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что динамичная и неопределенная рыночная среда, требует от малых фирм, не только реализации своей потенциальной гибкости, но и использования различных контрактных систем в целях непрерывной адаптации, как во внешней, так и внутренней среде хозяйствования.
Контрактные отношения являются важной предпосылкой становления рыночного хозяйства и одновременно следствием объективных процессов его развития, которые проявляются в глобализации и локализации конкуренции, персонификации потребительского поведения, дифференциации спроса, развитии различных «потребительских» и «производственных» сетей. Все это требует адекватного изменения контрактных отношений, способных отразить динамику и сложность обмена рыночными трансакциями между экономическими субъектами, влияющих на издержки и выгоды участников контрактных отношений.
В результате, малые предприятия становятся «пучком» различных договорных отношений в сфере межфирменной и внутрифирменной контрактации, что связано не только с потенциальными преимуществами малых фирм, но и с объективными процессами экономического развития.
Эволюционный поиск оптимальных и конкурентных форм институциональной структуры интеграционного взаимодействия экономических субъектов привел к развитию различных долгосрочных конкурентных форм взаимодействия экономических субъектов по организации производственных, финансовых, дистрибьюторских цепочек движения товаров и услуг, таких как: субконтрактинг, аутсорсинг, франчайзинг, лизинг и т.д.
Однако данные системы контрактации изначально обладают различным рыночным потенциалом реализации конкурентных преимуществ малого бизнеса и, следовательно, объективно имеют неодинаковую степень развития рыночных позиций данных предприятий в различных сферах их функционирования.
Делегированность управления конкурентными преимуществами малого предприятия предопределяет целесообразность ее исследования с позиции конкурентного и институционально-сетевого подходов, которые позволяют выявить рыночные механизмы межуровневого организационного взаимодействия в межфирменной и внутрифирменной контрактации в качестве эффективного инструмента рыночной трансформации, данной формы организации предпринимательства в условиях глобализирующегося рынка товаров и услуг.
Степень научной разработанности проблемы Развитие предпринимательства, как экономического феномена, нашло свое отражение в работах
A. Смита, Ж.-Б. Сэя, Р. Кантильона, А. Маршалла, М. Вебера, И. Шумпетера,
Ф. Хайека, Ф. Найта, М. Фридмена, Л. Эрхарда и др.
Институциональные основы взаимодействия экономических субъектов заложены исследованиями Алчияна А., Демсеца X., Дженсена М., Джоскоу П., Коуза Р., Менара К., Меклинга У., Норта Д., Ойкена В., Олсона М., Ро-бертса Дж., Саймона Г., Уильямсона О., Уинтера С, Эггертссонна Т., Эрроу К., Ходжсона Дж.
Анализу сущности и экономического содержания сектора малого предпринимательства посвящены работы О. Акимова, А. Блинова, А. Виленского,
B. Генералова, Л. Колесниковой, М. Лычагина, Т. Обыденновой, Д. Одретч,
В. Рубе, Ю. Савченко, Д. Стори, А. Чепуренко. Механизмы дебюрократиза
ции и проблемы административных барьеров предпринимательства исследо
ваны Кузьминовым Я., Овсянниковой А., Сорк Д. Дегтяревым А., Малико-
вым Р., Савельевым А., Старуном А., Широниным.
Макроинституциональные факторы развития малых предприятий в современной России глубоко исследуют О. Айгистова, Д. Аткинс, Т. Афанасьева, В. Буев, Е. Бухвальд, В. Горбунов, М. Еваленко, Н. Злобин, В. Игнатов, Т. Игнатова, В. Каганов, Е. Литвак, Т. Ломоносова, Э. Маркварт, С. Мигин, И. Мишурова, Е. Омельченко, А. Шеховцов и др.
Однако, несмотря на широкий круг публикаций, посвященных рассмотрению различных аспектов функционирования малого предпринимательства, недостаточно еще изученными остаются институциональные проблемы договорных отношений в области межфирменной и внутрифирменной контрактации в сфере малого предпринимательства. В этой связи возникает необходимость рассмотрения эволюционной динамики институциональной структуры интеграционного взаимодействия экономических субъектов в рамках различных систем контрактации, влияющих на реализацию конкурентных преимуществ, издержки и выгоды участников рыночного взаимодействия.
Значимость данных вопросов и недостаточность их разработки обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретико-методологических предпосылок характеризующих эволюцию и трансформацию институциональной контрактации малых фирм , как результата интеграционного взаимодействия экономических субъектов, и ее воздействия на развитие института предпринимательства в РФ.
Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:
рассмотреть теоретико-методологические основы исследования институциональной контрактации в рыночной экономике;
проанализировать различные виды классической, неоклассической и «отношенческой» контрактации для определения специфики использования данных отношений в сфере малого бизнеса;
исследовать эволюционную динамику институциональных критериев функционирования малых предприятий в РФ;
провести институциональный анализ внешней и внутренней среды малых предприятий в РФ;
определить проблемы устойчивости рыночной динамики институциональной контрактации малых фирм;
выявить специфику функционирования малых предприятий в рамках субподрядной, аутсорсинговой и франчайзинговой системы контрактации;
обосновать рыночные тенденции развития государственной системы контрактации малых фирм.
Объектом исследования является институт контрактации в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений и трансформации институциональной среды. Предметом исследования выступает эволюционная динамика институциональной контрактации малых фирм как результата интеграционного взаимодействия экономических субъектов, и ее воздействия на институт предпринимательства в РФ.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является методология современной неоинституциональной школы, представленной фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых, концепцией экономики организаций, теорий тран-сакционных издержек, прав собственности и оптимального контракта, позволяющих сравнить издержки и выгоды институционального выбора. В работе использованы принципы диалектического метода, анализа и синтеза, методы системного подхода, структурно-функционального анализа, сравнительный метод и т.д.
Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 008.00.01 - экономическая теория п.п.: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем, структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики, теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
7 Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, официальные данные Государственного комитета статистики РФ, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым институт контрактации выступает предпосылкой становления рыночного хозяйства и одновременно является следствием объективных процессов его развития, направленным на уменьшение неопределенности в поведении экономических агентов. Однако разные системы контрактации (субконтрактинг, аутсорсинг, франчайзинг и т.д.) изначально обладают различным рыночным потенциалом реализации конкурентных преимуществ малого бизнеса и, следовательно, объективно имеют неодинаковый уровень трансакционных издержек в межфирменной и внутрифирменной контрактации, влияющих на издержки и выгоды малых фирм в различных сферах своего функционирования.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Закономерности эволюционного развития института контрактации в качестве базового элемента рыночной инфраструктуры проявляются в интенсивном развитии вертикальной и горизонтальной интеграции, способствующей возникновению долгосрочных конкурентных форм взаимодействия экономических субъектов по организации производственных, финансовых, дистрибью-торских цепочек движения товаров и услуг. При этом качественно изменяются границы функционирования экономических субъектов, которые приобретают черты сетевых структур, что требует адекватного изменения контрактных отношений, способных учитывать сложность обмена рыночными трансакциями,
8 в результате чего сама фирма становится «пучком» различных договорных отношений, как в сфере межфирменной, так и внутрифирменной контрактации.
Двойственная природа института контрактации проявляется в том, что с одной стороны, при заключении контракта его участники используют институциональные (формальные и неформальные) нормы, регулирующие их взаимодействие как объективно-заданные, а с другой - участники контрактных отношений осознанно применяют и интерпретируют имеющиеся институциональные «рамки» их взаимоотношений в зависимости от условий в каждом конкретном случае. Поэтому институциональный выбор различных систем контрактации зависит от цены и специфичности актива и контрактных гарантий по предотвращению оппортунистического поведения участников договорных отношений. Таким образом, институт контрактов выступает механизмом структурирования взаимных приспособлений участников сделки и коллективных ограничений, направленных на перераспределение выгод от текущих и будущих последствий ожидаемого поведения экономических субъектов.
Формирование новой институциональной структуры российской экономики привело к возникновению в трансформационной экономике сложного комплекса способов координации и интегрированного взаимодействия экономических субъектов во внешней и внутренней среде хозяйствования. В силу этого, рыночная контрактация малых фирм является неопределенной результирующей формальных и неформальных норм, изменяющих стимулы контрагентов в создании цепочки добавленной стоимости, определяющих конечные издержки и выгоды участников контрактных отношений.
Развитие рыночных форм контрактных отношений в условиях половинчатых законодательных изменений, регулирующих субконтрактинг, франчайзинг, аутсорсинг приводят к возникновению Х-эффективности российского института контрактации, вызывая трансформацию его рыночного потенциала и усиливая мотивацию к оппортунистическому поведению участников контрактных отношений.
Реализация рыночного потенциала различных методов контрактации малых фирм имеет территориальную и отраслевую специфику. Так, франчайзин-говая система контрактации максимально развита в сфере общественного питания и розничной торговли, субконтрактная система в сфере промышленной контрактации малых фирм, аутсорсинговая система отражает наибольший диапазон применения в различных сферах малого предпринимательства. Однако функциональный «набор» каждого контрактного отношения зависит от базовых и инфраструктурных функций реализации конкурентного преимущества, организации бизнес-процессов и информационной прозрачности предприятия.
Устойчивость рыночной динамики развития зависит от создания эффективной контрактной инфраструктуры и разработки дифференцированной политики поддержки и регулирования малого предпринимательства, выполняющих двойственную функцию сдерживания и компенсации двустороннего оппортунизма, оказывающего существенное влияние на баланс издержек и выгод участников трансакционного обмена. Институциональной основой дифференцированной политики поддержки и регулирования малого предпринимательства, в зависимости от сегментации, выступают базовые критерии, основанные на комбинированном подходе, включающем как количественные, так и качественные критерии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концептуальных основ исследования эволюционной динамики института контрактации и определения его функциональной роли как координационного инструмента управления конкурентными преимуществами предприятия в рамках внутрифирменной и межфирменной интеграции, за счет уменьшения неопределенности в ожидаемом поведении экономических агентов. - предложены теоретико-методологические подходы к исследованию эволюционной динамики института контрактации как особого инфраструктурного образования, изменяющего стимулы контрагентов в создании добавленной стоимости, а так же издержки и выгоды участников контрактных отношений,
10 что позволило дифференцировать различия между правовым и экономическим подходом к исследованию контрактных отношений;
на основе анализа взаимодействий между экономическими субъектами в рамках классического, неоклассического и отношенческого контрактов определена функциональная роль института контрактации в качестве координационного инструмента регулирующего взаимодействия участников во внутренней микроинституциональной среде как управленческого инструмента разрешения конфликтов и как адаптационного инструмента реализации ожидаемого поведения экономических субъектов во внешней макроинституцио-нальной среде;
раскрыта сравнительная эффективность неформальных и формальных норм института контрактации. В первом случае, неформальные нормы института контрактации рассматриваются как общественное благо, чья эффективность выражается в превышении общественных издержек существования неформального правила над общими выгодами от улучшения адаптационной координации поведения хозяйствующих субъектов. Эффективность формальных норм института контрактации как «смешанного блага», реализуется, когда частные издержки предпринимателей меньше или равны их частным выгодам от адаптационной координации;
определена специфика развития российской системы франчайзинга, которая проявляется в том, что институционально она приспособлена к развитию франчайзинга торговых марок и исключительных прав, в то время как франчайзинг « бизнес - формата » остается вне рамок адекватной рыночной контрактации, что порождает неустойчивость динамики развития данного института в российской хозяйственной практике;
выявлено, что рыночный потенциал аутсорсинговой формы контрактации реализуется за счет делегированного управления конкурентными преимуществами предприятия, однако отсутствие соответствующей законодательной базы данной системы контрактации и доминирование количественных критериев малых фирм, приводит к использованию аутстаффинга (аутсорсинг
11 персонала) в качестве «легального» инструмента перехода на упрощенную систему налогообложения в сфере среднего предпринимательства; - показано, что эволюционное многообразие контрактных отношений, зависит от степени делегирования рисков, управления конкурентными преимуществами участников контрактных отношений и уровня трансакционных издержек по их выполнению, что приводит к необходимости направленного государственного вмешательства по снижению издержек проявления оппортунизма посредством уменьшения неопределенности в поведении экономических агентов;
Теоретическая значимость определяется научно-практической актуальностью темы, достигнутым уровнем исследованности проблем и заключается в развитии концептуальных основ исследования эволюционной динамики института контрактации и определения его функциональной роли как координационного инструмента управления конкурентными преимуществами предприятия в рамках внутрифирменной и межфирменной интеграции. Материалы диссертации также могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика и управление малой фирмой», «Менеджмент в малой фирме» в вузах соответствующего профиля.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке региональных программ развития малого предпринимательства при обосновании специфики эволюционной динамики российского института контрактации, и ее воздействия на реализацию конкурентных преимуществ субъектов малого предпринимательства в РФ.
Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности конкурентного взаимодействия малого и крупного бизнеса, а так же в сфере государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров в г.г. Сочи, Владикавказ. На научных конференциях аспирантов и соискателей экономического факультета СОГУ.
Основное содержание диссертации получило отражение в опубликованных научных работах (3,6 п. л.),
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Виды и специфика рыночной контрактации
Процессы рыночной контрактации предпринимательской деятельности в переходной экономике идут по пути возникновения разного рода объединений, являющихся результатом импортирования формальных и неформальных институциональных структур, которые по своей экономической природе являются многоэлементными и многофункциональными системами.
Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек. Проблема контрактов и связанных с ними тран-сакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.
Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед экономическими субъектами, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, вытекают из структуры прав собственности.
Хозяйственная практика выработала определенные типы контрактов, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения33, которые делят контракты на три вида:34
классическая контрактация, соответствующая всем стандартным трансакциям (купли-продажи) и не зависящая от частоты контрактов. Дан зо ный вид рыночной контрактации, наиболее распространен для несложных активов, стандартных процедур его заключения, поскольку он предполагает рыночное управление контрактами;
неоклассическая контрактация, соответствующая случайным нестандартным трансакциям и управляемая в трехстороннем порядке;
«отношенческая» контрактация, соответствующая регулярно повторяющимся и нестандартным контрактам и управляемая в рамках двусторонних или внутрифирменных структур.
Классический контракт (classical contract law) - как правило - это краткосрочный контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий определенные санкции в случае невыполнения этих условий.
Классический контракт, строг и юридически прост, поэтому он характеризуется легкостью замены каждого из его участников, а стороны одинаково нейтральны к риску и сохраняют полную автономию. Все это обуславливает низкую степень взаимозависимости сторон контракта, характерную при невысокой степени доверия. Классический контракт предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. В нем пытаются учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает. Способ адаптации к изменениям, происходящим во «внешней» среде по классическому контракту достаточно прост - перезаключение на новых условиях. Стимулы к выполнению условий классического контракта достаточно сильные, поскольку вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач, зафиксированных в контракте жесткими, правовыми санкциями за неисполнение его условий, при этом инстанцией разрешающей конфликты, по этим видам контрактов выступает, как правило, - суд.
Однако эффективность процедуры разрешения конфликтов по классическим контрактам определяется уровнем двух видов трансакционных из 31 держек - информации и издержек фирмы доступа к закону.35 Поэтому, экономия времени при разрешении конфликтов по классическим контрактам зависит с одной стороны - от полноты информации, которая находится в распоряжении суда, а с другой - от затрат фирмы по легализации своей деятельности (затраты на регистрацию юридического лица, получение лицензии, затраты на подчинение налоговым, трудовым требованиям и т.д.). Примером классического контакта могут служить договор поставки, разовые, товарообменные сделки.
Эволюционная динамика институциональных критериев функционирования малых предприятий
С момента начала трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных, обструкционных условиях, сектор малых субъектов хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуй высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Малое предпринимательство является важным составным элементом рыночной экономической системы, малый бизнес придает экономике должную гибкость, мобилизует финансовые и производственные ресурсы населения, несет мощный антимонопольный потенциал, обеспечивает освоение новых перспективных производств. Социально-экономическая роль малого предпринимательства в современных условиях определяется не только количественным преобладанием его субъектов, но и его функциональной ролью. Малые предприятия, выполняя социальную роль: увеличение занятости населения, формирование среднего класса и вовлечение в процесс общественного воспроизводства социально уязвимых групп, способствуют генерации экономической среды, сокращая государственные расходы на социальную защиту, формируя стабильный источник бюджетных доходов, стабилизируя рынок, диверсифицируя экономику.
Однако незавершенность институциональных составляющих функционирования малых предприятий приводит к тому, что доминирование количественных критериев из развития, порождает негативные и противоречивые процессы в поведении экономических субъектов, вызывающие деформацию продуктивных стимулов и способствующие росту мотивации к перераспре 51 делительной и оппортунистической деятельности участников контрактных отношений.
Институционализация критериев малого предпринимательства при всей его кажущейся простоте и очевидности в теоретическом и методологическом плане, все еще является дискуссионным, требующим уточнения, конкретизации и ясности. То есть проблема выделения категории «малое предпринимательство» может быть сформулирована следующим образом: по каким критериям, наиболее существенным и объективным признакам, фирма, как рыночная структура, может классифицироваться как малая.
В этой связи представляется целесообразно рассмотреть эволюцию институциональных критериев развития малого бизнеса, т.к. отсутствие единых методологических основ классификации субъектов малого бизнеса, приводит к противоречивости сведений об уровне их развития и реальной оценке роли в экономическом пространстве страны.
Необходимость унификации институциональных критериев развития малых предприятий, связано с тем, что унифицированные критерии призваны институционально «очертить» однородные группы хозяйствующих субъектов, имеющих схожие институциональные параметры экономического поведения, для соответствующей государственной поддержки; во-вторых, установление унифицированных критериев необходимо для статистических целей и наблюдения за сектором.
Статистический критерий определяет общие границы сектора малого и среднего предпринимательства и базовых размерных групп: микро, малый и средний бизнес, поэтому для него характерны следующие характеристики: критерий должен быть стабилен и един в экономическом пространстве страны. В тоже время институциональный критерий направлен на выявление однородности экономического поведения субъектов малого и среднего предпринимательства, являющиеся приоритетным объектом государственной поддержки, которая предполагает использование различных институциональных программ поддержки. В связи с этим для институционального кри 52 терия характерны следующие черты: во-первых, он должен быть «гибким», т.к. подвержен изменениям в зависимости от целей и задач программ развития, а во-вторых, он должен иметь различную региональную привязку, т.к. может быть различным в отдельных регионах.
Таким образом, выбор институционального и статистического критерия преследует различные цели, которые находятся в определенном противоречии друг с другом. Это проявляется в том, что с одной стороны - институциональные критерии требуют возможно большей детализации и точности в установлении групп поддержки, и для этого применяются многоэтапные уточнения и ограничения( по количеству занятых, по выручке, по итогу баланса, по уставному капиталу, по сроку или виду деятельности), с другой стороны критерии для статистических целей требуют возможно большего упрощения, что связано со снижем издержек наблюдения и затрат учета сектора как со стороны государства, так и со стороны самих субъектов.
В общемировой практике не выработано единых подходов к определению сектора малого и среднего бизнеса. Большинство стран при установлении границ сектора, прежде всего, ориентируются на внутреннюю политическую и экономическую ситуацию, и уже только после этого пытаются обеспечить межстрановую сопоставимость.
Системы классификации субъектов предпринимательства на различные размерные сегменты в развитых странах, основаны, как правило, на комбинации количественных (число занятых на предприятии, объем продаж (оборот) и балансовая стоимость активов) и качественных (правовая независимость, небольшой рынок сбыта, несистематичный менеджмент, менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, сравнительно ограниченные ресурсы и мощности) критериев. Борьба приверженцев качественного и количественного подхода к выработке методологии единой классификации малых и средних фирм, привела к установлению комбиниро 53 ванных критериев. Сочетание количественных и качественных признаков, по мнению большинства теоретиков, позволяет осуществить комплексную оценку малых предприятий, обеспечить наиболее полное выявление резервов повышения их эффективности и предусмотреть оптимальные согласованные меры государственной системы регулирования в частности, налогообложения для той или иной категории фирм.
Институциональный анализ внешней и внутренней среды малых предприятий
Результативность совершенствования институционального поля рыночного взаимодействия экономических субъектов, зависит не только от выбора национальной траектории развития макро и микроинститутов, но во многом предопределяется управленческой «гибкостью» их настройки и механизмов взаимодействия.
Стратегическая направленность рыночного совершенствования институциональной среды хозяйствования, обусловлена существенной асимметричностью по уровню и качеству развития российской институциональной и макроэкономической среды, проявляющейся в том, что по индексу развития общественных институтов РФ отводится только 91 место, тогда как индексу развития макроэкономической среды, с учетом уровня душевого ВВП, паритета покупательной способности, РФ занимает 61 место в мировом рейтинге.80 Как показали исследования Всемирного банка, качество общественных институтов особенно важно, поскольку именно данный фактор играет определяющую роль в инвестиционном развитии национальных экономик, на его долю приходится от 14-40% увеличения доли реинвестируемой прибыли. Кроме того, повышение предсказуемости и снижение коррупционности институциональных «правил игры» увеличивает вероятность проведения прямых иностранных инвестиций на 30%.81
Столь значимая доля институциональных факторов в инвестиционном развитии национальных экономических систем, объясняется тем, что институциональные изменения во внешней среде хозяйствования, воздействуя на структуру мотивов экономических субъектов, приводят в движение, воспроизводственный механизм организационных изменений их внутренней среды, создавая тем самым предпосылки устойчивости экономического роста национальной экономики в целом.
Нельзя не согласиться с утверждением, что «при отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный и конъюнктурный характер», поэтому «ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов. По сути, речь идет о «точной настройке» российских институтов в соответствии с меняющимися экономическими реалиями».
Несомненно, что динамика институциональных преобразований во внешней среде хозяйствования, во многом предопределяет качество используемых общественных институтов и выступает объективной основой развития региональных детерминант роста. В то же время практика использования различных «адаптационных» стратегий регионов - влияют на качество мак-роинститциональной среды в целом. Сложность адаптационных изменений, протекающих во внутреннем пространстве экономических субъектов, заключается в том, что отсутствует автоматическая замена «старой» формы организации - «новой», в результате происходит их сочетающееся дополнение. В итоге совершается совмещение различных по своей сущности, целям, направлениям и механизмам реализации сфер институционального пространства экономических субъектов.
Все это актуализировало научный поиск решения проблем связанных с «трансформацией», «трансплантацией», «импортом», «эволюцией», «инсти-тутогенезиса» как на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, так и на уровне регионов и национальной системы.84
В этой связи следует сделать ряд предварительных замечаний, относительно методологических традиций рассмотрения институтов на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов, сложившихся в институ-ционализме.
При рассмотрении институциональных характеристик функционирования внешней и внутренней среды хозяйственных отношений О. Уильямсон (вслед за Л. Дэвисом и Д. Нортом),85 для определения первой - предложил различать институциональное окружение, а второй - институциональные соглашения.86 Другими словами, при анализе институционального окружения рассматривается качественные и количественные характеристики механизмов действия и реализации макроиститутов, и соответственно в ходе анализа институциональных соглашений - исследуются механизмы действия и реализации микроинститутов.
Согласно интерпретации О. Уильямсона, качество институционального окружения, характеризуется такими основными компонентами, как общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций (определяется объем и качество законодательства, уровень его независимости, уровень деловых навыков размещения кредитных ресурсов, уровень контроля платежной системы и т.д.); политическая и правовая устойчивость (рыночная ориентация правительства, эффективность управления госсектором и т.д.), дееспособность судебной системы (независимость инфорсмента и его эффективность и т.д.); культура контрактов, реализующуюся через систему формальных и неформальных общественных «обязательств, внушающих доверие».88
Макроинституциональный анализ «правил игры» общества ведется в зависимости от типа его развития, рыночной устойчивости и т.д. Однако определенное время макроинституциональный анализ качественных характеристик «правил игры» рыночных систем оставался вне рамок серьезных иссле-довании в западной экономической литературе , толчком послужила рыночная трансформация переходных экономик.90
Следует отметить, что длительное историческое время в российском экономическом пространстве рыночные институты не действовали и были «исключены», как из реальной хозяйственной практики, так из общественного сознания, в отличие от стран ЦВЕ .
Малые предприятия как элемент субподрядной и аутсорсин- говой системы контрактации
Современный этап развития мировой экономики характеризуется не ослаблением, а усилением интеграционных процессов и систем контрактации и определяется интенсивным развитием межфирменной и внутрифирменной контрактации, способствующей возникновению конкурентных форм горизонтального взаимодействия экономических субъектов по организации производственных и инфраструктурных цепочек промышленной продукции. При этом качественно изменяются границы функционирования экономических субъектов, которые приобретают черты сетевых, «не-жестких» иерархических структур интегрированного типа, характеризующихся многоуровневым взаимодействием организационной, управленческой и инновационных подсистем предприятия.
Наиболее исторически развитой системой контрактации является субподрядная система, которая стала применяться в Японии с 20-х гг., и активно распространилась в 30-40-е гг., в США - в 50-е гг., а в Европе - в 60- 70 гг. Конечно система работы по заказам существовала и раньше, но носила в основном случайный характер, была связана больше не с производством, а с ремонтом изделий, производимых крупными фирмами, что приводило к образованию межфирменной контрактации и сетевых структур.
Растущий спрос и жесткая конкуренция на мировом рынке вызвали еще более жесткую конкуренцию в производстве компонент, комплектующих. Именно этим обусловлено то, что за последние 40-50 лет в мире произошла интернационализация рынка субконтрактации, и за право поставлять компоненты для крупных сборочных предприятий - контракторов борются тысячи поставщиков. Можно утверждать, что в мире сложилась многоуровневая глобальная система субконтрактации, обеспечивающая ее высокую гибкость и эффективность.109
В качестве исходной теоретической базы для определения межфирменных сетей как феномена представляется логичным опираться на подход О.Уильямсона, предполагающий переход от дихотомии «фирма-рынок» к системе координат «рынок-гибрид-иерархия» и включение в анализ «всего разнообразия рыночных, иерархических и смешанных форм».110
О.Уильямсон показал, что рынок, гибрид и иерархия отличаются, прежде всего, с точки зрения типов контрактов, лежащих в основе их экономической деятельности. В зависимости от ситуаций, в которых намечаются и осуществляются трансакции, возникает необходимость в обеспечении разной по длительности координации действий агентов, и, соответственно, заключаются разные типы контрактов. Каждому из трех видов контрактации соответствует своя структура управления. Выбор определенного способа организации экономической деятельности осуществляется посредством сравнительного анализа трансакционных издержек, а характерным признаком фирмы являются процессы управления распределением ресурсов посредством власти предпринимателя. Консолидированное владение активами ведет к снижению трансакционных издержек благодаря приказам и распоряжениям менеджеров, предписывающих проведение тех или иных действий по осуществлению движения товаров внутри фирмы. Тем самым удается избежать издержек поиска, ведения переговоров, и т.п.
Целый ряд авторов указывает в этой связи на проблематичность экономического разграничения фирмы и совокупности агентов, связанных долгосрочным контрактом, и это в значительной степени справедливо. Однако хотелось бы отметить, что фирма как особый, отдельный институт обладает своеобразными управленческими и адаптивными свойствами, и эти свойства по ряду параметров отличны от тех, которые проявляет гибридная структура - в частности, межфирменная сеть. С точки зрения экономического анализа разница между фирмой и совокупностью агентов, связанных долгосрочным контрактом, также оказывается принципиальной, поскольку совокупность внутрифирменных контрактов регулируется иными нормативными и законодательными актами, нежели контрактные взаимоотношения юридически независимых субъектов. Соответственно, может меняться оценка последствий тех или иных мер государственной политики - например, касающихся создания крупных вертикально интегрированных структур.
В экономической литературе термин "производственная кооперация" в международном сотрудничестве используется как в узком значении, под которым имеют в виду кооперацию исключительно производственной деятельности, так и в широком его понимании, включающем различные сферы хозяйственной деятельности предприятий: научные исследования, материально-техническое обеспечение, процесс производства, сбыт продукции, управление предприятием. Большинство зарубежных экономистов считают, что самыми важными чертами международной промышленной кооперации являются долгосроч-ность (неоднократность) хозяйственных связей, их непосредственная направленность на производство материальных благ, совместная или технологически связанная деятельность с целью экономии затрат, усовершенствования производства, повышения производительности труда, качества производимой продукции и эффективности производства. При этом кооперационное сотрудничество распространяется как на само производство, так и на деятельность, предшествующую производственному процессу или связанную с ним другим путем, например, на реализацию готовых изделий.
