Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Формирование идейных основ российской экономической науки 21
1.1 Истоки российской экономической науки 21
1.2 Важнейшие направления экономических исследований в эпоху либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. и в последующий период 43
1.3 Влияние работ зарубежных ученых на российскую экономическую науку 86
Глава 2 Состояние русской экономической мысли накануне 1917 г ...118
2.1 Экономическая мысль и индустриальная модернизация России 118
2.2 Русская экономическая мысль в период реформ конца XIX - начала XX вв 136
2.3 Формирование в российской экономической науке новых школ и направлений 151
Глава 3 Теоретические воззрения экономистов начального периода Русского Зарубежья 171
3.1 Образование русских академических центров за рубежом 171
3.2 Тематическая направленность социально-экономических исследований 191
3.3 Оценка социалистических преобразований первых лет Советской власти 215
Глава 4 Идейные поиски экономистов Русского Зарубежья 1930-х годов 248
4.1 Основные направления экономической науки в Русском Зарубежье до начала 1940-х годов 248
4.2 Разработка альтернатив экономического развития России 277
Глава 5 Эволюция экономических взглядов Русского Зарубежья после второй мировой войны 299
5.1 Оценка состояния и перспектив развития советской экономики 299
5.2 Проекты экономической реформы 321
5.3 Разработка аграрной реформы 342
Заключение 355
Литература
- Важнейшие направления экономических исследований в эпоху либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. и в последующий период
- Русская экономическая мысль в период реформ конца XIX - начала XX вв
- Тематическая направленность социально-экономических исследований
- Разработка альтернатив экономического развития России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования экономики России требует не только разработки современных моделей экономического роста, но и широкого использования творческого наследия, накопленного предшествующими поколениями ученых-экономистов и обществоведов, и в частности, представителями экономической науки Русского Зарубежья. Многие сегодняшние проблемы российской экономики, такие как смена и модернизация экономической системы, неконкурентоспособность отечественного производства, проблемы интеграции в мировую экономику, необходимость проведения аграрной реформы, создание цивилизованной рыночной среды и другие, имели аналоги в прошлом и уже являлись предметом осмысления предыдущих поколений ученых-экономистов. Однако до сих пор невостребованными и неизученными остаются многие работы отечественных экономистов, выполненные в период рыночных реформ ХIХ – начала ХХ в. или проекты реформ, разработанные в период эмиграции, последовавший после 1917 г.
По сложившемуся к настоящему времени мнению, как нечто цельное, российская школа экономической мысли сформировалась во второй половине XIX века. Она связана с именами таких видных ученых, как И.К. Бабст , В.П. Безобразов, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, И.В. Вернадский, В.С. Войтинский, В.П. Воронцов,, Ю.Г. Жуковский, Н.Ф. Денисюк, В.К.Дмитриев, П.И. Георгиевский, И.Я. Горлов, В.Я. Железнов, Н.И. Зибер, А.А. Исаев, Н.А. Каблуков, Н.А. Карышев, М.М. Ковалевский, А.А. Мануйлов, П.П. Мигулин, А.Н. Миклашевский, И.Н. Миклашевский, А.В. Пешехонов, Д.И. Пихно, А.С. Посников, С.Н. Прокопович, А.Н. Скворцов, Е.Е.Слуцкий, П.Б. Струве, М.И Туган-Барановский, А.Ф. Фортунатов, Н.Г. Чернышевский, А.И. Чивилев, А.И. Чупров, А.А. Чупров, Х.А. Шлецер, Г.К. Шторх, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и др.
Поступательное развитие российской экономической науки было прервано политическими событиями 1917 г. В последующие пять лет большинство ученых-экономистов, а подчас и целые научные школы и даже учебные заведения оказались в эмиграции. В Советской России насильственно была разрушена научная среда, кропотливо создававшаяся на протяжении многих десятилетий. При этом из Советской России уезжали не только ученые, но и дипломированные специалисты, издатели, успешные коммерсанты, представители творческой интеллигенции.
Многочисленность российских эмигрантов, их принадлежность к разным социальным слоям, твердость в неприятии советских порядков, убежденность в непременном возвращении на родину, породили феномен – страну без территории, названную Русским Зарубежьем. Ученые-экономисты, среди которых М.В. Абросимов, А.Н. Анцыферов, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, М.А. Буниатян, А.А. Вилков, В.С. Войтинский, И.В. Вощинин, П.И. Георгиевский, С.И. Гессен, Г.К. Гинс, И.В. Емельянов, Н.С. Жекулин, Д.Н. Иванцов, С.С. Кон, В.А. Косинский, А.П. Марков, С.С. Маслов, П.П. Мигулин, П.А. Остроухов, А.В. Пешехонов, Д.С. Писаренко, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве, В.И. Сурин, В.Ф. Тотомианц, Ю.Д. Филиппов, А.Н. Челинцев, А.А. Чупров и др. не просто продолжали свои исследования, они сохраняли и умножали, насколько это было возможно, отечественные научные традиции и развивали актуальные для нашей страны направления в науке, разрабатывали проекты национальных реформ, анализировали опыт дооктябрьской и Советской России. В период после второй мировой войны 1939-1945 гг. к ним присоединились Е.И. Гаранин, М.Н. Залевский, Л.Л. Зальцберг, С.Е. Кирсанов, В.А. Колбасьев, В. Кунгурцев, И.А. Курганов, В.С. Мерцалов, А.И. Поплюйко, А. Светов, И.Ф. Скворцов и другие исследователи. И хотя вторая волна эмиграции значительно отличалась от первой по своему составу, уровню знаний и образованию, авторитету в обществе, причинам, побудившим оказаться за границей, она по-прежнему еще сохраняла свою историческую связь с дооктябрьской Россией.
В этом заключается своеобразие экономической науки Русского Зарубежья, представители которой продолжили и развили все то позитивное, что было наработано предшествовавшими поколениями русских исследователей, в то время как советская наука развивалась на отрицании всего предшествующего опыта.
Сравнительный анализ особенностей исторического развития экономической науки Русского Зарубежья и советской экономической науки свидетельствует не в пользу последней. Характерной особенностью подходов советских ученых к изучению экономических процессов являлась идеологизированная оценка, не дававшая возможности объективно воспринять происходящее и отвергавшая все, что не укладывалось в марксистские догмы. В отличие от советских ученых, ученые Русского Зарубежья в своем творчестве и, в частности, в оценке происходившего в отечественной и зарубежной экономике, были свободней и объективней.
Экономисты Русского Зарубежья подняли многие фундаментальные вопросы, не утратившие своего значения и в настоящее время. Это касается представлений о роли государства в экономическом развитии и решении социальных вопросов, путей достижения социально-экономического благосостояния и национального согласия, соотношения общего и особенного в хозяйственном развитии стран и народов. Ученые-экономисты Русского Зарубежья в числе первых, если не первыми, пришли к пониманию того непреложного для современной экономической науки факта, что рынок является не только саморазвивающейся и саморегулирующейся, но и саморазрушающейся системой, требующей вследствие этого известной корректировки и поддержки извне.
Недостаточно востребованным в современной России остается вклад ученых-экономистов Русского Зарубежья в рассмотрении проблем взаимодействия государства и рынка, концепции развития аграрного сектора в индустриальном обществе, математического моделирования экономических процессов, развитии кооперации в структуре современной экономики, проблем планирования экономических процессов, духовности экономики и др.
К сожалению, по сей день в российских библиотеках отсутствует большая часть изданных за рубежом в 1920-1960 гг. научных публикаций русских ученых. Творческое наследие ученых-экономистов Русского Зарубежья должно «работать» на современность, чем и обуславливается актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Интерес к истории отечественной экономической науки становится заметным в России в середине ХIХ века, что проявляется в фактах публикации работ русских мыслителей и деятелей прошлого - А.П. Волынского, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, в частности.
В конце ХIХ-начале ХХ в.в. выходят отдельные очерки, посвященные истории отечественной экономической мысли. К числу таковых относится работа В.А. Гольцова «Движение русской экономической науки», напечатанной в журнале «Русская мысль» в 1885 г.
Заслуживает внимания серия статей под заголовком «Современные русские экономисты», опубликованная в «Научном обозрении» за 1899 и 1900 гг. редактором этого журнала М. Филипповым. Автор рассматривает экономические работы В.П. Воронцова (В.В.), Н.И. Зибера, А.И. Чупрова и др., констатирует наличие в русской экономической литературе определенной научной традиции, преемственности идей.
В энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Эфрона предлагается краткий очерк истории русской экономической науки М.И.Туган-Барановского, в котором значительное внимание уделяется работам Г.К. Шторха, Н.Г.Чернышевского, А.А.Исаева и др., дается классификация российских научных школ.
В работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М.И. Туган-Барановский посвящает истории отечественной экономической мысли раздел «Отношение общества и литературы к фабрике в новейшее время», рассматривая полемику между фритредерами и протекционистами второй половины ХIХ века. Выделим также работы В.В. Святловского «К истории политической экономии и статистики в России»(1906 г.) и «История экономических идей в России» (Пг, 1923 г.).
Очерк «Экономическая наука в России» содержится в курсе лекций по политической экономии А.А. Мануйлова, вышедшем в 1918 г. В этом очерке особо выделяется значение работ А.Л. Ордин-Нащокина (ХVII в.), А. Бутовского, Т. Степанова и др.
В первые годы Советской власти изучение русской экономической мысли не получило широкого развития. Жесткой критике подверглась работа по истории отечественной экономической мысли В.В. Святловского, вышедшая в 1923 г. несмотря на то, что ее автор относил себя к марксистам. Советские критики увидели в этой работе «непонимание громадного значения русской экономической мысли», принижение ее в сравнении с западно-европейской наукой .
Фрагментарные исследования и публикации стали появляться в 1930-е годы, когда были переизданы работы И.Т. Посошкова, Н.Г. Чернышевского и др. Делаются попытки марксистского освещения развития русской экономической мысли за отдельные периоды российской истории и включения русской экономической мысли в общий курс истории политической экономии. Однако, эти попытки оказываются неудачными. Уже в середине 1930-х годов последовало «разоблачение и разгром Коммунистической партией вредной идеологии буржуазного космополитизма, фальшивых теорий «импорта» в Россию западноевропейских учений» .
В 1950-е годы, был издан ряд работ, затрагивающих развитие российской экономической науки дооктябрьского периода, например, коллективная «История русской экономической мысли» под редакцией А.И. Пашкова. Данная работа поставила ряд важнейших вопросов: о разделении истории русской экономической мысли и истории русской экономической науки, истории русской экономической мысли и истории советской экономической мысли и др. Этот фундаментальный труд, несмотря на все идеологические изъяны своего времени, на высоком научном уровне возродил интерес к истории отечественной экономической мысли, «пробил» новое направление в истории экономической мысли, достал из небытия работы многих русских мыслителей и ученых.
Отдельно следует выделить фундаментальную работу Н.А. Цаголова «Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права», которая, несмотря на недостатки своего времени, возродила интерес к работам многих отечественных ученых-экономистов дооктябрьского периода: И.К. Бабсту, И.В. Вернадскому, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановскому, Н.А. Каблукову, А.С. Посникову, А.И. Чупрову и др.
Большое значение в свое время имело 6-ти томное издание «Всемирной истории экономической мысли» под общей редакцией В.Н. Черковца вышедшее в 1988-1989 гг. В 3-м томе российской экономической мысли посвящено несколько глав, в которых рассматриваются работы Н.И. Зибера, представителей русской критической школы (Н.А. Каблукова, Н.А. Карышева, А.И. Чупрова и др.), В.С. Войтинского, В.К. Дмитриева, А.А. Исаева, Е.Е. Слуцкого, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и др. Данное издание знаменовало новый, более профессиональный, чем ранее вышедшие издания, подход к рассмотрению истории отечественной экономической мысли.
В целом исследования истории отечественной экономической науки в советский период были предельно идеологизированными, что резко сужало их тематические рамки. Предметом изучения были в основном деятели или направления, имевшие революционную окраску, например, декабристы, революционные демократы и др., что не способствовало реальному отображению исторического процесса. Немарксистская мысль рассматривалась в этих работах исключительно с критических позиций.
Некритически воспринимая высказывания К. Маркса по вопросам истории экономической мысли и автоматически перенося его оценки в свои работы, советские историки экономической науки однозначно делили экономическую мысль ХIХ столетия на «классическую» и «вульгарную». Подобный подход был характерен и для оценки творческого наследия российской экономической науки.
Расхожий характер в советской историко-экономической литературе имело противопоставление России и Западной Европы. Если в классических буржуазных революциях Запада, утверждали исследователи, передовым классом общества являлась буржуазия, и ее интересы точно выражали общие национальные задачи, то российская буржуазия конца ХIХ - начала ХХ века уже не являлась передовым восходящим революционным классом и, поэтому не могла правильно определить и сформулировать объективные нужды страны. На этом основании делался вывод о том, что потребности и задачи прогрессивного развития страны, методы их решения были правильно поставлены и научно обоснованы лишь идеологами революционного пролетариата. «Ведущей роли российского пролетариата в освободительном движении страны соответствует и ведущая роль марксистско-ленинской теории во всей русской общественной в том числе и экономической мысли».
В соответствии с этим многие видные деятели отечественной экономической науки ХIХ - начала ХХ века, в том числе либералы-шестидесятники, подлинные творцы «эпохи великих реформ», были причислены к категории «отверженных», как носители «буржуазной идеологии», «дипломированные приказчики» эксплуататорского класса.
Существование экономической науки в Русском Зарубежье исследователями этого периода вообще умалчивалось. Это было обусловлено исключительно политическими мотивами, поскольку Советская власть не допускала наличие какой-либо оппозиционной мысли, критически относившейся к происходившему в СССР и полагавшей наличие альтернатив коммунистической экономике.
В современных курсах истории экономической мысли отечественным ученым ХIХ- начала ХХ века отводится большее значение, что необходимо признать несомненным достижением. Однако в этих курсах преимущественно представлены отдельные научные направления, не всегда точные. При этом до сих пор остаются курсы, в которых русская экономическая мысль вообще даже не упоминается, не говоря уже об экономической науке Русского Зарубежья.
В отдельных курсах истории экономических учений отечественная экономическая мысль сводится к истории большевизма, к экономическим платформам партий и общественных деятелей – В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, меньшевиков-эсеров-монархистов… Похожим подходом отличается курс «Истории российской экономической мысли» С.А. Люшина. Экономическая мысль подменяется общественной в монографии «Экономическая мысль в России» Е.В. Дьяковой и С.Г. Шагинян.
В некоторых курсах рассматриваются работы отдельных выдающихся российских экономистов и частные направления российской экономической науки, но они не дают полной картины о нашем предмете. С.А. Бартенев в своем курсе истории экономической мысли рассматривает лишь работы легальных марксистов (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве) и представителей математической школы - В.К. Дмитриева и Е.Е.Слуцкого. И.Н. Ковалев исследует экономические работы Д.И. Менделеева. Я.С. Ядгаров рассматривает труды российских экономистов в связи с «особенностями критики марксистского учения». М.Г. Покидченко, И.Г. Чаплыгина дают достаточно полную характеристику работ П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, но лишь этими учеными ограничивая круг российских ученых-экономистов. Аналогичный подход наблюдается в курсе «Истории экономических учений» В.Н. Костюк.
Совершенно не представлена тема экономической мысли русской эмиграции в курсе «Истории экономических учений (современный этап)», который включает отечественную послевоенную экономическую мысль. М.П. Афанасьев анализирует труды экономистов Русского Зарубежья, выделяя лишь некоторых из них: А. Билимовича, М. Бернацкого, З. Каценеленбаума, С. Шермана.
В последние два десятилетия в нашей стране усилиями Л.И. Абалкина, Э.Б. Корицкого, Г.В. Нинциевой, Б.К. Тебиева, В.Л. Телицына, Н.К. Фигуровской, С.С. Хижнякова, Н.С. Шухова и др. сделано немало, чтобы вернуть из забвения работы многих русских ученых-экономистов, не принявших революции 1917 г., а также вынужденно оказавшихся в эмиграции.
Л.И. Абалкин и Н.К. Фигуровская едва ли не первыми открыли в конце 1980-х годов труды российских экономистов прошлого (Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, А.И. Чупрова и др.). Л.И. Абалкин инициировал дискуссию о наличии и признаках российской экономической школы, которая была отражена в журнале «Вопросы экономики» и издании «Очерков истории российской экономической мысли». Впервые понятие «российская школа экономической мысли» было введено в научный оборот профессором Ю.Я. Ольсевичем, включившим в свою книгу «К теории экономических трансформаций» специальный раздел «К формированию российской школы экономической мысли». Л.И. Абалкин полагает, что необходимо говорить не просто о национальных особенностях российской экономической мысли, а именно о российской школе экономической мысли. В ходе дискуссии обсуждались критерии, в совокупности характеризующие национальную школу экономической мысли.
В 1990-е годы Э.Б. Корицкий и Г.В. Нинциева в своих публикациях рассматрели вопросы развития экономической мысли Русского Зарубежья. Б.К. Тебиев позволил в значительной степени по-новому взглянуть на историю российской экономической науки ХIХ века, освободив ее от ненужных идеологических пут. С.С. Хижняков в значительной мере популяризировал эту тему в своем замечательном журнале «Былое».
Вся эта работа позволила разрушить «железный занавес» в своей собственной экономической науке и обрести определенный стержень на будущее. Предпринимается попытка «вытащить Россию из холода», т.е. реинтегрировать историю русских идей в европейский и – шире – в международный контекст экономической мысли, с тем, чтобы лучше оценить истинный вклад России и убедительно подтвердить ее важное место в мировой культуре.
В последние годы рядом научных коллективов и издательств предпринято переиздание работ крупнейших российских экономистов ХIХ- начала ХХ века.
Появился ряд интересных диссертационных исследований, посвященных истории экономической науки в России. Следует выделить работы И.Н. Виноградова, Л.А. Дудиной, П.Н. Клюкина, А.Б. Мухина, Д.Н. Платонова, М.В. Филимонова, О.А. Чаплыгина. Экономическая мысль Русского Зарубежья рассматривается в кандидатских диссертациях М.З. Черниговского (СПб,1995), М.Х. Пшеунова (СПб, 1999), З.Х. Шеожевой (СПб,2003). Особенно следует отметить докторские диссертационные исследования В.А. Павлова и Г.В. Нинциевой. В.А. Павловым в диссертации «Основные направления и этапы развития политической экономии в России (ХIХ- начало ХХ вв.) (М, 2000) предпринята попытка выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии досоветского периода, определить главные направления развития отечественной экономической науки, вклад ее представителей в мировую науку и в решение задач индустриальной модернизации страны.
Г.В. Нинциевой предпринята масштабная попытка рассмотрения основных течений экономической мысли Русского Зарубежья. Однако, при всем положительном отношении к этой пионерской работе все же заметим, что зачастую автор смешивает экономическую мысль с общественно-политической (концепции «Нового Града»), ограничивает свое рассмотрение отнюдь не полным списком русских ученых, что особенно касается 1950-х годов, и остается в плену «узкого» направления современных российских публикаций.
Интерес к российской экономической мысли существует и за рубежом. Современный английский ученый-экономист Винсент Барнетт посвящает русской экономической мысли несколько своих работ. В «Истории экономической мысли» (Лондон, 2005) В. Барнетт поднимает ряд важных вопросов связанных с понятием специфики русской экономической мысли, ее географических и идейных границах, эволюционном развитии и западном влиянии на нее. Автор не обошел вниманием и развитие экономической науки в Русском Зарубежье.
Однако, несмотря на серъезный интерес, который проявляется в последнее время к ретроспективному анализу отечественной экономической науки, новые оценки прошлого еще не сложились в стройную систему. История отечественной экономической мысли, включая период Русского Зарубежья, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении и научной систематизации, чем обусловлен выбор темы данного исследования.
Целью диссертации является определение исторического значения экономической науки Русского Зарубежья, вклада ее ведущих представителей в сокровищницу мировой и отечественной науки, а также возможности творческого использования экономического наследия русской научной эмиграции в реформировании современной российской экономики.
Объект исследования - творческое наследие российских экономистов, вынужденно оказавшихся в эмиграции после революции 1917 г., продолжавших и творчески развивавшим направления и традиции, свойственные «дооктябрьской» научной школе России.
Предмет исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению русской экономической науки в ее историческом развитии. Предметом исследования является совокупность научно-экономических идей, разработанных экономистами Русского Зарубежья как продолжателей научных традиций российской экономической науки ХIХ- начала ХХ вв.
Для достижения поставленной в диссертации цели были сформулированы следующие задачи:
1. Выявить истоки и направленность развития российской экономической науки периода строительства в стране индустриального общества.
2. Провести научную систематизацию школ и направлений, сформировавшихся в российской экономической науке к началу ХХ века.
3. Рассмотреть исторические судьбы этих школ и направлений в условиях Русского Зарубежья после 1917 г.
4. Систематизировать сложившиеся в отечественной и зарубежной историографии представления об экономической науке Русского Зарубежья.
5. Изучить тенденции и этапы развития основных научных центров российской эмиграции, проблематику проводившихся исследований.
6. Выявить разработанные учеными Русского Зарубежья основные научные традиции и новаторство в изучении перспектив экономики России.
7. Оценить значение экономических взглядов и концепций для формирования в современной России цивилизованного рынка.
8. На основе анализа работ российских ученых-экономистов сформулировать научно-практические рекомендации по использованию научного наследия экономической науки Русского Зарубежья.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период развития российской экономической науки с начала ХIХ века до Октябрьской революции 1917 г. и последующий период Русского Зарубежья (1920-1960 гг.).
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные положения и выводы, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие общие закономерности развития экономической науки, ее принципы, а также законы и закономерности научного познания.
При подготовке диссертации автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы научного исследования, в том числе метод индукции и дедукции, анализа и синтеза, системный подход к исследуемым явлениям, сравнительно-исторический и историко-генетический методы, метод историзма, способствующий выявлению из прошлого опыта тех его аспектов, которые могут быть особенно полезными для совершенствования теории и практики современной экономической деятельности.
Источниковая база исследования представлена научными трудами ведущих представителей российской экономической школы, а также ученых-экономистов Русского Зарубежья.
В процессе подготовки диссертации автором использованы материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ); библиотечного фонда Архива русской эмиграции (Государственная библиотека, г.Москва), библиотечного фонда Карамзинской областной библиотеки (г.Ульяновск), литературного архива издательства «Посев» (Франкфурт-на-Майне, Германия), а также личная переписка автора с представителями Русского Зарубежья.
Научная новизна диссертационного исследования. В процессе подготовки диссертации автором на основе системного анализа творческого наследия представителей российской экономической школы досоветского периода и ученых-экономистов Русского Зарубежья решена важная научно-теоретическая проблема интеграции их творческого потенциала в проблемное поле современных экономических исследований. Выявлены и теоретически переосмыслены разработанные учеными-экономистами прошлого фундаментальные концепции социально-экономического развития России в условиях формирования цивилизованных рыночных отношений, установлены особенности русской цивилизации, ее роль и место в системе международного разделения труда, обоснована необходимость использования творческого наследия ученых-экономистов прошлого в процессе модернизации современной отечественной экономики.
В диссертации:
1. Определено своеобразие идей и принципов представителей русской национальной экономической школы и ученых-экономистов Русского Зарубежья, направленных на формирование в стране конкурентоспособного рыночного хозяйства, раскрывающие особую роль государства, геополитическое положение России, значение традиций коллективного труда и коллективной собственности и др.
2.Установлена преемственность идей русской национальной экономической школы дооктябрьского периода и творчества ученых-экономистов первой и второй волны русской эмиграции, проявившаяся в сохранении тематической направленности научных исследований и основополагающих идей и принципов.
3. С позиции нового экономического и политического мышления произведена переоценка вклада дооктябрьской экономической науки и трудов ученых-экономистов Русского Зарубежья в разработку фундаментальных основ развития индустриальной цивилизации.
4. Разработана периодизация основных этапов развития российской экономической науки, включая период Русского Зарубежья, выявлены проблемно-тематическое своеобразие этих этапов, преемственность научных традиций в сочетании с новаторством, связанным с коренными изменениями социально-политической и экономической ситуации в России и мире.
5. Введены в научный оборот экономические идеи представителей первой и второй волны российской эмиграции о затратности и бесперспективности государственной централизованно-плановой экономики, об автократическом характере развития СССР, идеологическом диктате над экономикой, о ресурсоемкости советской экономики и др. При этом подробно научные взгляды И.В. Вощинина, Г.К. Гинса, Л.Л. Зальцберга, И.А. Курганова, И.Ф. Скворцова, а также концептуальные позиции журналов «Грани», «Мысль», «Вольная мысль», «Наши дни», «Посев», не являвшиеся ранее предметом научного анализа. Систематизированы архивные материалы научной деятельности в Праге С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, А.А. Чупрова и др.
6.Предложены основные пути использования творческого наследия экономистов Русского Зарубежья в современных условиях реформирования российской экономики, обоснована необходимость его включения в программы нормативных и элективных курсов подготовки специалистов в области экономики и управления.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования при разработки общих проблем развития рыночной системы хозяйства, при проведении конкретных экономических, социальных и исторических исследований, а также при чтении базовых курсов по проблемам модернизации экономики в современных условиях.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенное диссертационное исследование решает научную проблему развития теории российской экономической мысли в историческом единстве ее дооктябрьского периода и последовавшего периода Русского Зарубежья.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что:
- выводы диссертационного исследования могут быть использованы для идейного обогащения экономических курсов «Истории экономических учений» и «Теоретическая экономика» («Экономическая теория») путем создания целостной картины развития российской экономической науки со времени ее возникновения и до завершающих работ ее представителей в Русском Зарубежье во второй половине ХХ века;
- выводы могут быть использованы при разработке программ экономического развития современной России на основании использования опыта прошлого, в основе которого теоретические концепции и программы, созданные экономистами Русского Зарубежья. Это касается вопросов приватизации государственной собственности, принципов и методов государственного вмешательства в экономику, международного экономического сотрудничества, становления отечественного предпринимательства, его социальной ответственности, аграрной реформы, развития кооперации, малого предпринимательства, прогнозирования экономической конъюнктуры и др.;
- работы ученых-экономистов Русского Зарубежья позволяют произвести концептуальное обновление представлений о закономерностях развития российской экономики, которые были выявлены на основе анализа проводимых в ХХ веке реформ, включая реформы царского периода и социалистического преобразования во времена Советской России.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах его проведения. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на международных, межвузовских и университетских конференциях, посвященных проблемам теоретической экономии и истории экономической мысли, нашли отражение в опубликованных работах.
В 1992 г. на экономическом факультете филиала МГУ им. Ломоносова под руководством диссертанта была организована региональная научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения А.И.Чупрова.
Учебный курс «История российской экономической науки ХIХ- начала ХХ вв.» читался диссертантом в качестве факультативной дисциплины на экономическом факультете в филиале МГУ им. Ломоносова в г.Ульяновске в 1992-1995 гг. Отдельные разделы диссертационного исследования использованы в учебных курсах, читавшихся в Государственном университете управления (1997-2002 гг.), Московском региональном институте высшего социально-экономического образования (2008-2009 гг.), в Столичной финансово-гуманитарной академии (2004-2009 гг.), Академии бюджета и казначейства (2009), в цикле лекций для студентов МГУ (Исследование экономической конъюнктуры) (2007-2009).
Основные идеи диссертационного исследования были представлены также в цикле научно-познавательных передач с участием автора на Радио России (1999-2003 гг.).
По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано 46 научных работ общим объемом 80 п.л., включая 7 монографий и книг и 10 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. На основе комплексного анализа творческого наследия ведущих отечественных экономистов конца XIX – начала ХХ в. выявлены и систематизированы основные научные школы и направления экономических исследований, явившиеся базисом последующих разработок ученых Русского Зарубежья;
2. Изучена эволюция этих школ и направлений в условиях Русского Зарубежья, сформировавшегося после Октябрьской революции 1917 г., их методологические подходы и проблематика в новых исторических условиях;
3.Выявлены условия формирования, кадровый состав, ведущие тенденции развития, идейные основы экономических научных центров российской эмиграции;
4.Установлены характер и содержание научных дискуссий вокруг проблем и перспектив экономического и социального развития России, вопросов ее интеграции в мировую экономику;
5.Теоретически переосмыслен вклад ученых Русского Зарубежья в мировую экономическую науку (проблемы нравственности экономики и солидаризма, проблемы экономики перманентного кризиса, проблемы конвергенции, проблемы аграрной экономики, проблемы индикативного планирования и др.);
6.Разработанна авторская периодизация основных этапов развития экономической науки Русского Зарубежья, их отличительные черты и проблемно-тематическая направленность.
7. Актуализировано значение экономических взглядов и концепций ученых Русского Зарубежья для формирования в современной России цивилизованного рынка, разработки парадигмы экономических исследований проблем и перспектив модернизации народного хозяйства страны.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования обусловили проблемное и логическое структурирование диссертационной работы. Она состоит из введения, пяти глав, написанных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы.
1.1 Истоки российской экономической науки.
1.2 Важнейшие направления экономических исследований в эпоху либеральных реформ 60-70-х г.г.ХIХ в. и в последующий период.
1.3 Влияние работ зарубежных ученых на российскую экономическую науку.
ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ НАКАНУНЕ 1917 г.
2.1 Экономическая мысль и индустриальная модернизация России.
2.2 Русская экономическая мысль в период реформ конца ХIХ - начала ХХ века.
2.3 Формирование в российской экономической науке новых школ и направлений.
3.1 Образование русских академических центров за рубежом.
3.2 Тематическая направленность социально-экономических исследований
3.3 Оценка социалистических преобразований первых лет Советской власти.
ГЛАВА 4 ИДЕЙНЫЕ ПОИСКИ ЭКОНОМИСТОВ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ В 1930-х ГОДОВ.
4.1 Основные направления экономической науки в Русском Зарубежье до начала 1940-х годов.
4.2 Разработка альтернатив экономического развития России.
5.1 Оценка состояния и перспектив развития советской экономики.
5.2 Проекты экономической реформы.
5.3 Разработка аграрной реформы.
Важнейшие направления экономических исследований в эпоху либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. и в последующий период
Поступательное развитие российской экономической науки было прервано политическими событиями 1917 г. В последующие пять лет большинство ученых-экономистов, а подчас и целые научные школы и даже учебные заведения оказались в эмиграции. В Советской России была насильственно разрушена научная среда, кропотливо создававшаяся на протяжении многих десятилетий. При этом из Советской России уезжали не только ученые, но и дипломированные специалисты, издатели, успешные коммерсанты, представители творческой интеллигенции.
Многочисленность российских эмигрантов, их принадлежность к разным социальным слоям, твердость в неприятии советских порядков, убежденность в непременном возвращении на родину, породили феномен - страну без территории, названную Русским Зарубежьем. Ученые-экономисты, среди которых М.В. Абросимов, А.Н. Анцыферов, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, М.А. Буниатян, A.A. Вилков, B.C. Войтинский, И.В. Вощинин, П.И. Георгиевский, С.И. Гессен, Г.К. Гинс, И.В. Емельянов, Н.С. Жекулин, Д.Н. Иванцов, С.С. Кон, В.А. Косинский, А.П. Марков, С.С. Маслов, П.П. Мигулин, П.А. Остроухов, A.B. Пешехонов, Д.С. Писаренко, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве, В.И. Сурин, В.Ф. Тотомианц, Ю.Д. Филиппов, А.Н. Челинцев, A.A. Чупров и др. не просто продолжали свои исследования, они сохраняли и умножали, насколько это было возможно, отечественные научные традиции и развивали актуальные для нашей страны направления в науке, разрабатывали проекты национальных реформ, анализировали опыт дооктябрьской и Советской России. В период после второй мировой войны 1939-1945 гг. к ним присоединились Е.И. Гаранин, М:Н. Залевский, Л.JI. Зальцберг, С.Е. Кирсанов, В.А. Колбасьев, В. Кунгурцев, И.А. Курганов, B.C. Мерцалов, А.И. Поплюйко, А. Светов, И.Ф. Скворцов и другие исследователи. И хотя вторая волна эмиграции значительно отличалась от первой по своему составу, уровню знаний и образованию, авторитету в обществе, причинам, побудившим оказаться за границей, она по-прежнему сохраняла свою историческую связь с дооктябрьской Россией.
В этом заключается своеобразие экономической науки Русского Зарубежья, представители которой продолжили и развили все то позитивное, что было наработано предшествовавшими поколениями русских исследователей, в то время как советская наука развивалась на отрицании всего предшествующего опыта. Сравнительный анализ особенностей исторического развития экономической науки Русского Зарубежья и советской экономической науки свидетельствует не в пользу последней. Характерной особенностью подходов советских ученых к изучению экономических процессов являлась идеологизированная оценка, не дававшая возможности объективно воспринять происходящее и отвергавшая все, что не укладывалось в марксистские догмы. В отличие от советских ученых, ученые Русского Зарубежья в своем творчестве и, в частности, в оценке происходившего в отечественной и зарубежной экономике, были свободней и объективней.
Экономисты Русского Зарубежья подняли многие фундаментальные вопросы, не утратившие своего значения в настоящее время. Это касается представлений о роли государства в экономическом развитии и решении социальных вопросов, путей достижения социально-экономического благосостояния и национального согласия, соотношения общего и особенного в хозяйственном развитии стран и народов. Ученые-экономисты Русского Зарубежья в числе первых, если не первыми, пришли к пониманию того непреложного для современной экономической науки факта, что рынок является не только саморазвивающейся и саморегулирующейся, но и саморазрушающейся системой, требующей вследствие этого известной корректировки и поддержки извне.
Русская экономическая мысль в период реформ конца XIX - начала XX вв
Недостаточно востребованным в современной России остается вклад ученых-экономистов Русского Зарубежья в рассмотрении проблем взаимодействия государства и рынка, концепции развития аграрного сектора в индустриальном обществе, математического моделирования экономических процессов, развитии кооперации в структуре современной экономики, проблем планирования экономических процессов, духовности экономики и др. К сожалению, по сей день в российских библиотеках отсутствует большая часть изданных за рубежом в 1920-1960 гг. научных публикаций русских ученых . Творческое наследие ученых-экономистов Русского Зарубежья должно «работать» на современность, чем и обуславливается актуальность данного диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы. Интерес к истории отечественной экономической науки становится заметным в России в середине XIX века, что проявляется в фактах публикации работ русских мыслителей и деятелей прошлого - А.П. Волынского, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, в частности. В конце XIX-начале XX вв. выходят отдельные очерки, посвященные истории отечественной экономической мысли. К числу таковых относится работа В.А. Гольцова «Движение русской экономической науки», напечатанной в журнале «Русская мысль» в 1885 г. Заслуживает внимания серия статей под заголовком «Современные русские экономисты», опубликованная в «Научном обозрении» за 1899 и 1900 гг. редактором этого журнала М. Филипповым. Автор рассматривает экономические работы В.П. Воронцова (В.В.), Н.И. Зибера, А.И. Чупрова и др., констатирует наличие в русской экономической литературе определенной научной традиции, преемственности идей. В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона предлагается краткий очерк истории русской экономической науки М.И. Туган-Барановского, в котором значительное внимание уделяется работам Г.К. Шторха, Н.Г. Чернышевского, A.A. Исаева и др., дается классификация российских научных школ. В работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М.И. Туган- Барановский посвящает истории отечественной экономической мысли раздел «Отношение общества и литературы к фабрике в новейшее время», рассматривая полемику .между фритредерами и протекционистами второй половины XIX века. Выделим также работы В.В. Святловского «К истории политической экономии и статистики в России»(1906 г.) и «История экономических идей в России» (Пг, 1923 г.). Очерк «Экономическая наука в России» содержится в курсе лекций по политической экономии A.A. Мануйлова, вышедшем в 1918 г. В этом очерке особо выделяется значение работ А.Л. Ордин-Нащокина (XVII в.), А. Бутовского, Т. Степанова и др. В первые годы Советской власти изучение русской экономической мысли не получило широкого развития. Жесткой критике подверглась работа по истории отечественной экономической мысли В.В. Святловского, вышедшая в 1923 г. несмотря на то, что ее автор относил себя к марксистам. Советские критики увидели в этой работе «непонимание громадного значения русской экономической мысли», принижение ее в сравнении с западно-европейской наукой . Фрагментарные исследования и публикации стали появляться в 1930-е годы, когда были переизданы работы И.Т. Посошкова, Н.Г. Чернышевского и др. Делаются попытки марксистского освещения развития русской экономической мысли за отдельные периоды российской истории и включения русской экономической мысли в общий курс истории политической экономии . Однако, эти попытки оказываются неудачными. Уже в середине 1930-х годов последовало «разоблачение и разгром Коммунистической партией вредной идеологии буржуазного космополитизма, - фальшивых теорий «импорта» в Россию западноевропейских учений» .
В 1950-е годы, был издан ряд работ, затрагивающих развитие российской экономической науки дооктябрьского периода, например, коллективная «История русской экономической мысли» под редакцией А.И. Пашкова .
Данная работа поставила ряд важнейших вопросов: о разделении истории русской экономической мысли и истории русской экономической науки, истории русской экономической мысли и истории советской экономической мысли и др. Этот фундаментальный труд, несмотря на все идеологические изъяны своего времени, на высоком научном уровне возродил интерес к истории отечественной экономической мысли, «пробил» новое направление в истории экономической мысли, достал из небытия работы многих русских мыслителей и ученых.
Тематическая направленность социально-экономических исследований
Отдельно следует выделить фундаментальную работу H.A. Цаголова «Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права» , которая, несмотря на недостатки своего времени , возродила интерес к работам многих отечественных ученых-экономистов дооктябрьского периода: И.К. Бабсту, И.В. Вернадскому, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановскому, H.A. Каблукову, A.C. Посникову, А.И. Чупрову и др. Большое значение в свое время имело 6-ти томное издание «Всемирной истории экономической мысли» под общей редакцией В.Н. Черковца вышедшее в 1988-1989 гг. В 3-м томе российской экономической мысли посвящено несколько глав, в которых рассматриваются работы Н.И. Зибера, представителей русской критической школы (H.A. Каблукова, H.A. Карышева, А.И. Чупрова и др.), B.C. Войтинского, В.К. Дмитриева, A.A. Исаева, Е.Е. Слуцкого, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и др. Данное издание знаменовало новый, более профессиональный, чем ранее вышедшие издания, подход к рассмотрению истории отечественной экономической мысли.
В целом исследования истории отечественной экономической науки в советский период были предельно идеологизированными, что резко сужало их тематические рамки. Предметом изучения были в основном деятели или направления, имевшие революционную окраску, например, декабристы, революционные демократы и др., что не способствовало реальному отображению исторического процесса . Немарксистская мысль рассматривалась в этих работах исключительно с критических позиций. Некритически воспринимая высказывания К. Маркса по вопросам истории экономической мысли и автоматически перенося его оценки в свои работы, советские историки экономической науки однозначно делили экономическую мысль XIX столетия на «классическую» и «вульгарную». Подобный подход был характерен и для оценки творческого наследия российской экономической науки. Расхожий характер в советской историко-экономической литературе имело противопоставление России и Западной Европы. Если в классических буржуазных революциях Запада, утверждали исследователи, передовым классом общества являлась буржуазия, и ее интересы точно выражали общие национальные задачи, то российская буржуазия конца XIX - начала XX вв. уже не являлась передовым восходящим революционным классом и, поэтому не могла правильно определить и сформулировать объективные нужды страны. На этом основании делался вывод о том, что потребности и задачи прогрессивного развития страны, методы их решения были правильно поставлены и научно обоснованы лишь идеологами революционного пролетариата . «Ведущей роли российского пролетариата в освободительном движении страны соответствует и ведущая роль марксистско-ленинской теории во всей русской общественной в том числе и экономической мысли» .
В соответствии с этим многие видные деятели отечественной экономической науки XIX - начала XX вв., в том. числе либералы- шестидесятники, подлинные творцы «эпохи великих реформ», были причислены к категории «отверженных», как носители «буржуазной идеологии», «дипломированные приказчики» эксплуататорского класса .
Существование экономической науки в Русском Зарубежье исследователями этого периода вообще умалчивалось. Это было обусловлено исключительно политическими мотивами, поскольку Советская власть не допускала наличие какой-либо оппозиционной мысли, критически относившейся к происходившему в СССР и полагавшей наличие альтернатив коммунистической экономике.
В современных курсах истории экономической мысли отечественным ученым XIX- начала XX вв. отводится большее значение, что необходимо признать несомненным достижением. Однако в этих курсах преимущественно представлены отдельные научные направления, не всегда точные. При этом до сих пор остаются курсы , в которых русская экономическая мысль вообще даже не упоминается, не говоря уже об экономической науке Русского Зарубежья.
В отдельных курсах истории экономических учений отечественная экономическая мысль сводится к истории большевизма, к экономическим платформам партий и общественных деятелей - В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, меньшевиков-эсеров-монархистов... Похожим подходом отличается курс «Истории российской экономической мысли» С. А. Люшина . Экономическая мысль подменяется общественной в монографии «Экономическая мысль в России» Е.В. Дьяковой и С.Г. Шагинян .
Разработка альтернатив экономического развития России
В некоторых курсах рассматриваются работы отдельных выдающихся российских экономистов и частные направления российской экономической науки, но они не дают полной картины о нашем предмете. С.А. Бартенев в своем курсе истории экономической мысли рассматривает лишь работы легальных марксистов (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве) и представителей математической школы - В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого . И.Н. Ковалев исследует экономические работы Д.И. Менделеева . Я.С. Ядгаров рассматривает труды российских экономистов в связи с «особенностями критики марксистского учения» . М.Г. Покидченко, И.Г. Чаплыгина дают достаточно полную характеристику работ П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, но лишь этими учеными ограничивая круг российских ученых-экономистов . Аналогичный подход наблюдается в курсе «Истории экономических учений» В.Н. Костюк . Совершенно не представлена тема экономической мысли русской эмиграции в курсе «Истории экономических учений (современный этап)», который включает отечественную послевоенную экономическую мысль . М.П. Афанасьев анализирует труды экономистов Русского Зарубежья, выделяя лишь некоторых из них: А. Билимовича, М. Бернацкого, 3. Каценеленбаума, С. Шермана . В последние два десятилетия в нашей стране усилиями Л.И. Абалкина, Э.Б. Корицкого, Г.В. Нинциевой, Б.К. Тебиева, В.Л. Телицына, Н.К. Фигуровской, С.С. Хижнякова, Н.С. Шухова и др. сделано немало, чтобы вернуть из забвения работы многих русских ученых-экономистов, не принявших революции 1917 г., а также вынужденно оказавшихся в эмиграции. Л.И. Абалкин и Н.К. Фигуровская едва ли не первыми открыли в конце 1980-х годов труды российских экономистов прошлого (Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова, А.И. Чупрова и др.). Л.И. Абалкин инициировал дискуссию о наличии и признаках российской1 экономической школы, которая была отражена в журнале «Вопросы экономики» и издании «Очерков истории российской экономической мысли». Впервые понятие «российская школа экономической мысли» было введено в научный оборот профессором Ю.Я. Ольсевичем, включившим в свою книгу «К теории экономических трансформаций» специальный раздел «К формированию российской школы экономической мысли». Л.И. Абалкин полагает, что необходимо говорить не просто о национальных особенностях российской экономической мысли, а именно о российской школе экономической мысли . В ходе дискуссии обсуждались критерии, в совокупности характеризующие национальную школу экономической мысли.
В 1990-е годы Э.Б. Корицкий и Г.В. Нинциева в своих публикациях рассматрели вопросы развития экономической мысли Русского Зарубежья. Б.К. Тебиев позволил в значительной степени по-новому взглянуть на историю российской экономической науки XIX века, освободив ее от ненужных идеологических пут. С.С. Хижняков в значительной мере популяризировал эту тему в своем замечательном журнале .
Вся эта работа позволила разрушить «железный занавес» в своей собственной экономической науке и обрести определенный стержень на будущее. Предпринимается попытка «вытащить Россию из холода», т.е. реинтегрировать историю русских идей в европейский и — шире — в международный контекст экономической мысли, с тем, чтобы лучше оценить истинный вклад России и убедительно подтвердить ее важное место в мировой культуре .
В последние годы рядом научных коллективов и издательств предпринято переиздание работ крупнейших российских экономистов XIX- начала XX вв. Появился ряд интересных диссертационных исследований, посвященных истории экономической науки в России. Следует выделить работы И.Н.
Виноградова, JI.A. Дудиной, П.Н. Клюкина, А.Б. Мухина, Д.Н. Платонова, М.В. Филимонова, O.A. Чаплыгина. Экономическая мысль Русского Зарубежья рассматривается в кандидатских диссертациях М.З. Черниговского (СПб.,1995), М.Х. Пшеунова (СПб., 1999), З.Х. Шеожевой (СПб.,2003). Особенно следует отметить докторские диссертационные исследования В.А. Павлова и Г.В. Нинциевой. В.А. Павловым в диссертации «Основные направления и этапы развития политической экономии в России (XIX- начало XX вв.) (М., 2000) предпринята попытка выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии досоветского периода, определить главные направления развития отечественной экономической науки, вклад ее представителей в мировую науку и в решение задач индустриальной модернизации страны.
Г.В. Нинциевой предпринята масштабная попытка рассмотрения основных течений экономической мысли Русского Зарубежья. Однако, при всем положительном отношении к этой пионерской работе все же заметим, что зачастую автор смешивает экономическую мысль с общественно- политической (концепции «Нового Града»), ограничивает свое рассмотрение отнюдь не полным списком русских ученых, что особенно касается 1950-х годов, и остается в плену «узкого» направления современных российских публикаций.
Интерес к российской экономической мысли существует и за рубежом. Современный английский ученый-экономист Винсент Барнетт посвящает русской экономической мысли несколько своих работ. В «Истории экономической мысли» (Лондон, 2005) В. Барнетт поднимает ряд важных вопросов связанных с понятием специфики русской экономической мысли, ее географических и идейных границах, эволюционном развитии и западном влиянии на нее. Автор не обошел вниманием и развитие экономической науки в Русском Зарубежье.
