Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты экспортно-сырьевой экономики 12
1.1. Понятие и экономическая сущность экспортно-сырьевой экономики 12
1.2. Экономические и институциональные характеристики стран-экспортеров сырьевых ресурсов 20
ГЛАВА 2. Роль сырьевых секторов экономики в инновационном развитии 39
2.1 Влияние государственного участия в добывающих отраслях экономики, диверсификация и государственные инвестиции 39
2.2. Роль инноваций в добывающих отраслях экономики 56
ГЛАВА 3. Инновационное развитие в странах с экспортно- сырьевой экономикой 75
3.1. Становление и развитие инноваций в зарубежных странах-экспортерах сырьевых ресурсов 75
3.2. Социально-экономические препятствия в инновационном развитии российской экономики 90
3.3. Взаимодействие государства, научного и предпринимательского секторов в инновационном развитии отечественной экономики 104
Заключение 115
Библиографический список
- Понятие и экономическая сущность экспортно-сырьевой экономики
- Экономические и институциональные характеристики стран-экспортеров сырьевых ресурсов
- Роль инноваций в добывающих отраслях экономики
- Социально-экономические препятствия в инновационном развитии российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента начала реформ
1990-х гг. в России продолжается обсуждение того, как страна ответит
на вызовы глобализации. Экономический фон этого обсуждения
зачастую чересчур прямолинеен и напоминает дискуссии типа: когда
инновационный сектор заменит топливно-сырьевой. Из научной
дискуссии создается устойчивое впечатление, что наличие в стране
топливно-сырьевых ресурсов мешает нормальному развитию
национальной экономики. Эти утверждения основаны на доводах, которые в действительности не существуют.
Довод первый состоит в утверждении, что иметь один ресурс экономического роста, а именно – инновационный, лучше, чем два ресурса (инновации и сырье). В концептуальном плане инновации и сырье совместно обеспечат стабильный диверсифицированный и конкурентоспособный экономический рост.
Второй довод основан на предположении о неинновационности
энергосырьевого сектора экономики. Развитие топливно-
энергетического комплекса создает кумулятивный эффект, формируя условия для экономического роста и увеличения рабочих мест в национальном хозяйстве в целом.
Третий довод связан с призывом забыть об энергосырьевом секторе и быстро перейти к инновационной экономике. Инновационная экономика создается десятилетиями и является весьма наукоемкой и капиталоемкой, поскольку требует в первую очередь развития инноваций, которая начинается с образования и заканчивается через науку.
Можно предположить, что весь XXI век пройдет не в борьбе за
уничтожение одного из двух указанных ресурсов роста, а в их
интеграции, поскольку топливно-сырьевой комплекс хозяйства
нуждается в инновациях, инновации без сырья, энергии и новых материалов невозможны.
В этой связи особый интерес представляет исследование инновационного развития в экспортно-сырьевых экономиках. Важно определить, могут ли повлиять инновации на ресурсное богатство в данных странах и в какой степени, что позволит объяснить сложившуюся ситуацию, отчасти спрогнозировать экономическое развитие и скорректировать направления экономической политики в сырьевых экономиках, в том числе и в России.
Степень разработанности проблемы. Важнейшие вопросы в
изучении реализации научного потенциала занимают работы
отечественных и зарубежных авторов, которые посвящены
макроэкономическим вопросам инновационного развития, влияния
технологических изменений и научно–технического прогресса на
экономическое развитие. Среди наиболее важных работ в этой области,
которые заложили основу для дальнейших исследований, следует
выделить работы Й. Шумпетера, Р. Солоу, Ф. Хайека, М. Портера,
Ф. Махлупа, Н. Розенберга, П. Дэвида, а также Н.Д. Кондратьева,
А.И. Анчишкина, Ю.Б. Татаринова, Ю.В. Яковца, А.И. Попова,
С.А. Дятлова, В.А. Плотникова.
Особенности национальных экономик сырьевых стран активно исследовались в 1990-х гг., хотя некоторые важные работы появлялись в 1950-х гг. Из этого «раннего» периода следует отметить работы Р. Пребиша, X. Зингера, Р.Нурске.
На рубеже 1980-х - 1990-х гг. последовал выход ряда ключевых работ Р. Аути, Т.Л. Карла, А.Гелба, У. Кордена и Дж. Ниэри, Дж. Сакс и Э. Уорнер, в которых обеспеченность природными ресурсами рассматривалась в качестве одного из самых важных самостоятельных факторов.
В 1990-х и 2000-х гг. был опубликован ряд работ, посвященных
выявлению механизмов действия «ресурсного проклятия» и
впоследствии используемых другими авторами для этой цели. Среди этой группы можно выделить работы А. Торнелла и Ф. Лейна, Дж.Робинсона, Р. Торвика и Т. Вердье, X. Мехлума, К. Моэне, Э. Папиракиса, Р. Герлага, Ж.-П. Стижнса, Т. Гилфасона. Основной обобщающей работой в последние годы стала монография под редакцией М. Хамфриса, Дж.Сакса и Дж.Стиглица.
В отечественной литературе следует выделить углубленные исследования С.М.Гуриева, А.Б. Камышовой, Д.Ю. Миропольского, В.М. Полтеровича, К.И. Сонина, А.С. Селищева, В.Л. Тамбовцева, А.С. Тониса, Г.Ф. Фейгина, А.В.Харламова и др.
Изучением структурных характеристик экономики, проблем волатильности цен на сырьевые товары, «голландской болезни» и особенностей бюджетной политики занимались такие ученые как Е.Т. Гайдар, А.Н. Илларионов, А.Л. Кудрин.
Вопросы развития инноваций в условиях экспортно-сырьевой
экономики являются относительно новыми направлениями
экономической науки, одновременно в связи с быстрым развитием инноваций они приобретают все большее значение, постоянно возникают новые вызовы в этой области. Хотя появляется все больше научных публикаций по данной тематике, в рамках нее остается множество важных, недостаточно разработанных вопросов. Кроме того,
требуется переосмысление западных концепций в соответствии с конкретной организацией научной-исследовательской и инновационной деятельности в России. В связи с вышеизложенными исследованиями инновационное развитие в экспортно-сырьевой экономике, безусловно, представляется важной темой как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление и обоснование вариантов инновационного развития в экспортно-сырьевой экономике.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
систематизировать понятийный аппарат для анализа экспортно-сырьевой экономики, проанализировать содержание и экономическую сущность, выявить специфические черты экспортно-сырьевой экономики, изучить эволюцию важнейших концепций;
исследовать экономические и институциональные характеристики «голландской болезни» и влияние волатильности сырьевых цен, разработать подход к тому, что экспортно-сырьевые страны не обречены на экономическую стагнацию;
проанализировать влияние участия государства в нефтегазовых компаниях на инновационное развитие экономики, изучить деятельность стабилизационных фондов и государственных инвестиций в сырьевых странах;
обосновать роль инноваций в качестве основной движущей силы развития добывающих отраслей экономики;
исследовать становление и развитие инноваций в странах-экспортерах сырьевых ресурсов;
исследовать существующие стимулы и ключевые барьеры использования инноваций отечественной промышленностью;
сформулировать основные направления государственной политики по формированию условий инновационного развития в России.
Предмет и объект исследования Объектом исследования является экспортно-сырьевая экономика. В качестве предмета исследования выступает инновационное развитие экспортно-сырьевой экономики.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует Паспорту научной специальности 08.00.01 -Экономическая теория: П. 1.1. - Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; воздействие новых
технологических укладов на процессы формирования и
функционирования экономических структур и институтов;
инновационные факторы социально-экономической трансформации;
экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); П. 1.3. -
Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-
технического прогресса и его влияние на макроэкономические
процессы; П. 1.4. - Институциональная и эволюционная экономическая
теория: развитие институтов хозяйственного механизма в
постиндустриальном обществе; П. 2.3. - Закономерности, особенности,
этапы развития отдельных стран и регионов, факторы,
обуславливающие специфику их развития; П. 3.10. - Исследование и оценка концепций и моделей прорывных экономических реформ в отдельных развитых и развивающихся странах и регионах мира.
Теоретической и методологической основой исследования
являются теоретические труды, монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, исследующих вопросы сырьевой зависимости стран, роли инновационного развития в сырьевых экономиках.
Методологической основой явились традиционные для науки
методы познания: историко-логический, системный, индуктивный,
статистический, институциональный, группировки данных,
межстрановых сопоставлений, экономико-статистического
исследования, микро- и макроэкономический анализ, приемы сравнительного анализа.
Информационной базой исследования служат законы РФ материалы и аналитические обзоры Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Центра исследований и статистики науки, Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, ОАО «РОСНАНО», ОАО «Российская венчурная компания», Фонда «Сколково», Всемирного экономического форума и других организаций, а также публикации в российской и иностранной экономической литературе.
При проведении исследования были использованы
законодательные и нормативно-правовые акты, программные
документы РФ и зарубежных стран по вопросам инновационной,
научно-технической политики, прав на интеллектуальную
собственность.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
определяется использованием в качестве теоретической основы
исследования научных трудов российских и зарубежных специалистов в области сырьевой экономики, содержащихся в них концепций, гипотез и теорий; комплексным анализом широкого перечня законодательных документов и нормативно-правовых актов РФ, монографий российских и иностранных авторов, актуального статистического материала, статей из периодических изданий по теме исследования, материалов международных научно-практических конференций, а также данных, опубликованных на специализированных сайтах в сети Интернет; апробацией основных научных положений и выводов автора на научно-практических конференциях и их публикацией в специализированных научных изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также, входящих в систему цитирования Scopus.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретического подхода к исследованию инновационного развития, его особенностей, характеристик и роли в условиях высокой обеспеченности природными ресурсами.
К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:
-
Систематизированы теоретические подходы к определению экспортно-сырьевой экономики. Выявлено, что сами по себе природные ресурсы не являются первопричиной проблем, с которыми сталкиваются страны с сырьевой экономикой. Было показано, что в странах, получающих значительную часть доходов от экспорта полезных ископаемых, можно построить современную процветающую экономику.
-
Осуществлено сравнение экономических и институциональных характеристик по проблемам «голландской болезни» и влиянию волатильности сырьевых цен. Обосновано положение о том, что экспортно-сырьевые страны не обречены на экономическую стагнацию.
-
Проведен анализ влияния участия государства в нефтяных компаниях на инновационное развитие экономики. Проанализирована деятельность стабилизационных фондов и государственных инвестиций в сырьевых странах.
-
Раскрыто содержание основных подходов к обоснованию роли инноваций в качестве основной движущей силы развития добывающих отраслей экономики.
-
Исследовано становление и развитие инноваций в странах-экспортерах сырьевых ресурсов. Аргументированно обоснованно, что
инновации, в том числе человеческий капитал, являются одной из главных движущих сил роста и социального развития в странах с сырьевой экономикой.
-
Определены существующие стимулы и ключевые барьеры использования инноваций отечественной промышленностью. Доказано, что существующая институциональная среда в России препятствует интенсивному освоению технологий компаниями, вследствие политических, социальных, экономических и правовых проблем.
-
Сформулированы основные направления государственной политики по совершенствованию условий инновационного развития в России, обоснован подход, что при определенных формах реализации инноваций и грамотной политике государство может добиться впечатляющих результатов в экономике.
Теоретическая значимость результатов исследования
представляет собой вклад в развитие экономической теории в разрезе таких аспектов как: инновационное развитие, экспортно-сырьевая экономика. Усовершенствована теоретическая база для исследования мероприятий в рамках государственной политики, направленной на инновационное развитие в странах, богатых природными ресурсами.
Практическая значимость результатов заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными и региональными органами власти для выработки активной политики инновационного развития в экспортно-сырьевой экономике.
Разработанные положения и выводы исследования могут быть
использованы в процессе совершенствования учебных программ и при
чтении дисциплин: «Общая экономическая теория»,
«Макроэкономика», «Инновационная экономика», «Влияние реального сектора экономики на денежный», «Структурно-институциональный анализ мировой экономики».
Апробация результатов исследования. Основные результаты и
выводы диссертационного исследования представлены в публикациях и
докладах на международных, всероссийских научно-практических
конференциях и симпозиумах в Генеральном консульстве
Великобритании в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, октябрь 2011 г.), конференции Министерства науки и технологий КНР «Российско-китайское сотрудничество в инновационной сфере» (Пекин, октябрь 2012 г.), крупнейшей в Европе стартап-конференции «Slush» (Хельсинки, ноябрь 2012 г.), крупнейшей международной нефтегазовой конференции CERAWeek-2013 (Хьюстон, март 2013 г.), конференции венчурных капиталистов и изобретателей России «Russian Tech Tour
2013» (Казань, апрель 2013 г.), глобальном венчурном симпозиуме «Global Corporate Venturing Symposium 2013» (Лондон, май 2013 г.), форуме новейших технологий и перспектив международной кооперации в области инноваций «Открытые инновации 2013» (Москва, октябрь 2013 г.), бизнес-форуме в рамках 9-ой сессии СМПК по экономическому сотрудничеству России с Бельгией и Люксембургом (Брюссель, ноябрь 2013 г.).
Публикации результатов исследования. По теме
диссертационного исследования опубликовано 7 работ объемом 4,1 п.л. (авторских 4,1 п.л.), в том числе 1 статья на иностранном языке в журнале, входящем в систему цитирования Scopus, 3 статьи в журналах, входящих в перечень научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертационной работы. Структура
диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и экономическая сущность экспортно-сырьевой экономики
Фраза «империя, над которой никогда не заходит солнце» была впервые использована для описания огромного господства короля Испании Филиппа II в XVI веке. Во время его почти полувекового правления, территория Испании распространялась на все известные континенты, беспрецедентная величина для ранней европейской истории. Достигнув зенита своего военно-политического могущества, Испания получала значительные суммы, которые современные экономисты назвали бы «сверхдоходами». Двор Филиппа II был завален золотом, серебром и ювелирными изделиями из своих колоний в Америке. Несмотря на это, Филипп Благоразумный (как это ни удивительно, известный по-испански и по сей день) неосмотрительно приводил свое правительство к банкротству четыре раза за время своего правления. Получая драгоценные металлы и камни, он получал все более крупные кредиты, проценты по которым были настолько велики, что он не мог заплатить даже при продолжающихся поставках из колоний. Империя Филиппа II стала самым известным случаем зависимости от природных ресурсов.
Хотя некоторые экономисты со времен Филиппа с подозрением относились к роли природных ресурсов в экономическом развитии, вплоть до конца XX века не было предпринято существенных усилий по изучению возможного негативного влияния от сырьевой зависимости. Одна из возможных причин такого положения было общее мнение, что природные ресурсы страны должны положительно отражаться на экономическом росте. Некоторые авторы утверждали, что природные ресурсы, а именно уголь как источник энергии, были одним из основных драйверов промышленной революции [147].
Первым систематическим исследованием экономической проблемы, связанной с природными ресурсами, стала опубликованная работа Сакса и Уорнера под названием «Изобилие природных ресурсов и экономический рост» [158]. Это исследование заложило основу гипотезы, которая позже стала называться «ресурсным проклятием». Основной вывод исследования был в том, что темпы роста экономик с высокой степенью экспорта сырья в ВВП за двадцатилетний период с 1970 по 1990 гг. растут медленнее, чем в среднем в мире. Даже с учетом ряда переменных, которые, как считается, положительно влияют на экономический рост, отрицательное соотношение между экономическим ростом и ресурсной зависимостью была очевидна. Исследователи также обнаружили, что снижение доли сырьевого экспорта в общем объеме ВВП на 10 % вызывает повышение темпов экономического роста на 1 процентный пункт. Ряд экономистов провели аналогичный анализ, чтобы проверить данные выводы. Например, Сала-и-Мартин опубликовал работу с названием «Я только что выполнил два миллиона регрессий», в которой он подтвердил выводы Сакса и Уорнера [159]. Сала-и-Мартин выявил 22 переменные, которые имели статистически значимое влияние на экономический рост - природные ресурсы были одной из тех переменных, которые воздействовали негативно.
За годы, прошедшие после публикации Сакса и Уорнера, развитие научных и аналитических подходов к вопросу о природных ресурсах прошло через различные стадии. В девяностых годах, казалось, что большинство экономистов пришли к консенсусу о существовании «ресурсного проклятия». Сама фраза был придумана Ричардом Оти, экономистом, который специализируется на влиянии природных ресурсов на экономический рост [97]. Но простого заявления, что природные ресурсы имеют негативное влияние на рост, было недостаточно. Объяснение было необходимо. Поэтому появилось несколько концепций, делающих акцент на различных каналах, через которые ресурсная зависимость препятствует экономическому росту. Самые ранние объяснения были ориентированы на экономические каналы. Сакс и Уорнер пришли к выводу, что речь идет об эффекте «голландской болезни», который ряд экономистов исследует с 1970-х годов [95, 113, 129, 175]. Но в 2000-х гг. группа авторов (еще оставаясь в рамках концепции экономических каналов) исследовала влияние волатильности сырьевых цен на экономический рост и развитие. Публикации Кавальканти с соавторами [108, 111], Ван дер Плега и Пульхекке [173], Леонга и Мохаддеса [141] демонстрировали негативное воздействие нестабильности цен.
В последние годы, в результате более строгого эконометрического анализа с использованием новых, обширных баз данных начали появляться сомнения в гипотезе о «ресурсном проклятии». Несколько экономистов пришли к иным выводам относительно последствий природных ресурсов. Во-первых, появились сомнения по поводу периода времени, который Сакс и Уорнер выбрали для анализа. Манцано и Ригобон из Национального бюро экономических исследований опубликовали работу, в которой утверждали, что на исторический период, изученный Саксом и Уорнером, пришлось значительное падение цен на сырьевые товары, начиная с 1980 года, продлившийся 20 лет (этот период также известен «пресыщенные восьмидесятые») [143]. Это снижение цен оказало негативное влияние на экономический рост. Кроме того, авторы утверждали, что высокие цены на сырьевые товары в 1970-х гг. позволили правительствам стран-экспортеров природных ресурсов пойти на активные заимствования, которые создали избыточную зависимость, что в свою очередь, привело к замедлению экономического роста. С учетом поправок на эти факторы влияние «ресурсного проклятия» уже не прослеживалось.
Экономисты Всемирного банка, Ледерман и Малони, поставили под сомнение попытку обобщения влияния природных ресурсов на экономический рост и развитие [139, 140]. Они предположили, что некоторые из показателей, используемые в предыдущем анализе, могут быть не связаны с относительной обеспеченностью природными ресурсами. После учета фиксированных эффектов в своем анализе негативное влияние ресурсов исчезло, что позволило предполагать, что на результат влияет не сам фактор природных ресурсов, а корреляция с некоторыми ненаблюдаемыми национальными особенностями стран. Поэтому авторы пришли к выводу, что экономисты пытались делать общие выводы о влиянии ресурсного изобилия, не выяснив точно, какие именно характеристики отрицательно влияют на рост. Ряд других экономистов изучили более обширные массивы данных за более длительные периоды времени и не обнаружили никакого влияния на экономический рост [164] или очень слабое влияние природных ресурсов.
Сомнения по поводу прямого экономического воздействия ресурсного изобилия побудил ряд авторов искать скрытый канал, посредством которого природные ресурсы могут влиять на развитие. В макроэкономических гипотезах объяснение давалось такими понятиями как «голландская болезнь» и волатильность цен, в альтернативном подходе - в качестве основного фактора, препятствующего росту в сырьевых странах, рассматривались институциональные недостатки. Следует, тем не менее, выделить отличия между двумя течениями, оформившимися внутри этого институционального подхода. Первое возникло из гипотезы о «ресурсном проклятии»: его представители считают, что изобилие природных ресурсов является причиной деградации институтов и высокого уровня коррупции в рядах правящей элиты, что в свою очередь оборачивается негативными последствиями для экономического роста и развития. По сути, «ресурсное проклятие» здесь превращается в «институциональное проклятие». Другое течение - институционализм - также делает акцент на институтах, но причинно-следственная связь формулируется обратным образом: сырьевые страны, не обречены на институциональные изъяны, а наоборот, сама слабость институтов становится причиной замедления роста и развития. Изображенная ниже таблица 1 представляет различные подходы к проблеме сырьевой экономики.
Экономические и институциональные характеристики стран-экспортеров сырьевых ресурсов
Для анализа данных процессов широко используется, например, инструментарий так называемых «кривых опыта» [111], которые показывают, как инвестиции в распространение новых технологий ведут к снижению цен на энергию и способствуют созданию, тем самым, новой конкурентной среды в энергетическом секторе.
Отсутствие у того или иного государства, имеющего нефтегазовые ресурсы, собственной научно-технической политики в энергетическом секторе, отсутствие поддержки фундаментальной науки и образования ведет в конечном счете к закреплению ресурсной структуры национальной экономики и не позволяет в полной мере реализовать те социально-экономические эффекты, которые обеспечивает инновационно-ориентированная модель развития.
Отдельные технологические и организационные инновации позволяют на определенное время ослабить тенденцию сокращения объема получаемого дополнительного дохода, но, в общем случае, не в силах противостоять данной тенденции.
По мере уменьшения и исчезновения дополнительного дохода, обусловленного наличием рентной составляющей, крупные вертикально-интегрированные компании начинают и усиливают процесс переноса центра тяжести своих операций в новые районы и новые нефтегазовые провинции.
Однако, недостаточное понимания такой экономической логики развития нефтегазовых областей привело Россию в 1990-е годы к тому, что ключевой мерой изменения такой отрицательной (по объективным причинам) экономической тенденции стали рассматриваться и обсуждаться на уровне правительства меры, относящиеся только к укрупнению компаний. Основной аргумент, упоминавшийся при этом, - снижение издержек и повышение экономической эффективности. Крупные компании, как правило, обеспечивают снижение издержек и повышение своей экономической эффективности (на постзрелой стадии - при резком ухудшении характеристик минерально-сырьевой базы) за счет переноса центра тяжести операций в другие добывающие провинции и на другие сырьевые территории.
Красноречивым подтверждением данных соображений является динамика удельных издержек при добыче нефти в Норвежском секторе Северного моря. Если по месторождениям, введенным в разработку в 1980-е годы, совокупные инвестиции на 1 барр./сутки производительности составляли в среднем 16-17 долл., то по месторождениям, введенным в разработку в 1990-е годы, данный показатель составил уже около 6-7 долл. При этом месторождения 1990-х годов имеют гораздо меньшие запасы и их разработка осуществляется при значительно больших глубинах моря [83] (что не может не сказываться на удорожании).
Без изменения институциональных условий освоения нефтегазовых ресурсов внутри страны и выхода на внешние рынки России, на наш взгляд, не удастся ответить на вызовы времени [50]. Это означает, что не удастся обеспечить «перевод» колоссального ресурсного потенциала (как более сложных для освоения ресурсов, сосредоточенных в традиционных типах залежей, и, тем более, в нетрадиционных) в реально значимые экономические активы - запасы, а также удержать ранее занятые ниши на внешних рынках. Симптомом последней тенденции является, например, стремление все большего числа российских нефтегазовых компаний к работе за границей - в других регионах мира и в других странах.
В российском нефтегазовом секторе сохраняется (вопреки изменению ресурсной базы и необходимости реализации более нестандартных решений при освоении мелких и сильно выработанных месторождений углеводородов, особенно это касается нефти) доминирование крупных вертикально-интегрированных компаний (в добыче нефти на пять ведущих компаний приходится 90% добычи нефти, в добыче газа ОАО «Газпром» обеспечивает около 80% всей добычи по стране). В настоящее время в стране существует семь вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний - ОАО «Газпром» (в том числе активы ОАО «Газпром нефть» и ОАО «НТК «Славнефть»), ОАО «НК «Роснефть» (в том числе активы ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ОАО «НТК «Славнефть»), ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Татнефть», ОАО АНК «Башнефть», ОАО НК «РуссНефть» - и около 150 достатоно небольших компаний, которые представлены организациями с участием российского, иностранного и смешанного капитала, а также, операторы соглашений о разделе продукции.
В России основные направления стимулирования освоения месторождений как «традиционной тяжелой» нефти, так и нетрадиционной - налоговые льготы и импорт технологий (прежде всего крупными компаниями) [62]. Так, например, в апреле 2012 г. «Роснефть» и «Эксон Мобил» подписали соглашение о совместной разработке технологий по добыче трудноизвлекаемых (включая традиционные и нетрадиционные) запасов нефти в Западной Сибири. Монополизация экономики -и нефтегазовый сектор здесь не исключение - ведет к тому, что вызовы времени, требующие формирования эффективных процедур перевода ресурсов углеводородов в запасы, получают чрезвычайно дорогостоящие ответы. Иными словами, трансакционные издержки от принимаемых решений и осуществляемых мер чрезмерно велики по сравнению с ожидаемой (в виде прироста запасов) отдачей.
Перемещение людей и рабочих мест означает, что проблемы в сфере занятости носят не только присущий каждой отдельной стране, но и глобальный характер. Оказывая воздействие на уровень жизни и производительность и в исходных районах такого перемещения, и в тех районах, куда оно направлено, эти процессы способны коренным образом изменять - к лучшему или к худшему -жизнь семей и целых общин. Компромиссы неизбежны, а попытки решить эти проблемы лишь в рамках политики стран, принимающих мигрантов, могут дать неудовлетворительный результат (см. табл. 2) [39].
Роль инноваций в добывающих отраслях экономики
Еще более важный шаг был сделан 2 августа 2009 года, когда был принят Федеральный закон № 217, позволивший коммерциализировать результаты научных исследований, полученных в бюджетных образовательных и исследовательских учреждениях, с сохранением прав на интеллектуальную собственность в тех учреждениях, где проводились эти исследования. Это была попытка скопировать американский Акт о внесении поправок в законы о патентах и товарных знаках от 1980 г., который также известен как акт Бея-Доула. Согласно данному акту университеты могли бы сохранять права на интеллектуальную собственность и на результаты своей исследовательской деятельности. После его принятия во многих американских университетах открылись офисы передачи технологий, стимулирующие коммерциализацию результатов научных исследований.
В стремлении развивать коммерческое применение результатов исследовательских университетов и других научно-исследовательских исследовательских учреждений в России часто упускается из виду, что в большинстве западных университетов действуют строгие правила, по предотвращению неправомерного использования этих льгот, коррупции, которая уже стала главной российской проблемой.
Таким образом, хотя за последние 20 лет Россия добилась значительного прогресса в развитии законодательства в области патентного права, интеллектуальная собственность и коммерциализация технологий, ее правовая система по-прежнему остается очень уязвимой и запутанной. Патентные законы не полностью протестированы, есть неразрешенные конфликты между ними и остальной частью правовой системы. Предприниматели, профессора университетов, государственные служащие — все легко нарушают правила игры, потому что никто точно не знает, каковы они. Предприниматели не чувствуют себя в безопасности, опасаясь, что если они получат слишком много власти и влияния, государственная машина обернется против них. России по-прежнему предстоит пройти долгий путь, до того, как в ней будет выстроена адекватная правовая система регулирования в области инноваций и предпринимательской деятельности.
Поведенческие, социальные, экономические и политические препятствия играют в России такую же значительную роль, как и отсутствие эффективной патентной системы. Изобретатель, даже с патентом, который не может найти инвесторов, обречен на провал. После тщательного анализа, очевидно, что причина того, по которой Черепанов, Яблочков, Сикорский и Лосев не смогли добиться успеха в России, была вовсе не в отсутствии патентной системы, а в недостаточном интересе и поддержки со стороны инвесторов. В царский период инвесторов не существовало как класса, в советской период - они были запрещены, а в постсоветское время - пока еще очень слабы.
По сравнению с другими развитыми странами в России доля финансирования инноваций со стороны бизнеса является очень низкой, а доля государственного финансирования в области исследований и разработок -достаточно высокая. В последние годы этот дисбаланс не только не снизился, он только увеличился. В 2005 году валовые внутренние расходы на инновации со стороны бизнеса составили 22,4%, в то время как доля государственного финансирования была 60,1%. Пять лет спустя, в 2010 году, доля бизнеса составила 18,3%, а доля государства — 68,8% [60]. (Для сравнения, в 2010 году в США доля государственного финансирования была равной 27,1%, а доля бизнеса — 67,3%.) Таким образом, теперь надежда на то, что Россия станет высокотехнологичной экономикой, благодаря инвестициям со стороны бизнеса, становится все более призрачной, по крайней мере, как следует из этих статистических данных.
Другими препятствиями для развития венчурного капитала в России являются: нехватка опытных менеджеров, которые могут управлять венчурным капиталом; неразвитость рынка ценных бумаг; краткосрочный горизонт планирования существующих инвесторов; слабая защита интеллектуальной собственности; нежелание многих новаторов (ученых, инженеров) потерять право распоряжаться результатами своей инновационной деятельности; а также административные и правовые барьеры.
Как следствие всех этих препятствий, некоторые венчурные инвесторы, которые все еще работают в России, как правило, выбирают объекты для инвестирования, руководствуясь родственными или дружескими связями. Кроме того, ненадежность имеющихся статистических данных часто усложняет возможность определить прибыльность инвестиций. Неудивительно, что крупные инвестиции получают очень небольшой процент новых компаний, финансы предпочитают направляться в уже действующие компании.
Тем не менее, сегодня в России, предпринимаются серьезные попытки сократить или совсем ликвидировать эти барьеры для инвестирования в инновации.
Коррупция и преступность Россия является одной из стран с самым высоким уровнем коррупции в мире. Согласно Индексу восприятия коррупции, который составляет «Трансперенси Интернешнл», в 2011 году Россия была на 143-м месте из 180 стран [172]. Практика взяточничества не нова: в царский период коррупция вообще принимала легальные формы, а взятки местным чиновникам часто рассматривались в качестве их основного источника дохода. Был даже исторический термин для этого способа содержания бюрократии — кормление. Некоторые правители, такие как, Петр Первый и Екатерина Вторая, пытались бороться с этой практикой, но вплоть до последних дней Российской империи коррупция была широко распространена.
Советское правительство пыталось искоренить коррупцию, переведя взяточничество в категорию преступлений, которые караются смертной казнью.
Но взятки все еще были обычным явлением. Коррупция остается широко распространенным явлением в постсоветской России.
Коррупция — это не только отток средств из российской экономики. Это напрямую влияет на способность страны конкурировать за высокие технологии, снижая уровень качества, необходимый для удовлетворения конкуренции на международном уровне. Получение лицензий для запуска предпринимательских венчурных проектов требует разрешения судебной властью, которая часто подразумевает дачу взятки.
Можно было видеть печальный пример подобного явления коррупции в главе об авиации: в 2010 году «Российская газета» и «Нью-Йорк Тайме» опубликовала тот факт, что 70 экспертов известной авиастроительной компании «Сухой» давали взятки руководству технического университета для получения поддельных дипломов. Репутация компании, пытавшейся вывести на мировой рынок новый пассажирский реактивный лайнер, сильно пострадала.
Российские налоговые инспекторы и контроллеры, как известно, известны своим произволом: их поведение может меняться в зависимости от «вознаграждений», которые они получают. Все это говорит о том, что в стране будут иметь успех не самые талантливые предприниматели и компании, а часто те, кто способен платить взятки, иногда благодаря тому, что они сами вовлечены в противозаконную деятельность.
Коррупция характерна и для самого российского руководства, что подавляет независимую гражданскую активность населения страны. Законодательство в области налоговых и экономических преступлений используется очень выборочно и произвольно. Понимая, насколько легко стать жертвой подобного рода перипетий, инженер или ученый, который имеет инновационную идею, очень неохотно относится к перспективе создания собственного бизнеса. Очевидно, что такого рода отношение является серьезным препятствием для инноваций.
Социально-экономические препятствия в инновационном развитии российской экономики
Всемирный банк в 2012 году поставил Россию на 120-е место (из 183 стран) в ежегодном рейтинге «Doing Business» (Россия заняла 178-е и 183-е места соответственно по таким показателям, как «Получение разрешений на строительство» и «Подключение к системе электроснабжения») [115].
Без коренного улучшения российского бизнес-климата такие инициативы, как «Сколково», гораздо больше будут помогать зарубежным партнерам, чем самой России.
Аналогичная тенденция наблюдается в отношении сотрудничества «Сколково» и «ЭмАйТи» с другими западными университетами. Преподаватели ведущих исследовательских университетов на Западе всегда ищут молодых талантливых студентов, которых можно пригласить в свою исследовательскую группу в родном университете. Всегда существует опасность утечки мозгов в результате неудовлетворенности российской стороной.
«Роснано» и «Сколково» больше подходят к выявлению существенных технических идей, чем к оценке рыночных условий. Вывод новых технологий на рынок определяет успех коммерческих технологий в большей степени, чем, фактически, техническая изобретательность.
Заявленная цель российского правительства, почему оно тратит такие средства на «Сколково», заключается в модернизации российской экономики, снижении ее зависимости от добывающих секторов и превращении в экономику знаний и высоких технологий. Тем не менее, успех коммерческого внедрения технологий во многом зависит от внешних факторов, находящихся вне стен лаборатории (политики, социальных барьеров, инвестиционного климата, коррупции и т. д.). Поэтому микротехнический центр, каковым является «Сколково», какими бы талантливыми ни были его ученые и студенты, вероятно, будет иметь в целом ограниченный коммерческий успех.
И наконец, проекты будут приводить к утечке мозгов. Предполагается, что российские студенты Сколтеха будут проводить долгое время в «ЭмАйТи» в США. Обучение в «Сколково» будет проводиться на английском языке. Когда эти студенты, владеющие английским языком, станут перспективными молодыми учеными, вполне вероятно, что лучшие из них получат предложения о работе за границей, из «ЭмАйТи» или из другого места. Опять же, вполне вероятно, возникновение непонимания и неудовлетворенности друг другом.
Наиболее серьезным ограничением проектов фонда «Сколково» и «Роснано» является то, что оба направлены на улучшение технологий, не изменяя общество, в котором должны быть разработаны эти технологии. Это именно тот недостаток, который преследовал российские усилия по модернизации на протяжении трех сотен лет: российские лидеры сосредоточены на разработке новых технологий, а не на реформировании общества таким образом, что передовые технологии могут развиваться и поддерживаться в нем самостоятельно. Урок, который преподала история России, заключается в том, что успешная технологическая модернизация зависит от характеристик общества, в котором она предпринимается, в гораздо большей степени, чем от индивидуальных технологий, независимо от того, какими бы современными они ни являлись на момент внедрения. Без глубоких социальных реформ, которые позволят сделать российское общество более открытым, восприимчивым, свободным и стимулирующим, сложные индивидуальные технологии будут иметь лишь частичное влияние с точки зрения модернизации. Они будут работать лишь некоторое время, а затем прекратят. Российское общество в том формате, в котором оно существует сегодня, скорее всего, не сможет восстановить эти технологии самостоятельно. Опять, российское правительство будет вынуждено спасать ситуацию путем прямого регулирования сверху вниз. России еще не удалось выйти из своей многовековой ловушки скачкообразной модели развития.
Модернизация экономики Япония модернизировала свое традиционное общество менее чем за сто лет. Более близкий 112 страны, Япония и Южная Корея, в настоящее время являются основными игроками на международном рынке высоких технологий, в отличие от России. Для того, чтобы стать одним из ведущих членов международного рынка высоких технологий, стране необходимо реформировать свое общество. Ее задача — выход на лидирующие позиции в области высоких технологий — может быть решена теоретически, но на практике это крайне сложно.
Таким образом, Россия сталкивается с поистине грандиозной задачей. Тем не менее, ситуация может улучшиться, это уже происходит. В стране приняты законы в области патентования прав на интеллектуальную собственность, они уже проверены на практике.
По всей стране процветают школы управления, менеджмент практически стал модным увлечением. Правительство России неустанно говорит о необходимости технологических инноваций и выделяет огромное финансирование для создания и функционирования технологических парков и фондов по поддержке технологических стартапов. В российских деловых СМИ бесконечно обсуждается необходимость «модернизации» и мешанина из разных подходов к ней: «догоняющей модернизации», «либеральной модернизации», наконец, «вынужденной модернизации». Кроме того, в России уже есть сотни тысяч предпринимателей, работающих в розничной торговле, малом бизнесе, банках, как легально, так и нелегально. До сих пор не слишком многие из них проявляли интерес к коммерциализации высоких технологий, но потенциал для такого интереса существует.
Россия хочет стать высокотехнологичной супердержавой. Для этого необходимо стать обычным развитым государством. Это означает: создание подлинной демократии; защиту прав человека; создание правовой системы, которая защищает интеллектуальную собственность и предпринимателей; реформирование системы высшего образования, так чтобы она объединяла образовательные и научные процессы и позволяла функционирование некоммерческих технологических научно-исследовательских центров; искоренение коррупции и, наконец, уважение и достойное отношение к бизнесменам, которые честно зарабатывают деньги на продвижении новых технологий.
Наиболее перспективным направлением в развитии высоких технологий в России сегодня является не «Сколково» и не «Роснано», эти государственные проекты по модернизации. Сами по себе эти две инициативы напоминают всплески модернизации, в течение нескольких столетий периодически финансировавшиеся государством, которым суждено через некоторое время морально устареть, что приводит к застою социальную, политическую и экономическую среду в стране. Самым сильным стимулом для развития российских технологий сегодня являются, как это ни странно, протестные демонстрации, волна которых прокатилась в последнее время по улицам Москвы и других городов. Эти люди, по крайней мере большая их часть, — профессионалы, появившийся средний класс, и они представляют нечто абсолютно новое в российской истории [99]. Только этот новый средний класс способен превратить Россию из страны подданных в страну граждан. Только он может создать страну, в которой творчество и интеллектуальная мощь не будут подавлены коррупцией и репрессиями.
В случае отсутствия такого радикального изменения в российской политике возможен еще один путь, который может быть описан как «постепенное улучшение». Это означает реформирование каждого из перечисленных выше элементов таким образом, чтобы постепенно сделать Россию более открытой для технологических инноваций. Защита интеллектуальной собственности может улучшиться, может произойти реформа образования, может смягчиться доминирование центрального руководства, могут произойти изменения в отношении к предпринимателям, могут продолжать снижаться ограничения на мобильность, могут быть установлены более тесные связи между российскими и западными компаниями и университетами.
