Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты поведения хозяйствующих субъектов на олигополистическом рынке 12
1.1. Эволюция взглядов на олигополистический рынок несовершенной конкуренции и его признаки 12
1.2. Конкуренция и конкурентоспособность — важнейшие категории, характеризующие олигополистический рынок. 35
Глава 2. Концептуальные основы сотрудничества, склонности к сговору и антимонопольного регулирования на олигополистическом рынке 58
2.1. Олигополистическая конкуренция как специфическая форма сотрудничества участников рынка 58
2.2. Склонность к сговору и необходимость антимонопольного регулирования 70
Глава 3. Механизм поведения субъектов олигополистического рынка (на примере рынка сотовой связи) 86
3.1. Рынок сотовой связи как олигополистическая структура 86
3.2. Особенности конкуренции и сотрудничества на рынке сотовой связи 97
3.3. Развитие системы конкуренции и государственная конкурентная политика 116
Заключение 132
Список литературы 139
- Эволюция взглядов на олигополистический рынок несовершенной конкуренции и его признаки
- Олигополистическая конкуренция как специфическая форма сотрудничества участников рынка
- Склонность к сговору и необходимость антимонопольного регулирования
- Рынок сотовой связи как олигополистическая структура
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. Модернизация экономики России и переход к инновационной модели роста как стратегическая задача национального масштаба не может быть решена без создания полноценного института конкуренции, стимулирующего эффективное экономическое поведение хозяйствующих субъектов и побуждающего каждое предприятие, каждую компанию к экономии ресурсов, инновациям, снижению цен на товары и услуги, росту качества и конкурентоспособности, наиболее полному удовлетворению потребностей индивидов и общества в целом.
Формирование принципов конкурентоспособного экономического развития весьма актуально для России и вместе с тем обладает немалой сложностью. Одна из проблем сложившейся в стране рыночной модели заключается в том, что главный фактор экономического роста - конкуренция производителей товаров и услуг - отягощается противодействующими тенденциями: доминированием отдельных компаний, попытками консервирования монополизма даже в передовых, высокотехнологичных отраслях, которые по самой своей природе должны развиваться в условиях цивилизованной конкурентной борьбы. Решение этой проблемы лежит в плоскости исследования мотивов и особенностей экономического поведения предприятий и факторов их рыночной конкурентоспособности. Поэтому выявление тенденций и закономерностей рыночного поведения хозяйствующих субъектов является актуальной задачей теоретических и практических исследований. Ее решение закладывает основы разработки мер эффективного противодействия монополизму на микро- и макроуровнях.
В то же время доминирующие в отрасли компании, обладая по сравнению с более мелкими и разрозненными участниками большей рыночной властью, способны, во-первых, устанавливать и поддерживать монопольно высокие или монопольно низкие цены, проводить раздел рынков, ограничивать доступ на рынок других субъектов экономической деятельности с целью ограничения или подавления конкуренции. Именно поэтому исследование природы, факторов, особенностей конкуренции участников рынка олигополии должно иметь универсальный характер для всех его участников, а проблема моделирования склонности к сговору доминирующих компаний-олигопо листов представляется особенно актуальной. Несовершенство методологии, позволяющей выявлять наличие сговора между основными участниками отраслевого рынка, в конечном счете сказывается на
конкурентности рынка, влияет на более мелких его участников и не позволяет применить государственное регулирование, стимулирующее конкурентную ситуацию.
В связи со всеми изложенными обстоятельствами вопрос системного теоретического изучения рынка олигополии, особенностей конкурентной борьбы компаний-олигополистов и моделирования экономического поведения участников рынка представляется весьма актуальным.
Состояние научной разработанности проблемы. Несовершенная конкуренция исследуется отечественными и зарубежными авторами с начала XX века. Основоположники классической экономической теории А. Смит, К. Маркс, Дж. С. Милль впервые раскрыли понятие, виды, механизмы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Дальнейшее развитие теория конкуренции получила в работах Дж. Кейнса, И. Шумпетера, П. Хайне, Ф.А. Хайека, Ф. Найта, А. Томпсона, Д. Формби.
Важнейшие элементы экономической теории в области скоординированного поведения предприятий в условиях олигополистической структуры рынка исследовали А. Курно, Э. Чемберлин, Р. Бертран, Г. Штакельберг, Дж. Нэш, Дж. Стиглер, Дж. Нейман, О. Моргенштерн, В. Парето. Характерные черты современной конкурентоспособности и направления стратегического развития предприятий в условиях рыночной экономики представлены в трудах М. Портера. Общие вопросы несовершенной конкуренции представлены в работах Дж. Робинсон, Дж.К. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, К. Б. Макконнелла, С. Л. Брю, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи.
В разработку механизмов конкурентного поведения олигополистов значительный теоретический вклад внесли следующие авторы: Ф.М. Шерер, Д. Росс, Т. Мор, Д.М. Хайман, Э.Дж. Долан, Д. Линдсей, Х.Р. Вэриан, Ж. Тироль, Д. Хэй, Д. Моррис, СБ. Авдашева, Н.И. Акимов, В.А.Гордеев, С.Г. Долгопятова, Г.Б. Клейнер, В.Л.Максимов, В.А.Петрищев, В.И.Пефтиев, Н.М. Розанова, Ю.Б. Рубин, А.Ю. Юданов, Р. Фатхутдинов.
Специальным исследованием сговора как способа взаимодействия олигополистов занимались З.В. Брагина, СВ. Машков, А.А. Алексеев, И.И. Валов, В.Ю. Черемисин, У. Баумоль, И. Кирцнер и ряд других исследователей.
Диссертационное исследование опирается на выводы по проблемам роли государственного регулирования в социально-экономическом развитии России, сделанные в работах Л.И. Абалкина, О.Т. Богомолова, Р.С Грин-
берга, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, А.Д. Некипелова, Д.А. Петросяна, В.М. Полтеровича, Ф.И. Шамхалова, В.Д. Щетинина. Эти исследования вносят весомый вклад в понимание роли государства в системе регулирования рыночной экономики.
Тем не менее, при обилии научных разработок, посвященных различным аспектам взаимоотношений олигополистов, остаются малоизученными особенности и двойственная природа их конкурентных отношений, а также методы выявления сговора в отношениях между олигополистами.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, ее практическая значимость для российской экономики обусловили актуальность темы исследования и определили его цель и задачи.
Целью работы является разработка комплекса теоретических положений по определению сущности, структуры и особенностей экономического поведения участников отраслевого рынка олигополии и обоснование на этой основе эффективного механизма выявления и противодействия тенденциям к монополизму и рыночному сговору.
Для достижения поставленной цели в диссертации осуществляется решение следующих основных задач:
раскрыть внутреннюю природу олигополистической структуры как доминирующей рыночной структуры в современной экономике;
вскрыть двойственный характер олигополистической конкуренции;
провести анализ антимонопольного регулирования на рынке сотовой связи и предложить пути совершенствования данного механизма для повышения конкурентности олигополистического рынка;
обобщить направления экономической деятельности, которые могут быть осуществлены крупными фирмами-олигополистами, обладающими определенной рыночной силой, для снижения уровня конкурентности рынка;
предложить концептуальную основу для разработки универсальной модели оценки склонности к сговору на рынке олигополии;
провести практическую проверку модели.
Объектом исследования является отраслевой рынок олигополии.
Предмет исследования - экономические отношения конкуренции и партнерства на рынке олигополии и их реализация в экономическом поведении компаний-олигополистов.
Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -диалектический, логический, конкретно-исторический, системный подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы их проявления. Применялись и такие приемы, как метод научных абстракций, анализ, синтез, моделирование.
Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. В процессе исследования изучена фундаментальная и специальная литература, содержащая основные положения теорий несовершенной конкуренции, теоретические и методологические основы поведения олигополистических структур.
В процессе исследования наряду с общенаучными приемами и методами использованы конкретно-аналитические приемы исследования (метод балльных оценок, система критериев, количественные методы обобщения материала).
Область исследования соответствует п. 1.2. «Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория.
Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати, экономико-статистические сборники, ресурсы Интернет.
Научная новизна исследования состоит в разработке и научном обосновании природы экономического поведения участников рынка олигополии как единства отношений конкуренции и сотрудничества и выработке на этой основе комплекса мер государственной конкурентной политики и формирования системы развития конкуренции в условиях олигополистической структуры рынка.
В диссертации получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:
1. Расширено понимание сущности экономического поведения участников рынка олигополии как противоречивого единства отношений конкуренции и сотрудничества, порождаемого новым типом отношений «конкуренты и партнеры одновременно», за счет выявления и характерис-
тики новых элементов современной олигополистической модели поведения, как-то: олигополистическое равновесие; оборонительные коалиции; сговор между прямыми конкурентами; антимонопольное поведение конкурентного ведомства; антикоррупционное поведение. Сделан вывод о том, что олигополистическая конкуренция создает объективную основу формирования сплоченных олигополистических рыночных группировок, основанных не только на мотивах борьбы с конкурентами, но и на устремлениях к сотрудничеству и общей солидарности участников подобных групп.
2. Дополнено представление о признаках олигополистического рынка
путем их выделения и группировки по принципу взаимозависимости и
причинно-следственных связей; выделено три уровня группировки призна
ков. Уточнено теоретическое представление об институциональной струк
туре олигополистического рынка с позиций особенностей экономического
поведения хозяйствующих субъектов и выделены соответственно пять групп
субъектов: оперирующие фирмы, конкурентные (антимонопольные) ведом
ства, институты защиты прав хозяйствующих субъектов, институты
генерации знаний, международные сети конкуренции.
Раскрыто соотношение и проведено разграничение системных категорий олигополистического рынка: конкуренции, конкурентоспособности и конкурентности рынка с позиций характеристики экономического поведения хозяйствующих субъектов, что позволило идентифицировать сущность каждой категории и их место в системе отношений олигополии. Доказана ключевая роль факторов конкурентоспособности в протекании и исходе конкурентной борьбы на рынке и изменении уровня конкурентности рынка, что в свою очередь позволило раскрыть механизм экономического поведения субъектов в условиях олигополии как способ реализации собственной конкурентоспособности и создания конкурентных преимуществ с помощью отношений сотрудничества и солидарных действий.
На основе разработки экономической категории «склонность к сговору» предложена теоретическая модель оценки склонности к сговору в условиях олигополистической структуры рынка, системно отражающая экономическое поведение конкурирующих компаний с преобладанием не конкурентного, а кооперационного компонента взаимодействия, что может служить теоретической основой практических действий по совершенствованию антимонопольной (конкурентной) государственной политики путем мониторирования и оценки государственными антимонопольными институ-
тами тенденций картельных сговоров на отраслевых олигополистических рынках.
Доказано, что сильная высокотехнологическая составляющая отрасли сотовой связи а именно: скоростное оперирование, гибкость, мобильность, сильная адаптационная способность, внутренне присущие ИТ-компаниям, - влияет на формирование специфической олигополистической структуры рынка, в которой совмещены классическая олигополия, элементы сговора («Большая тройка»), высококонкурентные отношения на региональных рынках, умеренно-конкурентные отношения на национальном рынке (в частности, при выводе нового продукта).
Определена сущность и место государственной конкурентной политики в развитии системы конкуренции; выявлены организационно-экономические отношения и инструменты развития системы конкуренции, в том числе: инструменты развития прозрачности, антимонопольная инфраструктура, беспрепятственный доступ антимонопольных ведомств к деловой документации субъектов рынка, механизмы разрешения их споров, отношения с «дополняющими» конкурентные ведомства институтами (бизнес- и экспертные сообщества, профессиональные ассоциации, средства массовой информации, группы защиты прав потребителей, юстиция и др.). Разработаны отвечающие международным принципам стандарты национальной конкурентной политики: приверженность развитию прозрачности; расширение возможностей внешних наблюдателей по мониторингу развития конкурентной политики; укрепление доверия между субъектами через усиление процедур обеспечения конфиденциальности информации; поощрение антикоррупционного поведения; контроль гражданского общества за действиями, ограничивающими сферу отношений конкуренции в бизнесе и несущими угрозу монополизации рынка.
Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии и углублении теоретических представлений о природе экономического поведения, механизме и эволюции конкурентных отношений в условиях современной олигополистической структуры. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных практических рекомендаций в деятель-
ности коммерческих предприятий и организаций, а также антимонопольных органов. Принятие выработанных в ходе исследования рекомендаций позволит повысить эффективность государственного антимонопольного регулирования в России, содействовать развитию института справедливой конкуренции, и как следствие, будет способствовать росту конкурентоспособности российской экономики в целом. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и исполнительными органами Российской Федерации, региональной и местной властью, некоммерческими организациями при формировании институтов содействия развитию конкуренции.
Модель оценки склонности к сговору может быть использована как методологическая основа при подготовке и принятии отраслевых нормативных актов, содержащих инструменты не только анализа рынков (как это имеет место в настоящее время), но и прогнозирования тенденций рыночного поведения их участников. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в преподавании дисциплин «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Государственное регулирование рынка».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях (журнал «Вестник Самарского Государственного Университета», 2008, № 4 (42); Евразийский международный научно-аналитический журнал "Проблемы современной экономики", 2008, № 3 (27), журнал «Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2010, № 1 (№ 31)) и докладах на научных конференциях (Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационное развитие экономики: теория и практика». Ч. 2. Ярославль, 2005; Сборник статей V Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и общество: проблемы и перспективы развития». Ярославль, 2008; Международная научная конференция молодых ученых и аспирантов "Новая Российская экономика: движущие силы и факторы". Ярославль, 2008; Международная научная конференция молодых ученых и аспирантов "Новая Российская экономика: движущие силы и факторы". Ярославль, 2009; Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством", выпуск 25.
Иваново, 2009; Материалы международной научной конференции молодых ученых и аспирантов «Молодежь и экономика». Ярославль, 2006). Материалы исследования используются в ЯрГУ им. П.Г.Демидова в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», а также при подготовке курсовых и дипломных работ. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ авторским объемом 3,4 п.л.
Структура и объём работы. Структура диссертации определена последовательностью рассмотрения логически взаимосвязанных вопросов. Диссертация состоит из трех глав, разделённых на семь параграфов, итоги исследования подведены в заключении; основной текст изложен на 138 страницах. Список литературы включает 154 наименование.
Эволюция взглядов на олигополистический рынок несовершенной конкуренции и его признаки
Современная экономика в значительной степени является рынком несовершенной конкуренции, при котором функционируют определенные законы взаимодействия хозяйствующих субъектов. Данный конкурентный механизм позволяет компаниям вести борьбу за доли рынка, дополнительные прибыли, клиентов и многое другое. В связи с высокой распространенностью рынок несовершенной конкуренции представляет определенный интерес для теоретического исследования.
Основоположниками теории несовершенной конкуренции являются Э. Чемберлин (профессор университетов Гарварда, Мичигана, Копенгагена) и Дж. Робинсон, которые в своих трудах1 предложили теоретическую базу нового учения, содержащую положения о монополистической и несовершенной конкуренции. Отметим, что во время возникновения этих теорий мировая экономика знала состояние рынка только в виде рынка совершенной конкуренции. Поэтому, когда рынок приобрел новое состояние, отличное от существующего, исследователи долгое время пытались дать объяснение и охарактеризовать данный тип рынка. В связи с тем, что теория несовершенной конкуренции вначале тесно переплеталась с теорией монополистической конкуренции, и лишь в современной экономике имеет четкое определение, имеет смысл исследовать эволюцию этих понятий.
Парето уже использовал термин неполной (несовершенной) конкуренции, в 1925-1926 гг. Сраффа пришел к выводу, что "гораздо плодотворнее было бы отказаться от идеи свободной конкуренции и строить теорию равновесия на основе анализа монополий" .
Распространение и широкое употребление термина "несовершенная конкуренция", по мнению Э. Чемберлина, объясняется, вероятно, тем, что в данном термине признается факт несовершенности реально существующей конкуренции, который так или иначе готовы допустить все и всегда. Это "чисто отрицательный термин", предполагающий, что конкуренция и монополия "следуют каждая своей дорогой, одна на другую не накладываясь, и в минимальной степени посягает на привычные категории мышления" .
При создании своей теории монополистической конкуренции Э. Чемберлин исходит из того, что всякое предприятие или фирма независимо от ее размеров, выпуская новый товар, отличный от ранее существовавших, создает себе одновременно и монопольный рынок, так как новый товар не подвержен конкуренции; главным показателем степени монополизации той или иной отрасли является не уровень ее производственной концентрации, а количество господствующих в ней фирм.
У Дж. Робинсон термин "несовершенная конкуренция" утрачивает смысл экономического несовершенства; она рассматривает монополию как условие и результат массового производства, концентрации производства и капитала, несущих с собой рост производительности, и отождествляет ее с ростом производства и эффективности (по сравнению с "конкурентной неэффективностью"). "Несовершенство" признается фактически только в социальной сфере, по отношению к немонополизированным производителям.
В отличие от Э. Чемберлина, считавшего монополистическую конкуренцию одной из характеристик "естественного состояния рынка равновесия", "Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней, прежде всего, нарушение и потерю нормального равновесия состояний конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда"4. По мнению Дж. Робинсон, несовершенная конкуренция - условие рынка, предполагающее широкую дифференциацию продукта, связанную либо с особенностями самого продукта (качество, марка, упаковка, стиль и т.п.) либо с местоположением продавцов (пространственная дифференциация), а также с условиями, сопутствующими продаже и т.п. Уменьшая ценовую эластичность спроса с помощью дифференциации продукта, продавец получает монопольную власть над продуктом, то есть может в определенных пределах повышать цену продукта без риска сокращения объема продаж5.
Впоследствии эти две теории монополистической и несовершенной конкуренции положили начало современным представлениям об этих понятиях. Отметим тот факт, что основоположники, характеризуя эти понятия, пытались дифференцировать их от существовавших и устоявшихся тогда теорий совершенной конкуренции, в то же время современные авторы оперируют данными понятиями в совсем другом контексте.
Дж. Гэлбрейт6 рассматривает в качестве несовершенной конкуренцию в условиях мелкого бизнеса или «незрелых» монополий начала XX в. При этом несовершенство проявляется в больших размерах риска и неопределённости, которые ведут к значительным потерям, банкротствам и безработице. Он считает, что конкуренция принимает совершенный характер при переходе к современному господству «зрелых» монополий, которые, по его мнению, стремятся не к максимизации прибыли, а к минимизации риска и к достижению устойчивых темпов роста.
Из российских авторов профессор И.П. Николаева так характеризует несовершенную конкуренцию: "состояние рынка, при котором конкуренция может в той или иной степени подавляться, в таком случае имеет место неконкурентный рынок, часто называемый рынком несовершенной конкуренции"7. Такое понимание конкуренции близко к современной идеологии.
В результате анализа эволюции трактовки понятия "несовершенная конкуренция" в работах исследователей можно выявить следующие тенденции.
Олигополистическая конкуренция как специфическая форма сотрудничества участников рынка
Согласно классической экономической теории движущей силой развития рыночной экономики, как известно, является конкуренция. Теоретические представления о конкуренции прошли сложный путь эволюции на протяжении десятилетий, отражая развитие содержания и различных моделей рыночных механизмов. Итогом стало появление новых подходов к трактовке категории конкуренции, совмещающих ранее несовместимые стороны данной формы экономических отношений участников рынка. Исключительное значение эволюция теории конкуренции имеет для понимания современного состояния рыночной среды олигополии и взаимодействия ее участников.
Изучению конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера69, Дж. М. Кларка70, Ф. фонХайека , И. Кирцнера и ряд других. В обобщенном и систематизированном виде эволюция взглядов на специфику олигополистической конкуренции приведена в приложении 6. Ставшая уже классической модель тесного и успешного взаимодействия конкурентов - кластер. Одним из родоначальников кластерной теории является М. Портер. Он обратил внимание на то, что в процессе конкурентной борьбы фирмы, стремясь быть уникальными, ищут новые продукты и услуги, технологии производства и продаж и так далее. В результате некоторым фирмам удается справиться с ситуацией и заложить фундамент успехов целого куста тесно взаимодействующих компаний. Итогом становится появление «сгустка фирм» в одной отрасли - кластера. Кластеры формируют рынок. В центре кластера - лидер, готовый воспринять усовершенствования, созданные у себя в компании или предложенные другими предприятиями и заинтересованный в регулярном появлении нового. Неслучайно Ф. фон Хайек называл конкуренцию «процедурой открытия» , а в конкуренции побеждают, как справедливо отмечает Т. Стюарт, компании, основанные на знаниях74.
По мнению М. Портера, основные механизмы создания устойчивых конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов, так или иначе, укладываются в три возможных варианта экономического поведения. Поскольку любая компания сталкивается с появлением новых соперников, попытками покупателей сбить цены, а поставщиков - повысить их, с распространением товаров-заменителей, все участники рынка заинтересованы в ослаблении конкуренции в своей среде. Хозяйствующие субъекты, по мнению М. Портера, стремятся либо минимизировать издержки производства, либо дифференцировать товар, либо сконцентрироваться на определенном сегменте рынка75. Исходя из приверженности хозяйствующих субъектов указанным типовым стратегиям, которые, по мнению М.Портера и его последователей, являются наиболее универсальными и жизнеспособными и обеспечивающими максимальную прибыльность продавцов, М. Портер предлагал экономическим агентам избирать какую-либо одну их них, чтобы не распылять ресурсы и «не застрять на середине пути».
Критики М. Портера отмечали, что ряд успешных фирм, в том числе японских, диверсифицировали модель собственного рыночного поведения, одновременно осуществляя и минимизацию издержек и товарную дифференциацию. Стало ясно, что ахиллесова пята «типового» стратегического рыночного поведения субъекта - упование на неизменность ситуации в течение длительного времени. Когда же ситуация неожиданно меняется, формальные схемы, построенные по принципу «от анализа к действию», оказываются бесполезными. Более того, данный теоретический постулат имеет применение более широкое, нежели только в отношении олигополистического рынка. Однако именно на рынке олигополии создаются наиболее благоприятные возможности для диверсификации рыночного поведения за счет относительной легкости вступления в конвенциональные и коалиционные хозяйственные отношения участников рынка.
В 1995 г. М. Треси и Ф. Вирсема, представители консалтинговой фирмы CSC Index, выступили с предложением, напоминающим типовые стратегии М. Портера . Они советовали каждой компании тщательно изучить, чем она наиболее привлекательна для потребителя, и превратить собственную уникальную ценность в долговременную стратегию (иными словами, определить свои сильные стороны и укреплять их). Для этого фирме рекомендовалось избрать одну из трех "ценностных дисциплин": непрерывно улучшать либо производственные процессы, либо продукцию, либо приемы обслуживания клиентов. Выбор должен был быть максимально продуманным, иначе, утверждали авторы концепции, фирма собьется с пути и потерпит крах.
При видимой простоте неудобство данной концепции заключалось не только в жесткой специализации на какой-то одной стратегии, но и в необходимости безошибочного выбора, что при динамике рынка представляет сложную задачу. Однако главное состояло в том, что М. Треси и Ф. Вирсема, как и их предшественники, рассматривали конкуренцию как битву, в которой "победитель получает все". Ответом на этот подход стало более широкое понимание действий компаний, в которых одинаково важны как конкуренция, так и сотрудничество.
Психолог Дж.Ф. Мур из Гарвардского университета развил теорию предпринимательских экосистем . Он сравнил среду бизнеса с живой природной средой (экологической системой), в которой имеют место не только борьба, но и эволюция, сотрудничество и взаимозависимость. В бизнесе успех фирмы также зависит от окружающей среды, поэтому менеджерам нужно думать о компании как об элементе экосистемы, где связаны интересы всех участников бизнеса и членов общества. Вместо стратегии, нацеленной на создание односторонних преимуществ, фирме нужно стать чем-то вроде садовника или лесника, выращивающего и поддерживающего экосистему. В ней сочетаются влияние внешней среды, конкуренция и эволюция, и этот феномен Дж. Ф. Мур назвал "коэволюцией" (см. рис. 2.1). При основании экосистемы важно найти такую рыночную нишу, которая не затормозит рост компании и в то же время достаточно удалена от конкурентов. На стадии расширения экосистема укрепляется за счет создания благоприятного окружения из дистрибьюторов, поставщиков, потребителей, других участников бизнеса и получает механизмы выживания, если удается преодолеть угрозу альтернативных продавцов. Третья стадия - борьба за лидерство в зрелой экосистеме, где наряду с партнерами присутствуют конкуренты. Тогда закономерны снижение издержек, реструктуризация, субподряд и т.п., а в качестве главного рычага поддержания экосистемы выступают инновации, привлекательные для клиентов и партнеров.
Склонность к сговору и необходимость антимонопольного регулирования
Выше были рассмотрены особенности поведения олигополистов в целом, но, в силу сильной взаимной зависимости крупных компаний, для участников такой рыночной структуры свойственна тенденция общих действий. Речь идет о совместных, содружественных или единых стратегиях, которые позволяют быстрее достичь и удерживать олигополистические прибыли, которые, естественно, меньше монопольно высоких, но все же выше, чем получаемые в состоянии конкурентного равновесия.
Е. Чемберлин89 высказал предположение о том, что в условиях олигополии, производящей однородный продукт, фирмы признали бы свою взаимозависимость и поэтому смогли бы поддерживать монопольную цену без явного сговора. Угрозы ожесточенной ценовой войны было бы достаточно для того, чтобы удержать их от соблазна снизить цены. Следовательно, олигополисты могли бы вступить в сговор на чисто бескоалиционной основе. Эта возможность тайного сговора составляла трудную проблему, когда экономисты занимались, главным образом, проблемой явного сговора. Чемберлин даже высказал предположение, что при отсутствии препятствующих факторов наиболее вероятным исходом является монопольная цена.
Стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышение рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм в сфере поддающихся контролю параметров рынка носит название картельных соглашений.
Сговор - это явное или молчаливое соглашение между фирмами в отрасли с целью установления фиксированных цен и объемов выпуска или в целях ограничения каким-то иным способом соперничества между ними90.
Российский законодатель под сговором понимает согласованные действия компаний, обеспечивающие «недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен91».
Дж. Стиглер92 говорит о том, что сговор может принимать разные формы, самой распространенной из которых является прямое слияние. Однако часто слияние оказывается неприемлемым из-за отрицательного экономического эффекта, связанного с увеличением масштаба, а иногда оно может быть запрещено законом. Лишь немногим менее распространен картель с агентством по общей продаже, который также имеет экономические недостатки - он плохо приспособлен для работы по отдельным заказам и связан с большими административными расходами при обеспечении стандартов качества, снижении цен, внедрении новых изделий и т.п. Сговаривающиеся фирмы должны согласовать шкалу цен, соответствующую видам сделок, которые они готовы осуществить. Полная шкала цен, обеспечивающая максимизацию прибыли, может иметь почти бесконечное число делений: фирмы должны принять решение о числе делений цен с точки зрения затрат и доходов от продаж по ценам, диверсифицированным для разнообразных сделок. Явный сговор подразумевает фактическое соглашение между фирмами в отрасли, тогда как молчаливый сговор основывается на взаимопонимании без слов. По мнению С. Фишера93, поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими в противоположных направлениях.
Первая сила - это простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они были единственным максимизирующим прибыль монополистом.
Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста, - это эгоистическая заинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных прибылей, даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли. Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобно монополисту и, следовательно, устанавливать общую (единую) монопольную цену, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма получила бы возможность значительно увеличить свои прибыли в случае, если она в одностороннем порядке пойдет на небольшое нарушение соглашения при помощи обмана, снизит свою индивидуальную цену, отобрав тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников. Однако, если все фирмы, соперничая друг с другом, будут снижать цены, то в конце концов упадет общая рыночная цена, и всем продавцам станет хуже, чем было до сговора. Нам представляется, что объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, является по существу картельным соглашением. Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности, является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящей ее между членами объединения. Заметим, однако, что не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В хозяйственной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координация поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление в литературе получило название "фокальных точек". "В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках (focal points), - отмечают Ф. Шерер и Д. Росс. - Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно... .
Фокальной точкой является определенный, притягательный для многих, если не для всех участников рынка, общеизвестный пункт. Так, при решении многих проблем существует тенденция совпадения выбора в определенных фокальных точках. Поскольку все эти явления встречаются на рынке, а опыт у длительно действующих в отрасли фирм тоже примерно одинаков, установление цены на уровне фокальной точки или объема выпуска, соответствующего фокальной точке, часто встречается в экономике. Назначая цену на уровне фокальной точки, фирма показывает свое намерение не развязывать ценовой войны, молча призывая других рыночных агентов к координации. Если же фирма отклоняется от фокальной точки, это служит признаком ее стремления к ценовой конкуренции и, в случае победы, к установлению своей собственной новой фокальной точки95.
Рынок сотовой связи как олигополистическая структура
Отрасль связи состоит из ряда рынков, которые не являются прямыми конкурентами друг друга. Для того, чтобы определить место рынка сотовой связи в целом в отрасли, рассмотрим структуру российского рынка связи. На рис. 3.1. представлена структура российского рынка связи по данным за 2008 год.
Исходя из схемы, представленной выше, видно, что рынок сотовой связи занимает преобладающую долю в отрасли связи. Он является наиболее развитым, востребованным среди потребителей.
Отрасль сотовой связи является одним из наиболее динамично развивающихся отраслевых рынков в мире. В течение последних нескольких лет сотовые операторы активно стимулировали массовые продажи, вследствие чего их абонентские базы значительно выросли. Количество жителей Земли, пользующихся сотовой связью, к концу 2009 г. приблизится к 4 млрд. человек -прогнозируют аналитики компании Portio Research . Специалисты отмечают, что мировой рынок сотовой связи еще далек от насыщения, и количество новых абонентов в ближайшем будущем будет увеличиваться довольно быстрыми темпами. Ожидается, что к концу 2011 г. количество сотовых абонентов в мире вырастет на 1,5 млрд. человек. Главным образом, рынок будет увеличиваться за счет Азиатско-Тихоокеанского региона - до 65% новых пользователей будут проживать там. Аналитики считают, что 5 из 10 быстрорастущих рынков будут находиться в Южной Азии. К концу 2011 г. они принесут примерно 815 млн. новых абонентов112.
Наиболее массовыми остаются сети стандарта GSM. В настоящее время их доля составляет около 79%. В 2006 г. отмечено начало активного развития сетей стандарта 3G. Это вызвано рядом факторов - стремлением операторов, в свое время осуществивших достаточно серьезные вложения в лицензии на услуги связи третьего поколения, получать отдачу от вложений, появлением на рынке удобных и современных абонентских терминалов 3G. Но прежде всего - популяризацией сервисов сети Интернет и возникновением потребности в широкополосном беспроводном доступе к ресурсам глобальной сети, что в полной мере могли обеспечить только сети 3G. В связи с перечисленными факторами, сети 3G начали достаточно активно развиваться. В табл. 3.1 представлено распределение абонентской базы в мире по стандартам сотовой связи.
По оценке Минэкономразвития России115, в 2007 г. российская экономика сохранила высокие темпы роста, сложившиеся в первом полугодии. Прирост ВВП составил 7,9% (против 6,6% в 2006 году). Развитие экономики обеспечивалось ускорением роста инвестиционного спроса, строительства, обрабатывающих производств, высоким уровнем потребительского спроса, при увеличении вклада импорта в удовлетворение внутреннего спроса.
Экономическое развитие России в 2008 году было неравномерным. До середины 2008 года благодаря рекордным экспортным доходам и интенсивному расширению банковского кредита экономика России развивалась динамично. С начала второго полугодия углубляющийся мировой финансово-экономический кризис усилил негативное влияние на экономическое развитие России.
В 2008 году темп роста ВВП составил, по оценке, 105,6%, при последовательном замедлении от 8,5% в I квартале, 7,5% - во II, 6,2% - в III, до 1,1% - в IV квартале. С исключением сезонного фактора спад отмечен в I квартале (на 0,5%), во II и III кварталах рост возобновился (на 0,8% и 0,7%, соответственно), однако в IV квартале произошел спад на 1,9 процента.
Представляет научный интерес эволюция рынка и переход от мультисубъектного рынка множества игроков, сохраняющего еще сильные признаки совершенной конкуренции, к зрелой олигополии, ограниченной несколькими, в пределах десяти, крепкими, жестко контролирующими рынок и отношения друг с другом крупными игроками.
Основными признаками, демонстрирующими переход от
высококонкурентных рыночных отношений к олигополистическим, на протяжении всего периода существования отрасли являются концентрация игроков, емкость рынка, платежи абонентов и ряд других. Рассмотрим эти признаки в динамике.
В начале развития отрасли сотовой связи в 1999 г. меньшая часть рынка принадлежала «Большой тройке». В результате насыщения рынка, а также активных действий олигополистов, которые выражались в слияниях и поглощениях, доля «Большой тройки» в 2008 году достигла 84%. Данный факт реально демонстрирует олигополизацию отрасли.
Похожие диссертации на Экономическое поведение хозяйствующих субъектов в условиях олигополистической структуры рынка
