Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Энергетический кризис и развивающиеся страны: новые тенденции в распределении стоимости в интернациональном масштабе
1. Энергетический кризис и некоторые проблемы ценообразования на нефть 10
2. Закон неравномерности экономического и политического развития и усиление дифференциации развивающихся стран 27
3. Особенности накопления капитала в странах Аравийского полуострова 54
Глава II. Основные факторы и движущие силы современного вывоза капитала из нефтедобывающих стран аравийского полуострова
1. Методологические проблемы анализа вывоза капитала из развивающихся стран 63
2. Причины, сущность и особенности экспорта капитала из стран-нефтеэкспортеров в мировые центры империализма 89
3. Социально-экономические последствия вывоза капитала из ближневосточных нефтедобывающих государств 120
Глава III. Экспорт капитала из нефтедобывающих стран аравийского полуострова - новая форм неоколониальной зависимости от финансового капитала
1. Отношения зависимости, возникающие на базе финансового сотрудничества стран-нефтеэкспортеров с промышленно-развитыми капиталистическими государствами 146
2. Основные формы и противоречия альянса правящих кругов консервативных нефтедобывающих стран с международным финансовым капиталом .. 163
Заключение 175
Приложение 181
Библиография 191
- Энергетический кризис и некоторые проблемы ценообразования на нефть
- Методологические проблемы анализа вывоза капитала из развивающихся стран
- Социально-экономические последствия вывоза капитала из ближневосточных нефтедобывающих государств
- Отношения зависимости, возникающие на базе финансового сотрудничества стран-нефтеэкспортеров с промышленно-развитыми капиталистическими государствами
Энергетический кризис и некоторые проблемы ценообразования на нефть
Вторая половина 70-х и начало 80-х годов явились свидетелями глобальных структурных кризисов - валютного, энергетического, сырьевого и экологического - сильно пошатнувших мировую капиталистическую экономику, циклическое падение производства в 1975 году, близкое по интенсивности к мировому кризису 1929-33 годов, беспрецедентный рост инфляции, обострение энергетической проблемы все это во многом предопределило складывание нового соотношения сил между империалистическими и развивающимися странами, послужило важным стимулом появления целого комплекса новых форм, методов и направлений в неоколониальной политике империалистических государств в отношении освободившихся стран.
Наиболее значительными для капиталистической мировой экономики в целом и ее энергетического комплекса в частности были последствия острой нехватки топливно-энергетического сырья на рубеже 60-х и 70-х годов. Быстрый рост спроса на нефть в условиях нарастания антиимпериалистической борьбы способствовал укреплению позиций нефтедобывающих стран и создал ситуацию благоприятную для продавца. Благодаря этому страны, входящие в ОПЕК (Организацию стран-экспортеров нефти), сумели вынудить нефтяные монополии на регулярное повышение справочной цены на нефть, на основе которой происходило исчисление налогов на концессионеров.
Одновременно с этим в нефтедобывающих странах развернулась широкая борьба за национализацию нефтепромыслов и ликвидацию кабальной системы концессий. Несмотря на социально-политическую разнородность, предопределившую многообразие форм и методов национализации, этим странам удалось достичь ощутимых результатов. Уже к 1975 году на долю национальных компаний развивающихся стран в мировой капиталистической добыче приходилось 62$ против 12% в 1972 г., а доля международного нефтяного картеля упала с 73$ до 30$ . Пример ОПЕК в определенной степени проложил путь для производителей других видов сырья, стимулировал создание целого ряда ассоциаций развивающихся стран-экспортеров того или иного вида товара, усилил их борьбу против устаревшей системы отношений, не учитывавшей возросшей роли стран "третьего" мира на мировой арене.
Успеху нефтеэкспортеров способствовал целый ряд факторов, которые условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся социально-политические факторы глобального масштаба, такие как углубление общего кризиса капитализма, изменение соотношения сил между капитализмом и социализмом в пользу последнего, усиление национально-освободительной борьбы в развивающихся странах и укрепление позиций этих стран в мировой капиталистической системе хозяйства.
Ко второй группе относятся, главным образом, экономические факторы, предопределившие развитие отдельных отраслей капиталистической экономики (прежде всего в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности) по пути структурного энергетического кризиса. К ним относятся изменение структуры потребления энергии в общем энергобалансе капиталистического мира, опережение темпов энергопотребления над темпами общего экономического роста и многие другие.
Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся собственно проблематики стран-членов ОПЕК, а также энергетическогочи, в частности, нефтяного кризиса, довольно обстоятельно разработаны в советской экономической литературе. Этим вопросам посвящено большое количество статей, монографий и коллективных исследований, проводятся даже международные конференции. В этой связи мы стремились сконцентрировать свое внимание на малоизученных аспектах проблематики нефтедобывающих стран, на вопросах, не получивших, по нашему мнению, достаточного освещения в советской экономической печати.
Представляется, что в более тщательной разработке нуждаются вопросы временных границ энергетического кризиса и проблемы ценообразования на топливно-энергетическом рынке, которые продолжают оставаться предметом теоретических дискуссий.
Выяснение временных рамок существования энергетического кризиса связано с тем фактом, что за последнее время в западной литературе усилилась тенденция переоценки роли энергетического фактора в революционной антиимпериалистической деятельности нефтедобывающих стран. Успехи стран-экспортеров горючего очень часто отождествляются с кризисной энергетической ситуацией и делается вывод, что эффективное функционирование и противоборство развивающихся стран возможно только в этой обстановке. Отрицая объективный характер антиимпериалистических завоеваний стран-членов ОПЕК, западные экономисты пытаются представить их как чисто конъюнктурное явление, которое исчезнет с обратным изменением цен на нефть.
Поэтому представляется важным выяснение вопроса,проходит ли сейчас борьба нефтеэкспортеров за достижение экономической независимости под "знаком" энергетического кризиса или нефтедобывающие страны обладают иным экономическим инструментарием, позволяюшим им влиять в определенной степени на политику их западных "партнеров"х.
В тесной связи с первым вопросом находятся проблемы ценообразования на нефтяном рынке. До сих пор среди советских экономистов нет единства мнения по вопросу, что лежит в основе цены на нефть. Если при ответе на вопрос о границах энергетического кризиса выяснится, что в последние годы практически снята угроза энергетического голода, то на первый план встает вопрос о ценообразовании на горючее топливо. Установление политэкономического критерия, определения базы ценообразования на нефть может служить, на наш взгляд, трем целям.
Во-первых, выяснение объективного характера установившегося уровня цен на нефть послужит аргументом в пользу его неконыонк-турного происхождения, а, следовательно, подтверждением исторического характера тенденций в отношениях нефтеэкспортеров с Западом. Во-вторых, закрепление цены на данном уровне говорит о долговременное ти функционирования ОПЕК в качестве нового и важного явления в мировом хозяйстве.
Методологические проблемы анализа вывоза капитала из развивающихся стран
Вторая половина 70-х - начало 80-х годов ознаменовались рядом новых явлений в мировом капиталистическом хозяйстве, требующих серьезного научного анализа и осмысливания. Среди таких явлений видное место принадлежит вывозу капитала из развивающихся стран. Бывшие колонии и полуколонии, традиционно представлявшие из себя прибыльные сферы приложения избыточного капитала монополий развитых капиталистических государств, сами начали превращаться в экспортеров финансовых средств. Несмотря на огромную внешнюю задолженность этих стран, местные монополии,получившие здесь известное развитие, стремятся расширить рамки своей деятельности за пределы национальных границ путем вывоза капитала как в развивающиеся, так и промышленно развитые капиталистические государства.
Необходимо отметить, что несмотря на свою новизну вопросы вывоза капитала из развивающихся стран уже получили определенное развитие в советской экономической науке. Так, ряд советских ученых отмечает наличие двух глобальных тенденций в вывозе капитала из слаборазвитых стран1. Первая из них - это вывоз капитала из относительно развитых в промышленном отношении крупных развивающихся стран (Индия, Бразилия, Мексика), где сформировавшиеся местные монополии, несмотря на общий дефицит финансовых средств в этих странах, стали вывозить капитал с целью получения максимальных прибылей, захвата рынков сбыта и источников сырья. Такого рода международное движение финансовых средств является прямым следствием определенного этапа капиталистического развития этих стран и появления в них первых, правда во многом модифицированных, признаков монополистической стадии.
Существование другой тенденции связано с накоплением рядом нефтедобывающих стран Аравийского полуострова значительных валютных резервов, благодаря резкому повышению цен на основной продукт своего экспорта в 1973-74 и 1979-80 гг. За девятилетний период с 1973 по 1982 гг. цена на нефть выросла на 600$, причем среднегодовые темпы прироста составляли 23$ . В результате длительной борьбы с нефтяными монополиями развитых капиталистических стран правительства стран ОПЕК сумели подчинить своему контролю более 92$ нефти, добываемой на их территории. Это сделало возможным изменение системы ценообразования на жидкое топливо и, как следствие, беспрецедентный рост доходов этих стран от экспорта нефти.
Значительная часть финансовых средств сконцентрировалась в руках правительств наименее развитых в экономическом отношении малонаселенных стран Аравийского полуострова, где крайне низкий исходный уровень общественного развития, выражающийся в недостаточной абсорбционной способности экономики, узости внутреннего рынка, отсутствии промышленной и физической инфраструктуры, в большой мере ограничил производительное применение возросших экспортных поступлений. Несмотря на резко возросший объем импорта, увеличение расходов на нужды национального развития эти нефтедобывающие страны продолжали оставаться обладателями избыточных валютных средств, которые они были не в состоянии инвестировать в рамках своих национальных экономик.
Стремление сохранить и приумножить свои капиталы послужило стимулом для поисков возможных сфер его приложения за рубежом. Кроме того, подобным образом правительства стремились диверсифицировать источники бюджетных поступлении с целью сохранения жизнеспособности своей экономики в будущем - когда природное истощение нефтяных запасов сведет на нет этот могучий, но единственный источник роста национальной промышленности.
Сложность и новизна этого явления привели к значительным расхождениям среди советских экономистов в оценке политэкономи-ческой природы вывоза нефтедолларов из стран-нефтеэкспортеров. Поэтоглу представляется методологически оправданным начать анализ с выяснения места и роли этого нового явления в общей системе вывоза капитала на современном этапе.
Познание сущности любого экономического процесса и форм его проявления возможно только на базе установления четких критериев, выработки единой методологической линии в их оценке. Особенно это справедливо в отношении новых, малоизученных явлений, являющихся предметом теоретических дискуссий. Здесь нужно исходить из ленинского положения о том, что "кто берется за частные вопросы без предварительного решениях общих, тот неминуемо будет на каж т дом шагу... "натыкаться" на эти общие вопросы" .
Социально-экономические последствия вывоза капитала из ближневосточных нефтедобывающих государств
Социально-экономические последствия вывоза капитала, вопросы паразитизма и загнивания капиталистического общества исследованы В.И.Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма", а также в статье "Империализм и раскол социализма", где загнивание капитализма рассматривается как фактор,способствующий росту оппортунизма и расколу рабочего движения.
Определяя паразитизм как имманентное свойство капитализма, строя основанного на эксплуатации наемного труда, В.И.Ленин отмечал следующие основные формы его проявления: во-первых, тенденция к загниванию, во-вторых, возникновение огромного слоя рантье, состоящего из людей" живущих "стрижкой купонов", в-третьих, вывоз капитала "паразитизм в квадрате", в-четвертых, стремление к господству, а не к свободе, к политической реакции по всей линии, в-пятых, на эксплуатацию угнетенных масс и особенно колоний горсткой "великих" держав, "что все больше превращает цивилизованный мир в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов". Одним из проявлений паразитизма является также подкуп верхужи рабочего класса, создание привилегированного слоя "рабочей аристократии", существующей отчасти за счет чужого труда .
Определение В.И.Лениным вывоза капитала как паразитизма в квадрате вытекает непосредственно из того влияния, которое он оказывает на страны экспортирующие и на страны импортирующие капитал. В странах-экспортерах вывоз капитала приводит к двум основным отрицательным последствиям: во-первых, он приводит к задержке экономического роста указанных государств. В.И.Ленин в этой связи отмечал, что экспорт капитала "способен приводить я к некоторому застою развития в странах вывозящих" . Вторым отрицательным последствием является возникновение и рост прослойки рантье - праздного социального слоя, состоящего из людей, переставших выполнять функцию агентов производства и "живущего только доходом с денежного капитала" .
Страны-импортеры капитала, которые в начале XX века состояли преимущественно из колоний, полуколоний и отсталых стран, испытывали на себе двоякое воздействие от ввоза иностранного капитала. С одной стороны, он.способствовал становлению капиталистического уклада хозяйства. "Вывоз капитала в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его" . С другой, вмешательство иностранных монополий усиливало зависимость стран-реципиентов от стран, вывозящих капитал, что обусловливало однобокое развитие производительных сил, в странах-импортерах, "подчас с поддержкой или консервацией в них отсталых производственных отношений" .
До недавнего времени нефтедобывающие феодальные монархии Аравийского полуострова выступали в качестве нетто-импортеров капитала на мировых ссудных рынках и их экономика в полной мере испытывала последствия экспансии иностранного капитала. После "революции цен" в 1973 г. и успешного комплекса мер по ограничению деятельности иностранных нефтяных компаний экономика стран-экспортеров горючего топлива претерпела ряд изменений. Возросший поток валютных средств оказал довольно противоречивое влияние на развитие национального хозяйства. С одной стороны, решение проблемы накопления в денежной форме стимулировало увеличение темпов роста национальной промышленности, привело к созданию ряда новых отраслей, значительно подняло жизненный уровень части населения. С другой стороны, с появлением избытка денежных средств возникла возможность и необходимость вывоза капитала, который стал одним из сдерживающих факторов национального развития. Экспорт финансовых излишков обострил социально-экономические противоречия во всех направлениях, а паразитизм превратился в одну из сущностных характеристик современного этапа развития аравийских монархий.
До начала "нефтяного шока" на протяжении 50-х и 60-х гг. феодальные режимы аравийских монархий испытывали острую нужду в финансовых средствах. Несмотря на то, что их валютные позиции были несколько лучше, чем в других странах третьего мира, нефтяных доходов "часто не хватало для поддержания нормального уровня расходов государственного сектора и удовлетворения нужд частного потребления" . Из-за нехватки капитала откладывались необходимые народнохозяйственные проекты, упускались важные возможности для национального развития. Это происходило не только вследствие невысокого уровня государственных доходов и засилья иностранных нефтяных монополий, но и обусловливалось системой распределения нефтяного капитала внутри страны. Сосредоточение валютных поступлений в руках феодальной верхушки предопределяло непроизводительное расходование значительной части нефтяного богатства на содержание правящей элиты и членов Королевской семьи, урезая тем самым долю финансовых средств, поступающих на нужды развития национального хозяйства.
Отношения зависимости, возникающие на базе финансового сотрудничества стран-нефтеэкспортеров с промышленно-развитыми капиталистическими государствами
Накопление нефтедобывающими государствами Аравийского полуострова огромных финансовых средств,значительно усиливших их внешнеэкономические позиции,увеличение объема импорта товаров из развитых капиталистических стран, а также экспорт избыточного капитала в экономику последних привели к изменению форм взаимоотношений между этими группами стран, к расширению экономических связей.
Если до начала 70-х гг. экономические отношения между индустриальными государствами и странами нефтеэкспортерами строились на типичной неоколониальной основе, когда международные монополии безжалостно грабили национальные ресурсы молодых государств, выкачивая из них огромные доходы, то с проведением в жизнь независимой коллективной нефтяной политики они поднялись на качественно иной уровень.
Ослабление позиций финансового капитала в этом регионе развивающегося мира заставило империалистов пересмотреть свою неоколониальную стратегию и пойти на разработку новых форм закабаления освободившихся народов, где главное место заняли несиловые факторы. С этой целью международные монополии стали принимать активное участие в реализации проектов национального развития молодых государств, создавать смешанные предприятия, облегчающие им проникновение в местную экономику, предоставлять технологию и даже позволили осуществлять инвестиции в рамках своего национального хозяйства. Подобная заинтересованность была вызвана усилением зависимости капиталистических государств от стран-членов ОПЖ, как основных поставщиков сырья в мировые центры империализма.
С другой стороны, проведение в жизнь амбициозных планов национального развития стран-нефтеэкспортеров, направленных на достижение значительных результатов в кратчайшие сроки, так называемое стремление "сжать век", резко повысило потребности народного хозяйства в новейшей технике и технологии, сырье и стройматериалах и в конечном счете привело к усилению импортной зависимости от развитых капиталистических стран.
Другим аспектом усиления "обратной зависимости" нефтепроду-центов явились значительные финансовые средства, размещаемые правящими кругами и частными лицами этих стран в экономике Запада. Экспорт капитала из нефтедобывающих стран значительно повысил их заинтересованность в получении гарантированного дохода, а значит и в стабильном функционированші всей капиталистической системы в целом. Кроме того, по мере увеличения экспорта капитала в развитые капиталистические государства, снижается первоначальное стремление к достижению экономической самостоятельности, требующей значительных усилий и капитальных затрат, а прибыли от заграничных инвестиций по мере их роста превращаются из дополнительного в основной источник дохода аравийских монархий. Несомненно, что в такой обстановке финансовая зависимость от Запада не только усиливается, но и становится жизненно важной.
Третьей невой чертой является усиление зависимости этих стран в военной и политической областях. Огромное нефтяное богатство усилило тенденции авторитарности, застойности, бюрократии среди правящих кругов. Оно породило гегемонистские стремления отдельных нефтяных стран (Иран, Саудовская Аравия) к лидерству в мусульманском мире - стратегии, в которой главный упор делается на военную поддержку со стороны Вашингтона. Наряду с этим нефтяная эйфория значительно усилила социально-экономические противоречия, порожденные несоответствием быстро меняющегося уровня производительных сил полуфеодальному характеру производственных отношений. Неадекватность базиса и архаичность надстройки ведет к расшатыванию устоев феодальных монархий. Стремясь сохранить свое положение, правящая верхушка укрепляет экономические и политические связи со странами Запада с целью использования его финансового и военного могущества для стабилизации внутреннего положения в своих странах.
Таким образом, начиная с 70-х годов, между нефтедобывающими и развитыми капиталистическими государствами возникли новые отношения на базе переплетения интересов как в экономической, так и в политической областях. На поверхности глировых экономических явлений они приняли форму взаимозависимости.
В экономической литературе вопросы зависимости и взаимозависимости глировых центров капитализма и развивающихся стран получили дальнейшее развитие с середины 70-х гг. в свете обострения мировой энергетической ситуации. В данном контексте особую значимость приобрели взаимоотношения мирового империализма, в первую очередь, с нефтедобывающими теократическими монархиями Аравийского полуострова - Саудовской Аравией, Кувейтом, ОАЭ, Оманом, Катаром и Бахрейном.
В западной литературе нередко можно встретить мнение, что старым отношениям односторонней зависимости типа "центр - периферия" приходит конец, и что они уступают место новым видам отношений, основанным на совпадении интересов и двусторонней экономической зависимости. Появление в буржуазной науке концепции "взаимозависимости", с одной стороны, свидетельствует об изменении экономического положения ведущих нефтедобывающих стран -крупнейших поставщиков нефти в развитые капиталистические страны, а, с друтой стороны, представляет собой попытку затушевать неоколониальный характер империалистической экспансии в этом регионе.
Таким образом, представляется важным изучение характера отношений между нефтедобывающими арабскими и империалистическими государствами с точки зрения выяснения степени их зависимости или взаимозависимости, оценки реальных возможностей отдельных стран покончить с неравноправными отношениями эконошчеокого господства, а также выяснения того факта, до какой степени избыток капитала, образовавшийся вследствие повышения цен на нефть, способствовал ликвидации внешних и внутренних факторов экономической "незрелости", "зависимого развития" и многоукладного характера экономики.
