Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Малое предпринимательство в современной экономической системе .
1.1. Малое предпринимательство: понятие, классификация, причины возрождения 13
1.2. Возникновение малого предпринимательства в период перестройки в СССР (1985-1990 гг.) 30
1.3. Развитие малого предпринимательства на новом этапе социально-экономических преобразований в России (1991-1998 гг.) 36
Глава II. Формы и механизмы взаимодействия крупных и малых предприятий .
2.1. Сущность хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса 60
2.2. Малые предприятия в сфере сбыта и снабжения крупных предприятий 67
2.3. Производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями 78
2.4. Роль малых предприятий в реструктуризации крупных предприятий 89
2.5. Сотрудничество малых и крупных предприятий в сфере НИОКР и инноваций 96
Заключение
Библиография
- Малое предпринимательство: понятие, классификация, причины возрождения
- Развитие малого предпринимательства на новом этапе социально-экономических преобразований в России (1991-1998 гг.)
- Сущность хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса
- Производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями
Введение к работе
Актуальность темы. Мировой опыт подтверждает: малый бизнес -важный элемент рыночной экономики. Он в значительной степени определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта, способствует развитию конкуренции, создает социальную опору общественному устройству, формирует новый слой предпринимателей. В условиях экономического кризиса политика, ориентированная на поддержку и развитие малого предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста.
В СССР, в том числе и в Российской Федерации, на протяжении многих лет акцент делался на развитии крупных и даже гигантских предприятий. Теоретическим основанием такой политики было представление о заведомо низкой экономической эффективности » небольших производств. Этот вывод следовал из положения политической
экономии социализма, в соответствии с которым основной линией в развитии производительных сил и производственных отношений является повышение концентрации и централизации. Средний размер промышленного предприятия, считая по числу работников, в СССР в этот период был в 12 раз больше, чем в США . Частно-предпринимательская деятельность считалась незаконной и преследовалась в уголовном порядке. Однако даже в условиях полного господства планового хозяйства малый бизнес негласно существовал в таких отраслях экономики, как строительство, бытовые и транспортные услуги. «Шабашники», «валютчики», «фарцовщики», «частный извоз» были неотъемлемой частью советского общества.
Первыми законами, открывшими возможность правовой легализации предпринимательской деятельности и возникновения новых
организационных форм (кооперативы, совместные, арендные
предприятия), были законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О государственном предприятии (объединении)» (1987 г.), «О кооперации в СССР» (1988 г.). Эти законы были во многом непоследовательны и противоречивы, не имели чётких механизмов реализации, но в то же время они создали первичные предпосылки для формирования массовой базы предпринимательства.
В дальнейшем было принято несколько десятков нормативных документов, затрагивающих различные аспекты деятельности субъектов малого бизнеса:
- Федеральный Закон № 88-ФЗ от 14.06.95г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»;
- Закон РФ № 222-ФЗ от 29.12.95г. «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства»;
- Указ Президента РФ № 491 от 04.04.96г. «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ»;
- Постановление Правительства РФ № 523 от 23.04.96г. «Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд», и многие другие.
Тем не менее сегодня малое предпринимательство в России развивается медленно и противоречиво, сталкиваясь с серьёзными проблемами, основными из которых являются:
? нестабильность и незавершенность законодательной базы;
? чрезмерно высокие налоги;
? недостаточность собственных средств;
? трудности с получением кредитов;
? сложности, связанные с арендой помещений, оборудования;
? нехватка квалифицированных кадров;
? усиление давления криминальных структур;
? отсутствие социальной и личной защищенности предпринимателей и другие.
Малое предпринимательство в России, в отличие от экономически развитых стран, где оно уже стало мощнейшей экономической и политической силой, находится в процессе формирования и пока не может самостоятельно решить стоящие перед ним проблемы. В этой связи все более весомым фактором, влияющим на развитие малого предпринимательства, становится система мер со стороны государства по его поддержке. К настоящему времени уже сформированы основные правовые, социально-экономические и организационно-технические формы такой поддержки. Однако в условиях жесткой ограниченности финансовых 4 средств приходится заново анализировать и корректировать уже
сложившуюся систему, необходимо искать пути повышения жизнеспособности, устойчивости малых предприятий не за счет прямого государственного финансирования, а путем выявления и реализации скрытого потенциала самого малого бизнеса.
Сегодня перспективы российского малого предпринимательства напрямую связаны с формированием тесной взаимосвязи, сотрудничества малых и крупных предприятий. Дело в том, что в нормальной рыночной экономике сфера интересов крупных фирм так или иначе охватывает значительную, если не доминирующую, часть малых хозяйственных единиц, используемых с целью увеличения сбыта продукции, повышения эффективности производства, эксплуатации производственных площадей, освоения и внедрения новых методов хозяйствования (речь идёт, например, о франчайзинге, субподряде, лизинге, инновационном сотрудничестве и
др.). И наоборот, устойчивость положения, доходов, финансовые возможности малых фирм напрямую зависят от их отношений с крупными. В России характер взаимодействия малых и крупных фирм крайне противоречив. С одной стороны, отечественные экономисты говорят о необходимости и перспективности подобного сотрудничества, что подтверждает опыт развития ведущих экономических стран. С другой, существует целый ряд объективных и субъективных факторов, препятствующих хозяйственной кооперации российского крупного и малого бизнеса. Основными из них являются:
• нежелание самих субъектов малого и крупного бизнеса устанавливать партнёрские отношения друг с другом, т.к. российские малые предприятия являются крайне ненадёжными, а крупные - чрезмерно бюрократичны и медлительны для оперативной работы с частными предпринимателями;
• их неготовность к такому сотрудничеству: уровень товаров и услуг, производимых малыми фирмами, часто не соответствует требуемому стандарту; в свою очередь, крупные компании не всегда могут своевременно оплатить поставку товаров;
• отсутствие чёткой промышленной и структурной политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса;
• дискриминация малого бизнеса: сегодня практически все вопросы решаются на уровне органов исполнительной власти в пользу крупных предприятий;
• общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране, которая делает невыгодным и зачастую просто невозможным установление долгосрочных хозяйственных связей между субъектами рынка.
Существенным тормозом на пути развития хозяйственной кооперации между крупным и малым предпринимательством в России явился также негативный опыт начала 90-х гг., когда создаваемые «карманные» малые фирмы служили лишь прикрытием для маневрирования «теневым» капиталом крупных компаний (ухода от налогообложения, «обналичивания» денежных средств и т.п.). Таким образом была скомпрометирована сама идея подобной кооперации. И хотя в настоящее время этот этап уже позади, в сознании предпринимателей и на государственном уровне осталось убеждение её неперспективности.
Тем не менее сегодня сотрудничество крупных и малых предприятий неизбежно. Однако учитывая уже имеющийся негативный опыт, ему необходимо придать цивилизованный характер для того, чтобы обеспечить сбалансированный рост экономики, а не удовлетворение сиюминутных интересов узкой группы лиц. При этом, используя в определенной степени опыт ведущих экономических стран, следует учитывать и специфику российской экономики, игнорирование которой неизбежно приведёт к отрицательным результатам.
К сожалению, в отечественной экономической литературе вопросы взаимодействия малых и крупных предприятий освещены недостаточно полно, не сформирована и соответствующая нормативно-законодательная база. К примеру, в федеральном законе № 88-ФЗ от 14 июня 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», который является основным правовым документом для всех субъектов малого бизнеса, эта проблема вообще не была затронута.
Этими двумя факторами (с одной стороны, актуальностью темы, с другой - её недостаточной теоретической проработанностью) и обусловлен выбор темы диссертации.
Объектом данного диссертационного исследования является малое предпринимательство, рассматриваемое как один из важнейших факторов развития рыночной экономики в России.
Предметом исследования выступают формы и механизмы взаимодействия российского крупного и малого предпринимательства: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование.
Теоретической и методологической основой исследования послужили:
- монографии, работы и статьи отечественных и зарубежных экономистов: Авиловой А., Алимовой Т., Афанасьева В., Блинова А., Браун Г.Г., Бэйтмен М., Бухвальд Е., Виленского А., Дагаева А., Дынкина А., Журавлёва А., Зяблюк Л., Левина И., Наумова В., Познякова В., Приписнова В., Радаева В., Радченко Я., Рубе В., Сапожникова А., Смольникова М., Смолбоун Д., Стерлина А., СіориДДж.ДкачешсоА,ЧепуреншА,ЦьіішіошА,Шамхалова Ф. и др.; - материалы научных конференций, семинаров, съездов,
посвященных проблемам развития малого предпринимательства в России;
законодательные акты, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ. Информационной базой стали данные Госкомстата РФ, периодической печати, материалы организаций, занимающихся изучением и анализом проблем малого предпринимательства, особое место среди которых занимают работы Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП) и Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП).
Методы исследования. В работе применены методы группировок, сравнительного и экономико-статистического анализа.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести анализ основных форм и механизмов взаимодействия российского крупного и малого бизнеса, выявить причины, сдерживающие их становление и развитие, определить эффективные пути преодоления негативных факторов.
Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:
1. изучение критериев определения субъектов малого предпринимательства;
2. выявление природы и сущности малого предпринимательства, его места и роли в становлении и формировании рыночной экономики в России;
3. проведение анализа динамики развития сектора малого бизнеса в России;
4. исследование взаимодействия крупных и малых предприятий в период реформирования российской экономики;
5. рассмотрение таких форм хозяйственной кооперации, как: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование;
6. обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию мер экономической политики, направленной на интеграцию российского малого и крупного бизнеса.
Научная новизна работы состоит в следующем: 1. Выявлена тенденция развития российского малого
предпринимательства, обусловленная современными направлениями государственной политики. Показано, что с 1995 года основные параметры развития сектора малого бизнеса либо остаются неизменными, либо изменяются в сторону уменьшения. Это происходит в условиях, когда уже созданы основные предпосылки для поддержки и дальнейшего развития малого бизнеса. Нынешнее
состояние этого сектора экономики следует характеризовать как стагнацию.
2. Выявлены основные факторы, препятствующие дальнейшему развитию малого бизнеса в России. Главным из них является неразвитость кооперационных связей с другими субъектами рынка.
3. Выявлены причины, препятствующие становлению и развитию хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса:
- нежелание самих субъектов крупного и малого бизнеса устанавливать партнерские отношения друг с другом и их неготовность к такому сотрудничеству;
- дискриминация малого бизнеса, отсутствие чёткой политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса;
- общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране.
4. Обоснованы предложения по совершенствованию системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного предпринимательства. В частности, необходимо:
- разработать и принять законодательные акты по франчайзингу, по вопросам временного или полного изъятия простаивающих мощностей крупных предприятий, по венчурному финансированию (в области регулирования коммерческого использования авторских прав и интеллектуальной собственности);
- внести изменения в налоговое законодательство с целью предоставления льгот крупным предприятиям, привлекающим к сотрудничеству малые фирмы, и малым предприятиям-участникам производственных «пулов»;
- предоставлять гарантии по оплате продукции, поставляемой малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых освобождений на сумму
задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;
- резервировать бюджетные средства для залогово-гарантийной поддержки венчурных предприятий, создания сети технопарков и бизнес-инкубаторов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы исследования могут быть использованы при разработке системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного предпринимательства в условиях современного состояния экономики России. Основные положения диссертации могут быть также использованы:
- научными учреждениями при анализе проблем развития малого предпринимательства и его взаимодействия с крупными предприятиями;
- в высшей школе при чтении учебных курсов по малому предпринимательству;
- в системе подготовки и переподготовки специалистов для малого бизнеса;
- в системе второго высшего и поствузовского образования, ориентированного на деятельность в сфере предпринимательства.
Структура работы. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы, включает 12 таблиц, 9 диаграмм и 4 схемы.
В первой главе рассматривается малое предпринимательство в российской экономике. Особое внимание уделяется методологическим аспектам определения субъектов малого бизнеса, выявляются основные причины возрождения малого предпринимательства. На основе анализа статистических данных отмечаются проблемы развития этого сектора российской экономики.
Во второй главе представлен анализ взаимодействия малых и крупных предприятий в период реформирования российской экономики, отмечены проблемы такого сотрудничества. Особое внимание уделено выявлению сущности франчайзинга, субподряда, лизинга, венчурного финансирования как наиболее актуальных и перспективных форм развития хозяйственной кооперации между малым и крупным бизнесом, определена их специфика в условиях современного состояния экономики России. В результате проведённого исследования были выработаны основные предложения по совершенствованию системы мер, направленных на интеграцию крупного и малого бизнеса.
В заключении подводятся итоги проведённого исследования, кратко формулируются основные выводы.
Малое предпринимательство: понятие, классификация, причины возрождения
На протяжении многих лет предметом изучения учёных были в основном проблемы, связанные с развитием крупной индустрии, путь образования и функционирования малых предприятий рассматривался под углом логичного преобразования мелкой структуры в крупную. В 60-х гг. эта тема была тщательно разработана в трудах Л.Чэндлера, полагавшего, что основательное изучение малых предприятий не только не имеет глубокого смысла, но и рассматривать подобного рода предприятия необходимо как далеко не идеальную модель развития, которой может являться только крупное производство, управляемое профессиональными менеджерами .
Однако в 70-е гг., вследствие продолжительного экономического кризиса и бюрократизации организационной структуры крупных предприятий, данные утверждения не только были подвергнуты сомнению и стали предметом обширных дискуссий, но были даже отвергнуты многими исследователями. Британский социолог Леопольд Кор в своих трудах обосновывал неспособность любых крупных общественных структур к длительному существованию и эффективному развитию. Согласно его концепции, лишь небольшие по своим размерам структуры обладают особой устойчивостью и способностью к постоянному совершенствованию. Таким образом, решение многих политических, экономических, социальных, и других проблем может быть достигнуто на основе раздробления крупных образований и создания новых малых организаций в обществе3.
Знаменитая формула «малое прекрасно» была впервые введена в 70-х гг. учеником Л.Кора социологом Ф.Шумахером. В своей работе «Small is beautiful» он пишет о создании малых хозяйствующих субъектов в экономике, т.е. о малых предприятиях, утверждая, что они обладают наибольшей гибкостью, и, следовательно, в большей степени, чем крупные единицы, способную к адаптации к внешним условиям, подверженным многочисленным конъюнктурным изменениям4.
С тех пор динамика роста количества и доли малых предприятий постоянно возрастает. С начала 80-х гг. волна малого предпринимательства, охватившая в первую очередь США, распространилась на Западную Европу, Японию, другие промышленно развитые страны. В настоящее время в таких странах как США и Япония число компаний, попадающих под официальное определение малого бизнеса, составляет более 98% от общего количества официально зарегистрированных фирм. Чем же объяснить подобную смену тенденций и происходящее возрождение малого предпринимательства? Очевидно, что в основе указанной тенденции лежат не какие-либо особые черты, присущие одной стране, а некая объективная закономерность в развитии экономик развитых стран. Различные взгляды зарубежных экономистов по этой проблеме можно свести к следующим положениям. 1. Наблюдаемый структурный сдвиг - это результат обыкновенной статистической ошибки. Существующая производственная технология и цены факторов производства определяют оптимально эффективный размер предприятия, как бы равновесно «распределяют производство по размерам». Прирост доли занятых на малых предприятиях не является показателем сдвига в сторону малых форм организации. Доводы о наличии такой тенденции должны основываться на фактах об изменении технологии, отдающей предпочтение более мелким хозяйственным единицам. 2. Наблюдаемый сдвиг имеет краткосрочный характер, происходяпщй якобы из-за колебаний делового цикла, что порождает лишь отклонения от среднеоптимальных размеров предприятия. 3. Производственные и организационные затраты в мелких предприятиях ниже, чем на крупных. Следовательно, реконструкцию крупной фирмы в мелкую (например, на принципах субподряда) можно рассматривать как средство снижения издержек. 4. Достижения в управленческой науке лучше применяются в мелких хозяйственных единицах (по причине небезграничности управленческого контроля), и это делает малые фирмы более привлекательными и более экономически выгодными. Таким образом, децентрализация, т.е. рассредоточение крупного производства, является управленческой инициативой. 5. Рост количества малых предприятий вызван кризисом институциональной системы, основанной на массовом производстве. Это связано с индивидуализацией потребительского спроса, в связи с чем производство специализированной продукции, производимой малыми предприятиями за счет более гибких технологий, становится все более и более предпочтительным по сравнению с массовым производством .
Развитие малого предпринимательства на новом этапе социально-экономических преобразований в России (1991-1998 гг.)
Начавшееся с 1990 года формирование институтов рыночной инфраструктуры (бирж, коммерческих банков, холдингов и др.) привело к развитию в этом потоке и малых предприятий. Постановление Совета Министров СССР № 790 от 8 августа 1990 года "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" явилось первым правовым документом, официально разрешившим юридическим и физическим лицам создавать малые предприятия с использованием в ограниченных размерах наёмного труда. В соответствии с законом: были законодательно закреплены основные критерии отнесения предприятия к категории малых; принят ряд мер государственной поддержки малых предприятий, включая создание целевых финансовых фондов; сформирована система органов управления, оказывающая на всех уровнях власти содействие в развитии малого предпринимательства; предоставлен ряд льгот для субъектов малого предпринимательства. В принятом в 1995 году Федеральном Законе "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" впервые предусматривалось выделение средств из федерального бюджета на поддержку малого предпринимательства (в 1994 году такой строки в бюджете не было). Были также изменены критерии отнесения предприятий к категории малых (см. п.1.1.), что во-первых, естественным образом несколько уменьшило сектор малого бизнеса, а во-вторых, привело к возникновению сложностей при анализе динамики его развития, т.к. показатели по годам не вполне сопоставимы.
Всего за 1991 год было зарегистрировано 268 тыс. малых предприятий. В последующие годы наблюдался рост этого показателя. Однако следует отметить, что основную часть малых предприятий, созданных в эти годы, составляли кооперативы, которые, стремясь получить налоговые льготы, просто меняли свой юридический статус. За 1992 год количество малых предприятий увеличилось в 2,1 раза (560 тыс. на конец года), в 1993 году - в 1,5 раза (865 тыс. на конец года). Однако уже в 1994 году темпы прироста значительно замедляются и составляют лишь 3,7 % (896,9 тыс. на конец года), а в 1995 году впервые наблюдалось абсолютное сокращение количества малых предприятий - на 2,2 % (877,3 тыс. на конец года). Падение продолжилось и в 1996 году, когда по данным Госкомстата РФ этот показатель на конец года составил 841,7 тыс. единиц малого бизнеса или 93,6 % от уровня 1994 года, самого удачного в новейшей истории российского малого предпринимательства. Представляется, что такая ситуация была связана: во-первых, с ужесточением критериев отнесения предприятий к категории малых в 1995 году, а во-вторых, с проводимыми в 1996 году президентскими и парламентскими выборами и, как следствие, с неопределённостью политической ситуации в стране, к которой малый бизнес крайне чувствителен. Этот вывод подтверждает и тот факт, что уже в последующие годы количество малых предприятий опять незначительно возросло: в 1997 году - 861,1 тыс. на конец года, в 1998 году - 868,0 тыс. на конец года. В целом, динамика роста количества малых предприятий за несколько последних лет показывает, что этот сектор переходит от стартового этапа возникновения к этапу развития, когда основное значение приобретают эффективность и устойчивость малых предприятий, построение при их участии новых хозяйственных связей, активизация их производственной и инновационной деятельности (см. диаграмму 1, таблицу 1.4). Отраслевая структура малых предприятий стабилизировалась. За последние годы количество предприятий, функционирующих в той или иной отрасли, оставалось практически неизменным в процентном отношении к общему числу малых предприятий (например, в таких отраслях, как транспорт, связь, образование, культура и искусство и др.). Исключения составляют только наука и научное обслуживание (сектор, в котором наблюдается постоянное уменьшение количества малых предприятий), а также здравоохранение, торговля и общественное питание, в которых, напротив, имеет место динамика роста ксшичества предприятий. Большая часть малых предприятий приходится на сферу торговли и общественного питания (более 40%), строительство (около 16%) и промышленность (около 16%). На конец 1998 года три указанные группы составляли 76% от общего числа малых предприятий (см. диаграмму 2, таблицу 15). Во многом такое распределение связано с большой скоростью оборота капитала и незначительными объёмами капитальных затрат, которые приходятся на указанные отрасли. Учитывая, что малые предприятия в России отличаются чрезвычайно коротким средним "сроком жизни", предприниматели избегают долгосрочных капиталовложений и стремятся к іюлучению быстрой" прибыли. Сказывается также и мировая тенденция доминирования нематериальной сферы над производственной, что особенно отчётливо проявляется в малом бизнесе, исходя из самой специфики этого сектора экономики.
Сущность хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса
Сегодня в условиях жёсткой ограниченности финансовых средств, когда государственное финансирование сектора малого бизнеса осуществляется по «остаточному принципу», перспективы российского малого предпрвдимательства напрямую связаны с сотрудничеством с крупными предприятиями. Крупный бизнес представляет собой один из важнейших элементов внешней среды малого предпринимательства, значимость которого определяется: - во-первых, его ведущей ролью в рыночной системе; - во-вторых, крупные предприятия обладают колоссальным потен циалом поддержки малых фирм, что реализуется через широкий спектр форм хозяйственной интеграции. Однако было бы неверным считать, что такое сотрудничество носит односторонний характер: от крупного - малому. В условиях рынка без взаимной выгоды любая форма кооперации обречена на провал. Используя гибкость, маневренность малых хозяйственных единиц, крупные предприятия имеют возможность повысить эффективность своего производства, наладить новые сбытовые каналы, освоить и внедрить передовые технологии. Всё это подтверждается мировым опытом. «Экономика западных стран базируется на двух основаниях - на крупных организащонно-хозяйственных структурах, с одной стороны, на малом бизнесе, - с другой. Первое придает ей стабильность и управляемость, открывает путь к широкомасштабной реализации научно-технических новаций; второе создаёт конкурентную среду, обеспечивает производству гибкость и индивидуализацию» п. В России характер взаимоотношений «большой» и «малой» экономик имеет ряд очень острых моментов и строится в большинстве случаев на базе характерной для нынешнего периода «борьбы за выживание в условиях кризиса». Нельзя говорить о полном отсутствии сотрудничества малого и крупного бизнеса, но характер этих отношений, во многом искажен, что способствует дальнейшему разбалансированию народного хозяйства. В начале 90-х гг. в ходе происходящих по всей стране приватизационных процессов малые предприятия активно использовались руководством крупных компаний, прежде всего, для сокрытия значительной части доходов. Это позволяло: - во-первых, через налоговые льготы, предоставленные малым предприятиям, уменьшать суммы налоговых платежей в бюджет; - во-вторых, «обналичивать» денежные средства, используемые в дальнейшем руководством крупного предприятия главным образом для личного потребления (см. схему 1); - в-третьих, провести приватизацию крупного предприятия в интересах его руководства (см. схему 2). По этой схеме на некоей малой фирме аккумулировались денежные средства за счёт проведения фиктивных или убыточных для крупной компании операций. На долю же крупного предприятия оставались все расходы, которые и доводили его до требуемого состояния «видимого» банкротства. Впоследствии данная малая фирма ликвидировалась, а все укрытые на ней доходы переводились в уставный капитал другой малой фирмы, учредителями которой выступали уже руководитель крупного предприятия с группой помощников. Используя полученные таким образом денежные средства, они и приобретали контрольный пакет акций крупной компании. Эта схема получила в дальнейшем название «номенклатурной» или «директорской» приватизации.
В большинстве случаев деятельность малых фирм была частично или полностью нелегальна: они не могли показать затраты, относящиеся к оказанным услугам, а также объяснить, куда делись полученные деньги. С этим связан и их небольшой «срок жизни»: функционируя несколько месяцев, они затем «исчезали», не предоставляя никаких отчетов в налоговые органы. В дальнейшем на подобные малые предприятия замыкались все нестыковки товарных и финансовых потоков.
Очевидно, интерес крупных предприятий к малым фирмам был обусловлен, прежде всего, возможностью маневрирования «теневым» финансовым капиталом, что никак не связано с формированием нормальных хозяйственных связей. Это подтверждает и тот факт, что с окончанием широкомасштабных процессов приватизации интерес к малому бизнесу со стороны крупных предприятий значительно снизился. В настоящее время хорошо заметно нежелание многих крупных компаний налаживать какое-либо сотрудничество с малыми фирмами, что объясняется ненадёжностью последних, низким технологическим уровнем производимых ими товаров и услуг.
В свою очередь, малые предприятия также не стремятся устанавливать партнёрские отношения с крупными компаниями, мотивируя это косностью и консерватизмом их управленческого персонала, чрезмерной длительностью установления и оформления договорных отношений, а также сложностями в расчётах за поставленные товары или оказанные услуги, что связано с почти постоянным отсутствием «живых» денег у крупных компаний, осуществляющих платежи, главным образом, по сложным схемам многоступенчатых бартерных операций. Негативное влияние на развитие устойчивых хозяйственных связей между крупными и малыми предприятиями оказывает также общая макроэкономическая ситуация, отсутствие чёткой промышленной и структурной политики государства, направленной на подъём реального сектора экономики. Радикальное изменение взаимоотношений малого предпринимательства с крупными предприятиями возможно только с началом подъёма российский экономики. Это однако вовсе не означает, что в настоящее время не должны разрабатываться и реализовываться меры по активизации такого сотрудничества. Такие меры правового, организационного и общеэкономического характера должны создать такую рыночную систему, которая, во-первых, заинтересовала бы субъекты и крупного, и малого предпринимательства в сотрудничестве друг с другом с целью повышения эффективности их деятельности, а во-вторых, сформировала бы все требуемые элементы инфраструктуры для практической реализации такого взаимодействия.
Производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями
В основе производственной кооперации между малыми и крупными предприятиями лежит развитие контрактных, субподрядных отношений. В рамках этого сотрудничества малые предприятия берут на себя выполнение одной-двух операций в сложном технологическом процессе, который в комплексе ведется головной крупной компанией. Подобным образом крупным предприятиям удаётся: - расширить собственный производственный комплекс без существенных затрат капитала; - минимизировать объём производственных операций, оставив за собой функцию координатора всего процесса; - повысить гибкость и маневренность собственного производства, т.к. в случае изменения конъюнктуры на рынке можно безболезненно отказаться от услуг малых фирм-субподрядчиков. В свою очередь, малые фирмы-субподрядчики в порядке технического сотрудничества могут получить от своих партнёров помещения в аренду на более выгодных условиях, первоначальные средства производства, сырье, материалы, а главное - гарантированный канал сбыта произведённой продукции. В ряде случаев крупные предприятия и сами выполняют заказы малых фирм: например, на проведение маркетинговых исследований. Необходимо отметить, что субконтрактные отношения определяются типом отношений одной фирмы к другой. В основе субподряда должна лежать работа по заказу. Если, к примеру, фирма А купила у фирмы Б партию микросхем для последующей сборки компьютеров, то такие отношения ещё нельзя назвать субконтрактными. Но если же эти микросхемы будут заказаны фирмой А фирме Б, так что фирма Б специально изготовит партию микросхем для фирмы А, то тут уже можно говорить о субконтрактных отношениях между фирмами А и Б. Малые предприятия, желающие наладить производственную кооперацию с крупными предприятиями, должны отвечать двум требованиям: 1. точное соблюдение сроков поставок. Прежняя практика хранения значительных запасов полуфабрикатов у фирм, выпускающих конечную продукцию, признана невыгодной, т.к. требует больших складских помещений, ведет к увеличению расходов по их содержанию, замедляет реакцию на требования рынка. Своевременная поставка деталей в строгом соответствии с техническими требованиями крупной компании-производителя позволяет работать практически без складов и традиционных межоперационных заделов. На многих японских автомобильных предприятиях запас комплектующих изделий рассчитан всего на 2-3 часа работы конвейеров 19; 2. высокое качество производимой по заказу продукции (услуг). Сегодня крупные предприятия переходят от практики обнаружения дефектов в изделиях к практике их предотвращения, снижая тем самым издержки на контроль качества изделий и повышая маневренность производства. Следует отметить, что проблемы своевременной поставки и качества поставляемой продукции не являются специфическими именно для отношений подрядчик-субподрядчик. Точно такие же проблемы возникают и внутри вертикально-интегрированных производственных структур. Но решить эти проблемы с фирмой-субподрядчиком легче, чем решать такие же проблемы в собственной фирме в случае, если компания сама будет производить ту продукцию, которую она заказывает у субподрядчика. Проблему с нерегулярностью поставок решают сменой «нерегулярного» субподрядчика на более ответственного в этом отношении партнёра, а проблему некачественной продукции - путём взыскания с фирмы-субподрядчика всех расходов, понесённых в результате крупным предприятием. Таким образом, происходит «естественный отбор» наиболее надёжных малых фирм. Крупные предприятия обычно закрепляют их за собой с помощью длительных контрактов, создают "свои" союзы субпоставщиков. В рамках этих союзов головные компании проводят на малых фирмах большую работу по поднятию их технического уровня и планированию производства, его компьютеризации, контролю качества, подготовке кадров, совершенствованию управления. Другими словами, из стороннего наблюдателя и оценщика состояния дел у субпоставщиков головные фирмы превращаются в их активных финансовых и коммерческих партнеров. Техническая помощь в рамках субподряда резко повышает оснащенность и конкурентоспособность большого числа малых фирм. Нередки случаи, когда такая фирма, окрепнув технологически и в финансовом отношении, уходит от субподрядной зависимости и становится средним по величине предприятием, способным в течение длительного времени самостоятельно выдерживать рыночную конкуренцию. Возможность включения малых фирм в производственный цикл и в сферу обслуживания нужд крупного производства зависит также от целого ряда общеэкономических факторов: наличия в регионе достаточного количества малых предприятий, способных на должном уровне обеспечивать эти нужды и субпоставки; формирования экономической заинтересованности в таком взаимодействии у руководителей крупных и малых предприятий, в том числе с помощью целенаправленной государственной политики поддержки развития малого бизнеса и самого процесса кооперации; возможности опереться на законодательно-нормативную базу, создающую приемлемые для обеих сторон правовые рамки таких взаимоотношений; достаточного уровня подготовки управленческих кадров, наличия опыта управления системой производственных связей между крупными и малыми предприятиями; общего состояния экономики, включая наличие тенденции к развитию технически передовых и сложных производств, что увеличивает производственные издержки и требует поиска путей их снижения за счет кооперации. В настоящее время производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями приобрела чрезвычайно широкие масштабы. Доля фирм-субпоставщиков в стоимости готовых изделий обрабатывающей промышленности развитых промышленных стран колеблется в интервале от 1/4 до 1/3, а в производстве электронной техники, дорожно-строительного оборудования, самолетов и ряда других видов продукции достигает 50-70%. Свыше 40% торговли машиностроительной продукцией ведущих промышленных стран приходится на поставки комплектующих изделий по линии производственной кооперации. "Дженерал Электрик", один из крупнейших концернов США, использует на субподрядных условиях более 30 тыс. малых предприятий20.
