Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Институциональный подход к анализу инвестиционных процессов стр. 8
1. 1. Институциональная среда инвестиционной деятельности стр. 8
1.2. Роль государства в совершенствовании институциональной среды инвестиционной деятельности стр. 36
1.3.Мониторинг институциональных изменений в инвестиционной сфере национального хозяйства стр. 53
ГЛАВА 2 Институциональная политика государства в сфере инвестиционной деятельности региона стр.80
2.1. Направления повышения эффективности управления инвестиционными институтами региона стр. 80
2.2. Институциональное моделирование инвестиционной сферы региона стр. 110
2.3. Развитие инвестиционных институтов региона стр. 144
Заключение стр. 165
Список литературы стр. 168
Приложения стр.180
- Институциональная среда инвестиционной деятельности
- Роль государства в совершенствовании институциональной среды инвестиционной деятельности
- Направления повышения эффективности управления инвестиционными институтами региона
- Институциональное моделирование инвестиционной сферы региона
Введение к работе
В; 90-е годы в российской экономике сформировался* весьма специфический тип инвестиционного процесса и воспроизводства основного капитала. Это было- обусловлено знаковыми чертами пореформенной экономики: широкомасштабный экспорт сырья и топлива; резкое изменение ценовых пропорций отечественной продукции, - что сразу сделало неэффективным производство в ряде отраслей обрабатывающей промышленности, а; также в сельском хозяйстве; значительное увеличение удельного веса посреднических секторов (торговля, транспорт, финансовые услуги) экономики; чрезвычайно высокие темпы инфляции на протяжении большей части этого периода.
Задачу, стоящую перед государством в области институциональной, поддержки интеграционных процессов в сфере инвестиций, целесообразно увязать с поддержкой таких организационных форм, которые способны нейтрализовать отрицательное влияние неблагоприятной финансовой среды на частные инвестиционные мотивы. Данные: организационные формы должны отвечать вполне определенным требованиям и обладать способностью к устойчивой мобилизации финансовых ресурсов в крупных размерах и обеспечивать возможность отвлечения этих ресурсов на проекты, не обещающие значительной отдачи в ближайшей перспективе.
Новый профиль промышленной политики, выбранный государством; на долгосрочную перспективу, становится определяющей точкой решения вопросов, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности: в. национальном хозяйстве в целом1 и регионах в частности. Вследствие вышесказанного, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска: институциональных мер решения проблем стимулирования инвестиционной деятельности.
Это обусловило формулировку цели, задач, а также предмета и объекта диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
При анализе и исследовании системы взаимодействия инвестиционных институтов мы базировались на исследованиях таких отечественных и зарубежных экономистов: С. Барнес, Дж. Блази, С. Болтен, Т. Веблен, Л. Гапенски, Л. Гитман, М. Джонк, А. Круз, Д. Норт, Ж. Перар, Дж. Розенберг, Н. Холт, У. Шарп, Р. Энтони и др.
В работе также использовались труды В. Андрианова, И. Балабанова, В. Барда, В. Бочарова, И. Веретенниковой, А. Воронцовского, А. Добрынина, Г. Журавлевой, А. Ким, В, Ковалева, Ю. Кондратенко, И. Липсица, В. Миловидова, Я. Миркина, С. Обозова, В. Родионовой, И. Сергеева, В. Черкасова, Е. Четыркина, В. Щелкова, В. Юрьева, А. Яковлева и др.
Исследования этих ученых являются крупным вкладом в разработку теоретических, методологических и практических подходов в изучении, проблемы государственного регулирования, но процесс взаимодействия банка и предприятия не получил достаточно полного отражения в данных источниках.
Актуальность вопроса степени и формы вмешательства государства в кредитный инвестиционный процесс в рыночной экономике, недостаточная проработка данной проблемы и ее практическая значимость предопределили выбор объекта и предмета исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования, является выработка, институциональных рекомендаций по стимулированию инвестиционной деятельности в регионе.
В соответствии с указанной целью автором были поставлены и решались следующие задачи:
Рассмотреть институциональную среду инвестиционной деятельности.
Выявить роль государства в совершенствовании институциональной среды инвестиционной деятельности.
Провести мониторинг институциональных изменений в инвестиционной сфере национального хозяйства.
Определить направления повышения эффективности управления инвестиционными институтами региона.
Провести институциональное моделирование инвестиционной сферы региона.
Представить программу мер, стимулирующих развитие инвестиционных институтов в регионе.
Предметом исследования выступает процесс взаимодействия институциональных составляющих инвестиционной деятельности в национальном хозяйстве и регионе.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность в регионе.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляют синергитический и системный подходы, а также методы экономического исследования: статистический, нормативный, экспертных оценок и аналитико-прогнозтический. В основу исследования легли основные положения современной институциональной экономики, а также примеры и опыт хозяйственной практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Выявлена сущность институциональной среды инвестиционной деятельности в национальном хозяйстве и в регионе, и сделан вывод, что институциональные преобразования при этом могут быть лишь производными от общих качественных и количественных ориентиров экономического развития, достижение которых рассматривается государственным руководством как необходимое.
Уточнена особая роль государства в совершенствовании институциональной среды инвестиционной деятельности при переходе к экономическому росту. Доказано, что инвестиционная деятельность агентов требует формирования институциональной среды, охватывающей все основные
6 стадии и формы организации инвестиционных потоков, которые включают следующие основные направления: создание условий для превращения сбережений населения в инвестиции; привлечение прямых иностранных инвестиций в производственную сферу экономики; обеспечение инвестирования реальной экономики за счет капитала корпораций, банков и государственных и негосударственных фондов; обеспечение устойчивого соответствия отраслевой и территориальной структур и инвестиционных потоков приоритетам структурной трансформации производственного сектора; рациональное использование инвестиционных ресурсов в соответствии с установленной структурой распределения.
Установлены, приоритеты координации промышленной и инвестиционной политик, проводимых государственными органами власти на основе проведенного мониторинга институциональных изменений в инвестиционной сфере национального хозяйства.
В качестве базиса ориентации усилий институтов рынка, для достижения общенациональных и региональных целей представлен синтез направлений промышленной и инвестиционной политики.
Определены направления повышения эффективности управления инвестиционными институтами региона, в качестве магистрального направления обоснованы мероприятия, повышающие: эффективность взаимодействия банковских и промышленных структур.
Проведено институциональное моделирование инвестиционной сферы Тамбовской области. Установлено, что структуру инвестиционной деятельности определяют механизмы совместного финансирования государством и частным сектором важнейших объектов национального имущества и промышленной политики региона на основе разработки политик долевого участия государственного, промышленного и банковского капитала, создания современной институциональной среды.
Представлены мероприятия, стимулирующие развитие инвестиционных институтов в Тамбовской области. Объектами институционализации инвестиционной политики определены предприятия инфраструктуры блока отраслей: АПК, ЖКХ, ВПК, машиностроение Тамбовской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в учебной работе и научно-исследовательской деятельности по данной проблематике, а также в преподавании учебных курсов «Институциональная экономика», «Региональная экономика».
Обоснованные в проведенном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений региональных социально-экономических программ.
Структура диссертационной работы.
Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях: 16 Всероссийской научной конференции «Реформы в России и проблемы управления» 2001 г., Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов в России в 21-м столетии» 2003 г., научно-практической конференции «Державинские чтения» 2002-2003 г., - и были опубликованы.
Общий объем 4 работ составляет 1, 6 п.л.
Институциональная среда инвестиционной деятельности
Рассмотрим эволюцию институциональной среды в постсоветский период. Когда Россия вступила в период активных рыночных реформ, старая плановая система почти полностью развалилась, а новая, рыночная институциональная среда находилась в зачаточном состоянии. Хотя отдельные элементы рыночных отношений (полностью или частично свободные цены, самостоятельность экономических организаций и др.) стали возникать еще в конце 80-х годов, а бюрократические рынки - даже раньше, после начала рыночных реформ организации столкнулись с неструктурированностью институциональной среды, выражавшейся в отсутствии или крайне слабом развитии рыночных норм и организаций. Как известно, такое состояние («ни плана, ни рынка») охарактеризовано видным венгерским ученым Я. Корнай [33,25] как одна из главных причин «трансформационного спада», через который прошли почти все постсоциалистические страны после начала реформ. Связи, репутация; доверие. Лишившись ясных, определенных и устойчивых норм экономической деятельности, а также организационных структур, которые способны поддерживать эти нормы, предприятия стали последовательно сокращать выпуск продукции (хотя «институциональный вакуум» был не единственным фактором резкого «сжатия» производства в первой половине 90-х годов). Одновременно с этим во взаимодействии между организациями и внешней средой возникли два весьма необычных феномена, влияние которых прослеживается на протяжении большей части 90-х годов. Во-первых, в условиях экономического и институционального хаоса большинство предприятий сосредоточило свои коммерческие контакты на тех экономических партнерах, с которыми были налажены хорошие связи еще в дореформенный; период. Иными словами, предприятия продолжали добровольно придерживаться тех поставщиков и потребителей, к которым они были «прикреплены» административным порядком в советский период, Такое поведение было вызвано высокой неопределенностью экономической обстановки и большими рисками, связанными с установлением коммерческих отношений с новыми, неизвестными партнерами. Распад или паралич деятельности государственных органов не позволял организациям рассчитывать на помощь государства в обеспечении их имущественных прав и соблюдении контрактов. Сужение коммерческих контактов до узкого круга постоянных хозяйственных партнеров резко повысило значимость связей, репутации и доверия; и превратило их в важнейший элемент социального капитала организаций. Они играли, безусловно, стабилизирующую роль в положении на рынке и помогли многим фирмам выжить в трудных условиях. Что же касается норм и организаций, то их экономическое значение как элементов институциональной среды в начальный период реформ резко снизилось. Во-вторых, неразвитость хозяйственного права и норм корпоративного управления, слабая защита прав собственности акционеров со стороны государства позволили менеджерам приватизированных компаний (в основном бывшим: директорам предприятий) обрести реальный контроль за деятельностью и активами компаний, игнорируя при этом права и интересы институциональных инвесторов и других акционеров. К середине 90-х годов, по окончании массовой приватизации, возникла «экономика физических лиц, которая отличалась тем, что во взаимоотношениях между компаниями господствовали не столько нормы хозяйственного права, сколько личные отношения между руководителями. «Экономика физических лиц» нарушала связь между собственностью, капиталом и прибылью, что привело к фактическому господству менеджеров (директоров) на предприятиях, растаскиванию имущества и утечке капитала за границу. Экономические организации стали взаимодействовать с внешней средой, исходя из интересов менеджеров, а не собственников капитала - физических и юридических лиц,, потому что собственники зачастую не имели юридических механизмов реализации своих интересов и не обладали компетенцией и опытом управления. В этих условиях внешняя среда организаций по-прежнему регулировалась не нормами и организациями, а связями, репутацией и доверием. Такое положение в некоторой степени, сохранилось до настоящего времени, хотя способность владельцев капитала реализовывать свои имущественные интересы через принадлежащие им организации (компании) за последние годы значительно выросла. С середины 90-х годов, после некоторой стабилизации общественно-политической ситуации, правительство и органы законодательной власти более энергично приступили к формированию корпуса хозяйственного права. Важнейшим результатом этих усилий явился Гражданский кодекс, первая часть которого принята в 1995 г. [45,69]
Роль государства в совершенствовании институциональной среды инвестиционной деятельности
По мнению Джона Мейнарда Кейнса, [73,131] "государство призвано делать не то, что уже делают отдельные его граждане, или делать это немного лучше или хуже, а делать то, чего в настоящий момент не делает никто вообще".
Вмешательство государства в экономику страны в: кризисные времена оправдывало себя неоднократно. Выход США из кризиса в 1929 - 1935 гг. Под руководством Франклина Делано Рузвельта, который использовал в качестве экономической базы известнейшего английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В условиях глубоких изменений в экономике капиталистических стран при господстве монополий Кейнс и его последователи признавали необходимость участие государства в регулировании хозяйственной жизни. Исходя из этого, основной целью реформ Рузвельта стало активное вмешательство государстсва в процесс общественного воспроизводства.
Еще более глубокое усиление регулирующей роли государства, расширением государственного сектора, государственного предпринимательство, активная социальная политика, в период великой депрессии выбрали страны антифашистских правительств Народного фронта (Франция и Испания). В настоящее время высокоразвитая страна с "рыночной экономикой" - Япония, занимается государственными инвестициями в крупные промышленные предприятия, рассматривается вопрос в парламенте о самом "рыночном" решении, - направление государственных средств на покупку корпоративных акций, с целью поддержания рыночного курса.
Из мировой истории выхода различных стран из кризиса; можно сделать вывод: когда государство испытывает значительные экономические трудности, вмешательство государство необходимая мера, которая помогает в большей степени справиться с экономическим кризисом. Рыночные механизмы "работают" только на определенном отрезке времени, т.е. тогда, когда экономика вошла в стадию экономического роста. Рыночные механизмы, также могут способствовать возврату к экономическому росту, в случае небольшого замедления экономического развития экономики, но только в том случае, когда экономика находится на отрезке № 2 рис 1.
Другими словами, более пристальное внимание (вмешательство) государства, должно происходить на отрезке 1 рис 1 (Россия, Украина и т.д.); ослаблять свое присутствие на подходе к отрезку 2 рис. 1, практически полностью уйти с рынка (расширенная приватизация, с целью накопления резервов для сглаживания негативных последствий от спада (кризиса)), и готовиться "поддерживать" экономику на отрезке 3 рис. 1. (Япония, США).
К сожалению, в настоящее время в РФ, происходит зеркально противоположная ситуация, а именно: чем хуже в стране, тем либеральнее реформы. Этот путь настолько опасный, что в любой момент может привести к очередному кризису. Создается впечатление, что сегодня основная цель либерализация экономики РФ заключается в следующем:
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в период благоприятной ситуации с платежным балансом страны, необходимо в срочном порядке обновлять основные фонды предприятий, тем самым, создавая надежную базу для устойчивого и долгосрочного экономического роста. Если РФ не сможет воспользоваться временной благоприятной ситуацией, то в ближайшее время, Россия так и останется поставщиком сырья для мировой экономии.
Особо хотелось бы отметить меры, для стимулирования портфельных инвестиций в российскую экономику, а именно: 1. усовершенствовать законодательную базу - инвесторам нужны гарантии для неизменности первоначальных условий, особенно в сфере прямых инвестиций; 2. ввести налоговое стимулирование инвестиций в стратегические отрасли промышленного производства для создания благоприятных условий их развития. 3. ориентировать инвесторов на основной (фундаментальный) фактор привлекательности корпоративных акций с точки зрения вложения средств -соотношение сумма выплаченного дивиденда / рыночная стоимость акции. 4. Для увеличения рыночной стоимости акции предприятия необходимо выплачивать дивиденды, и сумма выплат должна быть существенной; создать экономические условия, при которых предприятия достоверно отражали в отчетности фактическую прибыль. Ставка налога на прибыль, должна быть 10 - 15%. Требуется разработать экономический механизм заинтересованности предприятий выплачивать дивиденды и предусмотреть дополнительные льготы для организаций, их выплачивающих. Это повысит спрос на корпоративные акции, возрастет капитализация компаний у предприятий появятся дополнительные возможности привлечения инвестиций на более выгодных условиях (дополнительная эмиссия акций, размещение облигаций и др.), т.е. активнее заработают портфельные инвестиции. Для компенсации краткосрочного снижения налоговых поступлений за счет уменьшения ставок по некоторым налогам, достаточно будет продать несколько пакетов акций, принадлежащих государству (в настоящий момент более 60% этих акций неликвиды). После принятия близких к предложенным выше размерам налоговых ставок капитализация в среднем увеличится в 5 - 25 раз и на фондовый рынок вернутся инвесторы. 5. увеличивать резервы Центрального Банка России в СКВ. Необходимо перестать "носить воду в решете". Если правительству удастся уменьшить утечку капитала на 50%, в годовом исчислении резервы Банка России могут увеличиваться на 5 млрд. долл. Действия могут быть различными, вплоть до того, что на каждые 100 - 200 млн. долл. импорта, предусмотреть по одному контролеру из Банка России. Для государства это будет один из наиболее рентабельных видов бизнеса (с точки зрения затраты/доход). Приведем следующий пример. [94,87]
Направления повышения эффективности управления инвестиционными институтами региона
Проблема осуществления инвестиционных вложений и повышения их эффективности связана с проблемой развития региональных социально-экономических систем. Под развитием этих систем понимается удовлетворение потребностей ее элементов, возникающих по мере и в ходе накопления со циально-экономического потенциала.
Каждый экономически самостоятельный институт при его рассмотрении в таком ракурсе, т.е. с учетом его «погруженности» в более крупный, а именно региональный, представляет собой открытую систему. Взаимосвязь экономической деятельности этих институтов настолько неразрывна, что регион может рассматриваться как совокупность экономических субъектов хозяйствования, дислоцированных в регионе. Функции же каждого из субъектов, или элементов этой экономической системы, представляются спецификой воспроизводства региональных социально-экономических и природно-экологических условий жизнедеятельности.
Поэтому, оценка социально-экономических условий функционирования экономики региона должна осуществляться, во-первых, с. целью изучения их влияния на возможности экономического роста региона; во-вторых, для обоснования степени влияния инвестиционного потенциала на экономическое развитие региона.
Посредством регионального управления в дальнейшем необходимо координировать деятельность территориальных экономических институтов.
Так, например, создание региональных и межрегиональных центров по продвижению прогрессивных технологий, региональных комплексов НИОКР поддерживающих фирмы на этапе становления и в начале функционирования, будет способствовать формированию и дальнейшему укреплению совокупного инвестиционного капитала региона.
При определении возможностей развития каждого региона:можно идти двумя путями. Первый, более сложный, заключается в дифференциации институтов в зависимости от состояния их инвестиционного потенциала. Для этого потребуется разработать иерархическую систему показателей, которая позволит оценить инвестиционную привлекательность отдельно взятого экономического института. Для оценки инвестиционной привлекательности регионов возможно использование системы индикаторов, применяемой для анализа инвестиционной привлекательности отраслей [98,134]. Итогом такой работы может стать создание документов, содержащих необходимые для иностранных и отечественных инвесторов сведения для выбора наиболее привлекательных сфер и институтов с точки зрения вложения капитала.
Другой вариант решения проблемы оценки возможностей региона -создание банка инвестиционных проектов. Первым этапом работы является определение приоритетных направлений развития институтов на перспективу, вторым - выбор проектов для финансирования с позиций их прибыльности и надежности.
В настоящее время возникла необходимость формирования целей и разработка на этой основе задач стратегического развития региона. Необходимо выявить максимально возможное: число целей и определить территориальные приоритеты социально-экономической политики в регионе в долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной перспективе.
Создание в России мощного многоотраслевого экономического и производственного потенциала важно не само по себе, а как составная часть глобального инновационного процесса, который является органическим компонентом активно проходящих процессов общественного и индивидуального воспроизводства в промышленно развитых странах мира.
Очевидно, что на современном сложном переходном этапе российской экономики производственный и экономический потенциал России не может быть сохранен, эффективно использоваться и воспроизводиться, если не будет сформирован эффективный хозяйственный механизм управления инвестиционным процессом на макро- и микроуровнях.
В современной российской экономике отчетливо проявляется перенос центра тяжести управления на региональный уровень. Это обусловлено ростом суверенитета, усилением экономической самостоятельности и становлением основ финансово-бюджетной независимости. Поэтому все актуальнее становиться изучение процессов социально-экономического развития территории с целью создания эффективной системы управления и обоснования стратегии этого развития.
Институциональное моделирование инвестиционной сферы региона
Изложим перспективный образ институционального строения российской экономики исходя из контуров институциональной структуры экономики с тремя секторами, каждый из которых имеет особую схему взаимоотношений с государством: предпринимательский сектор экономики — «казенные предприятия» под прямым государственным управлением и негосударственные организации, функционирующие на некоммерческой основе. Арендный сектор предпринимательской экономики, базирующий свою деятельность на арендуемых у государства ресурсах и правах. Он подразделяется на два субсектора: а) бизнес, арендующий государственное имущество: добывающие предприятия, покупающие у государства право на разработку недр; предприятия (в основном финансовые, торговые, бытового обслуживания), значительную часть основных средств которых составляют арендованные у муниципалитетов выгодно расположенные городские участки; б) бизнес, арендующий у государства права на занятие монопольной деятельностью (естественные монополии). Субъекты, представляющие добывающую промышленность и естественные монополии, не платят общепринятых налогов, но различие их состоит в том, что добывающие предприятия платят единый налог - ресурсную ренту, а естественные монополии вообще не платят никаких налогов, а получают от государства плату за услуги, оказываемые ими обществу, заниженную на величину обычно взимаемых налогов. Государство аккумулирует у себя оплату гражданами и организациями деятельности естественных монополий и ведет расчеты с естественными монополиями централизованно. Добывающие предприятия и арендаторы городских земель свободно распоряжаются своей продукцией (услугами), а естественным монополиям строго предписаны направления и объемы их услуг. Арендаторы городских земель выплачивают городу земельный налог (земельную ренту, арендную плату), а кроме того, налоги общего типа. Частный сектор предпринимательской экономики, производящий конкурентные рыночные товары и услуги. Его социальная обязанность — уплата налогов и создание полноценных рабочих мест. В своей деятельности данный сектор опирается на приватизированное и накопленное за счет собственных источников имущество. Он использует приобретенное на свободном рынке сырье и волен продавать продукцию и услуги на свободном рынке по своему усмотрению. Участие государственного капитала (но, разумеется, не госрегулирование) в этом секторе должно быть сведено к минимуму, так как, за редчайшими исключениями, это участие ничего, кроме потерь, казне не приносит. В рамках описанной институциональной схемы казенное имущество группируется в два существенно различающихся блока: во-первых, недра, государственное управление которыми сводится к организации аукционов на право их разработки (концессии) и получения ресурсной ренты; во-вторых, предприятия и организации, относящиеся к инфраструктурам (технической, социальной, научной, образовательной, лечебной, военной, правоохранительной, финансовой и пр.). Между этими двумя блоками «располагается» госбюджет, доходная часть которого пополняется наряду с традиционными налогами ресурсным налогом от эксплуатации недр, а расходная часть- это и есть распределение доходов между различными инфраструктурами (услуги инфраструктур частично оплачиваются прямыми платежами юридических и физических лиц, но основную роль здесь играет госбюджет). Картина почти полностью повторяется на региональном и муниципальном уровнях, только на муниципальном уровне вместо ресурсной ренты используется земельная рента, поступающая от эксплуатации городских земель. Главным достоинством излагаемой концепции мы считаем отказ от такой схемы налогообложения добывающих и инфраструктурных предприятий, при которой размер налогов зависит от успехов хозяйственной деятельности. Дело в том, что налогообложение преуспевающих предприятий и соответственно налоговые послабления аутсайдерам экономического процесса отрицательно влияют на результаты хозяйственной деятельности, душат инициативный дух предпринимательства. Столь же сильным позитивным фактором могло бы стать внедрение процедуры аукционных торгов в процессы, формирующие доходную (налоги и рентообложение добывающих отраслей) и расходную части бюджета (финансирование предприятий инфраструктуры — естественных монополий). Представим институциональные основы экономического роста. Статистический анализ подтверждает многоаспектность условий экономического роста. Эта многоаспектность раскрывается в работах многих экономистов. Экономическая отсталость предстает не столько результатом ограниченности ресурсов, сколько следствием предыстории, угнетающей развитие политической системы, неблагоприятных внешних связей.
