Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Необходимость государственного предпринимательства в рыночной экономике 11-52
1. Эволюция взглядов экономистов различных школ о месте государства в экономике 11-38
2. Государственные предприятия, их функции и сферы деятельности 39-52
Глава 2 Природа государственных предприятий
1. Государственная собственность и ее функции 53-69
2. Институциональные особенности государственных предприятий 70-88
3. Взаимодействие государственных предприятий с частным сектором 89-104
Глава 3 Эффективность деятельности государственных предприятий 105-187
1. Макро и микроэкономические результаты функционирования государственных предприятий 105-125
2. Управление государственными предприятиями 126-165
3. Современные тенденции развития государственных предприятий 166-178
Заключение 179-186
Приложения 187-194
Библиография 195-202
- Эволюция взглядов экономистов различных школ о месте государства в экономике
- Государственные предприятия, их функции и сферы деятельности
- Государственная собственность и ее функции
- Макро и микроэкономические результаты функционирования государственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вопрос об участии государственных предприятий в рыночной экономике - один из самых недостаточно исследованных . в ..современной экономической теории. Его ч. значимость возрастает сообразно увеличению роли государства в рыночной системе — именно такая тенденция наблюдается в большинстве развитых стран в настоящее время.
Современная рыночная экономика - смешанная экономическая система, где государство выступает и предпринимателем, и крупным инвестором, и организатором НИОКР, и потребителем конечной продукции. Оно активно участвует в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг.
Основу многофункциональной деятельности государства составляют государственные предприятия. Результаты их деятельности существенно влияют на состояние экономики в целом, на решение социально-экономических проблем, на обеспечение экономической безопасности страны, на активизацию её" участия в мирохозяйственных отношениях.
Проблема государственных предприятий в рыночной экономике представляет особый интерес для России. Отказ от монополии государственной собственности, ее разгосударствление и приватизация, демонтаж прямого централизованного управления, либерализация экономики заставляют по-новому определить место и роль государственных предприятий в российской экономике.
Полемика вокруг государственных предприятий в экономической литературе тесно переплетается с обсуждением темы о пределах участия государства в рыночной экономике. Это придает особое значение задаче определения критериев эффективности работы государственных предприятий, эффективности управления ими.
Важность и нерешенность многих проблем государственных предприятий в рыночной экономике предопределили выбор темы исследования и ее актуальность.
Степень разработанности проблемы.
Вопрос о присутствии государственных предприятий в рыночной экономике имеет достаточно продолжительную историю. Начало дискуссии о важности активного присутствия государства (и государственных предприятий) в экономике восходит к концу 15 века - возникновению школы меркантилистов.
Классическая школа экономики, считая государство «ночным сторожем», тем не менее, выделяла три сферы, в которых существует потребность в государственном предпринимательстве- военная промышленность, общественные работы и образование.
Представители неоклассической школы, поддерживая идею о невмешательстве государства в экономику, отметили «изъяны» рынка (монополии, экстерналии, «общественные товары»), которые способно ликвидировать только государство.
Английский экономист Дж. Кейнс впервые доказал, что «чистой» экономики нет. В действительности вся экономика смешанная. Именно поэтому активное участие государства в экономике обязательно, ч.
Представители неолибераіьного направления, отводя государству роль арбитра, делали акцент на необходимость социально-ориентированной рыночной системы.
Продолжают идеи сторонников государства инстгнпуционалисты, которые выдвинули концепцию планирования экономической системы.
Поздние институционалисты, используя междисциплинарный инструментарий, отмечали необходимость активного вмешательства государства в экономику в контексте экологических проблем, порожденных новой постиндустриальной цивилизацией.
Неоинституцшталисты доказали существование «провалов» государства (наряду с «провалами» рынка). Они впервые обосновали существование таких типов государства, как «контрактное» и «эксплуататорское».,- Проблема «государства в экономике» решалась неоинституционалистами в тесной связи с теорией прав собственности и трансакционных издержек.
В отечественной экономической науке проблемы функционирования государственных предприятий в рыночной экономике разработаны неполно; мало работ фундаментального характера, что связано с новизной проблемы и недостаточной развитостью неоинституционального направления в экономической мысли.
Начало анализа государственных предприятий в постсоветских условиях связано с исследованиями Косяковой Н., Балацкого Е., Егорова Е., Денисова Б., Жильцова Е., Торкановского Е., Хаустова Ю., Климова С, Макарова С, Тамбовцева В., Столярова И. Подробно анализируются институциональные особенности государственных предприятий, макро и микроэкономические показатели их деятельности в трудах Батяевой А., Шаститко А.
Широкий спектр проблем государственных предприятий дан в работах Волостнова Н.: необходимость и функции государственных предприятий в рыночной экономике (прежде всего России); сферы и направления деятельности государственных компаний и их социально-экономическая сущность; особенность кругооборота и оборота государственного капитала, процесс совместной деятельности государственного и частного секторов.
Ряд авторов посвятили свои труды эволюции теоретических взглядов на роль государства (и государственных компаний) в экономике: Ядгаров Я., Бабашкина М, Афанасьев С. Сажина М. впервые представила анализ различных школ экономической мысли в плане практического использования их идей как научной базы экономической политики государства.
Важное место в экономической науке занимают исследования, раскрывающие национальные особенности функционирования государственных компаний: Бирюков В., Беднин В., Заплатинский В., Капустин А. И тем не менее, в экономической литературе отсутствует четкое определение сфер, отраслей, направлений, масштабов функционирования государственных компаний, эффективности использования тех или иных организационно-правовых форм с точки зрения спецификации их прав собственности и экономии трансакционных издержек. Применительно к нашей стране в научной литературе недостаточно представлен анализ институциональных основ государственных предприятий, связи государственных затрат и полученных социально-экономических результатов в рыночных условиях; не полностью раскрыты механизм управления государственными предприятиями; макро и микроэкономические показатели эффективности их деятельности. Поэтому важность комплексного и системного исследования проблем государственных предприятий в рыночной экономике бесспорна. Недостаточная разработка проблемы государственных предприятий, их институциональных основ, значение этих проблем для России определяют актуальность и научную полезность диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования.
Целью работы является раскрытие экономического содержания государственных предприятий и их институциональных основ, выявление особенностей функционирования государственных компаний в России, роли государства в обеспечении эффективного управления государственными предприятиями.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: • анализ государственной собственности и ее функций;
• раскрытие понятия «государственное предприятие», его функций и сфер деятельности;
• выделение институциональных особенностей государственных предприятий;
• раскрытие вопроса о взаимодействии государственных компаний с частным сектором; •"
• определение макро и микроэкономических результатов функционирования государственных компаний;
• исследование вопроса об управлении государственными компаниями;
• обобщение современных тенденций развития государственных компаний в России и в мире.
Предметом исследования является деятельность государства в рыночной экономике.
Объект исследования - государственное предпринимательство как составная часть деятельности государства по регулированию рыночной экономической системы.
Методологическая и теоретическая основа работы.
Методологическая база исследования основывается на диалектических принципах, позволяющих раскрыть сущность исследуемых процессов и формы их проявления, определить тенденции развития.
В работе используется системный подход и логические законы, задействован математический инструментарий, представлены таблицы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют монографии зарубежных и отечественных ученых, научные статьи, статистические отчеты Госкомстата России. Изучены и обобщены нормативно-правовые документы России, стран Европы и Америки.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата, законодательные акты РФ и других стран, материалы периодической печати, экспертные оценки специалистов в области государственного предпринимательства.
Научная новизна и основные результаты работы.
Новизна научной работы заключается в следующих результатах:
1) Исходя из современного понимания роли и места государственных предприятий в институциональной системе общества, даны характеристики института государственного предприятия как коммерческой (некоммерческой) организации: имеющей в основе государственную (смешанную) собственность; характеризующейся двойственностью функционирования- нацеленностью не только на рыночные, но и на нерыночные мотивы (государство контролирует лишь определенные области деятельности государственных предприятий - сбыт продукции - и не имеет возможности хорошо воздействовать на конкурентоспособность предприятий); выполняющей ч. государственные задачи, национальные социально значимые функции, связанные с исключительными или специальными правами и привилегиями; оформленной в определенную организационно-правовую форму.
Определены функции и роль государственных предприятии в рыночной экономике:
приоритетная, связанная с производством ряда товаров (ядерного оружия, наркотикосодержащих лекарств); стратегическая, обусловленная конкуренцией государств- носителей национально-обособленных интересов, развертывающейся НТР;
структурная, требующаяся для осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, наращивания темпов экономического роста; региональная, диктующая необходимость оптимального размещения производительных сил по территории страны, комплексного использования ресурсов выравнивания уровня технико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов; социаіьная, связанная с созданием условий для развития и самореализации личности; компенсирующая, устраняющая сбои в результатах деятельности частных структур; фискальная, направленная на пополнение доходной части государственного бюджета; интегрирующая, обусловленная необходимостью обеспечения целостности национальной экономики, ее управляемости.
2) Выявлены отличия государственных предприятий от частных, выражающиеся: в получении от государства в определенных условиях финансовой поддержки (льготное кредитование, замораживание долгов, льготы в налогообложение); в директивном планировании и административном контроле над ценами (работа на государственный заказ, сбыт продукции по государственным твердым ценам); в сложности определения государственного интереса по сравнению с частным, когда органы власти и управления имеют стимулы производить не то, в чем нуждается общество; в отсутствии тесной корреляции между поведением членов трудового коллектива, их менеджеров и конечными результатами использования государственной собственности, когда издержки любого решения в конечном счете ложатся на государство; в возможности оппортунистического поведения государственных предприятий, которое проявляется в отклонении от целевых установок общества. Делается вывод о возможности роста трансакционных издержек государственных предприятий.
Показано взаимодействие государственных и частных предприятий в рыночной экономике, которое определяется причинами не только экономического, но и правового, политического, культурного, идеологического порядка. Предложена для России концепция государственного и частного партнерства (РРР) на контрактной основе в виде использования концессий, аренды, позволяющая мобилизовать государственное финансирование, частный капитал и займы для развития важных для общества отраслей инфраструктуры (здравоохранение, образование, коммунальные и транспортные услуги).
3) Раскрыты институциональные Особенности государственных предприятий, выражающиеся в наличии противоречий в отношениях «принципиал-агент»: выделенные государством ресурсы на реализацию интересов общества неадекватно используются менеджерами государственного предприятия (рентоориентированное поведение), что ограничивает их эффективность.
Предложена увязка спецификации прав собственности государственных предприятий с различными организационно-правовыми формами, устанавливающая режим исключительности обладания тем или иным благом, использование его полезных свойств; четко закрепляющая за каждым определенным правомочием своего конкретного собственника.
4) Выявлена эффективность функционирования государственных предприятий, выражающаяся во взаимосвязи макро и микроэкономических результатов их деятельности. Выделены факторы, повышающие эффективность государственных предприятий: оптимальное сочетание государственного и частного секторов; поддержание государством здоровой конкуренции в экономике; гибкое сочетание методов рыночного саморегулирования с государственным регулированием экономики; создание стройной иерархической структуры управления государственной собственностью; правильная мотивация интересов управленцев и недопущение вмешательства криминала в управление; использование оптимальных организационно-правовых форм государственных предприятий.
5) Показана специфика института управления государственными предприятиями, выражающаяся в иерархическом (использование административных методов) и дифференцированном характере (степень участия государства в уставном капитале,
коммерческий или некоммерческий характер их деятельности); в сочетании централизованного и децентрализованного управления и саморегулирования.
Детализированы основные недостатки в управлении государственными предприятиями: отсутствие четкого реестра предприятий с классификацией их по сферам, отраслям, направлениям, масштабам деятельности, функциональной роли, численности и структуре работающих, объему и состоянию основных производственных фондов; недостаточно разработана классификация хозяйственных обществ и товариществ, исходя из распределения правомочий государства в этих структурах, что не позволяет государству как акционеру (участнику, вкладчику) эффективно реализовать свои права, достичь своих целей; не является всеохватывающим реестр обществ и товариществ: ныне он применяется лишь к акционерным обществам, более 50% акций которых находятся в федеральной собственности, и не включает существующие на практике общества с ограниченной ответственностью, товарищества на вере; не урегулированы вопросы размещения государственного заказа в акционерных обществах со 100%-ным государственным капиталом," в хозяйственных обществах и товариществах с доминированием государственного капитала.
Разработаны предложения по созданию институтов, способствующих повышению эффективности управления государственными предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении государственного предпринимательства как одного из основных методов реализации государственной экономической политики, необходимости и сущности государственных предприятий.
Результаты и рекомендации диссертационного исследования полезны при совершенствовании государственной ..политики в области менеджмента ч. государственными предприятиями различных организационно-правовых форм, для повышения эффективности управления государственной собственностью. Они также могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование рыночной экономики», «Институциональная экономика».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации были представлены на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», опубликованы в рамках Ш-ей научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова, а также использовались в учебном процессе по курсу «Экономическая теория» на географическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Эволюция взглядов экономистов различных школ о месте государства в экономике
Вопрос о необходимости присутствия государства в рыночной экономике имеет достаточно продолжительную историю. Начало дискуссии о месте государства (и государственных предприятий) в экономике восходит к концу 15 века. В это время господствующим направлением в экономической мысли была школа меркантилистов. Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилисты утверждали, что основными функциями государства должны стать: формирование рыночной экономики, обеспечение свободы различным формам экономической деятельности; поощрение экспорта и сдерживание импорта.
Как следствие, государство должно быть сильным, абсолютистским, иметь в качестве основных инструментов экономической политики протекционизм- систему мер по защите внутреннего рынка, которые должны поддерживать единый национальный рынок и защищать его от внешней среды. Государство должно активно стимулировать добычу драгоценных металлов, развивать мануфактурное производство посредством субсидий, раздачи рудников, приглашения иностранных экспертов. Уже в 16 веке меркантилисты выдвинули две идеи, которые впоследствии получили сильное развитие:
1. Необходимость создания государственных мануфактур (если государство хочет быть экономически сильным, то необходимо построить скелет промышленности, который и должны составлять государственные предприятия- мануфактуры).
2. Необходимость создания монополий при содействии государства (впоследствии, эта идея эволюционирует в представление о необходимости построения государственных монополий). Таким образом, именно государство, по мнению меркантилистов, и выступает главным предпринимателем.
Меркантилизм получил широкую поддержку в России. Особенную популярность идеи приобрели при Петре I. Именно в период его правления И.Т.Посошков пишет свой знаменитый труд «Книга о скудости и богатстве»- первую российскую книгу по экономической проблематике. Однако важно отметить, что отечественный меркантилизм не представлял слепое копирование западных воззрений, но имел свои коренные отличия, во многом связанные с тем, что меркантилизм появился в нашей стране с опозданием почти на век. Наиболее значимые, в контексте нашего повествования, отличия заключались в том, что: меркантилизм в Российской Империи служил инструментом экономической независимости страны; ставка делалась не на торговлю, а на широкую программу развития отечественной промышленности; превалировал именно отечественный характер производства и торговли.
Фактически, именно в нашей стране основная концепция меркантилизма, «протекционизм», получила наиболее полное воплощение на практике. На протяжении веков Россия развивалась как самостоятельный «мир экономики»1, что обусловлено комплексом природных, демографических, исторических, политических и социокультурных факторов. Именно отсюда проистекает ошибочность утверждения современных российских экономистов о необходимости ориентира на «открытую экономику». Тем не менее, современный российский протекционизм должен иметь свои особенности:
1. Он должен сочетать торговый протекционизм с набором средств финансового и организационного развития отечественной промышленности.
2. Необходимо поощрять создание крупных финансово-промышленных групп (ФПГ), ибо они более конкурентоспособны (в т.ч. и на внешнем рынке), решают проблемы финансирования, более устойчивы в периоды кризисов.
3. Аграрный протекционизм4-в связи с широкой экспансией импортного продовольствия. Не секрет, что высокая зависимость от импорта продовольствия ставит вопрос о продовольственной безопасности. В Европе более половины фермерской цены дотируется государством. Низкая западная цена на российском рынке - это демпинг с целью завоевания нашего рынка. Именно поэтому с помощью дотаций государство должно поддержать отечественный АПК и защитить сельских производителей.
Следующей ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил" (принцип "laissez faire") создает «гармоничное устройство" . В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать только безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая, в конечном итоге, благосостояние как его самого, так и общества в целом.
Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли. Невмешательство государства, по мнению А.Смита, как раз и есть основная гарантия успешного развития экономической системы, при этом меркантилизм (с акцентом на протекционизм и активную роль государства) - серьезный сдерживающий фактор для роста богатства и общественного разделения труда.
Государственные предприятия, их функции и сферы деятельности
Рыночная экономика функционирует на основе конкурентного рынка, а потому решает проблемы экономической эффективности, но не социальной справедливости. Поэтому необходим субъект, координирующий влияния рынка. Государство и является таким экономическим субъектом, который предназначен осуществлять те виды товаров и услуг, обеспечение которых за счет лишь "рыночного механизма невозможно. Поэтому любое вмешательство государства должно служить для устранения неэффективности и несправедливости рыночного механизма.
Активное участие государства в экономической жизни обусловлено, как минимум, тремя основными причинами. Во-первых, этого требует "стержень" рыночного механизма - конкуренция. Развитие монополий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности общественного производства. Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, которые "отторгает" рынок. Прежде всего, это производства с длительным сроком окупаемости капитала, без которых общество не может обойтись, а результаты, которых нельзя соизмерить & денежной форме: фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана правопорядка, содержание нетрудоспособных, организация образования, здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль). В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической системе, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое обеспечение функционирования рыночного механизма. Существует мнение, что в развитой экономической системе государство призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму, так как рынок не способствует сохранению не воспроизводимых ресурсов, защите окружающей среды, не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих "всему человечеству (рыбные богатства океана).
Применительно к нашей стране особая важность присутствия государства в экономике обуславливается еще и особенностями отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне. Во-первых, результаты процесса управления государственной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности -функция государственной гарантии конституционных прав человека и гражданина. Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами, выполняя функцию сохранения целостности государства. В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях. Это функция государства по обеспечению макроэкономической стабильности. Наконец, реализация права государства на объекты собственности достигается через функцию управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру - сложную систему управления макроэкономическими процессами.
Соглашаясь в принципе с элементами предлагаемых решений вопроса о значимости государства в рыночной экономике, Волостнов Н.С считает необходимым отметить определенное ограничение рамок исследования этой проблемы большинством авторов34. Неполнота истины заключается в том, что, во-первых, государство рассматривается ими предельно абстрактно (причем зачастую государство отождествляется с правительством).
Во-вторых, нельзя согласиться с ограничением рассмотрения данной проблемы преимущественно рамками государственного бюджета, государственных доходов и расходов, поскольку это, с одной стороны, ограничивает деятельность государственных предприятии исключительно финансовыми возможностями государства, а с другой стороны, предполагает реализацию последней исключительно как убыточную, что, на наш взгляд, противоречит объективной реальности, так как государственные предприятия могут быть (и являются) и прибыльными, и убыточными, и могут работать, лишь покрывая свои издержки.
В-третьих, нельзя согласиться (и это, пожалуй, самое главное) с методологическим подходом авторов, связывающих исключительно с «фиаско рынка» участие государства в экономике, поскольку на деле это означает, что целевые функции государства, а соответственно и государственных предприятий как субъектов его производственной активности формируются, определяются по «остаточному принципу».
В связи с этим возникает необходимость в так называемом «нишевом» подходе35 к производственному активизму государства, который позволяет весьма обоснованно вывести, вычленить функции3 , которые должны реализовать государственные предприятия в рыночной экономике. К ним следует отнести, в частности, такие, как: приоритетную, связанную с производством ряда товаров (например, ядерного оружия, наркотикосодержащих лекарств); стратегическую, обусловленную конкуренцией государств -носителей национально-обособленных интересов, развертывающейся НТР; структурную, требующую в силу тех или иных факторов осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, наращивания темпов экономического роста; региональную, диктующую необходимость оптимального размещения производительных сил по территории страны, комплексного использования ресурсов, выравнивания уровня технико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов; социальную, связанную с созданием условий для развития и самореализации личности; компенсирующую, устраняющую сбои в результатах деятельности частных структур; фискальную, направленную на пополнение доходной части государственного бюджета; интегрирующую, обусловленную необходимостью обеспечения целостности национальной экономики, ее управляемости. Государственные предприятия складываются именно в отраслях, которые имеют макроэкономическую значимость, обеспечивая «жизнедеятельность» всего общественного воспроизводства . Это, прежде всего, отрасли производственной инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь), которые постоянно растут, а потому расширяется набор инфраструктурных объектов, подвергаемых огосударствлению.
Теоретически считается, что данные отрасли могут существовать и в рамках частного предпринимательства. Но исключительность и даже критическая значимость их для общества настоятельно требуют сохранения их за государством.
Государственная собственность и ее функции
Социально-экономическую основу государственного предприятия составляет государственная форма собственности на средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли). Она определяет его место в системе общественного разделения и кооперации труда, его функциональную роль, параметры, границы и характер его деятельности, его трансформацию, временные рамки жизнедеятельности.
Экономический смысл государственной собственности заключается в том, что она связана с объективной необходимостью удовлетворения потребностей исторически определенной социальной общности. Эта общность проявляется в форме государства как конкретно-исторического феномена, обладающего относительной обособленностью от общества. «Собственность государства на поверхности явлений носит политико-юридический, формальный характер, иными словами, зависит от воли и интересов государства»5 .
Важной характеристикой государственной собственности является то, что она в отличие от иных форм собственности может иметь в качестве своего объекта любое имущество, любые блага (так, например, частные структуры не вправе иметь атомные электростанции, производить ядерное топливо, наркотикосодержащие лекарства).
Специфичными чертами государственной собственности выступают способы ее генезиса, которые вытекают из ее формы — государственности. К таковым относятся следующие методы образования государственной собственности: 1. национализация (принудительная по характеру, по форме — эксклюзивно-компенсаторная, чрезвычайная, антикриминальная); 2. конфискация (административно-правовая, судебно-исполнительная); 3. реквизиция (в случае чрезвычайных обстоятельств); 4. создание государственных объектов за счет государственного бюджета, иностранных капиталов. Существенной проблемой национализации является проблема возмещения стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ПС РФ. Дело в том, что данный вопрос не урегулирован нормами гражданского права - последний отсылает к специальному федеральному закону о национализации, которого до сих пор нет.
По данному вопросу хотелось бы высказать ряд соображений... Во-первых, очевидно, что при возмещении стоимости имущества необходимо учитывать его конкретную принадлежность, способ его приобретения; во-вторых, уровень, динамику инфляции; в-третьих, состояние экономики, бюджетные возможности государства, в зависимости от которых может быть использован тот или иной порядок оплаты — немедленный или отложенный, полнота оплаты — целиком или частично, формы оплаты — в рублях, в валюте, в ценных бумагах; в-четвертых, внутренние и внешние условия, в зависимости от которых должен решаться вопрос о различных аспектах возмещения упущенной выгоды, понесенного ущерба; в-пятых, легитимность приватизации; в-шестых, конъюнктуру рынка.
Важным элементом процесса национализации является определение способа выкупа отчужденного имущества. Очевидно, что по характеру эти способы могут быть различными: возмездными, безвозмездными, эквивалентными. Что же касается их разновидностей, то большинство исследователей относит к ним: выкуп ценных бумаг (по номиналу, по рыночной котировке, ниже номинала); приобретение контрольного пакета акций; эмиссию под задолженность государству дополнительного пакета акций и его передачу государству; осуществление процедуры банкротства; конфискацию, т.е. безвозмездное изъятие; выпуск и предоставление государству «золотой акции»; выкуп отчуждаемого имущества (полностью или частично); внесение государством своего имущества (долей, паев, пакетов акций) в капитал частного собственника. Следует подчеркнуть, что в рамках процесса национализации нужно не допустить как потерь государственного имущества, перерасхода бюджетных средств, так и необоснованного ущемления законных имущественных интересов частных собственников.
Большой интерес при обсуждении функциональной роли эксклюзивно-компенсаторной формы национализации представляет вопрос о ее перспективах в российской экономике. Каковы же QHH; чем будут определяться в ближайшем будущем? Как представляется, необходимость использования эксклюзивно-компенсаторной формы национализации в экономике России на сегодняшний день актуализируется комплексом причин52: высоким физическим и моральным износом основных фондов; использованием устаревших технологий, что не позволит в долгосрочном периоде частным собственникам эффективно использовать имеющиеся ресурсы, повышать конкурентоспособность выпускаемой продукции, выходить на внешний рынок; недостатком частных инвестиций в современных условиях; нежеланием частного капитала вкладывать средства в предприятия в отраслях с длительным сроком окупаемости, высокой степенью риска; нынешним характером монополистического поведения предприятий -естественных монополистов, ухудшающих положение компаний в обрабатывающей промышленности, снижающих уровень и качество жизни населения, провоцирующих перманентный рост инфляции издержек; недостаточно продуманной, недифференцированной внешнеполитической открытостью российской экономики, ухудшающей экономическое, финансовое положение отечественных товаропроизводителей, играющих существенную роль в жизнедеятельности общества (тут нам стоит поучиться у Китая!!!53); известной потерей управляемости национальной экономикой по причине экономически, социально необоснованной приватизации узловых объектов экономики, обеспечивающих согласованное функционирование государственного, частного и иных блоков экономики; необходимостью осуществления прогрессивной структурной перестройки на базе достижений развертывакнцейся в мире НТР; изменением статуса России в мире как «сверхдержавы», когда США стараются сформировать однополярный мир, пытаются диктовать свою волю всему человечеству, что потребует от российского государства/общества увеличения усилий по реализации своих стратегических интересов.
Макро и микроэкономические результаты функционирования государственных предприятий
Эффективность функционирования государственных предприятий, так же как и любого другого предприятия, представляет собой отношение результата либо к затратам, либо к ресурсам. В связи с этим различают затратное или ресурсное выражение эффективности. Такое определение эффективности государственных предприятий при всей его кажущейся банальности имеет для них особое значение но сравнению, скажем, с частными предприятиями. Это обусловлено тем, что для государственных предприятий типично оппортунистическое поведение, имеющее отклонение от рационального, что детерминировано характером государственной собственности (ее принадлежностью всем и никому в отдельности, особенностями спецификации прав собственности, когда владеет ею государство, распоряжаются органы государственной власти и управления, пользуется все общество). Такое оппортунистическое поведение и порождает отклонение ресурсной эффективности государственных предприятий от затратной..
Эффективность деятельности государственных предприятий необходимо отличать от эффективности государства, государственного сектора. И дело не только в том, как отмечает Якобсон Л.И.88, что понятие «эффективность государства» шире, чем «эффективность государственного сектора», а «социально-экономическая эффективность государственного сектора» шире понятия «эффективность сектора государственных предприятий». Различия прежде всего касаются содержания, качества.
Эффективность деятельности государства связана с мерой реализации им своих внутренних и внешних функций . И выражается она в том числе в следующих характеристиках: обеспечение национальной безопасности, общественного правопорядка; достижение социальной4-справедливости; ведение экспортной квоты; повышение продолжительности и качества жизни населения; сальдо платежного баланса.
Эффективность деятельности государственного сектора связана с итогами деятельности как предприятий и учреждений, находящихся в собственности государства, так и государственных финансов. И выражается она в показателях эффективности использования бюджетных средств, фискальной эффективности, оптимальности аллокации ограниченных ресурсов, взаимодействия с частным, иными секторами, в достижении социально-экономических целей, которые государство ставит перед государственными предприятиями.
Следует заметить, что эффективность деятельности государственных предприятий в рыночной экономике имеет определенную специфику проявления. Это связано, во-первых, с тем, что в одном случае экономическая эффективность выделяется в форме прибыли, в другом случае предприятия могут быть убыточными, низкоприбыльными, но поскольку играют существенную роль в системе общественного производства, имеют высокую социальную значимость для Жизнедеятельности общества в различных ее областях, они считаются обществом/государством объективно необходимыми и в этом смысле эффективными; во-вторых, с опосредующим влиянием на нее государства.
Объясняется это тем, что государственные предприятия действительно могут функционировать эффективно (первичная эффективность), но, поскольку они являются объектом государственной собственности, государство может, исходя из тех или иных целей, вмешиваться в их деятельность, что может привести как к убыткам, так и к низкой рентабельности их работы (вторичная эффективность).
В реальности эффективность деятельность государственных предприятий проявляется в зависимости от «чистоты» государственной собственности. Как правило, «чистые» государственные предприятия являются убыточными или низкорентабельными. Предприятия же с полным или доминирующим государственным капиталом, в которых государство способно реализовать свою волю и свой интерес, являясь, но определению, коммерческими, обязаны быть прибыльными, рентабельными. Анализ литературы, посвященной проблеме эффективности деятельности государственных предприятий, а также практика приватизации государственной собственности в России в 1992-2001 годах показали, что единства мнений по данной проблеме не существует. Экономисты либерального толка90, ссылаясь на общеизвестные цифры, свидетельствующие о количестве убыточных, малорентабельных государственных предприятий, об объемах бюджетных дотаций, на факты бюрократизма, коррупции, волокиты, низкой производительности труда, более низкое качество выпускаемой ими продукции по сравнению с частным сектором, полагают, что государственные предприятия неэффективны, что называется, по определению91. Существует иная, более взвешенная точка зрения, исходящая из того, что для деятельности государственных, так же "как и частных, предприятий характерны как позитивные, так и негативные эффекты. Поэтому не может быть и речи о том, что государственные предприятия однозначно обречены всегда, при любых условиях проигрывать по эффективности частным предприятиям. К тому же сравнение эффективности в государственном и частном секторах, как справедливо отмечает Дж.Ю. Стиглиц92, наталкивается как минимум на два обстоятельства: во-первых, существует мало систематических исследований по данной проблеме; во-вторых, примеры государственной некомпетентности велики в глазах народа, примеры некомпетентности в частном секторе не привлекают такого внимания хотя в развитых странах подобное случается довольно часто .
В отличие от Стиглица А.Дившиц развивает концепцию ограниченной эффективности государственных предприятий. Причины более низкой эффективности государственных предприятий им видятся в «положение государственных предприятий в рыночной экономике». В содержательном плане в «положение государственного предприятия в рыночной экономике» он включает следующие моменты:
особое отношение государства, связанное с оказанием помощи государственным предприятиям в различных формах: в виде дотаций, списания или продления кредиторской задолженности, налоговых льгот, гарантированного сбыта в рамках госзаказа - все это существенно ограждает их от рыночной конкуренции;
ограничение прав трудового коллектива в конфликтах с администрацией, включая запрет на забастовки, административное изъятие части прибыли, замораживание заработной платы.
Важное различие между частными и государственными предприятиями, влияющее на эффективность их поведения, наблюдается, как отмечает Дж.Ю. Стиглиц, в мотивационной структуре государственных служащих. Содержательно она включает, во-первых, ограничение системы заработной платы: управляющие государственными предприятиями редко имеют систему оплаты, тесно связанную с прибылью, как управляющие крупными частными предприятиями; во-вторых, гарантированное пребывание в должности: очень трудно фыть уволенным с государственной службы даже по причине некомпетентности; политические факторы в подборе и продвижении кадров; наличие сочетания ограничения за вознаграждение за хорошую работу и отсутствия наказаний за плохую. Все это, естественно, отрицательно влияет на эффективность деятельности государственных предприятий.
