Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования реального сектора экономики . 11
1.1. Производительный труд как критерий выделения реального сектора экономики 11
1.2. Закономерности инновационного развития реального сектора экономики 34
1.3. Реиндустриализация как характеристика современного этапа инновационного развития реального сектора экономики 54
Глава 2. Переход к инновационному развитию реального сектора российской экономики . 66
2.1. Специфика реиндустриализации в России 66
2.2. Основные направления перехода к инновационному развитию реального сектора экономики России 96
2.3. Сокращение рабочего и увеличение свободного времени работников как требование инновационного развития реального сектора экономики . 111
Заключение 119
Библиографический список
- Закономерности инновационного развития реального сектора экономики
- Реиндустриализация как характеристика современного этапа инновационного развития реального сектора экономики
- Основные направления перехода к инновационному развитию реального сектора экономики России
- Сокращение рабочего и увеличение свободного времени работников как требование инновационного развития реального сектора экономики
Закономерности инновационного развития реального сектора экономики
Современная экономика развивается динамично: ускоряется научно-технический прогресс, растет производительность общественного труда, усложняются производственные отношения.
В соответствии с этим развивается и экономическая теория, в том числе посредством введения в научный оборот новых категорий. К подобным сравнительно новым категориям можно, на наш взгляд, отнести и понятие «реальный сектор экономики».
Данное понятие используется, как правило, для противопоставления другому сектору, называемому «виртуальной»1 экономикой (очевидна невозможность использования термина «нереальный сектор»). Существенно, что понятие «реальный сектор» используется не только в чисто научном обороте, оно часто фигурирует и в официальных документах.2
Выделяя понятие реальный сектор необходимо учесть, что оно возникло как, так называемый, «чисто переводной» термин, дословно переведенное с английского языка выражение «real economy».
Понятие «реальный сектор экономики» используется в современной экономической науке и практике в разных значениях.
Чаще всего, к реальному сектору относят сферу материального производства, то есть сферу, результатом функционирования которой является создание материально блага.
Подобное определение можно встретить в трудах таких экономистов, как Бабичева Ю.А. [8], Егорова Н.Е., Смулов А.М. [36], относящих к реальному сектору только материальное производство.
Некоторые исследователи, например В.Н. Черковец, считают, что это не вполне приемлемый подход и относят к реальному сектору также торговлю и сферу нематериальных услуг [144].
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. определяют реальный сектор как отрасли экономики, производящие материально-вещественный продукт, нематериальные формы богатства и услуги, за исключением операций в финансово-кредитной и биржевой сферах, не относимых к данному сектору.
Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. [14] пишут о том, что «реальный сектор экономики - это сектор реального производства: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, торговля и общественное питание» [14] и т.д.
С точки зрения монетарной теории взаимосвязь реальности материального производства и денежной формы меновой стоимости, с денежным обменом очевидна [113]. Реальный сектор, в этом смысле, следует считать противоположным понятием к виртуальному (фиктивному) сектору, чья продукция участвует в обмене исключительно бартерным путем. С этой точки зрения даже материальное производство является виртуальным, не создающим стоимости, если его продукция не продается за деньги. Правомерность подобного подхода вызывает сомнения.
Например, при реализации данного подхода можно сделать вывод, что в начале 90-х годов в России реальный сектор находился в крайне узких границах, поскольку основной формой обмена была бартерная сделка. Получается, что экономика огромной страны существовала без реального сектора, с чем трудно согласиться.
Критикуя такой подход, некоторые экономисты определяют виртуальную экономику как фиктивную, в рамках которой функционирует рынок ценных бумаг, а, следовательно, утратившую реальную взаимосвязь с действительным капиталом. На наш взгляд, рынок ценных бумаг играют свою роль в общественном воспроизводстве, в частности, служит ориентиром для выбора сфер инвестирования. Конечно, связь данного рынка с реальным сектором весьма опосредствованная, но все же она существует.
Представляется, что отождествление виртуальности с бартером представляет собой шаг назад не только по отношению к классической школе политической экономии, но и к неоклассическому направлению, отказавшемуся от субстанционального понимания стоимости товара. Согласно неоклассическому взгляду, если бартерный обмен состоялся, то состоялась реальная рыночная сделка. С другой стороны, в бартерной торговле выше неопределенность, поскольку для достижения равновесия следует измерить предельную полезность товаров, участвующих в обмене [94, с. 239-243].
Основываясь на принципах функционирования рыночной экономики, Сергиенко Я.В. отождествляет реальный сектор с совокупностью хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство товаров и оказание нефинансовых услуг на рыночной основе [126]. Аналогичную трактовку дают Г. Мэнкью, отмечая, что реальный сектор производит товары и нефинансовые услуги [100].
Данные определения заслуживают внимания, однако указанные авторы не раскрывают, какими именно критериями они руководствуются при выделении реального сектора экономики. Кроме того, в соответствии с этой точкой зрения к исследуемому сектору можно отнести, например, услуги коммерческой медицины как разновидности нефинансовых услуг, оказываемых на рыночной основе. По нашему мнению, подобные услуги не входят в исследуемый сектор.
К указанной выше позиции примыкает и та точка зрения, что реальный сектор - «совокупность хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство товаров и оказание нефинансовых услуг на рыночной и нерыночной основе» [12]. Отличие подобной точки зрения состоит в добавлении к элементам реального сектора нефинансовых услуг, оказываемых на нерыночной основе. Думается, что допустимость включения в реальный сектор, например, государственного управления, не делает отмеченную позицию более обоснованной, чем указанная выше.
Существуют и иные трактовки исследуемого понятия. Так, например, по мнению Растовой Ю.И., к реальному сектору современной экономики следует относить любой вид деятельности, сопровождающийся валовым накоплением в национальных масштабах [111]. С нашей точки зрения, данный подход является чрезмерно широким: накопление может иметь и денежную форму, а накопление в подобной форме осуществляется в любой сфере предпринимательской деятельности.
Можно встретить представление, что реальный сектор является совокупностью, которая включает отрасли материального производства, создающие продукт в материально-вещественной форме и осуществляющие функции и операции по его движению [12]. Казалось бы, это представление ограничивает реальный сектор экономики сферой материального производства, однако, имея в виду процесс движения товаров, а точнее – операции, связанные с движением товаров, придется отнести некоторые банковские услуги к реальному сектору, что весьма спорно.
Реиндустриализация как характеристика современного этапа инновационного развития реального сектора экономики
В современных условиях инновационное развитие выступает приоритетной формой прогресса как экономики в целом, так и ее отдельных секторов. Инновационное развитие – процесс сложный и многокомпонентный для современных экономических систем [98], которые основываются на крупной машинной индустрии.
В монографии под общей редакцией Б.З. Мильнера [46] инновационное развитие рассматривается как трехкомпонентный процесс, включающий: инновационную национальную экономику; экономическое развитие, основанное на интеллектуальных ресурсах; управления знаниями. На наш взгляд, такое представление также заслуживает внимания и поддержки.
В экономической литературе делается акцент на различных сторонах, характеристиках и последствиях инновационного развития. Если сопоставить ряд точек зрения, то получится более общая картина, согласно которой инновационное развитие позволяет: - формировать конкурентоспособную рыночную позицию [20]; - получать норму прибыли, превышающую среднеотраслевое значение [124], - реализовывать «потенциал новых научных идей и изобретений» [45]; - поддерживать и повышать уровень благосостояния населения на основе конкурентоспособности в передовых производствах [142]. Реальному сектору как части экономической системы характерны свойства инновационного развития экономики в целом. Логично, что инновационное развитие представляет развитие на основе инноваций. Многие авторы рассматривают понятие «инновация» (например, [75]). Под инновациями будем понимать систематическое и широкомасштабное применение достижений науки и техники в целях повышения конкурентоспособности как отдельного экономического блага, так и выбранной экономической системы в целом. В указанном контексте под инновационным развитием реального сектора экономики целесообразно понимать развитие, которое происходит на основе систематического, широкомасштабного применения достижений науки и техники. Именно в таком развитии получает свою адекватную реализация роль работника как творческого элемента производительных сил. Инновационное развитие реального сектора получает обобщенное выражение в повышении производительности труда и росте общественного благосостояния. Необходимость инновационного развития реального сектора экономики объективно обусловлена.
Так, инновационное развитие способствует преодолению ограниченности экономических ресурсов. Пол Пильцер справедливо утверждает: «... естественные ресурсы не являются скудными и ограниченными... важны не конкретные минералы, которые мы откопаем на заднем дворе, а наши растущие возможности использовать то, что мы там обнаружим, наилучшим образом» [109]. Эффективность использования ресурсов напрямую зависит от уровня используемых технологий. Инновации ведут к быстрому повышению этого уровня.
В современных условиях необходимость инновационного развития реального сектора связана также с потребностью обеспечивать экономическую безопасность национальной экономики.
Инновационное развитие реального сектора способствует не только интенсификации процессов в производственной сфере, но и формирует предпосылки для изменения всего экономического пространства в качественном, количественном и территориальном аспектах. Снижения издержек производства на основе повышения производительности труда, являясь характерной чертой повышения эффективности в рамках инновационного развития реального сектора, делает возможными снижение цен, повышение реальных доходов населения.
Известно, что рост производства ведет к насыщению спроса, что, казалось бы, может затормозить прогресс реального сектора экономики. Данное противоречие разрешимо на основе инновационного развития, для которого характерны, как рост реальных доходов покупателей, так и производство новых, либо модифицированных экономических благ, спрос на которые находится на высоком уровне. Безусловно, подобный вариант событий возможен «только при помощи изменения технологии, что требует постоянных научных разработок, внедрение результатов которых повышали бы эффективность производства» [32].
В современной экономике повышается роль удовлетворения потребностей более высокого порядка (например, в саморазвитии), для чего нужны новое качество трудовой жизни, широкий доступ к необходимым источникам информации, высвобождение части общественного времени из сферы производства.
Отмеченные процессы изменяют структуру потребления и уровень жизни населения, ведут к интернационализации хозяйственной деятельности.
В условиях инновационного развития модифицируется функционирование реального сектора экономики. Эта модификация не ограничивается повышением технической сложности работ, востребованностью специальных навыков работников, сокращением рабочего и увеличением свободного времени работников.
По мнению некоторых авторов, модифицируется сама структура воспроизводственного процесса, который теперь включает следующие звенья: «научная подготовка расширенного воспроизводство —» производство —» распределение - обмен - потребление» [81]. Другими словами, формируется все более тесная системная связь между производством и наукой.
Основные направления перехода к инновационному развитию реального сектора экономики России
В отечественной экономической литературе чаще ставится вопрос не о реиндустриализации, а о неоиндустриализации. Особенно активно с этой концепцией выступает С.С. Губанов [28, 29].
Неоиндустриализация рассматривается как специфический для России этап развития производительных сил, призванный создать условия для преодоления отставания российской экономики от стран-лидеров НТП. Неоиндустриализация означает такое масштабное технологическое перевооружение народного хозяйства, которое позволяет автоматизировать производительные силы, поднять удельный вес автоматизированных и компьютеризованных рабочих мест в экономике до уровня передовых индустриально развитых держав мира. И на этой основе резко нарастить конкурентоспособность отечественного производства товаров и услуг, увеличив заодно и качественно обновив оборонный потенциал страны [102].
Очевидно, что отмеченные преобразования затрагивают, в первую очередь, реальный сектор экономики, поэтому по своему основному содержанию данная концепция характеризует именно специфический этап в развитии сектора. Инновационное развитие реального сектора в процессе неоиндустриализации должно увеличивать социально-экономический потенциал общества, вести к повышению квалификации рабочей силы и заработной платы, что, в свою очередь, является базой для последующего увеличения ВВП.
Безусловно, при инновационном развитии реального сектора должны происходить обновление основных производственных фондов (новая продукция требует инновационного оборудования), увеличиваться инновационная активность, улучшаться условия труда в реальном секторе, повышаться уровень реального содержания заработной платы.
Разумеется, при таком способе функционирования реального сектора экономики будет интенсивно осуществляться экономия труда, так как предполагается использование все более эффективных средств производства, воплощающих самые передовые достижения НТП. Следовательно, открывается перспектива сокращения рабочего и увеличения свободного времени российских работников.
Неоиндустриализация более конкретно характеризуется через широкое использование микропроцессора, благодаря которому цифровой формат многообразных данных превратился в универсальный, позволяя интегрировать и комбинировать разнородные устройства для вычислений, хранения, обработки и передачи информации, для анализа, проектирования, моделирования и оптимизации различных решений: от экономических до военно-политических и общегосударственных (рис. 12).
Цифровые технологии создают базис для соединения рабочих и управляющих машин в единую автоматизированную, а главное – безлюдную систему машин, планомерно управляемую людьми ради обеспечения конкретных материальных и социальных потребностей каждого человека.
На основе неоиндустриализации и автоматизированных рабочих мест доминирующими становятся принципы безлюдного и безотходного воспроизводства, рециркуляционного по своему характеру, основанного на возобновляемых энергетических источниках, избавленных от сжигания углеводородов, т. е. на энергетике постнефтяной эры [28].
В понятие неоиндустриализация, по мнению некоторых авторов, помимо изменения материально-технической базы следует включать совершенствование сознания человека, его способа хозяйствования в целом (например, Ю.М. Осипов [105]). Данная трактовка гораздо шире и имеет под собой основания.
Можно представить концепцию неоиндустриализации как специфический способ инновационного развития реального сектора следующим образом.
Несомненно, устойчивое и динамичное развитие национальной экономики требует целенаправленно модернизировать промышленное производство, инвестировать финансовые ресурсы в обрабатывающую индустрию, в создание новейших машин, оборудования. Но насколько правомерно говорить о неоиндустриализации?
На наш взгляд, данный термин не вполне точно отражает содержание описываемого процесса. Новая индустриализация могла бы иметь место, если бы по каким-либо причинам был бы разрушен уже существующий индустриальный базис экономики. Несмотря, на серьезный кризис российской индустрии в 90-е годы, национальная экономика продолжала базироваться на господстве машинной индустрии, так что объективно существует потребность в обновлении основных фондов и формировании прогрессивной структуры уже существующий индустрии.
Сокращение рабочего и увеличение свободного времени работников как требование инновационного развития реального сектора экономики
С учетом масштабности и остроты проблем перехода к инновационному развитию реального сектора российской экономики реиндустриализация России имеет комплексный и долгосрочный характер.
Определение направлений осуществления курса на реиндустриализацию, на наш взгляд, не может быть результатом произвольного выбора. Направления такого перехода задаются объективными требованиями развития российской экономики, представляют собой тенденции, ведущие к разрешению назревших проблем как формы выражения социально-экономических противоречий.
В принципе, эти проблемы могут разрешаться двояким образом: по линии прогресса, обеспечивая подъем экономической системы на более высокий уровень, или в результате деградации системы.
В первом случае требуются целенаправленные, скоординированные действия общества, во втором – можно предоставить событиям идти по сложившейся «колее», позволяя негативным тенденциям беспрепятственно усиливаться.
Жизненная необходимость реиндустриализации для России обусловливает приемлемость только решения проблем на пути прогресса. Без такого решения страна столкнется с проблемами стран периферии мирового хозяйства: полной технологической зависимостью от стран-лидеров, массовой бедностью и т.д.
С учетом сказанного направление перехода к инновационному развитию реального сектора экономики представляет собой тенденцию, обеспечивающую решение проблемы инновационного развития по линии прогресса.
В соответствии с многообразием проблем реиндустриализации России объективно существует целый ряд направлений перехода к инновационному развитию. Остановимся на тех, которые обусловлены решением основных проблем, рассмотренных в параграфе 2.1. Увеличение расходов на НИОКР и формирование инновационной инфраструктуры.
Инновационное развитие предполагает активизацию научных исследований. Раз их развитие сдерживается недостаточным финансированием, то необходимо увеличивать его размеры.
Важным целевым ориентиром является доведение доли расходов на НИОКР в российском ВВП до уровня передовых стран, то есть в среднем до 2,5% ВВП.
При таких условиях российские расходы на НИОКР должны составлять 65 млрд. долл. [24, 153]. Эта величина выше аналогичных расходов во Франции почти в 2 раза, но значительно ниже показателя для США.
При существующих темпах роста расходов на НИОКР из всех источников такое значение может быть достигнуто не ранее, чем через 10 лет. За этот период конкуренты могут существенно продвинуться в инновационном развитии, так что проблема выхода в лидеры останется нерешенной.
Следовательно, достижение отмеченного ориентира требует увеличения расходов на НИОКР в приоритетном порядке.
Представляется, что лидерство в инновационном развитии связано с превышением средней доли расходов на НИОКР, особенно, когда речь идет о странах, уступающих по абсолютным размерам финансирования США как мировому лидеру. Не случайно, например, в Швеции и Израиле такая доля превышает 4%, что позволяет обеспечивать конкурентоспособность в некоторых сегментах рынка высокотехнологичной продукции.
Для России с ее специфическими потребностями реиндустриализации увеличение доли расходов на НИОКР по сравнению со средними показателями, на наш взгляд, особенно актуально. Речь не идет о разовом скачке, целесообразно поставить такую задачу в качестве ориентира и определить обоснованную перспективу ее решения.
Особого внимания требует развитие фундаментальной науки, которая в связи с достаточно длительным периодом окупаемости не привлекательна для частного бизнеса. То, что основным источником финансирования фундаментальных исследований в РФ являются государственные расходы, не противоречит мировой практике (в США доля государства в таком финансировании - 60% государство). Однако, доля таких расходов в ВВП США (0,4%) вдвое превышает российскую.
Принимая во внимание многократный разрыв в уровне ВВП в пользу США, расходы на фундаментальную науку в России оказываются многократно ниже. Поэтому выход на траекторию инновационного развития предполагает существенное увеличение финансирования фундаментальной науки.
В развитии НИОКР следует рассчитывать не только на ресурсы государства. Одним из широко используемых механизмов аккумулирования инвестиций в НИОКР является частно-государственное партнерство, потенциал которого в полной мере надо использовать и в России.
Для прогресса научно-технической сферы необходимо развитие
существующих и создание новых объектов инновационной инфраструктуры на основе взаимодействия с ведущими образовательными и научными центрами.
Близость инновационных и образовательных центров способствует повышению эффективности работы таких элементов по принципу обратной связи (рис. 28).
Опираясь на увеличение расходов на НИОКР и прогресс инновационной инфраструктуры, целесообразно обеспечить формирование конкурентоспособных макротехнологий.
Макротехнология формирует ядро конкурентоспособного инновационного производства высокой эффективности, которое активизирует фундаментальную и прикладную науку в соответствующих областях знаний.
Общее количество существующих в настоящее время макротехнологий превышает в мире пятидесяти. Страны лидеры-инновационного развития лидируют и по числу имеющихся у них макротехнологий (рис. 29).
