Содержание к диссертации
Введение
1 Концептуальные основы исследования экономического роста 18
1.1 Предметно-сущностное содержание экономического роста: трактовки, виды ифакторы 1О
1.2 Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста 37
2 Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой 72
2.1 Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах .. 72
2.2 Индикаторы инновационной составляющей экономического роста зарубежных стран
3 Детерминанты инновационного развития российской экономики (на примере промышленных предприятий России) 98
3.1 Динамические характеристики развития инноваций в российской экономике .У о
3.2 Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики 124
Заключение :...; .141
Список использованных источников :.146
- Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста
- Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах
- Индикаторы инновационной составляющей экономического роста зарубежных стран
- Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики
Введение к работе
д.э.н., профессор Михалкина Е.В.
Актуальность темы исследования. Экономический рост обусловлен действием факторов производства, технического прогресса, обеспечивающих как кратко-, так и долгосрочные его темпы. На современном этапе развития ключевым фактором роста выступают прорывные технологии, являющиеся важнейшей составляющей инноваций. В связи с этим формирование и эффективное использование инноваций в экономике ускоряет экономический рост, обеспечивает технологическое и социально-экономическое развитие, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции.
В процессе рыночных преобразований и накопившихся нерешенных проблем в российской экономике утвердился устойчивый экстенсивный тип экономического роста. Существенные различия уровня технологического развития в отраслях, низкая инновационная активность предприятий, использование устаревшего оборудования, неэффективных технологий сдерживают темпы экономического роста в России.
В условиях нестабильной экономической среды определение роли и вклада каждого фактора производства и инноваций в экономический рост приобретает особую актуальность. Инновации оказывают влияние на динамику выпуска конечной продукции (ВВП), показатели деятельности предприятий и др., поэтому теоретическую и практическую значимость приобретают исследование активности предприятий в использовании инноваций, оценка вклада затрат на их осуществление в экономический рост, измерение которого позволит смоделировать зависимость изменения конечного выпуска от заданного объема затрат на инновации, а также выработать комплекс мер по управлению инновационным развитием.
Степень научной разработки проблемы. В экономической литературе уделено значительное внимание проблеме экономического роста и влияющим на него факторам, обоснованию моделей роста.
Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:
- теории и методологии исследования экономического роста посвящены работы таких зарубежных экономистов как Агион Ф., Барро Р., Браун М., Гроссман Г., Денисон Э., Домар Е., Нельсон Р., Робинсон Дж., Ромер П., Сала-и-Мартин Х., Солоу Р., Тинберген Я., Уинтер С., Харрод Р., Хауитт П., Хелпман Е., Шумпетер Й., а также труды российских ученых: Абалкина Л., Анчишкина А., Фальцмана В. и других. Разработкой модифицированных вариантов функции Кобба-Дугласа, используемых в качестве многофакторных моделей производства, занимались Клейнер Г., Минхас Б., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р., Ченери Х., Эрроу К. и другие;
- анализ моделей экономического роста, получивших развитие в кейнсианской, неоклассической, посткейнсианской школах, а также в новых теориях, осуществлен в работах Зверева О., Красильникова А., Нуреева Р., Шараева Ю.;
- содержание категории «инновация» исследуется в работах Балдина К., Барсуковой Е., Барышевой А., Валдайцева С., Васильева А., Галдицкой С., Глазьева С., Гохберга Л., Завлина П., Ищенко М., Квинтаса П., Месси Д., Передеряева И., Санто Б., Сарычева В., Уилда Д.;
- среди ученых, занимавшихся теоретическими и практическими вопросами влияния инноваций на экономический рост, следует выделить работы Астапова К., Босчаевой З., Воронина А., Дагаева А., Дасковского В., Егорова С., Ершова М., Курнышевой И., Мидлер Е., Осадчей И., Райской Н., Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G., Ulku H.;
- проблемам эффективности государственной инновационной политики и формированию инновационной модели российской экономики посвящены работы Бижановой М., Бойко И., Воронцова В., Гамидова Г., Гераевой Н., Голуб А., Зарайской Е., Крюгера Э., Майбороды В., Покидченко М., Рождественского А., Спицына А., Харина А.
Необходимость систематизации моделей экономического роста в контексте их способности отражать воздействие на него инноваций; разграничения экономических категорий «инновация» и «технический прогресс»; исследования тенденций инновационного развития зарубежных стран, его направлений, измерительных возможностей используемых показателей; оценки вклада инноваций в рост производства промышленной продукции, повышения темпа роста российской экономики, определения ряда задач, решение которых направлено на его стимулирование, обусловили выбор темы и определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа выделить инновации в качестве фактора производства и экономического роста, обосновать систему косвенных показателей инновационной составляющей роста в зарубежных странах и применить ее для выявления особенностей использования инноваций промышленными предприятиями в российской экономике, исследовать влияние инноваций и оценить их вклад в экономический рост с помощью модифицированной формы производственной функции.
Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- выделить инновации в качестве фактора экономического роста, обосновать соотношение экономического содержания категорий «технический
прогресс» и «инновации»;
- проанализировать генезис моделей экономического роста, определить их способность отражать влияние затрат на инновации на динамику роста и измерить такое влияние;
- выявить основные направления инновационного развития зарубежных стран;
- обосновать систему косвенных показателей, позволяющую оценить инновационный потенциал в экономике зарубежных стран и особенности инновационного развития российской экономики;
- обосновать производственную функцию, на основе которой исследовать технологическую взаимосвязь объема конечного продукта в промышленности России и затрат на инновации, труд и капитал;
- проанализировать динамику предельного продукта инноваций, предельной нормы технологического замещения капитала инновациями;
- исследовать влияние инноваций на конечный выпуск и оценить их вклад в экономический рост.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия промышленного сектора российской экономики.
Предметом исследования выступает экономический рост, его инновационная составляющая, влияние инноваций на темп роста.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки; фундаментальные и прикладные исследования экономического роста, его типов и моделей, производственных функций. Исследование проводилось в рамках методологии неоклассического анализа, теории факторов производства.
Инструментарно-методический аппарат исследования представлен методами категориального, сравнительного анализа, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования производственных функций, факторного анализа, графической интерпретации.
Категориальный анализ использован в выявлении экономического содержания инноваций; сравнительный анализ – в разграничении экономического содержания категорий «технический прогресс» и «инновации», в сопоставлении результатов инновационного типа производства в странах с развитой рыночной экономикой и в России; методы математического анализа – в обосновании производственной функции, в измерении отклонения фактического конечного продукта от его потенциального значения; факторного анализа – в определении влияния каждого фактора производства и инноваций на динамику конечного продукта.
Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составляют Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации; государственные концепции, определяющие суть и направления инновационной политики; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, публикации Министерства экономического развития РФ, Министерства образования РФ, научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров по вопросам экономического роста и инновационного развития зарубежных стран; материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати; информационные ресурсы сети Internet. Совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, согласно которому инновации являются важнейшим фактором производства и экономического роста, обеспечивающим его долгосрочный темп. Включение затрат на технологические инновации в производственную функцию в качестве одного из факторов производства позволяет оценить их вклад в прирост конечного продукта, измерить предельный продукт инноваций и выявить закономерность его динамики, предельную норму технологического замещения капитала инновациями, использовать полученные результаты при принятии управленческих решений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано выделение инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и выявлено соотношение категорий «инновация» и «технический прогресс».
Наряду с традиционными факторами экономического роста, такими как труд, капитал и др., на современном этапе развития необходимо выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства, оказывающего возрастающее влияние на темп роста и определяющего его долгосрочный устойчивый характер, что потребовало выявления соотношения и разграничения категорий «инновация» и «технический прогресс», содержательно включающих использование новейших технологий.
2. Результатом анализа эволюции моделей экономического роста является вывод о необходимости выделения инновационной составляющей экономического роста в рамках теории факторов производства, концепции производственных функций и обоснования использования модифицированной формы производственной функции Кобба-Дугласа для оценки вклада инноваций в экономический рост.
Развитие теории экономического роста отражается в совершенствовании его моделей: в моделях Р. Харрода, Е. Домара анализируется влияние на экономический рост капитала, представленного в качестве сбережений; в модели Р. Солоу – капиталовооруженности труда, научно-технического прогресса; в модели Дж. Робинсон – темпа накопления, склонности к сбережению; в моделях Я. Тинбергена, К. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхаса и других использованы производственные функции различных модификаций, в которых, инновации не выделяются в качестве фактора производства. В современных моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хелпмана, Ф. Агиона и П. Хауитта в оценке влияния инноваций на конечный выпуск используются показатели равновесного и социально оптимального уровней исследования, объема доступных товаров, типов используемых промышленных товаров, эластичности замещения полезности благ, эффективности основного капитала, измерение которых осложнено малодоступностью статистических данных, необходимых для их расчета, а также условие постоянной доходности капитала, что затрудняет применение названных моделей для выделения и оценки инновационной составляющей экономического роста. Поэтому для ее измерения обоснована производственная функция, включающая инновации в качестве фактора производства.
3. Раскрыто экономическое содержание категории «инновация» через прямой и косвенные показатели.
Экономическое содержание категории «инновация» количественно определяется системой показателей, измеряющих ее влияние на экономический рост. С помощью прямого показателя прирост конечного выпуска определяется произведением коэффициента эластичности выпуска по инновациям и относительного прироста затрат на их осуществление. Система косвенных показателей, включающая объем внутренних затрат на исследования и разработки; долю инновационно активных предприятий, объем произведенных ими товаров, работ, услуг и их экспортную квоту; а также качественные результаты инновационной деятельности предприятий, наряду с анализом основных направлений инновационного развития, позволяет выявить характер инновационного развития экономики.
4. Обоснована взаимосвязь инноваций и конечного выпуска посредством модифицированной формы производственной функции, позволяющей оценить их вклад в экономический рост.
Вклад инноваций в рост конечного выпуска предприятий добывающих, обрабатывающих отраслей промышленности, предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и оптовой торговли в российской экономике определяется с помощью производственной функции типа Кобба-Дугласа с суммой эластичностей выпуска по факторам производства не равной единице (), с учетом затрат труда, капитала и затрат на осуществление технологических инноваций. Затраты земли как фактора производства отнесены к прочим равным условиям производства.
5. Оценен вклад труда и капитала в экономический рост с помощью обоснованной производственной функции (на примере российских промышленных предприятий).
Особенностью промышленного производства в российской экономике в период с 2000 г. по 2009 г. является снижение вклада традиционных факторов производства – труда и капитала в экономический рост, нашедшее отражение в динамике капиталоемкости производства , предельных продуктов труда и капитала , эластичности и предельной нормы технологического замещения труда капиталом , в типе технического прогресса.
6. Измерен вклад инновационной компоненты в экономический рост.
В соответствии с характером зависимости между конечным продуктом в промышленности и затратами на технологические инновации, составляющими более 90 % всех затрат на инновации, измерен их вклад в экономический рост на основе частной эластичности выпуска по инновациям , относительного прироста (снижения в отдельные годы) затрат на их осуществление с учетом динамики предельного продукта инноваций , предельной нормы технологического замещения капитала инновациями .
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей инновационного развития зарубежных и российской экономики с помощью прямого и косвенных показателей; инновационной составляющей экономического роста, ее оценке на основе обоснованной модифицированной формы производственной функции, закономерности и верификации убывания предельной производительности затрат на инновации. Положения диссертации, содержащие «критическую массу» приращения научного знания, включают следующие результаты:
1. Инновации выделены, наряду с трудом и капиталом, в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста с присущими ему характеристиками – предельным продуктом инноваций, предельной нормой технологического замещения капитала инновациями, затратами на их осуществление, вкладом в рост экономики, что позволило разграничить категории «инновации» и «технический прогресс». Новые технологии являются важнейшим компонентом в структуре инноваций, включающих, кроме технологий, новые товары, методы ведения бизнеса, маркетинговые инновации. Инновации, в широком смысле, не отождествляются с технологиями, являющимися их основой. Технический прогресс, выступая в качестве самостоятельного фактора роста, включающего новые технологии, реализуется, в том числе через изменение содержания других факторов производства – труда и капитала. В отличие от ранее полученных результатов исследователей по данному направлению (Валдайцев С., Глазьев С., Завлин П.) приведенное соотношение категорий «инновация» и «технический прогресс» позволяет выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста.
2. Доказано, что модели экономического роста, разработанные представителями кейнсианской, неоклассической, посткейнсианской школ, а также создателями новых теорий роста, не позволяют измерить вклад инноваций в экономический рост:
- в моделях Р. Харрода и Е. Домара рассматривается влияние сбережений, капиталоотдачи (всего капитала, в том числе физически и морально устаревшего) на экономический рост;
- в моделях Р. Солоу – влияние научно-технического прогресса на экономический рост, не позволяющего оценить его инновационную составляющую;
- в модели Я. Тинбергена, представляющей собой модифицированную производственную функцию, с помощью измеряется влияние темпа технического прогресса на экономический рост;
- в модели Дж. Робинсон – влияние темпа накопления; склонности к сбережению на экономический рост в условиях нейтрального типа научно-технического прогресса;
- в модели К.Д. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхаса и Р. Солоу – влияние эффективности, капиталоемкости технологии, эластичности замещения труда капиталом, технологической отдачи от масштаба производства, характеризующих тип технического прогресса, но не позволяющих оценить инновационную компоненту экономического роста;
- в моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хелпмана исследуется воздействие на экономический рост затрат труда, эластичности замещения функции полезности, субъективной дисконтной ставки межвременных предпочтений, отдачи от инноваций (П. Ромер); эластичности спроса (Г. Гроссмана и Э. Хелпмана);
- в модели Ф. Агиона и П. Хауитта – влияние технического прогресса и эффективности основного капитала на экономический рост.
В названных моделях Агиона Ф., Гроссмана Г., Домара Е., Робинсон Дж., Ромера П., Солоу Р., Харрода Р., Хауитта П. и Хелпмана Э. инновации не рассматриваются в качестве фактора производства и экономического роста. В отличие от ранее разработанных модифицированных форм производственной функции Кобба-Дугласа (Минхасом Б., Солоу Р., Тинбергеном Я., Ченери Х., Эрроу К.) обоснована производственная функция, позволяющая оценить вклад инноваций в экономический рост.
3. Проанализирован с помощью системы косвенных показателей характер инновационного развития зарубежных стран в 2009 году, включающей высокую долю предприятий, осуществляющих технологические инновации (в Германии – 69,7 %, Дании – 56,4 %, Швеции – 50,9 %, Великобритании – 43,7 %), и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности в качестве основных в их общем числе; высокую долю объема инновационных товаров, работ, услуг новых для рынка и для организации в общем их объеме соответственно (в Германии – 12,9 и 14,1 %, Великобритании – 7,9 и 8,7 %, Франции – 6,2 и 5,6 %, Дании – 8,4 и 7,5 %) и объем экспорта технологий (в Германии – 42,7, Великобритании – 30,4, Италии – 5,7 млрд. долл.), которые, наряду с основными направлениями инновационного развития, отражают высокий уровень развития инновационного сектора и его значение в экономике в целом. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G.) использование косвенных показателей позволяет определить характер инновационного развития зарубежных стран и особенности российского инновационного сектора.
4. Обосновано, что система косвенных показателей позволяет сделать вывод о характере инновационного развития российской экономики, проявляющемся в низкой доле предприятий (9,4 %), осуществляющих технологические инновации; и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные, в низкой доле объема выпускаемых ими инновационных товаров, работ, услуг (0,4 % новых для рынка и 2,2 % новых для организации от общего их объема), а также в малых масштабах их экспорта (217,6 млрд. руб.), отражающих низкие темпы развития инновационного сектора российской промышленности и экономики в целом. В то же время, увеличение объема затрат на технологические инновации, несмотря на доминирование в их структуре затрат на приобретение готовых образцов машин и оборудования по сравнению с затратами на исследования и разработки, в краткосрочной перспективе существенно ускорит темпы инновационного развития российской экономики. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Курнышева И., Осадчая И., Райская Н.) систематизация косвенных показателей позволяет уточнить методические подходы в выявлении характера экономического роста с помощью названных показателей.
5. Разработана алгоритмизированная модель процесса производства в промышленности России за период 2000-2009 гг. в форме производственной функции с коэффициентом детерминации , позволившая измерить параметры инноваций как фактора производства. В отличие от полученных ранее результатов экономических исследований (Клейнер Г., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р.) обоснованная производственная функция позволяет выделить и оценить вклад инновационной компоненты, технического прогресса, труда и капитала в экономический рост.
6. Оценен вклад труда в экономический рост промышленного производства в России в 2000-2009 гг., составивший 1/3 часть общего прироста конечного продукта (14,92 %), который был обеспечен возрастающей предельной производительностью труда при снижении числа занятых; отрицательный вклад капитала (-11,62 %) обеспечен использованием морально и физически устаревшего оборудования в объемах, превышающих экономически обоснованные потребности, предопределившим отрицательное значение его предельного продукта; динамика предельной нормы технологического замещения труда капиталом свидетельствует о наличии в промышленности слабо трудоинтенсивного технического прогресса. В отличие от ранее полученных результатов исследований по проблемам экономического роста (Босчаева З., Дасковский В., Ершов М.) апробация обоснованной производственной функции позволяет выработать ряд мер, направленных на повышение эффективности использования факторов производства, учитывая вклад каждого из них в экономический рост при выстраивании стратегии роста предприятия.
7. Измерен вклад затрат на технологические инновации в прирост конечного продукта в промышленности России за период 2000-2009 гг., составивший в среднем 40,59 % из 43,01 % общего прироста, при положительном приросте на 44,76 % в 2008 году и отрицательном – на (-16,09 %) в 2007 году. Снижение предельного продукта инноваций с 119,04 до 84,09 млрд. руб. подтверждает действие закона убывающей отдачи его как фактора производства. Значение предельной нормы технологического замещения капитала инновациями (0,016) свидетельствует о сравнительно высоком (по сравнению с капиталом) техническом уровне инноваций. Вклад инноваций значительно превышал вклад в экономический рост остальных факторов производства при высоком коэффициенте частной эластичности выпуска продукции по инновациям в 1,2607. Полученные оценки влияния инноваций на экономический рост следует использовать в качестве исходной базы для разработки стратегии инновационного развития промышленности. В отличие от полученных ранее экономистами результатов (Астапов К., Бойко И., Ulku H.) предложена оценка инновационной составляющей экономического роста, позволяющая определить потенциал затрат на технологические инновации, оценить их вклад в прирост конечного выпуска, тем самым выявить не только успешные инновационные проекты, но и сформировать эффективную инновационную стратегию предприятий как центров экономического роста.
Теоретическое значение полученных результатов заключается в углублении теории экономического роста, выделении инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и обосновании методики измерения его инновационной составляющей.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в определении характеристик и параметров инноваций как фактора экономического роста; оценке вклада инноваций в прирост конечного продукта, их предельной производительности и других параметров, используемых в разработке государственной долгосрочной инновационной стратегии на макро-, мезо, микроуровнях; в определении современных тенденций инновационного развития промышленности России. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по «Экономической теории», «Макроэкономике», «Инновационному менеджменту», «Экономике фирмы» и др.
Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях в гг. Новосибирске, Ростове-на-Дону, Тамбове в 2010-2011 гг., где получили положительную оценку.
По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,0 п. л., в т.ч. 4 статьи опубликованы в изданиях, входящих в список ВАК.
Диссертационное исследование «Инновационная составляющая экономического роста» выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.01 – экономическая теория по следующим пунктам: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория инфляции; теория национального счетоводства; теория управления экономическими системами. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и алгоритмом исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 214 наименований, и приложений, изложенных на 5 страницах машинописного текста. В работе содержится 14 рисунков и 19 таблиц, иллюстрирующих текст диссертационного исследования.
Введение
1 Концептуальные основы исследования экономического роста
1.1 Предметно-сущностное содержание экономического роста: трактовки, виды и факторы
1.2 Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста
2 Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой
2.1 Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах
2.2 Индикаторы инновационной составляющей экономического роста развитых стран
3 Детерминанты инновационного развития российской экономики (на примере промышленных предприятий России)
3.1 Динамические характеристики развития инноваций в российской экономике
3.2 Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста
Проблема обеспечения долгосрочного экономического роста в качестве основной цели деятельности предприятий, отраслей и экономики в целом все гпя находилась в центре исследований многих экономистов. В то же время, несмотря на продолжающийся в большинстве стран на протяжении трех столетий вплоть до последнего времени экономический рост, теория экономического роста является продуктом Великой депрессии 1929-1933 гг. Экономический рост приобретает особую значимость в условиях современной нестабильности Развитие теории экономического роста и ее использование в практической деятельности является результатом фундаментальных исследований экономической науки. В противном случае выводы и обобщения будут построены на преходящих обстоятельствах. На определенных этапах развития науки экономистами постепенно выстраивалась теория роста, в работах ко ТОРЫХ обосновывались отдельные ее компоненты.
В связи с этим представляет интерес анализ развития теории экономического роста через воззрения представителей кейнсианской (Р. Харрода и Е. Домара), неоклассической школ (Р. Солоу), посткейнсианской концепции (Дж. Робинсон), а также через взгляды представителей новых теорий роста (С. Уинтера, Р. Нельсона, П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хелпмана, Ф. Агиона и П. Хауитта).
Теория экономического роста в основных чертах сформировалась после экономического кризиса 1929-1933 гг., когда, благодаря «кейнсианской рево-люции» экономическая теория обратила свое внимание на проблемы роста, нашедшие отражение в работах Р. Харрода и Е. Домара. В это время большинство экономистов исследовало проблемы увеличения национального дохода в краткосрочном периоде при полном использовании имеющихся ресурсов, прежде всего труда и капитала. Первую попытку рассмотрения названных проблем не в краткосрочном, а в долгосрочном аспекте сделали именно Р. Харрод и Е. Домар. В центре их внимания находятся источники, обеспечивающие устойчи кт«тіт ТРМП роста национального дохода, прежде всего, увеличение инвестиций и сбережений .
Однако в середине XX века выделяются неоклассическое и посткейнси-анское направления, возникшие в результате спора между американским Солоу) и английским (Дж. Робинсон) Кембриджем по вопросам выявления скрытых предпосылок экономического роста. В итоге, версия американского Кембриджа сформировала неоклассическое направление, а версия английского - посткейнсианское. В то время многие страны имели устойчивые темпы роста, тогда как кейнсианская теория рассматривала неустойчивое состояние экономики.
В 1956 году после публикации Р. Солоу «К вопросу о теории экономиче ского развития)) формируется неоклассическое направление экономического роста которое сосредоточилось на изучении проблем общего равновесия. Новшество в модели Р. Солоу по отношению к модели Харрода-Домара состоит в том что он рассматривает научно-технический прогресс в качестве основного фактора роста, несмотря на его экзогенный характер, и определяет его вклад как часть «остатка Солоу», а также выявляет влияние на экономический рост пропорции между используемыми капиталом и трудом - капиталовооруженности труда. Тем самым, в отличие от кейнсианской теории, учитывалась высокая степень взаимозаменяемости факторов роста. В качестве отдельного направле ния развивалась посткейнсианская теория, в рамках которого исследовался сбалансированный рост под влиянием большего, чем в модели Р. Солоу, числа факторов что делало теорию роста максимально реалистичной. В основе по-сткейнсианской теории находится распределение доходов, которое осуществляется домохозяйствами и предпринимателями без каких-либо ограничений, при ТРМ размер сбережений из заработной платы меньше сбережений, осуществ Хатоол Р К теории экономической динамики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/Lokz.ru/authors/rai-f-harrod/harrodrajO1.html ляемых из прибыли. Особый вклад в детализацию теории роста внесла представитель посткейнсианства Дж. Робинсон. Усложнение теории роста затрудняло применение ее на практике, но, несмотря на это, послужило толчком дальней-шего развития теории и моделей роста.
Развитие теории роста в середине XX века обусловлено практическими примерами «экономического чуда» Японии и Германии, когда названные страны из послевоенного депрессивного экономического состояния перешли к чрезвычайно высоким и динамичным темпам экономического роста (ВНП Японии с 1950 по 1955 гг. увеличивался почти на 10 % в год). Причинами этого явились расширение внутреннего спроса, массовое обновление морально и фи чически устаревшего оборудования, развитие технического прогресса и его государственная поддержка, увеличение объема инвестиций в промышленный РРКТОТУ структурная перестройка экономики благодаря усилению концентрации ттпоизводства и капитала. Следует отметить, что в период депрессии экономика более восприимчива к инновациям ввиду активного поиска путей выхода из сложившейся ситуации, которые могут предоставить инновационные процессы. Теория экономического роста получила дальнейшее развитие в докладе международной неправительственной организации - Римский клуб («Пределы ПОРТЯ УУ 1972), в ее состав входили экономисты, социологи и представители других специальностей (Я. Тинберген, Д. Медоуз, М. Месарович, А. Кинг и др.). Целью данной организации являлось привлечение внимания общественности к глобальным проблемам и к поиску путей их решения. Глава Римского клуба А. Печчеи выделял комплекс проблем, таких как перенаселение и бесконтрольное увеличение численности населения, расслоение общества, истощение ресурсов, энергетический кризис, инфляция, безработица, диспропорции в международной торговле и финансах, при этом считал необходимым рассматривать эти проблемы в тесной взаимосвязи с темпом роста в той или иной стране .
Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах
Другим важным нововведением и фактором в модели Р. Солоу, который способен увеличить темп экономического роста в долгосрочной перспективе, являются технологические изменения, позволяющие увеличить выпуск продукции при том же объеме затрат труда и капитала. Как уже отмечалось ранее, технологические изменения можно подразделить на трудосберегающие и капиталосберегающие. В первом случае влияние технологии (Г) можно выразить в производственной функции как: Q=F(K,Tty, во втором случае - как Q=F(TK,L) и наконец, как Следовательно, чем выше уровень технического прогресса, тем больше вклад труда в объем производства, выражающийся в росте производительности труда. Количества труда, соответствующее TL, называют эффективным трудом. Предположим, что технический прогресс имеет некоторый темп равный — = В Тогда темп роста эффективного труда равен п + /3 и зависит от роста Т населения и увеличения производительности труда. В устойчивом состоянии выпуск и объем капитала на одного эффективного рабочего не изменяются, а на одного реального рабочего растут с темпом р Следовательно, темп технического прогресса, наряду с темпом роста населения определяет темп роста производства на душу населения в долгосрочной перспективе35.
Итак, экономический рост в модели Р. Солоу, согласно производственной функции, являющейся основой модели, определяется трудом, капиталом и техническим прогрессом. Однако измерение влияния технического прогресса, как отдельного фактора, осуществлялось по остаточному принципу, т.е. сначала определялось влияние труда и капитала на прирост Q, а оставшаяся доля прироста составляла некоторый «остаток Солоу», обеспеченный использованием достижений технического прогресса.
Модель Р. Солоу оказалась достаточно теоретически обоснованной для использования ее на практике. С ее помощью стало возможным определение влияния на экономический рост изменений нормы сбережения, темпов роста населения, хотя модель не учитывает динамику ряда процессов.
Во-первых, в модели роста Р. Солоу такие условия как полная занятость, закрытый характер экономики, совершенная конкуренция, предполагающая гибкие цены на ресурсы, в действительности маловероятны, так как имеет место определенный уровень безработицы, присутствует несовершенная конкуренция, темп роста населения не является постоянным, происходят процессы глобализации экономики. Так, рост населения, согласно Р. Солоу, увеличивающий темп долговременного экономического роста, является таковым, если происходит равное ему увеличение сбережений и производительности для обеспечения капиталом новой рабочей силы и его обновления. Однако в действительности данный фактор может служить причиной снижения экономического роста, поскольку рост населения уменьшает существующий объем капитала на одного работника, в связи с необходимостью обеспечения новой рабочей силы капиталом и увеличивающейся амортизацией из-за роста его стоимости.
Во-вторых, «остаток Солоу» отражает влияние совокупности факторов, в числе которых и технический прогресс, который имеет экзогенный характер, т.е. определяется внешними факторами по отношению к производственному процессу. В связи с этим развитие теории роста потребовало детального рассмотрения ключевых факторов, позволяющих наиболее полно отразить влияние каждого из них на экономический рост, что находит отражение в современных моделях роста.
В-третьих, в модели Р. Солоу, помимо технического прогресса, переменные 5, п, /?, d являются экзогенными, следовательно, не зависящими от внутренних процессов экономики, поэтому рост определяется больше внешними показателями, что не позволяет оказывать на них влияние с целью максимизации темпов роста, тогда как важной составляющей процесса роста экономики должна являться возможность его внутреннего регулирования. В-четвертых, модель Р. Солоу характеризует долгосрочный характер экономического роста, в то время как важен и краткосрочный его аспект.
В теории производства динамика показателей технического прогресса анализируется с помощью производственных функций, в обосновании которых используется методология теории факторов производства. Один из первых способов измерения технического прогресса как фактора производства на основе производственной функции Кобба-Дугласа был предложен Я. Тинбергеном. В его производственной функции измерение ограничено нейтральным техническим прогрессом (постоянной капиталоотдаче соответствует постоянная предельная производительность основного капитала)36. Согласно предположения, высказанного Я. Тинбергеном, производственная функция (Q ALaK/ , а + р = \) может изменять форму и принимает следующий вид, если учесть влияние технического прогресса на выпуск продукции: Q = A0LaK e}t, где Q -количество произведенной продукции в натуральных единицах измерения, Яо - уровень развития технологии; L - затраты труда; К - затраты капитала; еп - кинетическая компонента, отражающая влияние технического прогресса в виде экспоненциальной компоненты, где е - основание натурального логарифма; у - относительный темп роста технического прогресса, t - время в го dQL дах; а и р -частные эластичности выпуска по труду и капиталу: а
Индикаторы инновационной составляющей экономического роста зарубежных стран
В странах с менее развитой экономикой количество направлений инновационного развития существенно снижается. Так, Литва выстраивает свою инновационную политику в области биотехнологий, при этом 99 % соответствующей продукции экспортируется в 86 стран55. Страны Африки планируют развитие и использование сельскохозяйственных инноваций в тесной региональной кооперации как на континенте, так и за его пределами. Такая «ограниченность» инновационного развития названных стран связана с существующими объемами финансирования науки, уровнем материальной базы, имеющимися человеческими ресурсами.
Реализация инновационной стратегии может осуществляться различными способами, среди которых, на примере Новой Зеландии, можно выделить следующие; - технологии для роста бизнеса (Technology for Business Growth) составляют свыше 50 % стоимости проекта потенциально капиталоемких, долгосрочных инновационных проектов, которые улучшают технологические возможности компаний по производству товаров и услуг;
- гранты для частного сектора исследований и развития (Grants For Private Sector Research and Development) позволяют осуществлять финансирование проектов в малых и средних компаниях, выпускающих инновационную про 55 Giedraitis V Rasteniene A. Crisis as a catalyst: the role of Schumpeterian innovation in the Lithuanian economy V. Giedraitis, A. Rasteniene // Perspectives of Innovations, Economics & Business, Volume 2, 2009. дукцию, тем самым расширяют возможности их доступа к технологическим инновациям для увеличения инновационной составляющей экономического роста; - технологии для производственного сотрудничества (Technology for Industry Fellowships), представленные в виде стипендий студентам, ученым за работу в компаниях, обеспечивающих инновационные проекты с целью выстраивания связей и продвижения инноваций в коммерческой среде; - технологические связи (Techlink), увеличивающие доступ к новым технологиям а также технологические возможности высших учебных заведений, научных организаций для успешных взаимоотношений с предприятиями в области инноваций; - технологическое сотрудничество, состоящее в широком и постоянном взаимодействии инновационного сектора с передовыми зарубежными научными организациями с целью использования и совершенствования имеющихся разработок, следования основным мировым тенденциям56.
Для реализации инновационных проектов создаются структуры, форма собственности которых в основном имеет смещанный характер. Так, в Европейском Союзе был создан Европейский институт инноваций и технологий (The European Institute of Innovation and Technology - БІТ), в основе которого находятся региональные и национальные государственные фонды, частные компании, научные и инвестиционные сообщества. Главными задачами данной организации являются: - выстраивать инновации и их оптимальную сеть, включая науку, технологии исследования, бизнес и предпринимательство, соответствующие привлекательные экономические условия; - создавать предприятия в существующих отраслях промышленности, но и стремиться создавать новые отрасли;
Приоритетными областями инновационных проектов на 2010-2013 гг. являются технологии, направленные на смягчение и адаптацию к изменению климата, возобновляемые источники энергии и IT - технологии.
В Европейском Союзе для отбора инноваций, которые будут финансироваться за счет создаваемых фондов (например. Knowledge and Innovation Communities - КІС), разработана балльная система оценки предлагаемых инновато-рами проектов. Система имеет три ступени отбора. На первом этапе выделяют проекты, отличающиеся: - новизной и привлекательностью предложения (20 баллов), а их эконо мический, экологический, социальный и инновационный импульс в контексте с
Европейской политикой делают значительный вклад в ЕІТ (20 баллов); -внутренней согласованностью со стратегией и деятельностью КІC (10 баллов) с помощью совершенства инструментов, ресурсов партнеров и уровня интеграции между партнерами в формировании инновационной цепочки; обес-печения инновационной деятельности и инвестиций, включая корпоративный и финансовый секторы, начинающие и посреднические новые организации; масштаба, с которым технологические и нетехнологические исследования являются двигателем инноваций, повышают качество и потенциал основного импульса; - актуальностью и последовательностью научного плана в целях КІС; -качеством согласованного плана (20 баллов): полнота и взаимосвязь центров КІС; наличие плана действий как в каждом отдельном центре, так и между всеми совместными центрами, иными партнерами; организация персонала в этих центрах; - планированием управления организацией и использованием интеллек туальной собственности (10 баллов): эффективность реализации планов, вклю чая трансферы, лицензирование, стоимость промышленных инноваций, и постоянство механизма стимулирования инновационных исследований, включая схемы премирования за соответствующие исследования; полнотой и кредитоспособностью бизнес-плана (10 баллов): количество времени, необходимое для реализации бизнес-плана; оценка возможных рис ков связанных с реализацией проекта; потенциальная доходность инвестиций на протяжении десятилетнего периода, включая финансовые и нефинансовые показатели; - качеством планов по наилучшему распространению практики деятельности (10 баллов): эффективность планов по внешнему распространению практики и превосходство в инновационном секторе, включая научные планы и пропэаммы; эффективность общественного направления деятельности. Для прохождения данного этапа предлагаемому проекту необходимо набрать 50 и более баллов и только 5 лучших в каждой приоритетной области (исследования в области изменения климата, новых источников энергии, информационные технологии) могут быть допущены ко второй ступени отбора, которая имеет следующие критерии:
Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики
Реализация перечисленных направлений развития способна обеспечить формирование инновационной экономики, но в 2008 году к высоконаукоемкой промышленности относилась только авиакосмическая отрасль, тогда как использование высоких технологий в остальных секторах экономики значительно ей уступает, снижая тем самым темп экономического роста.
В рамках указанных направлений развития выделяются критические технологии, имеющие важное социально-экономическое значение, влияющие на оборону и безопасность страны, среди которых технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными от-ходами и отработавшим ядерным топливом; новые и возобновляемые источники энергии; новые поколения ракетно-космической, авиационной и морской техники; биоинженерии; нанотехнологии и наноматериалы и другие.
Технологии, выделенные в рамках каждого приоритетного направления, являются наиболее перспективными с точки зрения технологического, инновационного развития и определяют ориентиры для научно-технологического комплекса страны с учетом среднесрочных задач социально-экономического развития. Вопросы развития критических технологий и их внедрения в экономику не находят достаточного отражения в стратегических документах федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, в том числе в отраслевых стратегиях и планах их реализации, планах научно-технического и технологического развития.
Существенное влияние на внедрение инноваций в производство оказывает государственная поддержка естественных монополий и крупных компаний, значительно ограничивающая конкуренцию на внутреннем рынке и сохраняющая низкую конкурентоспособность их продукции на зарубежных рынках. Тем самым государство блокирует («lock-in») прочих участников рынка и закрепляет неэффективные институты.
Специфика построения инновационной экономики в России заключается в необходимости не только обеспечить прорыв в развитии разработок новых технологий и продуктов, но и сократить уже имеющееся отставание от передовых высокотехнологичных стран. В связи с чем, при формировании стратегии следует учитывать следующие особенности: - соответствие целям и задачам социально-экономического развития страны; - системный характер формирования приоритетов, их согласованность с направлениями развития отраслей и отдельных секторов экономики, ранее определенными Концепциями средне- и долгосрочного развития; - учет мнения научного сообщества, бизнеса при определении направлений научно-технического развития; -наличие технологического и научного потенциала, способствующего развитию инновационных проектов как с количественной, так и с качественной сторон; -максимальная социально-экономическая эффективность реализуемых проектов, учет возможных отрицательных и положительных внешних эффектов от их внедрения в производственный процесс; - сочетание средне (до 10 лет) и долгосрочных (10 лет и более) проектов.
В условиях ограниченности объема государственного финансирования исследований и разработок, низкого спроса частных компаний на инновационные разработки, приобретает особую значимость концентрация имеющихся ресурсов на определенных направлениях развития. При этом необходимо развивать сотрудничество между научно-исследовательскими институтами, высшей школой, научными подразделениями компаний в области инноваций, обеспечить трансфер технологий. Увеличение финансирования со стороны государства научно-исследовательского сектора, наблюдавшееся в последнее время, не находит отражения в увеличении доли инновационной продукции в выручке 104 компаний, в силу их не заинтересованности в построении качественно нового производственного процесса, при максимальном использовании имеющегося основного капитала и низком коэффициенте его обновления в 4,1 % (по данным на 2009 год). Указанные обстоятельства в уже среднесрочной перспективе способны значительно замедлить темпы роста экономики.
Проблема финансирования научных разработок в России усугубляется недостаточно развитой системой венчурного финансирования, позволяющей стимулировать и развивать инновационные проекты с использованием как государственных, так и частных средств. Наличие подобных компаний в России не обеспечивает должного уровня эффективности аналогичного зарубежным компаниям, способствующих развитию инноваций. Среди финансовых институтов, ориентированных на поддержку инноваций и высокотехнологичных отраслей, выделяют: Государственную Корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий». Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Российский фонд технологического развития. Государственную Корпорацию «Российская корпорация нанотехно-логий», региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийно-залоговые фонды76. Ключевой проблемой является недостаток не только государственных, но и частных финансовых ресурсов, в совокупности с не развитостью малых инновационных предприятий, которые должны являться основой развития инновационного сектора и объектом деятельности венчурных фондов. При этом финансовые вложения осуществляют, как правило, в области высоких технологий и новейших разработок, и лишь 20-30 % инновационных проектов, выступающих инвестиционными объектами, способны окупить затраты на них, а оставшиеся 70 - 80 % - являются малоприбыльными, т.е. система эффективного отбора и достаточность финансовых ресурсов во многом оп 76 прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf. ределяют результат деятельности венчурных фондов и обеспечивают более эффективное развитие инновационного сектора77.
Развитие венчурного инвестирования сопряжено с решением ряда проблем. Во-первых, необходимость реализации механизмов льготного налогообложения и амортизации. Во-вторых, развитие фондового рынка как инструмента выхода венчурного капитала, обеспечивающего эффективный кругооборот вложенных средств и баланс интересов всех участников инвестиционного процесса.
Коммерциализация результатов исследований и разработок является важным показателем экономического роста и способствует дальнейшему увеличению объемов производства на предприятиях исследовательскому сектору. В российской экономике, по данным на 2009 год, инновационно, использующих инновации, и работ в организациях, относящихся к активными (реализующими хотя бы один тип инноваций: технологический, маркетинговый, организационный) являются лишь 9,4 % предприятий от общего их числа. Кроме доли инновационно активных предприятий на становление инновационной экономики оказывают влияние форма собственности и численность персонала этих организаций.
Оценка инновационной активности предприятий в разрезе их формы собственности позволяет сделать вывод об эффективности компаний различных форм собственности, осуществляющих инновационную деятельность. Несмотря на общий низкий уровень спроса бизнес сектора на инновации, именно частная форма собственности преобладает в инновационно активных предприятиях. При этом в государственном секторе лишь 12,9 % подобных организаций. Данные таблицы отражают мобильность, активность, способность более быстрого приспособления к изменяющимся внешним условиям частных предприятий, тогда как государственные компании в меньшей степени ориентированы на ис пользование нововведений в производственном процессе в силу высокой доступности их к государственным ресурсам, прежде всего, финансовым.
