Содержание к диссертации
Введение
1. Государственное регулирование социально-экономического развития территории
1.1. Концептуальные подходы к государственному регулированию социально-экономического развития территории 10
1.2 Местное самоуправление, как форма регулирования социально-экономического развития территории 35
2. Механизм регулирования социально-экономического развития территории
2.1. Цели и инструменты государственного регулирования социально-экономического развития 56
2.2. Механизм регулирования социально-экономического развития муниципального образования 74
3. Оценка эффективности регулирования социально-экономического развития муниципального образования
3.1. Эффективность регулирования социально-экономического развития муниципального образования и методы её оценки 90
3.2. Разработка индикаторов социально-экономического развития муниципального образования 103
Заключение 119
Список использованной литературы 132
Приложения 146
- Концептуальные подходы к государственному регулированию социально-экономического развития территории
- Местное самоуправление, как форма регулирования социально-экономического развития территории
- Цели и инструменты государственного регулирования социально-экономического развития
- Эффективность регулирования социально-экономического развития муниципального образования и методы её оценки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная ситуация в России свидетельствует о необходимости усиления регулирующей роли государства в реформировании отношений собственности, вертикали федеративного устройства, институциональных преобразованиях и достижении сбалансированности между экономической эффективностью и социальной справедливостью в обществе.
В процессе формирования новых институциональных форм, особое место отводится теоретическим основам государственного регулирования экономического развития территорий, выработке экономических форм, механизмов для ускорения экономического роста, определении места и роли муниципального образования в системе регулирования экономики. До сих пор остаются дискуссионными проблемы масштабов, методов, объектов государственного регулирования территориального развития. Остаются не решенными вопросы о роли регулирования экономического развития регионов, увеличения или сокращения его масштабов, создания предпосылок, которые позволят достигнуть стимулирования ускоренного роста экономического развития территорий. Какие инструменты в наибольшей степени позволят решить проблемы ускоренного роста? Какая роль местного самоуправления в регулировании муниципального образования и какое оптимальное разграничение функций государственного регулирования между субъектами управления?
Таким образом, исследование проблем государственного регулирования социально-экономического развития муниципального образования актуально.
Степень разработанности проблемы. Проблема государственного регулирования социально-экономического развития муниципального образования . рассматривалась в научных трудах отечественных и зарубежных учёных: Абалкина Л.И., Антипольфи Р., Борисова А.Б., Гайдара Е.Т., Гэлбрейта Дж., Гобсона Дж.А., фон Тюнена И. Г., Замотаева А.А., Вебера А., Предёля А., Лёша А., Мюрдаля Г., Хэгерстранда Т., Смита Д., Ричардсона X., Камерона Г., Фридмана Дж., Таафе Э., Перру Ф., Будвиля Ж.-Р., Потье П., Сторпера М., Уолкера Р., Боса X., Тинбергена Я., Френкель З.Г., Мозохина СИ., Ковалёва A.M., Баранникова Н.П., Богачёва В.Д., Гавричина Е.Л., Катаева А.Н., Цалиева A.M., Карпова В.В., Островского А.В., Голованова В.И., Дорошенко Ю.А., Филипова Ю.В., Гутмана Г.В., Мироедова А.А., Федина СВ., Лексина В.Н., Швецова А.Н., Барановой К.К. и других.
Однако применительно к современным условиям экономики не достаточно исследованы проблемы государственного регулирования экономики как системы в целом, так и отдельных частей, в частности муниципальных образований. Возникает проблема, каким образом через механизм государственного и местного регулирования достигнуть условий экономического роста на территории. Проблемы трансформации экономики в России требуют дополнительного исследования проблем социально-экономического развития муниципального образования на основе концепции экономического роста, базирующейся на поведении отдельных фирм, предприятий, так как от их экономической деятельности зависит ускоренный рост экономики.
Не достаточно разработаны вопросы оценки эффективности социально-экономического развития муниципальных образований и эффективности регулирования этого развития со стороны государственных и муниципальных органов управления. Не достаточно чётко определены принципы разграничения полномочий при управлении развитием территорий, свойственные современным условиям России.
Отмеченное явилось основанием выбора темы диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка концептуальных подходов государственного регулирования социально-экономического развития муниципального образования, социально-экономического развития, основанного на экономическом росте и формирование модели оценки эффективности регулирования социально-экономического развития муниципальных образований.
Для достижения поставленной цели намечено решить следующие задачи:
• проанализировать существующие теории государственного регулирования социально-экономического развития;
• раскрыть содержание и роль местного самоуправления в системе регулирования экономики муниципального образования;
• исследовать механизм государственного регулирования социально-экономического развития муниципального образования, его цели и инструменты, также раскрыть содержание процесса управления этим развитием со стороны местного самоуправления;
• разработать модель оценки эффективности регулирования социально-экономического развития муниципального образования;
• оценить эффективность социально-экономического развития муниципального образования.
Объектом исследования диссертационной работы является регулирование социально-экономического развития муниципальных образований в условиях экономического роста.
Предметом исследования - социально-экономические отношения между государством и муниципальными образованиями, по поводу государственного регулирования с целью достижения экономического роста.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на теории и методологии, изложенных в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных учёных в экономической теории по проблемам государственного регулирования, теории регионального роста, которые сводятся к неоклассической теории, основанной на производственной функции и теории кумулятивного роста, являющейся синтезом неоклассических, институциональных моделей, теории размещения, концепций "полюсов роста", "осей развития", основывающихся на классической штандортнои теории, новой или неоклассической штандортнои теории, используются основные положения и выводы статической теории, динамической теории размещения, включающей так же теории продуктово-производственного цикла, "локализация", "селективная субурбанизация", "дисперсии". Используются положения регулирования социально-экономического состояния территорий на основе институциональных подходов, проявляющихся прежде всего в формировании экономической политики муниципальных образований и экономики в целом, в виде фактора экономического роста.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе применения таких методов научного познания как системный, исторический, логический, социологический, методов сравнительного анализа, синтеза и наблюдения.
Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета статистики, федеральная и региональная законодательная база местного самоуправления, финансовых основ местного самоуправления, статистическая информация ведущих отечественных и зарубежных экономистов, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, статистическая и практическая информация субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором диссертации и их научная новизна. Автором получены следующие научные результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Сформулированы и обоснованы концептуальные подходы регулирования социально-экономического развития, как системы в целом, так и отдельных подсистем, в частности, муниципального образования. На основе анализа теоретических моделей государства, с учетом трансформационных процессов экономики России предлагается модель социального рыночного хозяйства. Для максимизации общественного благосостояния (для достижения Парето-оптимального состояния) государство должно корректировать провалы рынка с минимизацией трансакционных издержек от деятельности государственной бюрократии.
2. Определены механизмы государственного регулирования на основе формирования новых институциональных форм поведения субъектов для достижения равновесия в системе и экономического роста.
3. Уточнены понятия: "территориальное развитие" как процесс обеспечения сбалансированной устойчивости на основе экономического роста и социальной ориентации, настроенной на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни; "муниципальное образование" как определённая территория, обладающая особыми признаками и осуществляющая в определённых границах присвоение, распоряжение, пользование ограниченными ресурсами, с целью удовлетворения потребностей в общественных и коллективных благах по поручению граждан территории, делегировавших властные полномочия; "местное самоуправление" как совокупность экономических и институциональных форм, социальных отношений, возникающих между субъектами определенной территории по поводу ведения общего хозяйства, по использованию ограниченных ресурсов с учетом экономических интересов субъектов территории и государства, делегировавших определенные властные полномочия по регулированию ресурсов с позиции экономического роста, повышения качества жизни.
4. Разработаны методологические подходы государственного регулирования через местное самоуправление как наиболее эффективную форму институциональных преобразований в системе властных полномочий по присвоению, распоряжению, пользованию ограниченных ресурсов территорий, с учетом оптимизации и воспроизводства.
5. Проведена оценка социально-экономического развития муниципальных образований Курганской области на основе рейтингов основных социально-экономических показателей и выявлена их степень устойчивости.
6. Предложены методы и проведена оценка эффективности социально-экономического развития муниципального образования, на основе комплексного анализа социально-экономических показателей и количественного анализа структурных изменений в региональной экономике.
Научная и практическая значимость исследования. Научная значимость заключается в следующем. На основе исследования особенностей государственного регулирования муниципального образования уточнено содержание муниципального образования. Определены особенности местного самоуправления в трансформируемой экономике. Уточнены понятия: территория, муниципальное образование, местное самоуправление и государственное регулирование социально-экономического развития в трансформируемой экономике. Предложен алгоритм повышения эффективности механизма регулирования социально-экономического развития муниципального образования.
Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты проведённого исследования могут быть использованы в научных и практических разработках в области анализа и совершенствования межбюджетных отношений, разработки стратегии развития муниципальных образований.
Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы в процессе решения задачи эффективного исполь зования муниципальной собственности и привлечения инвестиций в целях эффективного развития экономики местных сообществ, формировании их бюджетов.
Кроме того, материал проведённого исследования может быть использован в процессе подготовки кадров государственного и муниципального управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции "Стратегии развития миллионного города" (г. Челябинск, 2000 год), на конференции "XXI Российская школа по проблемам науки и технологий" (г. Миасс, 2001 год), на республиканских научно-теоретических конференциях "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества", "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" и на Всероссийских научно-практических конференциях "Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?", "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия" в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г.Челябинск, 1998-2001 гг.), а также на 52-ой научно-технической конференции Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск, 2000 год).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета и использованы при преподавании студентам специальностей "Государственное и муниципальное управление", "Финансы и кредит" и "Национальная экономика", а также магистрантам по программе "Государственное управление и местное самоуправление".
Отдельные положения диссертации использованы при составлении учебных пособий "Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления", "Управление государственной собственностью" и "Экономика общественного сектора", изданных в Издательстве Южно-Уральского государственного университета.
Концептуальные подходы к государственному регулированию социально-экономического развития территории
В процессе реформирования экономических отношений субъектов: государства - муниципальное образование, возникает проблема определения концептуальных подходов к государственному регулированию этих отношений, а также определения понятия муниципального образования в структуре субъектов хозяйствования. Под муниципальным образованием понимается определённая территория, обладающая особыми признаками и осуществляющая в определённых границах присвоение, распоряжение, пользование ограниченными ресурсами территории, с целью удовлетворения потребностей в общественных и коллективных благах по поручению граждан территории, делегировавших властные полномочия.
Рассмотрим эволюцию взглядов, сложившихся в экономической литературе на концептуальные подходы к роли государства по регулированию социально-экономических процессов развития муниципальных образований.
С начала 70-х годов прошлого столетия в мировом сообществе стали укрепляться идеи глобального и регионального развития, формулируемые в понятиях социальных приоритетов, устойчивости и сбалансированности. Еще в 1962 году в знаменитой 117-ой Конвенции МОТ указывалось: "Всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу. Политика более общего назначения определяется с должным учетом ее влияния на благосостояние населения".
В экономической науке существуют различные подходы к роли государственного регулирования с разной интенсивностью воздействия на социально-экономические процессы. Например, либеральная модель государства-минимума исходит из того, что рынок является идеальной моноструктурной моделью формирования индивидуального и общественного благосостояния. Роль государства должна ограничиваться экономической политикой невмешательства и созданием рамочных правовых условий для их функционирования. Такой подход базируется на постулатах английской классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Д. Милль). Существует несколько современных модификаций концепции воздействия либерального государства на общественное благосостояние: ордолиберальная концепция экономических порядков Франца Бема и Вальтера Ойкена; монетаристская, где рост благосостояния и доходов определяется спросом на деньги; австрийская неолиберальная школа, считает, что единственной областью вмешательства государства в благосостояние граждан могут быть пенсии по старости и пособия по безработице.
Представители неоклассической теории благосостояния считают, что осторожно используя кредитно-денежную и налогово-бюджетную политику, государство способно влиять на экономический рост, безработицу и инфляцию.
Символом максимального вмешательства государства в основные рыночные механизмы является неокейнсианская модель "государство благосостояния". Функции государства распространялись до ответственности общества за благосостояние граждан, через предоставление оптимального объема благ, удовлетворяющего потребности основных категорий населения.
В модели социального рыночного хозяйства государство совмещает выполнение функций "ордолиберального государства" по поддержанию конкурентных условий для раскрытия социальных преимуществ рынка с функциями "неоклассического" государства по устранению "провалов рынка" и с активной социальной политикой "неокейнсианского государства благосостояния".
На рисунке 1.1 можно проследить, как происходит изменение функций государства при переходе от государства «порядка» к «государству благосостояния», какой из моделей присуши те или иные функции государства.
Особенности трансформации, опыт развития российской экономики за последние 10 лет показывают несостоятельность использования какой-то одной из них, будь то неоклассическая теория с ее представлениями о роли государства в регулировании общественного благосостояния или либеральные и неолиберальные модели.
Проблемы экономического роста и повышения благосостояния при определении государственного вмешательства в экономику России требуют поиска модели, в которой государство выполняло бы сложную синтетическую функцию координации, приведение в равновесие экономической эффективности рынка с социальными целями общества. Поэтому необходима агрегированная модель, построенная на основе ордолиберальной концепции экономического порядка и модели социального рыночного хозяйства, включающая такие функции государства, как поддержание конкурентных условий для раскрытия социальных преимуществ рынка, с функциями "неоклассического" государства по устранению провалов рынка и с активной социальной политикой неокейнсиан-ского государства благосостояния.
Местное самоуправление, как форма регулирования социально-экономического развития территории
Государственное регулирование экономических процессов трансформации отношений между субъектами на территориях требуют усилия взаимосвязи и взаимодействия с местным самоуправлением и муниципальными институтами.
Под местным самоуправлением понимаем совокупность экономических и институциональных форм, социальных отношений, возникающих между субъектами определенной территории по поводу ведения общего хозяйства по использованию ограниченных ресурсов с учетом экономических интересов субъектов территории и государства, делегировавших определенные властные полномочия по регулированию ресурсов с позиции экономического роста, повышения качества жизни.
В начале 70-х гг. известный российский ученый Г. В. Барабашев подчеркивал, что в западных странах в эволюции местного управления наблюдается тенденция сращивания местных дел с общегосударственными интересами, вследствие чего многократно усилена природа муниципальных институтов.
Таким образом, происходит возникновение новых форм регулирования социально-экономического развития через включение функций местного самоуправления в общую систему государственного управления.
Понятие местного самоуправления появилось в литературе относительно недавно, но до сих пор идут дискуссии о содержании категории местного самоуправления. Используемое в разных странах, это понятие имеет сходное смысловое содержание. В отечественной научной литературе термин "муниципальный" применялся обычно в соответствии с толкованием Словаря В. И. Даля как синоним слова "городской". В Англии в зависимости от уровня местной власти употребляются термины "self-government" - самоуправление, "local government" - местное управление, "self-administration" - местная администрация. В Германии используется термин "selbstverwaltung" - самостоятельное управление. В ряде стран (Италия, Бельгия), где органы местного самоуправления именуются коммунами, употребляется термин "коммунальное управление". Во Франции наряду с местным самоуправлением, обозначаемым термином "decentralisation" - децентрализация, существуют и органы управления, назначаемые центральной властью - префекты, супрефекты.
Зарождение местного самоуправления как института власти приходится на XIII—XIV вв. и связано с развитием городов и формированием их собственной финансовой базы.
Как понятие местное самоуправление отражает многообразное общественное явление, возникающее в социальной организации под влиянием целого комплекса исторических, географических, политических, экономических, национальных и других особенностей. Для существования местного самоуправления нужны определенные условия: общность местных интересов и осознание необходимости их согласования с региональными и общегосударственными при четком разграничении собственности, компетенции и полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления; наличие достаточной инфраструктуры, финансово-экономические возможности и другие ресурсы территории, позволяющие проживающему на ней населению собственными силами решать местные проблемы; деятельностная инициатива и желание граждан самостоятельно и ответственно заниматься делами управления. Сущность местного самоуправления в том, что оно призвано решать проблемы населения, объединенного общими условиями проживания.
Сферой регулирования на местном уровне охватываются отношения по реализации органами местного самоуправления, во-первых, "собственных" полномочий, т. е. тех, которые им необходимы для самостоятельного решения вопросов местной жизни, и, во-вторых, - отдельных государственных полномочий, которыми они могут наделяться законом, либо делегированных органами государственной власти.
Саморегуляция выступает в виде совокупности действий, направленных на ее самосохранение и развитие. Чем сложнее и динамичнее процессы, тем большей степенью свободы она должна обладать для своевременного реагирования и адаптации к происходящим изменениям, сохранения устойчивости. Самое эффективное решение этой проблемы - расширение самостоятельности. Для социальных подсистем это означает ослабление диктата "сверху", развитие местного самоуправления, при одновременной демократизации государственного управления. Исследования в Московской области показывают, что подавляющее большинство населения пока не принимает практического участия в решении местных проблем. Вместе с тем около 30% взрослого населения хотело бы принять активное участие в их решении. Однако большая часть из них (от 60 до 70%) психологически еще не готова к этому4.
Местное самоуправление определяется российским законодательством как процесс и как результат реализации конституционного права жителей населенных пунктов избирать местные органы власти для решения законодательно установленных "вопросов местного значения" и непосредственно принимать участие в их решении. Властные интенции местного самоуправления реализуются через представительные (выборные) и исполнительные (административные) органы, которые действуют самостоятельно и под свою ответственность, и (по закону) должны располагать необходимыми для этого ресурсами. Все, связанное с местным самоуправлением или местной властью, не встроено в систему государственного управления; местная и государственная власти в пределах "вопросов местного значения" независимы друг от друга.
Цели и инструменты государственного регулирования социально-экономического развития
Государственное регулирование социально-экономического развития означает целенаправленное воздействие на естественные и общественные процессы для обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Его сущность находит отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др.
На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются возможные изменения их с учетом научно-технологических и социальных факторов, как в стратегическом плане, так и в тактическом, в зависимости от складывающихся тенденций в изменении рыночной ситуации.
В зависимости от функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления государственного управления социально-экономическим развитием. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или проведением экономических реформ и их социальными последствиями. В этом направлении государство воздействует посредством осуществления мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся. Второе направление - государственное управление общеэкономическими процессами, обусловленными необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. В третьем направлении государственное управление охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Экономические процессы формирования спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства выбором той или иной стратегии решения этой задачи в зависимости от поставленной цели. В теории и практике этот вопрос решается по-разному, например, исходя из зрелости общества с точки зрения приверженности автократическим или демократическим традициям, степени использования рыночных механизмов и т. п. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение использованию мер по линии кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в области налогово-бюджетной политики.
В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где закономерно реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяется совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом. Практика показала, что и тот, и другой подходы имеют существенные ограничения в условиях своего применения, определяемых проводимой политикой альтернативного выбора между двумя стратегиями: "предложение рождает спрос" и "спрос рождает предложение". Эти ограничения связаны с характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка и динамикой соотношения спроса и предложения, а также с обеспеченностью производственной базой. Естественно считать, что при создании новых предприятий необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей - поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии может быть ограничено временем ее применения, соответствующим продолжительности конкретной ситуации. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий выбора стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения. Функциональная зависимость совокупного предложения от совокупного спроса, как и обратная их зависимость, обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи.
Основные меры государственного управления для решения этой задачи заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих: рост платежеспособности спроса населения на потребительские товары и услуги путем повышения уровня реальных доходов; рост платежеспособности спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств; наиболее полное использование имеющихся производственных мощностей предприятий в целях сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим рабочих мест; сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях.
Функции государственного управления экономическими и социальными процессами определяются исходя из того что, отражая динамику состояния экономики, они вместе с тем выполняют роль не только объектов управленческих воздействий, но и средств их осуществления.
Эффективность регулирования социально-экономического развития муниципального образования и методы её оценки
Конечная цель социально-экономического регулирования на местном уровне - улучшение качества жизни населения, образующего местное сообщество. Структурирование компонентов регулирования в области социальной политики позволяет выделить следующие элементы: улучшение качества жизни (уровень, продолжительность, образование), управление социальным развитием, регулирование процессов социальной дифференциации. Экономическое регулирование заключается в повышении эффективности функционирования экономики муниципального образования по использованию местных. На местном уровне важно в максимальной степени конкретизировать методы, способы, механизмы достижения параметров, заложенных в федеральной и региональной политике, привязать их к особенностям тех или иных муниципальных образований, учесть специфику демографических, экологических и ресурсных характеристик. В мировой практике принято различать две модели местного управления: англосаксонскую и континентальную, и соответственно два типа оценок эффективности регулирования экономикой субнационального уровня. Выделение данных моделей базируется на принципах, которые включают отношения различных субъектов между собой и с вышестоящей властью. В рамках англосаксонской модели местные органы власти формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих вышестоящим отсутствует (США, Канада, Англия, Австралия). Контроль за местными органами осуществляется косвенно через центральные министерства и через суд. Следовательно, регулирование определяется только качеством управления местных органов власти. Континентальная модель (Франция, Италия, Испания, Бельгия, Германия, Япония) основывается на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Она напоминает иерархическую пирамиду, где происходит передача различных директив и информации и где на уровне центральной власти активно работает серия агентов на местах. Характеризуется, прежде всего, развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Эффективность регулирования должна быть определена вкладом федеральных и местных органов власти в изменение социально-экономических параметров. Смешанный тип характеризуется сочетанием элементов. В России формально (юридически) зафиксирован англосаксонский вариант, хотя многие авторы не считают его оптимальным для нашей страны. Он действует в развитых странах, в которых уже достаточно давно построено демократическое общество с развитой рыночной экономикой. В транзитивных экономиках, как известно. Отсутствие стабильности позволило сформировать закон волнообразного характера соотношения рыночных и государственных регуляторов экономики. В соответствии с этим законом переход к развитому рынку будет осуществляться через периодическое усиление системы государственного регулирования. При осуществлении регулирования требуется соблюдение следующих принципов, реализация которых является одним из критериев оценки эффективности: целенаправленность, то есть, достижение государственных минимальных стандартов; комплексность, приоритетные направления рассматриваются в контексте всей совокупности прогнозных социально-экономических характеристик и факторов его развития; системность, то есть, определение перспективных функций муниципального образования должно осуществляться с учетом взаимосвязей его развития с субъектом РФ, на территории которого оно достигается, с другими регионами и муниципальными образованиями, страной в целом; адаптивность, которая предполагает, что выбор должен осуществляться с учетом возможных изменений внешней среды, которые могут обуславливать корректировку выбора; последняя должна осуществляться с минимальными экономическими и социальными издержками; принцип экономической эффективности (цель достигается с минимальными издержками); соблюдение баланса интересов; легитимность. Регулирование в рамках местной социально-экономической политики направлено на достижение целостности сообщества, устойчивости, возможности динамичного развития, исключения социальных конфликтов, рационализации структуры экономики, достижения сбалансированного развития всех сфер, обеспечения качества жизни. Механизм выработки такой политики включает: социально-экономическую диагностику, определение приоритетов, оценку социальных показателей или нормативов, расчет необходимых ресурсов, определение круга инструментов для достижения цели, анализ эффективности.
