Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты феномена единой валюты 9
1.1. Сущность и причины формирования единой валюты 9
1.2. Основные теории единой валюты 24
1.2.1. Теория регулируемой валюты 24
1.2.2. Теория конкурентных валют 29
1.2.3. Теория оптимальных валютных зон 36
ГЛАВА 2. Проблемы практики функционирования единой валюты в интеграционных группировках 52
2.1. Монетный союз как первая форма валютного сотрудничества 52
2.2. Анализ современных коллективных валют 58
2.2.1. Европейский опыт создания коллективной валюты 58
2.2.2. СДР - коллективная валюта глобального масштаба 77
2.2.3. Коллективные валюты в других интеграционных группировках 87
2.3. Формирование единой валюты на основе национальной валюты 93
2.3.1. Полная долларизация как особая форма валютной унификации 94
2.3.2. Анализ опыта использования единой валюты в зоне франка КФА 105
ГЛАВА 3. Валютная интеграция на пространстве СНГ 112
3.1. Перспективы развития интеграционных процессов в валютной сфере на постсоветском пространстве 114
3.2. Проблемы и перспективы валютного сотрудничества России и Беларуси 132
Заключение 152
Список использованной литературы 158
Приложения 172
- Сущность и причины формирования единой валюты
- Основные теории единой валюты
- Монетный союз как первая форма валютного сотрудничества
- Перспективы развития интеграционных процессов в валютной сфере на постсоветском пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, стремительно развивающиеся в настоящее время, ставят перед государствами новые масштабные проблемы, решение которых на индивидуальной основе для многих стран невозможно. В некоторой степени адекватным ответом на вызовы глобализации являются нарастающая тенденция регионализации, которая, с одной стороны, является составной частью глобализационных явлений, но, с другой, выступает фактором, сдерживающим негативное внешнее воздействие.
Одним из основных явлений, проявляющихся в рамках развертывания процессов регионализации выступает расширение уровня сотрудничества государств в валютной сфере, в том числе путем создания единой валюты в различных интеграционных группировках.
Единая валюта представляет собой комплексное явление, и отражает тенденцию поиска заинтересованной группой субъектов международных экономических отношений адекватной и достаточно стабильной формы мировых денег. Факты, свидетельствующие о существовании данного направления валютного сотрудничества мы можем отметить еще в средние века, однако особенно активизировались мероприятия по введению и развитию единых валют с момента крушения бреттонвудской валютной системы.
Феномен единой валюты характеризуется двумя основными тенденциями, определяющими пути развития данной формы мировых денег. Первая тенденция заключается в создании и внедрении в хозяйственный оборот новой единой коллективной валюты, сопровождающаяся процессом утраты национальными валютами части или всей совокупности функций денег. Ярким примером реализации данного направления развития коллективной валюты являются процессы, связанные с появлением единой европейской валюты - евро.
Вторая, противоположная предыдущей, тенденция связана с расширением поля деятельности какой-либо уже функционирующей национальной валюты, которая выполняет все функции денег в мировом масштабе или, по крайней мере, стремится занять подобное положение. Примером данной тенденции является феномен официальной и неофициальной долларизации некоторых национальных хозяйств.
Актуальность исследования проблематики единых валют усиливается в связи с возрастающей активностью процессов, направленных на более тесное сотрудничество в валютной сфере. Появляются новые интеграционные группировки, ставящие перед собой, среди прочих, цель создания валютного союза. В качественном плане меняются и уже функционирующие валютные зоны. Реализация проекта экономического и валютного союза в Европе представляет собой уникальное явление и является неким эталоном развития валютного сотрудничества для других интеграционных группировок. О своем намерении ввести в перспективе единую валюту объявили сразу несколько значимых интеграционных группировок, которые уже в настоящее время проводят ряд мероприятий направленных на реализацию своих намерений.
Валютная интеграция в различных формах проявляется и на пространстве СНГ. Однако следует отметить, что в целом уровень валютного сотрудничества в СНГ находится лишь в зачаточном состоянии. Преодолеть эту негативную ситуацию должна реализация интеграционных мероприятий в более узком формате государств, наиболее близких по степени экономических интересов и делающих реальные шаги в этом направлении.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблематики единой валюты входит в круг интересов многих зарубежных и отечественных ученых.
Начало серьезного изучения природы и движущих сил феномена единой валюты было начато Дж.М.Кейнсом, который в рамках теории регулируемой валюты предлагал создать после Второй мировой войны мировую коллективную валюту - «банкор». Несмотря на то, что план, предложенный Кейнсом, не был реализован, работы в рамках его теории регулируемой валюты были продолжены рядом экономистов, среди которых выделяются труды Р.Триффина и А.Дея.
Известный экономист-теоретик Ф.фон Хайек изложил свое видение проблемы единой валюты в форме теории конкурентных валют, где он предлагает отказаться от государственной монополии на выпуск денег и перейти к конкурентной эмиссии валют на частной основе.
В настоящее время большая часть исследований по данному направлению проводится в рамках теории оптимальных валютных зон (Theory of optimum currency areas), общепризнанным основоположником которой является американский экономист Р.Манделл.
Работы Р.Манделла дали толчок целому ряду исследований, посвященных изучению проблемы введения единой валюты. Среди наиболее значимых работ можно назвать труды Р.Маккинона, П.Кенена, А.Лаффера, И.Ишияма, Т.Байоми, Ж.Буитера, П.Бофингера, М.Канзонери, П.Мэйсона, Л.Риччи, Ж.Хагена, Н.Кочерлакота, М.Фридмена, О.Хана, Б.Риа, П.Буглгарда,Р. Купера, П. Кругмана, П. Мейсона, Г. Кальво и других.
Проблемам единой валюты уделяет значительное внимание и отечественная экономическая наука. Подробный анализ становления единой валюты представлен в работах Буториной О.В., Шмелева В.В., Валовой Т.Д., Семенова A.M., Пищика В.Я., Хоминич И.П., Смыслова Д.В., Масленникова А.А., Саркисянца А.Г Доронина И.Г., Минина Б.В., Борисова СМ., Любского М.С., Мамакина Ю.В., Моисеева СР., Алехина Б.Н., Альшанского Л.К., Арбатова Н.К., Бурлачкова В.А., Щеголевой Н.Г., Борисова СМ., Бертаевой К.В., Комковой Е.Г., Навой А.В. и других.
Проблемами валютно-финансового сотрудничества в СНГ занимались Шагалов Г.Л., Рябов Б.Н., Захаров А.В., Ершов Ю.А., Долгов СИ., Черный Б.В., Черковец О.В., Хесин Е.С, Мурычев А.Н., Константинов Ю.Б. и другие.
Вместе с тем, можно констатировать, что в целом проблематика единой валюты раскрыта в экономической литературе в недостаточном объеме и многие вопросы функционирования единых валют остаются нерешенными.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ причин возникновения и движущих сил эволюции единых валют в условиях глобализации.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
• уточнить экономическое содержание понятий «коллективная валюта», «единая валюта»;
• осуществить комплексный анализ теоретических источников, составляющих основу теории единой валюты;
• выделить и проанализировать предпосылки появления единой валюты в различных интеграционных группировках;
• изучить критерии оптимальности валютных зон, с точки зрения их практической применимости в реальных процессах валютной интеграции;
• проанализировать практический опыт введения и использования единой валюты и выявить основные тенденции, характеризующие феномен валютной интеграции;
• оценить возможность формирования единой валюты на пространстве СНГ, и рассмотреть перспективы создания валютного союза России и Белоруссии.
Объектом исследования является система экономических отношений, связанных с формированием и развитием единой валюты в рамках валютной зоны.
Предметом исследования выступают способы координации валютной интеграции в условиях функционирования единой валюты.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной экономической литературе, а также результаты исследований ведущих российских и международных экономических организаций и научных учреждений. Методика исследования основана на использовании общенаучных методов, научной абстракции, системного, структурно-функционального и сравнительного анализа. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистическими и аналитическими данными Всемирного банка, Международного валютного фонда, Европейского центрального банка, Госкомстата РФ, научной и деловой периодической литературы, официальных сайтов зарубежных и российских центральных органов власти.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• Обоснован критерий в разделении содержания понятий «единая валюта» и «коллективная валюта». Устанавливается субординация данных понятий по признаку интенсивности валютного сотрудничества в интеграционной группировке, в отличие от их традиционного отождествления.
• Выявлено неполное соответствие реально существующих валютных зон теоретическим представлениям об их возможных границах с точки зрения теорий единой валюты. На основе критического анализа параметров оптимальности валютного пространства делается вывод о решающем значении политического фактора в принятии решения о введении единой валюты.
• Предложено рассматривать процесс создания коллективных валют как один из механизмов формирования и источников дальнейшего развития полицентричности в мировой валютной системе, компенсирующий гипертрофированное и, следовательно, потенциально деструктивное влияние страны-гегемона на мировом валютном рынке.
• Произведена оценка возможности создания валютного союза на пространстве СНГ. Отмечается невозможность в ближайшей перспективе перейти к реальному осуществлению интеграционных проектов в валютной сфере, несмотря на общность интересов в данной области.
• Проведен анализ возможных конфигураций валютного союза России и Белоруссии, в результате которого делается вывод о предпочтительности создании союза на основе российского рубля и единого эмиссионного института.
Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью и новизной поставленных задач и заключается в развитии представлений об особенностях функционирования единой валюты. Данное исследование дополняет концептуальные положения теории единой валюты. Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и изучении проблем, связанных с данной тематикой. Результаты теоретического анализа могут применяться при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные валютно-кредитные отношения». Практическая значимость результатов проведенного исследования выражается в возможности использования основных рекомендаций, выработанных и обоснованных в ходе исследования при осуществлении мероприятий по углублению валютного сотрудничества на межгосударственной основе, в том числе на пространстве СНГ.
Апробация исследования. Основные положения и выводы по диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2005),: региональной научно-практической конференции «Экономические чтения» (Томск, 2004).
Публикации. По теме исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,0 печатных листа.
Сущность и причины формирования единой валюты
Проблеме единой валюты в современной экономической науке в последнее время удаляется все больше внимания. Это связано со значительной активизацией процессов формирования и внедрения в международный оборот различных форм мировых денег в целях совершенствования механизма функционирования мировой валютной системы. Несмотря на значительное влияние на мировую экономику феномен единых валют изучен недостаточно полно, причем основной акцент в большинстве научных исследований сделан на разработку проблематики конечной стадии эволюции валютной интеграции - единой валюты в рамках экономического и валютного союза. К настоящему времени этой стадии достигла лишь одна коллективная валюта - евро.
В современной экономической науке нет четкого определения понятия «единая валюта» и ее часто отождествляют с понятиями «коллективная валюта» и «международная счетная денежная единица» (МСДЕ), что является, на наш взгляд, не вполне корректным.
Обращение к экономическим словарям и энциклопедиям не прибавляет ясности в определении данных понятий. В Большом экономическом словаре под редакцией А.Н.Азриляна мы найдем следующую фразу: «Коллективная валюта - валюта, используемая для международных расчетов в рамках межгосударственных экономических организаций».1 Более чем лаконичное определение, не дающее нам четкого понятия о природе коллективных валют. К сожалению, в других отечественных словарях и справочниках больше определений данного понятия не встречается.
Что касается других понятий, то мы встретим следующее: «Международная счетная денежная единица (International monetary unit) искусственная валютная единица, предназначенная для формирования условного масштаба, позволяющего сопоставить валюты разных стран и установить пропорции обмена между ними» .«Международная счетная денежная единица используется как условный масштаб для соизмерения международных требований и обязательств, установления валютного паритета и курса, как международное платежное и резервное средство».2
Исходя из этих определений, фиксирующих современное представление природы этих понятий в отечественной экономической науке, проведем их разграничение. «Единая валюта» — это денежная единица, используемая в некоторых национальных хозяйствах в качестве внутренней валюты.
Понятие «единая валюта» включает в себя две ключевые категории: коллективную валюту и национальную валюту, опосредующую процесс официальной долларизации. Эти понятия отражают разный уровень взаимодействия при реализации проекта валютной интеграции в определенной интеграционной группировке. В процессах валютной интеграции, проводимой в условиях долларизации степень валютного сотрудничества, как правило, минимальна. В настоящее время долларизируемые страны принимают решение об официальном использовании иностранной валюты на своей территории в одностороннем порядке, и не могут рассчитывать на какую-либо поддержку страны эмитента используемой валюты.
Коллективная валюта формируется группой государств-членов устойчивого интеграционного объединения на совместной основе, предполагающей соблюдение взаимных интересов. Как правило, для более эффективной реализации общих и национальных интересов создается специальный институциональный орган, где вырабатываются общие решения. Степень глубины валютной кооперации при формировании и использовании коллективной валюты существенно выше, чем в условиях долларизации, в частности предполагается проведение общей монетарной политики и в перспективе фискальной.
Основные теории единой валюты
Одним из первых теоретиков проблематики единой валюты был Джон Мейнард Кейнс. Его идея перестройки мировой валютной системы строилась на принципе активного вмешательства государства в действие механизма рыночных сил. Исходя из номиналистического толкования сущности денег, Кейнс сводит назначение денег исключительно к роли абстрактной счетной единицы. «Сторонники старого мерила стоимости упускают из вида как далеко оно от духа и потребности нашего времени. Свободная от металла, регулируемая мера стоимости незаметно подкралась к нам. Она существует. В то время как экономисты дремали, столетняя мечта академиков сбросила свою мантию, облачилась в бумажные лоскутки и с помощью злых духов, которые всегда более могущественнее добрых, а именно с помощью нечестивых министров финансов, воплотилась в жизнь».1 В «Трактате о денежной реформе» (1923 г.) Кейнс совершенно определенно высказывается против восстановления золотого стандарта, называя его варварским пережитком. Вместе с тем он выдвигает идею «регулируемой валюты» эмиссия, которой будет контролироваться центральным банком независимо от размеров золотого запаса. По мнению Кейнса необходимо стремиться к устойчивой товарной стоимости валюты, а не к устойчивости ее золотого содержания и для достижения первой цели, если это нужно, прибегает к изменению золотой стоимости валюты.
Кейнс предложил расширить спрэд между официальной покупной и отпускной ценой золота. В условиях золотого стандарта, расшатанного мировой войной, это расширило бы возможности государства по управлению валютным курсом, способствуя проведению более независимой валютной политики. Предложение не было принято, но уже в начале 30-х гг. ситуация на мировом валютном рынке изменилась и национальная политика в области определения валютных курсов стала более самостоятельной.
Ранние взгляды Кейнса на международную коллективную валюту, изложенные им в «Трактате о денежной реформе», сводились к использованию в международных валютных отношениях двух регулируемых валют - доллара США и фунта стерлингов. Причем каждая из этих валют контролировалась бы не только своим национальным центральным банком, но и соглашениями между денежными властями обеих стран. Кейнс специально подчеркнул, что еще нет возможности поручить управление регулируемых валют какому-либо единому международному институту. «В истории развития денег мы достигли стадии, когда регулируемая валюта стала реальностью, но мы еще не достигли той стадии, - когда регулирование ее может быть предоставлено единому органу»
В апреле 1943 года Кейнс изложил план, в котором концепция международной регулируемой валюты получила более зрелое и проработанное содержание. Это был план устройства мировой валютной системы мирного периода на основе Международного клирингового союза. «Данный план, - писал Кейнс, - преследует цель заменить рестриктивное давление на мировую торговлю экспансионистским. Он достигает этого путем предоставления каждому государству-члену возможностей овердрафта в обусловленных размерах. Таким образом, каждой стране дается определенный запас денежных средств и время, используя которые она могла бы достичь равновесия в своих экономических отношениях с остальным миром».
Кейнс указывал на необходимость создания замкнутой платежной системы капиталистических государств, которые несли бы коллективную ответственность за регулирование международных расчетов. Органом регулирования должен был стать Международный клиринговый союз.
Особый интерес для нашего исследования представляет предложение Кейнса о создании нового типа мировых денег - «банкора», эмиссионным центром которого стал бы Международный клиринговый союз, и который в перспективе должен был заменить золото в качестве исполнителя функции мировых денег.
Размеры эмиссии этой коллективной валюты должны были определяться реальными потребностями международного оборота, а масса ее подлежала сознательному регулированию со стороны руководства союза в зависимости от экономической целесообразности. Создаваемые ликвидные средства должны были обеспечить взаимную кредитную поддержку стран-участниц союза. Страны с временным дефицитом платежного баланса могли получать в клиринговом союзе средства в банкорах в рамках установленных квот или овердрафта для погашения международных долгов. Лимиты квот автоматически росли по мере увеличения объема внешней торговли страны. В целях предотвращения устойчивых сальдо Кейнс рекомендовал ввести выплату процентов по остаткам на счетах клирингового союза. В отличии от квот на кредиты в банкорах, количество банкоров, которые могли иметь страны с положительным сальдо платежного баланса не ограничивалось или ограничивалось исключительно суммой кредитных квот для всех стран. На тот послевоенный период времени это положение означало то, что США будут единственным членом клирингового союза с положительным сальдо платежного баланса.
Преимущество банкора перед золотом виделось Кейнсу в том, что накопление предложенной им валюты у одних стран участниц союза не будет сопряжено с сокращением импортных возможностей у их партнеров, как это имеет место при осуществлении расчетов золотом, что приводит к сдерживанию развития мировой торговли. Однако, для обеспечения высокой степени доверия к новой денежной единице Кейнсу, убежденному противнику использования золота в мировой валютной системе, пришлось, вопреки своим взглядам, предусмотреть золотое содержание для предлагаемой им валюты, но в дальнейшем предполагалось, что банкор полностью заменит золото в международных расчетах. Эмиссия банкора, таким образом, должна была иметь фидуциарный характер, и в отличие от золотого стандарта, колебания денежного предложения не приводили бы к изменению реальной экономической активности.
Чтобы достичь высокого уровня стабильности сфера применения банкора ограничивалась межправительственными операциями, поскольку использование частными лицами и компаниями могло поставить его под сильное спекулятивное давление.
Монетный союз как первая форма валютного сотрудничества
Появление единой валюты в рамках монетных союзов явилось исторически первой попыткой экономических агентов облегчить свое положение путем координации денежной политики. Необходимо отметить, что условия реализации усилий по созданию коллективных валют в этот период развития международных экономических отношений в корне отличались от современной конъюнктуры. Это был период становления золотого стандарта и постепенного отхода от биметаллизма. В этих условиях принцип действия механизма формирования коллективных валют отличался от современного его состояния. Монеты, как денежные знаки, представлявшие признанную стоимость и несущие ее в себе, в меньшей степени зависели от особенностей национальной экономической политики, в отличие от современной преимущественно фидуциарной денежной системы. Монетные союзы представляли собой соглашение государств об унификации параметров чеканки монет и признания монет партнеров в качестве законного платежного средства на своей территории.
Тем не менее, анализ практического опыта функционирования монетных союзов показывает, что даже в условиях золотого стандарта необходима координация денежных политик стран-членов союза.
Одной из первых известных попыток создания коллективной валюты является Ганзейский союз - политический и торговый союз городов северной Германии, существовавший в XIII - XVI вв. Высокие трансакционные издержки обращения множества монет в условиях глубокой феодальной раздробленности, когда даже самое мелкое герцогство или княжество имело свою собственную монету, вынудили купцов северной Германии образовать монетный союз. С 1379 года началась чеканка монет единого образца.
Участники монетного союза контролировали объем и порядок обращения денег на территории Ганзы.
На примере Ганзейского монетного союза мы видим, что уже на таких ранних стадиях экономического развития общества, когда еще нет крупносерийного машинного производства и торговля носит еще довольно ограниченный характер, как по объему, так и по номенклатуре торгуемых товаров уже возникает необходимость снижения трансакционных издержек. Коллективная валюта в рамках Ганзы выполняет все функции в полном объеме. Хотя, конечно следует признать, что главную роль в этом сыграл драгоценный металл, который использовался для изготовления монет. Однако, чеканка монет по установленному единому образцу, снизила издержки обращения денег и увеличила скорость оборота в виду того, что в значительной мере была решена проблема доверия к денежной единице.
В последующий период вплоть до XIX века различные денежные системы консолидировались преимущественно в ходе интеграционных процессов политической централизации. Формировались крупные национальные государства, во главе которых обычно стоял монарх, сосредоточивший в своих руках всю полноту власти, в том числе и монопольное право на эмиссию денежных средств.
В XIX веке бурное развитие мирового хозяйства сопровождающееся значительным расширением международной торговли выявило необходимость упорядочивания системы международных расчетов. В 1867 году в Париже состоялась международная конференция по валютным вопросам, в ходе которой золото было признано единственной формой мировых денег.
В этих условиях начинают развиваться процессы региональной интеграции валютной области. Ряд стран близких по структуре организации системы денежного обращения и зачастую имеющие общие границы образовывают монетные союзы. Одним из таких союзов являлся Латинский монетный союз, созданный в 1865 году и объединивший Францию, Бельгию,
Италию, Швейцарию и Грецию. После наполеоновских войн в этих странах действовали очень схожие денежные системы, основанные на биметаллизме. В рамках союза монеты всех пяти государств свободно обращались на территории друг друга. Специальная конвенция регулировала характеристики чеканившихся монет и особый порядок их обращения. В 1874 году участники союза договорились постепенно выводить серебро из обращения.1 Первая мировая война положила конец Латинскому союзу.
В 1872 году был образован Скандинавский монетный союз (CMC), который объединил Швецию, Норвегию и Данию. Еще до образования валютного союза монеты этих стран свободно обращались на территории друг друга. Переход мировой валютной системы на золото в качестве основы международных расчетов вынудил эти скандинавские страны ввести с 1873 года унифицированную крону с золотым содержанием в 0,4 грамма чистого золота. Параллельно выпускали и разменные монеты из серебра и бронзы.
В 1885 году участники союза ввели новшество, которого не было в Латинском союзе. Центральные банки трех стран условились предоставлять друг другу взаимные кредиты для урегулирования возникающих сальдо по расчетам. Этим достигалась экономия золота и, кроме того, окрепла основа обращения банкнот партнеров на территории союзных государств. Страны Скандинавии сохраняли полный контроль над своей монетарной политикой в пределах границ золотого стандарта, служащего в качестве якоря денежного союза. Для обеспечения транспарентности проводимой центральными банками стран-союзниц денежной политики производился обмен информацией между ними о своей деятельности, включая изъятие старых и чеканку новых монет.
Перспективы развития интеграционных процессов в валютной сфере на постсоветском пространстве
В связи с дезинтеграционными процессами, связанными с распадом СССР, страны СНГ лишились единого экономического и валютного пространства. В то время как, например, в ЕС происходило значительное расширение экономического сотрудничества, в СНГ наоборот внешнеэкономические связи стремительно сокращались, несмотря на вялые попытки сохранить общее единое экономическое и валютное пространство.
Непродолжительное время после распада Союза ССР советский рубль продолжал выполнять все функции денег на постсоветском пространстве. Однако, трудности трансформационного периода и экономический кризис, разразившийся после распада СССР, привел к кризису валютно-финансовой системы. Либерализация цен, значительные дефициты государственных бюджетов, резкий рост государственного долга, наличие денежных сумм у населения, не обеспеченных товарной массой явились основными источниками инфляционных процессов.
Распад советской рублевой зоны условно можно разбить на три этапа:
1. Вторая половина 1992 года. Период целенаправленного выхода из валютной зоны стран не намеренных продолжать сотрудничество в рамках СНГ. В большей части этих стран к власти пришли националисты, которые стремились к полной автономии и ликвидации всякой зависимости от Москвы. К этим странам относятся, прежде всего, прибалтийские государства, мотивом действий которых было стремление к обретению полной независимости от бывших союзных республик. Эстония отказалась от советского рубля в июне 1992 года, введя крону и привязав ее впоследствии к немецкой марке, Латвия обрела свою собственную валюту в конце июля, и Литва сделала аналогичный шаг в октябре 1992 года. К первому этапу можно отнести и выход Украины из зоны советской единой валюты, несмотря на то, что она была, не столь бескомпромиссна в вопросах экономического сотрудничества со странами СНГ, тем не менее, она ввела собственную валюту в ноябре 1992 года. Также осознано покинула рублевую зону и Киргизия, однако основным мотивом ее действий было не достижение полного государственного суверенитета, а стремление к гармонизации собственной экономической реформы.
В этих условиях оставшиеся в рублевой зоне государства из-за нехватки наличных денег стали выпускать наряду с рублем специальные расчетные знаки (купоны, талоны и другие заменители рубля), причем этот процесс затронул и некоторые российские регионы (например, Татарстан). Центральные банки государств СНГ по своему усмотрению стали проводить как кредитную (безналичную), так и наличную эмиссию путем выпуска денежных суррогатов.
Во взаимоотношении со странами СНГ существовала значительная несбалансированность торгового баланса в пользу России. Россия была единственной страной с положительным сальдо торгового баланса, и, в сложившихся условиях, фактически ей приходилось кредитовать другие союзные республики. Кроме того, Россия поставляла энергоносители в страны СНГ по ценам значительно ниже мировых. Торговые партнеры России на постсоветском пространстве финансировали отрицательное сальдо платежного баланса кредитами, выдаваемыми национальными банками старыми советскими рублями, что приводило к безудержному росту денежной массы в СНГ. Россия, для того чтобы сдержать рост инфляции, ужесточила денежно-кредитную политику по отношению стран рублевой зоны и ввела с ними практику двусторонних клиринговых расчетов.
Торговля между государствами СНГ постепенно превращалась в ограниченную систему двусторонних обменных операций.
В России к этому времени развертывается дискуссия о необходимости сохранения рублевой зоны. Часть политиков выступила продолжение функционирования в целях сохранение хозяйственных связей между странами СНГ, они выражали мнение крупных промышленников. Другая политическая сила стремилась к введению собственной отдельной валюты, что, по их мнению, будет способствовать экономическим реформам самой России и прекратит отток ресурсов в другие страны.
Начало второго этапа связано с реализацией последней точки зрения. Центральный банк России (ЦБР) 24 июля 1993 года объявил, что советские рубли, находящиеся в обращении с 26 июля не будут приниматься в России. Данное объявление было неожиданным не только для стран рублевой зоны, но и для части российского общества. Странам рублевой зоны предложили или перейти на собственную валюту или согласится на полный контроль денежно-кредитной системы со стороны ЦБР. Часть стран (Азербайджан, Молдова, Грузия и Туркменистан) перешла на отдельную валюту.
Третий этап связан с плачевной попыткой создания новой рублевой зоны, где единственным эмиссионным центром должен был стать ЦБР. Оставшиеся страны (Беларусь, Казахстан, Армения, Таджикистан, Узбекистан) согласились войти в новую рублевую зону, но условия вхождения в нее, предложенные Россией оказались такими тяжелыми, что ни одна из этих стран так и не смогла удовлетворить эти требования. В частности Россия требовала в обмен на новую рублевую массу внести в ЦБР 50% ее стоимости золотом или твердой валютой, кроме того, эта денежная масса передавалась странам зоны как кредит, по которому они должны были платить проценты. Эти и другие условия оказались неприемлемыми для оставшихся стран и в конке концов они перешли на собственные валюты. С августа 1993 года российская денежная система окончательно обособилась от денежных систем других стран СНГ.
![Формирование финансового капитала в российской экономике в условиях глобализации : [ҐЄбв]](/i/i/4275/490126.png "Формирование финансового капитала в российской экономике в условиях глобализации : [ҐЄбв] Новикова, Инна Валерьевна")
