Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание фонда материального поощрения
1. Фонд материального поощрения как форма распределения
2. Фонд материального поощрения как одна из важнейших форм организации хозрасчетного поощрения 34
Глава II. Основные направления развития системы образования фонда материального поощрения в промышленности
1. Обобщение опыта формирования фовда материального поощрения
2. Анализ действующей системы образования фонда материального поощрения и направления его совершенствования 102
Заключение
Список литературы 152
- Фонд материального поощрения как форма распределения
- Фонд материального поощрения как одна из важнейших форм организации хозрасчетного поощрения
- Обобщение опыта формирования фовда материального поощрения
- Анализ действующей системы образования фонда материального поощрения и направления его совершенствования
Введение к работе
В условиях развитого социализма реализация цели социалистического производства все в большей мере зависит от повышения эффективности производства на интенсивной основе. Усиление коллективной заинтересованности в результатах совместной работы -один из основных путей интенсификации производства. На февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КШС, в речи Генерального секретаря ЦК КШС тов.К.УЛерненко перед избирателями 2 марта 1984 г. был вновь со всей остротой поставлен вопрос о том, чтобы широким фронтом развернуть совершенствование управления экономикой, перестройку хозяйственного механизма. Говоря о системе материального поощрения тов.К.УЛерненко отметил, что "в наказаниях до сих пор не хватает строгости, а в материальном поощрении должной справедливости, а порой, если хотите, и щедрости. Этим вопросом следует заняться основательно - и тоже не мешкая" '. В этой связи особую актуальность приобретает реализация основных направлений совершенствования системы материального стимулирования, определенных на ХХУІ съезде КШС: усиления зависимости поощрения от конечных результатов, стимулирования интенсивных факторов роста эффективности производства, повышения заинтересован-ности в подъеме производительности труда', Наряду с повышением стимулирующей роли основной заработной платы успешное осуществление намеченных направлений в значительной мере зависит и от степени совершенства механизма образования фонда материального поощрения (ФМП), величина которого наиболее тесно увязана с коллективным результатом.
"Правда" 3 марта, 1984 г.
Материалы ХХУІ съезда КШС. М.: Политиздат, 1931, с.177.
На современном этапе развития экономики особенно важно разработать действенную систему образования фонда материального поощрения, нацеливающую на повышение эффективности производства, экономию всех видов ресурсов, привлекаемых в производство. Необходимость обеспечения тесной зависимости фондов заработной платы и материального поощрения от конечных результатов производства, повышения его эффективности была еще раз подчеркнута в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы".
В последние годы вопросам материального стимулирования уделялось значительное внимание. Глубоко исследованы такие важные проблемы как сущность интересов и стимулов, соотношение в их характеристике субъективного и объективного и др. Начиная с восьмой пятилетки накоплен определенный опыт организации материального стимулирования производственных коллективов предприятий важный для теории и практики.
Однако действующий механизм образования фонда материального поощрения не создает еще должной заинтересованности в росте эффективности производства. Главная проблема состоит в том, что размеры фонда материального поощрения по-прежнему недостаточно зависят от реальных достижений коллективов предприятий. Таким образом, поиски путей дальнейшего совершенствования методов образования фонда материального поощрения продолжают оставаться актуальными. Правильное обоснование политико-экономической стороны этой задачи является необходимым условием и основой эффективного ее решения,на практике. Как указывал В.И.Ленин: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих,
тот неминуемо будет на кавдом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы" '. До сих пор остается дискуссионным вопрос о том, какой закон регулирует образование фонда материального поощрения - закон распределения по труду или закон стоимости, и как они взаимодействуют. Неоднозначным остается подход к пониманию структуры заработной платы и ее роли в системе материального стимулирования. Спорным является вопрос о том, как оценить непосредственный трудовой вклад коллектива предприятия в повышение эффективности общественного производства, т.е., что является критерием эффективности его деятельности, а следовательно, критерием образования ФМП и др. Дискуссионность, недостаточная разработанность отдельных вопросов, связанных с проблемой образования фондоа материального поощрения, определили выбор темы диссертационной работы.
Цель диссертации - на основе теоретического анализа природы фонда материального поощрения и обобщения опыта развития механизма его образования обосновать принципы и направления дальнейшего совершенствования системы образования ФМП.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
анализа экономической природы фонда материального поощрения;
выделения основных объективных требований, которые ставятся перед механизмом образования ФМП в современных уоловиях интенсификации производства;
обобщения практического опыта формирования ФМП и его влияния на повышение эффективности производства;
I) Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.4, с.70.
- разработки принципов и направлений дальнейшего совершенствования системы образования ФШ.
Автор исходит из того, что обоснованные методы образования фонда материального поощрения в зависшлости от конечного результата деятельности коллектива являются необходимой предпосылкой эффективного использования этого фонда и заслуживают специального анализа в качестве самостоятельного предмета диссертационного исследования. Вместе с тем, реализация стимулирующих возможностей образования ФМП зависит от практики его использования. Поэтому в работе сформулированы основные принципы использования фонда, при соблюдении которых механизм его образования сможет оказывать лучшее воздействие на интенсификацию производства.
Методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам хозяйственного строительства. В своем исследовании автор опирался на работы советских экономистов, материалы научных и научно-практических конференций, инструктивные материалы по вопросам совершенствования хозяйственного механизма. Использован метод комплексного подхода к исследованию, заключающийся е анализе теоретических и практических аспектов проблем в их единстве и взаимосвязи. На основе статистических данных был провед количественный анализ основных факторов образования фонда материального поощрения по промышленности, отдельным министерствам, а также по 100 предприятиям различных отраслей промышленности. Применен метод статистических группировок.
-7--Цель исследования и последовательность решаемых в работе задач, обусловленная принципом восхождения от абстрактного к конкретному, определили структуру диссертации. Основные результаты и научная новизна работы состоит в следующем:
Содержание фонда материального поощрения и пути/дальнейшего развития исследованы на основе соединения теоретического анализа (раскрывающего обусловленность методов образования этого фонда экономическими законами социализма), с обобщением практического опыта функционирования ФМП за весь период его существования. Такой подход позволил более полно, чем до сих пор, обосновать концепцию совершенствования механизма образования ФМП в перспективе, состоящую в нормативно-долевом методе распределения хозрасчетной (расчетной) прибыли.
Исходя из теоретического анализаv показано, что вся система законов, регулирующих образование фонда материального поощрения, включая закон стоимости, реализует принцип распределения по труду, не подменяя его принципом распределения по стоимости. Планомерный учет со стороны общества влияния факторов, связанных с различиями в природных и производственно-технических условиях и не зависящих от трудового коллектива, позволяет увязать фонд материального поощрения с величиной трудового вклада предприятия в народнохозяйственный конечный результат социалистического производства.
Указанный вывод подкрепляется критическим анализом существующих в литературе взглядов на проблему распределения по ТРУДУ» их систематизацией и классификацией. Выделены и исследованы, в частности, четыре подхода к распределению по труду: по индивидуальным фактическим затратам труда; по абстрактному тру-
- 8 -ду; на основе сочетания двух принципов: по труду и по стоимости; по количеству и качеству затраченного труда, получившего общественную оценку с помощью тарифной системы и через признание обществом труда коллектива предприятия, материализованного в продукте. Анализ рассмотренных концепций использован также для обоснования вывода о необходимости обеспечения зависимости заработной платы от конечных результатов деятельности предприятия.
4. На основе не привлекавшегося ранее фактического материала проведен анализ практического опыта и развития принципов формирования ФМП по промышленности за период от введения этого фонда в восьмой пятилетке до мероприятий по улучшению порядка его образования, принятых в ходе экономического эксперимента в пяти министерствах, в соответствии с постановлением ЦК КІЮС и Совета Министров СССР Ш 659 от 12 июля 1983 г. Выявлены основные факторы, обусловившие развитие практики образования ФМП и этапы, пройденные на этом пути за время существования фонда. Показано, что переход от нормативов образования фонда к нормативам корректировки заранее установленных сумм был вызван временно действующими факторами. Выделены,систематизированы и исследованы нерешенные проблемы увязки величины ФМП с эффектом деятельности предприятий на разных этапах развития практики его формирования. Анализ приводит к выводу, что порядок образования ФМП на основе частных показателей, характеризующих отдельные факторы эффективности, порождает несоответствия, не позволяет в полной мере использовать возможности этого фонда в стимулировании интенсификации производства и свидетельствует об объективной потребности перехода в перспективе к формированию его на основе прямой зависимости от совокупного эффекта, обеспечиваемого предприятием.
5. Указанный переход предлагается провести по этапам по мере подготовки условий, исследованных в диссертации.
В качестве первого этапа, осуществимого в нынешних условиях, обосновывается предложение ввести прямые отчисления в ФМП от суммарного эффекта, полученного от интенсификации производства. (Автор внес это предложение в 1981 г.). Данный эффект представляет собой сумму: экономии за счет снижения себестоимости продукции, включающей экономию материальных затрат; надбавок к оптовым ценам за эффективность и качество за минусом скидок с оптовых цен; экономии по плате за производственные фонды. Прямые отчисления в ФМП следует производить по установленной шкале. Для этого необходимо сгруппировать однородные предприятия в зависимости от технического уровня производства и выпускаемой продукции. Установление единых нормативов отчислений в ФМП от совокупной экономии по группам предприятий повысит заинтересованность производственных коллективов в росте эффективности и интенсификации производства.
В перспективе на следующем этапе обосновывается необходимость перейти к прямым отчислениям от хозрасчетной прибыли (остающейся за вычетом платы за фонды, процентов за кредит, рентных и т.п. платежей) на основе усредненных отраслевых или групповых нормативов.
Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в ней результаты исследования и предложения могут быть использованы при совершенствовании системы образования фонда материального поощрения. Результаты, полученные диссертантом были использованы при подготовке докладов ИЭ АН СССР в Госплан СССР: "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма развитого социализма", выполненного в соответствии с темой
- 10 -4.2.I.I.3. Государственного плана НИР в 1980 г.; "Опыт внедрения и пути развития мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма" в соответствии с темой 4.2.1.1.4. Государственного плана НИР в 1981 г.; "Анализ причин снижения темпов роста производительности труда в промышленности и предложения по их ускорению", в соответствии с темой 4.2.I.I.I.4. Государственного плана НИР в 1983 г.
- II -
Фонд материального поощрения как форма распределения
Важное место в системе хозрасчетного стимулирования занимают фонды экономического стимулирования, и прежде всего фонд материального поощрения (ФМП). Предварительным условием анализа содержания ФМП является рассмотрение теоретических основ распределительных отношений при социализме и взаимодействия закона распределения по труду с законом стоимости.
Основные теоретические предпосылки социалистических распределительных отношений были разработаны К.Марксом и Ф.Энгельсом, развиты и впервые практически использованы в социалистическом строительстве В.И.Лениным. К.Маркс в своем труде "Критика Готской программы" наметил принципиальную схему распределения общественного продукта в социалистическом обществе. Он указывал, что при социализме "каждый отдельный производитель получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько дает ему"1. Это положение К.Маркса было творчески развито В.И.Лениным в работе "Государство и революция". В ней в качестве одного из принципов социализма выдвигался тезис - "за равное количество труда равное количество продукта" .
Сущность распределительных отношений при социализме обуслов лена характером социалистической собственности. К.Маркс писал,что "определенный способ участия в производстве определяет особую фор му распределения, форму, в которой принимают участие в распределении. При социализме (первой фазе коммунизма) впервые по сравнению с другими общественно-экономическими формациями осуществляется принцип равного отношения всех социальных групп к средствам производства. Только в условиях социализма, когда средства производства находятся в руках ассоциированных индивидуумов, производство начинает непосредственно служить удовлетворению потребностей всех членов общества. Средства производства превратились из средств присвоения неоплаченного труда наемных рабочих в средства обеспечения удовлетворения потребностей всех членов общества, в средства всестороннего развития физических и духовных способностей каждого члена общества.
Вместо отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми, что было свойственно всем докоммунистическим способам производства, исключая первобытнообщинный строй, возникли отношения между обществом как совокупным производителем, влздащим средствами производства, и каждым отдельным равноправным членом общества - носителем рабочей силы. Общественная собственность на средства производства определяет и общественную собственность на созданный продукт. Распределение благ между трудящимися перестает регулироваться стоимостью рабочей силы, как было при капитализме (хотя условия воспроизводства рабочей силы должны, конечно, учитываться при определении уровня оплаты).
В экономической литературе встречается мнение, что при социализме как и при капитализме, распределение жизненных благ должно служить воспроизводству рабочей силы. Разница лишь в том, что при капитализме рабочая сила воспроизводится как товар, а при социализме - существует воспроизводство рабочей силы равноправного члена общества. На наш взгляд, правы те экономисты, которые считают, что это методологически неверно . При такой постановке вопроса не получают необходимого выражения существенные различия в положении рабочего в эксплуататорском обществе и при социализме. Безусловно воспроизводство рабочей силы осуществляется при любом способе производства. Затраты на воспроизводство рабочей силы объективно определяют минимально необходиму границу распределения по труду. Однако в обществе основанном на эксплуатации, потребление эксплуатируемых ограниченно поддержанием способности к труду необходимой для эксплуататоров. Таким образом, у рабочего при капитализме не просто ограничено его потребление, а сведено к воспроизводству рабочей силы как товара.
Совершенно иное положение трудящегося при социализме. В социалистическом обществе отсутствует эксплуатация, т.е. присвоение чужого труда. Тем самым потребление для работника при социализме не сводится только к воспроизводству его рабочей силы. Социалистическое общество ставит своей задачей всестороннее развитие личности и не только как агента материального производства, но и как члена общества, для которого необходимо проявление и использование всех его физических и духовных потребностей. Во всех моментах личного потребления человека присутствует воспроизводство рабочей силы, но ни один из элементов личного потребления не сводится к нему. В этой связи, на наш взгляд, обоснованным является высказывание В.А.Медведева, "...
Фонд материального поощрения как одна из важнейших форм организации хозрасчетного поощрения
Рассматривая экономическую природу ФМП, необходимо подчеркнуть, что объективная необходимость создания этого фонда вытекает из существования коллективного интереса предприятия. Организация коллективного стимулирования предполагает раскрытие сущности коллективного интереса, его направленности и конкретных форм реализации. Важнейшей методологической основой материального стимулирования, в том числе коллективного, является теория экономических интересов. Несмотря на довольно большой объем публикаций по проблеме экономических интересов при социализме, многие вопросы еще недостаточна разработаны, например, соотношение интересов с потребностями, стимулами, материальной заинтересованностью, формы реализации экономических интересов и т.д.
Подход к интересу как к объективной экономической категории является в настоящее время господствующей позицией.1 Лишь отдельные экономисты трактуют интерес как свойство психики человека, направленность мысли, то есть как субъективную категорию. В то же время еще довольно распространен подход к интересу как единству объективного и субъективного, при этом объективным признается содержание интереса, а субъективным - его осознание человеком. Однако сама необходимость для каждого члена общества познать свои интересы, чтобы осуществлять свою деятельность наиболее эффективно является фактом, свидетельствующим об объективности экономических интересов, то есть они существуют также как и потребности независимо от того, осознаны они или нет. Между возникновением интереса и его осознанием проходит определенное время. Конкретные же формы реализации потребностей и интересов могут отличаться от объективно необходимых, так как они проходят через сознание людей. На объективность интересов указывал Г.В.Плеханов. Он писал: "Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою продукт человеческой воли и человеческого сознания? Нет, они создаются экономическими отношениями людей. Раз возникнув, интересы так или иначе отражаются в сознании людей". Итак, экономические интересы существуют объективно, они отражаются в создании людей.
Экономические интересы тесно связаны с потребностями. Потребности выражают состояние общественных условий жизни. Они выступают толчком для развития производства и в то же время являются результатом и определяются уровнем его развития. Потребности являются материальной основой экономических интересов. Именно положение отдельных членов общества, групп людей и целых классов в процессе производства, формирующиеся на этой основе различные потребности определяют и различие экономических интересов. Мы разделяем точку зрения, согласно которой экономические интересы выражаются в необходимости выполнения членами общества определенных общественных функций для удовлетворения потребностей. Интересы связаны со всеми фазами общественного воспроизводства, являющегося единством производства, распределения, .обмена и потребления, т.к. удовлетворение потребностей требует участия во всех этих фазах. Интересы характеризуют направление развития производства, способ присвоения условий материальной жизни, социальную сторону условий жизни.
Всякое общество характеризуется определенной системой экономических интересов. Экономические интересы многообразны и образуют сложную систему. При этом характер, взаимосвязь интересов определяются уровнем развития производства и системой производственных отношений. В экономической литературе нашли достаточно полное освещение вопросы о трех формах экономических интересов при социализме: общенародных, коллективных и личных. Все виды интересов тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и представляют как бы три стороны единой системы экономических интересов социалистического общества. Форма проявления взаимосвязи интересов определяется господствующей системой производственных отношений. Существенной чертой социализма является отсутствие антагонистических противоречий между интересами, поскольку (в силу общественной собственности) каждый член общества является носителем всех общественных функций и объективной целью общественного развития становится удовлетворение потребностей всех членов общества.
Вместе с тем, само существование различных интересов свидетельствует об их определенной самостоятельности. Общность интересов не означает их тождества. Самостоятельный характер этих интересов означает, что побудительные мотивы действий предприятий и отдельных производителей не автоматически соответствуют общенародному интересу. Определяющими в системе экономических интересов при социализме являются общенародные интересы.
Обобщение опыта формирования фовда материального поощрения
Одной из важнейших проблем совершенствования организации материального стимулирования является улучшение системы образования ФМП. После рассмотрения теоретических аспектов этой проблемы необходимо проанализировать накопленный практический опыт. Такой подход даст возможность комплексно исследовать проблему и на этой основе осуществлять поиск путей дальнейшего совершенствования механизма образования фонда материального поощрения.
Анализируя действующую ныне систему стимулирования, необходимо не упускать из виду исходную концепцию и основные принципы, определяющие ее. Цель этой системы состояла в усилении заинтересо-ванности в росте эффективности производства. Таким образом механизм образования поощрительных фондов должен создавать зависимость между мерой обобщающих результатов труда коллектива и мерой его поощрения.
Совершенствование хозяйственного механизма, начатое в середине 60-х годов, было вызвано объективной необходимостью приведения производственных отношений в более полное соответствие с возросшим уровнем производительных сил. Этот процесс продолжается до настоящего времени.
С некоторой долей условности можно выделить три этапа в процессе развития системы стимулирования, действующей после хозяйственной реформы.
Первый этап, 1966-1970 гг. В этот период предприятия переводились на новую систему планирования и экономического стимулирования.
Система материального стимулирования должна была способствовать повышению эффективности производства» В решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и ХХШ съезда партии отмечались главные недостатки действовавшей до 1966 года системы экономического стимулирования производства и материального поощрения работников: не было достаточной заинтересованности коллективов предприятий в разработке и принятии оптимальных, напряженных планов; роль прибыли в экономике предприятий была принижена; недооценивалась роль фондов коллективного материального стимулирования, а также роль премий для личной заинтересованности каждого работника в повышении эффективности общественного производства; отсутствовали эффективные формы стимулирования успешно работавших коллективов хозрасчетных подразделений; не была обеспечена связь заработной платы с коллективными результатами работы хоз расчетных звеньев и предприятия в целом; недостаточно поощрялось повышение качества продукции; не было прямой связи между результатами труда коллектива отдельно взятого предприятия и частью национального дохода, направляемого на повышение реальных доходов работников этого предприятия.
Система материального стимулирования, введенная в 1966 г., являлась одним из центральных звеньев всей новой системы хозяйствования. Она должна была обеспечить более тесную зависимость между количеством и качеством труда коллектива и размерами поощрения. Лучше работающие коллективы предприятий должны были иметь большие размеры поощрительных фондов, чем коллективы предприятий, работающих хуже. У каждого отдельного предприятия поощрительные фонды должны находиться в прямой зависимости от конечных результатов работы коллектива в течение планового пятилетнего периода. Для этого предполагалось перейти к образованию фондов по нормативам, которые должны были быть едиными для отраслей или групп предприятий и стабильными. В постановлении Совета Министров СССР от 10 августа 1967 г. предлагалось "провести в 1967-1968 гг. на предприятиях ряда отраслей промышленности с учетом их особенностей, опытную проверку образования фондов экономического стимулирования путем прямого отчисления от массы полученной прибыли".1)
Применение групповых фондообразующих нормативов, широко внедрявшихся в 1966-1969 гг., является первой попыткой установить прямую зависимость между уровнем поощрения и уровнем эффективности производственной деятельности (как в факте, так и в плане). Величина фонда материального поощрения в планах была расчетной и находилась в прямой зависимости от уровня показателей, предусметрэ-нных в проекте плана предприятия.
Одновременно решалась проблема выбора фондообразующих показателей, отражающих эффективность работы предприятий. Как известно, были приняты два фондообразующих показателя: расчетная рентабельность и темп прироста объема реализованной продукции (или прибыли). Проблема выбора обоснованного критерия эффективности работы предприятия является дискуссионной и сложной. И не все здесь получилось удачно. Но сами принципы, положенные в основу системы материального поощрения, введенной в результате реформы 1965 года являлись обоснованными.
Образование фондов поощрения по нормативам позволило впервые установить прямую связь между обобщающими результатами производственной деятельности коллективов предприятий и размерами поощрения. Введение групповых и отраслевых нормативов было направлено на создание поощрения, дифференцированного в зависимости от разных результатов труда.
Размеры отчислений, поступающие в фонды поощрения, значительно возросли по сравнению с величиной фондов, существовавших на предприятиях до реформы.
Для дальнейшего развития и внедрения этих принципов необходимы были большие практические и теоретические разработки, а также комплексное совершенствование всех элементов хозяйственного механизма. Опыт того периода (восьмой пятилетки) показал, что многие проблемы не были решены, а поэтому система материального стимулирования не работала должным образом. Так, например, не действовала обоснованная система рентных и фиксированных платежей, позволяющая исключать часть прибыли не механически, а в строгой зависимости от природных и технико-экономических условий. Это затрудняло оценку работы предприятий.
Анализ действующей системы образования фонда материального поощрения и направления его совершенствования
Целью настоящего параграфа является исследование действующего, т.е. предусмотренного на XI пятилетку, механизма образования Фонда материального поощрения, выявление тенденций развития практики образования этого фонда, а затем исходя из изложенных теоретических посылок и результатов анализа накопленного практического опыта разработка предложений по совершенствованию системы образования фонда материального поощрения.
Механизм образования фонда материального поощрения, предусмотренный на XI пятилетку, является закономерным этапом, реализующим решения по совершенствованию хозяйственного механизма, принятых в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года.
Опыт применения системы фондообразования в годы одиннадцатой пятилетки уже сейчас дает возможность спрогнозировать последствия, выявить недостатки и наметить пути их устранения.
В механизме образования ФМП, предусмотренном на XI пятилетку, нормативы отчислений в ФМП должны были устанавливаться, как правило, в процентах к прибыли и действовать при формировании пятилетнего плана. Это следует отнести к числу значительных достоин-ств нового порядка фондообразования. При этом обеспечивается заинтересованность коллективов и в увеличении фактически полученной прибыли. Так, при выполнении плана по фондообразующим показателям, учитываемым нарастающим итогом с начала года (включая показатели встречных планов), и плана по прибыли отчисления в фонд материального поощрения производятся в размерах, предусмотренных в годовом финансовом плане на соответствующий период. При перевыполнении или невыполнении плана по фондообразующим показателям, а также плана прибыли ФМП соответственно увеличивается или уменьшается. При этом размер дополнительных отчислений или снижения отчислений при перевыполнении или невыполнении плана прибыли определяется умножением суммы фонда материального поощрения, указанной в финансовом плане на соответствующий период, на величину перевыполнения, или невыполнения плана по прибыли в процентах.
Таким образом, можно констатировать, что исчисление стимулирующих нормативов в процентах к прибыли равносильно превращению показателя прибыли в фондообразующий показатель, а также позволяет увязать нормативы с источником поощрения - прибылью.
Основные положения об образовании и расходовании фондов поощрения в I98I-I985 гг. предусматривают два ОСНОЕНЫХ этапа использования стимулирующих нормативов: применение расчетных нормативов определения размеров фондов поощрения на стадии разработки пятилетнего плана на основе контрольных цифр и использование стабильных нормативов образования фондов поощрения, дифференцированных по годам в ходе выполнения пятилетки.
На стадии разработки пятилетнего плана Госплан СССР должен был доводить до министерств, а они, в свою очередь, до подведомственных объединений контрольные цифры по основным показателям и экономические нормативы на предстоящую пятилетку, в числе которых и нормативы определения размеров фондов поощрения. Применение таких нормативов уже на этой стадии призвано было способствовать созданию заинтересованности коллективов в принятии напряженных планов и ставить в преимущественное положение министерства, объединения и предприятия, пятилетние планы которых превысят контрольные цифры, 8 первую очередь по качественным показателям.
На втором этапе, исходя из утвержденных в пятилетнем плане фондообразующих показателей, общей суммы прибыли и размеров фондов материального поощрения, рассчитанных с учетом повышения (снижения) показателей пятилетнего плана по сравнению с контрольными цифрами, должны были устанавливаться стабильные долговременные нормативы образования фондов поощрения министерств, объединений и предприятий на I98I-I985 гг. в дифференцированных по годам размерах.
Основными положениями об образовании фондов стимулирования в 11-ой пятилетке предусматривалось, что если министерства, объединения и предприятия приняли и выполнили встречные планы, превышающие годовые задания пятилетки, отчисления в их фонды поощрения производятся по повышенным нормативам, а при невыполнении пятилетнего плана - по пониженным. Тем самым, коллективы, выполняющие и перевыполняющие задания пятилетки, а также занижающие их, ставятся в преимущественное положение. Причем, при превышении в годовых планах заданий пятилетки размер увеличения нормативов несколько меньше, чем при превышении в пятилетнем плане заданий контрольных цифр. Это было предложено с целью побуждать предприятия брать напряженные задания уже на этапе составления пятилетнего плана.
Поскольку темпы роста фондообразующих показателей, фонда материального поощрения и прибыли за пятилетку в целом и по годам различны и между собой не совпадают, устанавливаются дифференцированные по годам нормативы. Следовательно, величина нормативов фондообразования для каждого предприятия и для каждого года пятилетки различна. Если же учесть, что нормативы выражаются в процентах к прибыли, а соотношения между прибылью и размерами фондов поощрения на каждом предприятии и по годам пятилетки также различны, то индивидуальный характер нормативов очевиден. Вместо образования ФМП методом шондокорректирования в XI пятилетке предполагалось использовать метод фондообразования. Так, если раньше по нормативам производились лишь доотчйсления в ФМП в зависимости от изменения показателей фондообразования, а основная сумма этого фонда была предусмотрена в финансовом плане без увязки с ними. В XI пятилетке размеры ФМП должны были зависеть от изменения уровня фондообразующих показателей уже на стадии контрольных цифр пятилетнего плана.
